股东派生诉讼的基本问题分析

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 股东派生诉讼的基本问题分析 摘要：股东派生诉讼发展并完善 于英美法系，相较于股东直接诉讼，它 强调的是在公司整体利益受到侵害时， 股东作为间接受害人，为了维护公司的 利益而提起的诉讼。它更赋有公益性的 特征，突破了传统公司诉讼的局限性。 股东，尤其是少数股东的利益得到了更 好地维护。本文试以股东派生诉讼的立 法宗旨为出发点，论述派生诉讼的基本 制度框架及其现实意义，以期其能在我 国得到更好地发展与完善。 中国论文网 /3/view-12958974.htm 关键词：当事人；诉讼的发动 中图分类号：D920 文献识别码： A 文章编号： 1001-828X（2017）012- -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 0-01 一、股东派生诉讼的由来 任何一个公司的董事，高级管理 人员甚至是控制股东，都对其公司负有 忠实义务与注意义务，他们是公司的实 际控制者与经营者，他们的每一次决策， 每一次会议都无时无刻不在影响着公司 未来的发展走向。在当代公司经营权与 所有权分离的基本框架下，公司的发展 得好与坏直接影响的往往并不是这些管 理者，而是公司的股东，他们的股权的 价值可以说是与公司息息相关，然而影 响公司命运的又恰恰不是这些公司实际 资产的所有者，而是实际的管理者。由 于他们手中握着公司的命脉，掌控着股 东的财产，他们对股东也就负有一种受 信义务：管理者们必须忠实于自己的公 司并全心全意地为其服务，如若他们的 行为对公司造成了损害，也就相当于间 接对股东的利益造成了损害，理应受到 股东的责难，但在这种情况下由于股东 的利益没有受到直接侵害，真正有权要 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 求直接损害赔偿的应该是公司，所以诉 权理应归属于公司，而不是股东，但是 如若诉权归属于公司，那么依照法律的 规定，能够代表公司起诉的却往往是对 公司造成实际侵害的管理者，这就产生 了一个矛盾：管理者自己对自己提起诉 讼。因此，法律上就给予公司股东一份 权利，让他们在特定情况下可以出于维 护公司利益的目的，代表公司对造成公 司利益损害的管理者提起诉讼，请求损 害赔偿，最终诉讼结果归属于公司。 二、股东派生诉讼中当事人资格 的若干问题分析 任何一场诉讼都是围绕着原告与 被告的争议展开的，在股东派生诉讼中 仍是如此，但如前所述，股东派生诉讼 主要是就股东代表公司对侵犯公司利益 的行为所提起的诉讼，但由于这种诉讼 的被告又往往是公司的管理者，诉讼的 提起必然会对公司的管理者产生一定影 响，使其不能再经营公司的日常工作， 可能会对公司产生一定损失。因此就必 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 须限制股东的原告资格，防止其滥用诉 权，因此就不免产生了这样一些问题： 什么样的股东有资格代替公司提起派生 诉讼？从比较法的角度看，股东派生诉 讼的原告资格至少要求满足两个方面： 1.要享有同期所有权。2.要切实符合公 司的利益。所谓同期所有权，主要指的 是在公司利益因为管理者的不当行为而 受到损失时起直到诉讼终结之时，原告 股东必须在公司持有股份，设置同期所 有权的目的主要是为了限制一些人通过 购买股权的方式恶意提起诉讼，从而损 害公司的利益。我国法律中对有限责任 公司的原告所享有的股东资格没有限制， 但却规定对于股份有限公司的股东，必 须连续 180 日以上独自或伙同享有公司 股份的百分之一以上才有资格提起诉讼。 之所以对有限责任公司的股东原告资格 没有限制，大抵是因为有限责任公司比 较封闭，不存在公开交易市场，转让股 权的方式比较严格，不容易发生滥用诉 权的现象，若再对其加以过多的限制， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 将会更不利于少数股东。另外值得注意 的是，派生诉讼中股东是代表公司以维 护公司的利益为由所提起的诉讼，其最 终的法律后果是直接归属于公司，因此 其一些基本的诉讼权利，如撤诉或者和 解等就受到了很多限制。不可置否的是， 相比于原告，被告资格上的限制则少了 很多，几乎任何侵犯公司利益的人都可 以成为派生诉讼的被告。但是对于一般 的侵权责任人来说，由公司的管理者， 如董事或高级管理人员对其诉讼即可， 一般还轮不到派生诉讼的运用。但是如 果侵权者恰恰是公司的管理层或实际控 制者，出于基本的诉讼理念与公平理念， 往往则需要由一定资格的股东作原告， 此时股东派生诉讼就有发动的余地，所 以可以说股东派生诉讼主要作用的对象 是公司的董事与高级管理人员。 三、对股东派生诉讼发动条件的 分析 由于股东派生诉讼会使公司发展 陷入“停滞”的风险，因此对其发起必须 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 加以一定限制。对于原告资格的限制已 经如前所述，除此之外，还应对诉讼发 动的条件加以限制，因此就产生个重要 的前置程序先诉请求，即股东应首 先对公司提出请求，要求其对侵权者提 出诉讼或者采取其他方式弥补公司的损 失。先诉请求可以给予公司一个改正错 误与判断最佳利益的机会，如果其即时 改正了e 误或者认为提起诉讼很有必 要，自然可以作出最符合公司利益的决 定。比较各国立法，总的来说提出先诉 请求的对象有三种：向董事会提出、向 监事会提出或者向股东大会提出。根据 我国的相关规定，股东可以向监事会或 者监事提出先诉请求的申请，如果监事 本身违反受信义务，则应对董事会或者 执行董事提出。但是这种规定其实是值 得商榷的，因为监事的职能在于监督董 事会等管理层的日常工作，其对具体的 业务工作内容并不熟悉，而董事、高级 管理人员对公司的受信义务是否违反往 往又涉及到具体业务内容的分析，具有 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 较强的专业性，因此由监事来对先诉请 求进行审查似乎超出了其能力，与其职 责不符。按照一些立法例，审查先诉请 求的主体是股东（大）会，对于有限责 任公司来说，这么做未尝不可，但是对 于股份有限公司来说，其股东人数众多， 股东大会的召开程序也较为复杂，由其 对先诉请求审查则不太现实，因此综合 考量，还是由董事会对其进行审查较为 合适。 股东派生诉讼对于维护股东与债 权人的切身利益，督促公司管