对一起案例的实证分析

对一起案例的实证分析

一、判决结果及意义2007年7月8日下午10点左右，被告曲正刚到村曲厚度德家的食堂买饮料。当时，曲宝正和曲文伟也在商店里。双方在排水道路上纠纷，并在被别人说服后离婚。被告人屈正刚头部、颈部、背部、肢体多处钝性伤(经法医鉴定属轻伤)。屈正刚回家后,心生报复之念,遂拿上铁锨找到正在本村茶馆打牌的父亲屈王顺,告知其被打之事。屈王顺即去找村副主任王忠未果后回家,拿一菜刀往屈保正家门前走。而屈正刚从茶馆返回家找出矿灯和铡刀,前往屈保正家准备报复,途中遇见屈保正,两人发生厮打,屈正刚持铡刀向屈保正左腿部连砍两刀,此时,屈文壮赶到现场与屈正刚发生纠纷,屈正刚又用铡刀朝屈文壮左下肢连砍两刀,并向其足背砍一刀,屈文壮受伤(经法医鉴定属轻伤)后逃离现场。屈正刚追赶时,发现其父屈王顺,并邀其共同追赶,行至村民屈善林家门前被公安机关现场抓获。晚11时许,闻讯赶到现场的屈保正之女婿柳卫民,发现屈保正亦死亡(死年58岁)。法院认为,被告人屈正刚因邻里琐事发生纠纷,不通过合法途径予以解决,竟不计后果,无视他人生命健康,持铡刀杀死一人,杀伤一人,其行为构成故意杀人罪。至于辩护人辩称本案被告人与被害人系邻里关系,被害人有过错,其认罪态度较好,请求从轻判处一节,经查,2007年7月8时10时许,被告人与被害人在屈厚德家商店因排水渠清土一事发生纠纷、撕扯,进而互殴,互殴中屈保正、屈文壮父子共同致被告人屈正刚轻伤,此节,不但有屈正刚供述在卷,另有屈文壮陈述,杨彦侠的证言证实,更有公安机关对屈正刚伤情的法医鉴定结论及照片佐证,被告人屈正刚在被致成轻伤后才萌生报复杀人的年头,故被害方在本案中的过错是明显的,辩护人的辩护意见予以采纳。被告人屈正刚的犯罪行为造成被害方一死一伤的严重后果,论罪当杀,但被害方有过错,且其归案后能如实供述所犯罪行,双方又系邻里关系,故可对其判处死刑,尚不需立即执行。依照刑事法相关规定,判决如下:被告人屈正刚犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。从这个案例,我们可以看到,被害人在有过错的情况下,可以影响犯罪人死刑的执行,对犯罪人的量刑起到不可忽视的重要作用。我们知道,死刑案件大量集中在致人死命的暴力性犯罪中,即多数死刑案件中存在着明确的被害人。在死刑案件中,加害人与被害人的责任并非完全处于两个极端———加害人的责任为100%,被害人的责任为0,许多情况下被害人对案件的发生也负有一定的责任。被害人的过错大小直接影响到加害人的刑事责任程度,因此,认真研究被害人过错有利于提高定罪量刑的准确性,尤其在死刑案件中,研究被害人过错对于提高死刑适用的准确性意义更为重大。二、被害人过错的概念及其量刑参考意义被害人过错是指被害人出于故意或者过失,侵犯他人合法权益,诱发他人的犯罪意识、激化犯罪人的犯罪程度,因而直接影响被告人刑事责任的行为。司法实践中,被害人的过错包括被害人实施的刺激、挑衅、迫害、威逼、侮辱、谩骂、失态等行为。在被害人存在过错的故意杀人案件中,被害人和犯罪人对犯罪事件的发生都负有责任。被害人的责任直接影响着犯罪人的责任程度,在被害人负有一定责任的情况下,犯罪人的责任可以因之而减轻,对其处罚也应随之减轻。可见,被害人过错是法官在刑罚裁量时不可忽视的重要因素。鉴此,最高人民法院于1999年10月印发的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》明确规定,对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪,如果“被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任,或者被告人有法定从轻处罚情节的,一般不应判处死刑立即执行。”最高人民法院于2007年1月颁布的《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》亦明确提出:“对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件,因被害方的过错行为引发的案件,案发后真诚悔罪并积极赔偿被害人损失的案件,应慎用死刑立即执行。”而从司法实践来看,在故意杀人案件中,因被害人过错而减轻犯罪人刑罚并判处死刑缓期二年执行的案件日趋增多。在没有法定从轻情节的情况下,被害人过错作为酌定从轻情节则发挥着愈益重要的作用。简言之,准确把握被害人过错相关内容,对于因民间矛盾激化引发的故意杀人案件死刑的正确适用具有重要的影响。三、有过错与对矛盾激化实行直接责任的认定标准在民间矛盾激化引发的故意杀人案件中,由于责任的区分、过错的判定直接影响案件的裁判结果,因而备受矛盾双方所关注。事实上,故意杀人案件中促成犯罪的被害人过错是复杂多样的。理论界对此也有不同的分类方法。有的是按照被害人过错在诱发犯罪中的作用大小进行的,也有按照过错的性质或程度进行的,还有是按照被害人实施过错行为的性质进行的。从刑事实体法角度讲,由于被害人过错的实质意义在于承认被害人过错与犯罪行为有直接的关联,并据此承认被害人过错对行为人刑事责任的有无或者大小产生影响,行为人的刑罚轻重直接取决于被害人过错的程度。因此,笔者赞成按照过错的性质或程度对被害人过错予以分类。依此标准可将被害人过错分为罪错、重大过错和轻微过错。罪错指被害人具有犯罪的故意和行为,其被害往往是由自己主动进行的犯罪行为所导致的,如防卫过当;重大过错指被害人的行为严重违背社会公德和违反有关法律,足以引起他人犯意甚至当场杀人的情况;轻微过错指被害人虽有一定过错,但从社会正常人的标准看尚不足以导致加害行为的发生,仅属于一般的过失或客观上可以原谅的行为。我们认为,被害人有罪错的,对被告人不应适用死刑;而且,如果被告人的行为构成防卫过当等法定情节的,应依法予以从宽处理。被害人有重大过错的,对被告人一般不应适用死刑立即执行,确有必要时可以适用死刑缓期二年执行。被害人有轻微过错的,虽不足以影响故意杀人罪死刑的适用,但可以与其他从轻情节一起对量刑发挥趋宽之作用,从而抑制死刑立即执行的适用。至于最高人民法院《纪要》所谓“被害人一方有明显过错”,应是指被害一方有罪错或者重大过错之情形。“对矛盾激化负有直接责任”,则是指被害人一方对于矛盾的激化起到了决定性的催化作用,并直接促成故意杀人犯罪的发生。如果被害人一方的行为对于矛盾的激化虽有一定原因力,但却并非起到决定性的作用,与矛盾激化的结果之间不具有直接因果关系,则不能认定其负有直接责任。当然,对于哪些情形可以认定为“对矛盾激化负有直接责任”,《纪要》并未作出明确规定,而理论与实务界对此也看法不一。陈兴良教授曾基于最高人民法院对王勇故意杀人案与刘加奎故意杀人案的裁判理由,认为“对矛盾激化负有直接责任”也是被害人有过错的表现之一,《纪要》之所以将其与“有明显过错”相并列,主要是因为该情形不同于一般的被害人过错,即它不以被害人对被告人的暴力加害为前提,而是在发生纠纷以后由于未能妥善解决,在一定条件下关系恶化,导致故意杀人的犯罪。在这一矛盾发展当中,被害人有一定责任。于是,“有明显过错”与“对矛盾激化负有直接责任”均被视为被害人过错的表现形式,并以被害人对被告人是否有暴力加害作为区分两者之标准。从我们收集到的具体案例的判决来看,各地法院认定属于“对矛盾激化负有直接责任”的情形主要有:(1)被害人在感情受挫后采取争吵、纠缠等不当行为的;(2)被害人与第三者有暧昧关系,且多次殴打并逼迫被告人离婚的;(3)被害人长期对与被告人所生的子女未尽抚养义务的;(4)被害人在发生纠纷经由有关部门处理调解后,仍多次逼迫被告人为其妻看病赔钱,致使被告人积怨加深并忍无可忍的;(5)被害人为继续独自霸占被告人,多次对被告人本人以及与其关系密切者予以威胁的;(6)被害人擅自将被告人借其使用的网络虚拟物品予以出卖的。这些情形的确大多也可以归诸被害人过错之范畴,但有些情形下似很难谓被害人有多大的过错。笔者认为,《纪要》之所以要将“有明显过错”和“对矛盾激化负有直接责任”并列加以规定,是因为前者侧重于强调过错的程度,而后者则侧重于强调激化矛盾、引发犯罪的责任大小;两者之间虽有重合,但却并非完全一致。易言之,即便被害人一方只有轻微过错甚至根本无所谓过错,但只要其对于激化矛盾负有直接责任,一般也“不应判处死刑立即执行”。如此理解似乎也更契合“少杀、慎杀,严格控制死刑”之政策精神。四、将被害人有过错作为从宽情节来研究的立法依据被害人过错在我国刑法中是从轻处罚的酌定情节,但是司法实践中,各地法院的做法有很大差异,特别是因被害人过错引发的暴力致人死亡等恶性案件,往往存在着重法定情节轻酌定情节的倾向,有的法院常常对被害人过错情节不予考虑。理由是:第一,酌定从轻情节,不是法律规定应当或者可以从轻处罚的情节,不从轻不违法;其二,暴力致人死亡等犯罪一向是打击重点,对被告人酌情从轻处罚不符合“严打”精神;其三,暴力致人死亡等恶性案件多为被害人家属所关注,以酌定从轻情节为由而不判处被告人死刑,不仅说服不了被害人家属,有的还会引起被害人家属闹事。(1)正是由于绝大多数情况下被害人过错都不是法定从宽情节,所以在司法实践中对被害人过错情节的把握有很大的随意性。即使该情节完全符合《纪要》的规定,也未必都可以得到体现,因为《纪要》不是真正意义上的司法解释,它规定“被害人的明显过错”情节也不是法定情节,酌定情节在刑罚裁量时得不到体现这是中国的司法习例。由此可见:在现行的立法规定下,通过司法解释的方法不能解决“被害人过错”可以从宽的问题。笔者认为,我们应当寻求立法解决,将被害人有过错这一酌定情节法定化。被害人过错对加害人(被告人)刑事责任的影响问题在一些国家的刑法典中有所规定。如《瑞士联邦刑法典》第64条规定,存在“行为人因被害人行为的诱惑”、“非法刺激或侮辱造成行为人愤怒和痛苦”等情况的,可以从轻处罚。(2)