第四章环境法律责任

主编曹明德副主编张志辽21世纪中国高校法学系列教材

环境与资源保护法21世纪法学系列教材第四章环境执法司法和环境法律责任第一节环境执法概述第二节环境行政法律责任一、环境行政责任的概念二、环境行政责任的构成要件三、环境行政责任的种类21世纪法学系列教材221世纪法学系列教材第三节环境民事法律责任一、公害民事责任的构成要件二、公害民事责任的赔偿范围第四节环境刑事法律责任一、环境刑事责任的概念二、《刑法》关于破坏环境资源保护罪的规定三、破坏环境资源保护罪概述四、环境监管失职罪21世纪法学系列教材重点问题1环境法律责任的体系和追究原则2环境行政责任的种类3公害民事责任的构成要件4破坏环境资源保护罪的内容21世纪法学系列教材第一节环境法律责任概述环境法中的法律责任是指违反环境法，破坏或者污染环境的单位或者个人所应当承担的责任。一般而言，环境法律责任可以分为环境行政责任、环境民事责任和环境刑事责任三种。环境法中的法律制裁，是指国家对承担法律责任的单位或个人依法实施的惩罚措施。与法律责任相对应，法律制裁也分为行政制裁、民事制裁和刑事制裁三种。法律责任和法律制裁是既有联系又有区别的两个概念1.环境执法的概念执法广义指国家行政机关、司法机关和法律授权、委托的组织及其公职人员，依照法定职权和程序，贯彻实施法律的活动，它包括一切执行法律、适用法律的活动狭义国家行政机关、法律授权、委托的组织及其公职人员在行使行政管理权的过程中，依照法定职权和程序，贯彻实施法律的活动21世纪法学系列教材6一、环境执法概述环境执法的概念

环境执法即环境行政执法，是指有关的国家机关或法律法规授权、委托进行环境管理的组织，依照法定职权和程序，为了贯彻实施环境法律、法规，而直接对特定的组织和个人及相关的环境行政事务采取措施，使环境法律法规中抽象的权利义务变成环境法主体的具体的权利义务。

21世纪法学系列教材72.环境执法的特征（1）环境执法的主体包括多个部门统管与分管相结合的分级、分部门的执法体制。（2）环境执法手段具有灵活性

既包括了人身、财产的制裁等强制手段，也包括了采取经济刺激，金融支持等市场手段和鼓励、指引的非强制手段，还体现很高的技术性要求。（3）环境执法具有预防性21世纪法学系列教材821世纪法学系列教材93.环境执法的分类1）执法行为的内容和性质标准环境行政处理、环境行政处罚、环境行政许可、环境行政强制执行、环境行政非强制执行、环境行政监督、环境准司法行政（包括环境行政裁决、环境行政复议、环境行政调解等）2）执法机关分土地行政执法、渔业行政执法、林业行政执法、草原行政执法等3）执法力度分强制性环境执法和非强制性环境执法

我国的执法主体：（1）环境执法的主体是指根据相关法律、法规的规定，有权从事环境执法活动的行政机关或法律授权、委托的组织。（2）我国的环境执法主体包括：各级人民政府环境保护行政主管部门承担部分环境保护职责的相关部门依法授权、委托的组织21世纪法学系列教材10执法体系，指由具有不同职权管辖范围的行政机关、社会组织，执行法律而构成的互相分工、相互配合的和谐整体。“我国在环境保护领域实行的是统管与分管相结合的分级、分部门的执法体制”

各级环境保护行政主管部门对各辖区内的环境保护工作实施统一的监督管理，法律规定的相关部门对与自身业务相关的环境保护工作进行监督管理。21世纪法学系列教材11（1）环境执法方式是指环境执法主体为了贯彻执行环境法律、法规所采取的手段、方法和措施。（2）我国环境执法方式主要包括环境行政处理、环境行政处罚、环境行政强制执行、环境行政鼓励、环境行政准司法行为以及环境行政监督检查等。21世纪法学系列教材12环境行政处罚（1）含义环境行政处罚是有权行使环境处罚权的环境执法主体依照法定的权限和程序，对相对人违反环境法律、法规但尚未构成犯罪的行为，给予行政制裁的一种行政行为。（2）主体各级环境保护行政主管部门和其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门（《环境法》35A，39A）（3）对象实施了违反环境法律法规但尚未构成犯罪的行为的环境管理的相对人，包括公民、法人和其他组织21世纪法学系列教材13（4）种类警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留，以及环境法律法规规定的其他处罚形式。其中，罚款是环境行政处罚应用得最多的处罚形式。（5）存在的问题“违法成本低、守法成本高”解决——借鉴国外的先进经验，科学设定罚款数额21世纪法学系列教材14BP已向墨西哥湾漏油事件受害人赔偿50亿美元作者：新浪财经

网友点击量:1955次

添加时间：2011-8-249:14:42新浪财经讯北京时间8月24日凌晨消息，在过去一年时间里，英国石油(BP)通过该公司创立的一家基金向大约20.44万名索赔人支付了超过50亿美元的赔偿金，这家基金是英国石油为了向2010年墨西哥湾原油(85.66,0.22,0.26%)泄漏事件受害者作出赔偿而创立的。在墨西哥湾漏油事件发生以后，英国石油向由前“薪酬沙皇”肯尼斯-费恩伯格(KennethFeinberg)管理下的第三方托管基金“湾岸索赔工具”(GulfCoastClaimsFacility)拨出了200亿美元资金。据费恩伯格今天公布的数据显示，这家基金已经收到了来自于美国所有50个州以及36个国家的94.7万多宗索赔申请。费恩伯格称：“整体而言，我们在向合格索赔人支付赔偿金的问题上已经取得了很大成功。”

21世纪法学系列教材15费恩伯格表示，总共已有大约67亿美元资金从“湾岸索赔工具”中提走，这些资金除了用于向索赔人支付赔偿金以外，同时还被用于支付清洁成本和通过向地方政府付款的方式来实施重建项目。英国石油曾在此前表示，墨西哥湾地区的经济状况已经取得了重大的改善，因而漏油事件所带来的预估损失的大多数赔偿付款都应被停止。费恩伯格表示，就目前而言，每周仍有大约4400索赔人在向“湾岸索赔工具”提出索赔申请。费恩伯格曾在此前表示，英国石油墨西哥湾原油泄漏事件的受害者可能有权对某些涉案公司提出起诉。收到最终赔偿金的受害者的司法诉讼权利一直都是费恩伯格、英国石油官员及其他各方之间谈判的主题之一。除了英国石油以外，其他可能遭到受害者指控的公司还包括钻探服务提供商越洋公司(TransoceanLtd)(RIG)和安纳达科石油(AnadarkoPetroleumCorp)(APC)等公司。费恩伯格表示，在到目前为止已经支付的赔偿金中，大约30亿美元到50亿美元并未要求公司或个人放弃自己的法律权利。他还表示，大约12.5万名寻求赔偿的个人或公司已被拒绝，原因是这些个人或公司未能证明其损失与墨西哥湾漏油事件有关。此外，有超过2200份索赔申请已被送交给美国司法部，由该部展开调查，以查明这些索赔人是否存在任何欺诈行为。21世纪法学系列教材16能源巨头雪佛龙身陷95亿美元天价污染罚单辗转美厄两国历时十八载亚马逊雨林污染案宣判这是一桩长达18载的诉讼，关乎3万多亚马逊雨林区域土著居民利益；这是一场跨越美国、厄瓜多尔两国法院，能源巨头雪佛龙公司与厄瓜多尔政府和民众你来我往、你争我夺的拉锯战。95亿美元的天价污染罚单虽已开出，但原被告双方无一满意。随之而来的漫长上诉、海牙常设仲裁法院的介入，都将令案件的走向愈加难测法官开出天价罚单诉讼双方均表不满石油开采似乎常常躲不开生态风险、环境灾难的“泥沼”，而石油巨头们也为由此衍生而来的污染索赔案“头疼不已”。2010年英国石油公司(BP)因牵扯墨西哥湾漏油事件不得不设立200亿美元赔偿基金(其中已支付约34亿美元)，而壳牌石油公司也曾在尼日利亚深陷巨额环保赔偿纠纷……2月中旬，又一针对石油巨头的天价环保罚单浮出水面：厄瓜多尔法官尼古拉斯·扎姆布兰诺作出裁决，全球最大能源公司之一——美国雪佛龙公司需为其收购的德士古公司在厄瓜多尔亚马逊雨林地区造成的长期严重环境污染负责，污染罚单合计95亿美元。21世纪法学系列教材17具体来说，雪佛龙首先需支付86亿美元的罚款(其中60亿美元用于清理遭污染的土壤和水源，14亿美元为当地建立医疗系统，8亿美元用于受污染患者的治疗费用，其余部分用于恢复原生植物物种、建立供水系统和弥补当地文化所受破坏)，与此同时还需向大约3万名当地土著居民组成的原告团支付等同罚款额10%的赔偿金(大约8.6亿美元)，两者累计总金额约95亿美元。裁决还明确要求雪佛龙公司应在60天内于厄瓜多尔开设第三方托管账户，用于向受害者发放赔偿金。至此，这一耗时长达18年的案件才算得到一个初步结果。但毫无疑问的是，厄瓜多尔法院的判决绝不是一个结束，而是一个新的、更加纠结的开始。因原被告双方均对这一95亿美元的判罚不满，显然都无意完全接受这项裁决。雪佛龙——这家总部位于美国加州的能源巨头，在裁决后立即做出反应，其发言人罗伯森态度强硬地声明：“厄瓜多尔法院的判决不合法、无法履行，这是一场欺诈，也违背合法科学证据。我们坚信胜利会站在正义的一方，会亲眼看到诈欺犯为自己的不当行为承担责任。”21世纪法学系列教材18昔日钱袋成“心病”8载诉讼辗转美厄实际上，这场天价赔偿案最初的涉案公司并非雪佛龙，反而是它曾经的对手——德士古石油公司(Texaco)。

1964年至1990年，德士古与厄瓜多尔国家石油公司组建了合资企业，在厄瓜多尔北部热带原始雨林中开采原油当时德士古占有合资企业40%的股份，所承担的工作正是油田开采。26年间，德士古共开采了17亿桶石油，赚了个盆满钵满。1993年，大约3万名厄瓜多尔土著居民将德士古公司告上了美国纽约州地区法院，指控其在油田开采期间向2000多平方英里的雨林和沼泽地区的数百个池塘肆意倾倒石油废弃物，致使158亿加仑含有重金属和苯等致癌物质的有毒废水渗透进了亚马逊热带原始雨林中。由于常年赖以饮用、盥洗和捕捞鱼类的水源变质，遭污染区域居民流产、头痛、胃病、癌症以及皮肤病的发生率大大高于平均值。据专家小组向法庭提交的证据，仅癌症一项就致死1401人。

21世纪法学系列教材192001年10月，雪佛龙以390亿美元兼并了其主要竞争对手之一德士古，也一并“继承”了这一令人头疼的官司。无论是之前的德士古公司，还是后来者雪佛龙，均抗告官司应该在厄瓜多尔本国审理。有分析指出，被告方之所以不计钱财与时间，誓把官司挪个地儿，是因为当时厄瓜多尔政府与美国企业关系尚好，遂冀望于在厄审理能得到“较为圆满”的结果。

2002年8月，在提出抗诉十年后，此案果真辗转移交给了厄瓜多尔法院。2003年，该案正式在厄瓜多尔法庭开审。据不完全统计，自雪佛龙接手德士古留下烂摊子后的十年间，为彻底甩脱这一最大的“心病”，曾花费不止数千万美元，然而最终也未能如愿，还是得面对95亿天价罚单的窘况。其间，为了搜集证据，雪佛龙甚至曾导演无间道，雇用“卧底”拍摄厄瓜多尔官员会议内容，试图证明厄法官受贿。遗憾的是，其中一名“卧底”后被发现是毒品走私犯。21世纪法学系列教材20

能源巨头扬言上诉海牙法院介入仲裁目前，面对着约95亿美元的判罚，雪佛龙公司提出了强烈的异议，称将上诉且不会履行赔偿，同时希望说服美国法院和海牙法院相信这是原告律师和厄瓜多尔陪审团联手制造的一起勒索事件，而雪佛龙公司只是勒索案中的无辜受害者。他们还坚信美国和国际法庭的判决先例会禁止执行此次厄瓜多尔法院的裁决。雪佛龙辩称，德士古在上世纪九十年代曾与厄瓜多尔达成“和解”协议，一次性支付4000万美元的清理费用，从此免除所有索赔责任。对此，原告方表示当年议定的清理工作并未全部完成，且雪佛龙与厄瓜多尔政府的“和解”并不妨碍原告作为第三方提出诉讼。此外，雪佛龙还认为，德士古并非雨林严重污染的罪魁祸首，称曾与之合作的厄瓜多尔国家石油公司在德士古撤出厄瓜多尔后造成的污染才是当地居民屡屡患病的“元凶”。雪佛龙律师团还质疑原告律师和法庭指定的专家小组，称他们涉嫌操纵厄瓜多尔法院案件审判系统，意图从此次索赔中诈取数十亿美元。目前，雪佛龙公司已向纽约一家法院反控原告律师，指控其欺诈及蓄意勒索，并控诉厄瓜多尔政府违反美厄贸易协定。

2月早些时候，雪佛龙公司还将该案提交给海牙常设仲裁法院(The

Permanent

Court

of

Arbitration

at

The

Hague)申请仲裁。海牙方面已经下令，要求厄瓜多尔政府暂缓执行任何针对雪佛龙的裁决，直到作出仲裁为止。这场旷日持久的诉讼案件，最终结果将走向何方，目前还未有定数。不过，根据厄瓜多尔法律，在初步上诉结果出炉之前，被告方雪佛龙公司无须履行法院的裁决。而上诉过程不出意外将又是一场漫长的拉锯战，厄瓜多尔雨林中的几万名无辜受害者，还将为遥遥无期的赔偿继续等待。柳阎

21世纪法学系列教材2121世纪法学系列教材222.环境行政许可（1）含义环境行政许可是指有环境许可权的环境行政主体根据环境管理相对人的申请，经依法审查，准予符合法定条件的环境管理相对人从事特定活动的行为。（2）种类①资源开发利用许可：污染物排放许可，经营对环境有害物质的许可②防止环境污染许可：资源进出口许可，资源利用许可，资源开发许可第一节环境执法四、环境执法方式3.环境行政强制执行（1）含义环境行政强制执行，是指环境管理的相对人不履行其应履行的义务时，由有权机关依法采取强制手段，迫使其履行义务的行政行为。目前在我国，环境行政机关并不享有独立的环境强制执行权，对不履行环境行政机关所课义务的环境行政相对人，环境执法机关须向人民法院提出强制执行申请，由人民法院负责对之实施强制执行。

第一节环境执法四、环境执法方式3.环境行政强制执行（2）种类

模式德奥模式美法模式内容以德国和奥地利为代表的，将行政强制执行权交予行政机关行使，并以司法执行为例外（由特别法规定）的模式以美国和法国为代表的，将行政强制执行以司法执行为一般原则，以行政执行为例外的行政强制执行的制度模式优点行政效率高，实现行政目的快能防止行政专断及危害后果，保证行政强制执行公正合理缺点可能造成滥用行政权，损害公民权益必须降低行政效率、拖延执行时间且增加法院的负担第一节环境执法四、环境执法方式4.环境行政奖励（1）含义环境行政奖励是指环境执法主体依照法律法规规定的条件和程序，对在保护和改善环境方面有显著成绩的单位和个人，给予物质的或精神上的嘉奖的具体行政行为。是一种非强制行政的方式。（2）特征环境行政奖励的实施主体是环境执法主体——“人民政府”。环境行政奖励的对象是对保护和改善环境有显著成绩或重大贡献的单位和个人。不仅限于是中国公民或法人。环境行政奖励的内容是精神的或物质的奖励，并不局限于其中的一种。环境行政奖励是一种非强制行政行为。环境行政奖励必须依照法定条件和标准进行。奖励等级、形式与受奖行为相当。第一节环境执法四、环境执法方式4.环境监督检查（1）含义环境监督检查是指环境执法机关依法定的权限和程序，对环境管理相对人的守法情况和履行义务情况所进行的监督、检查。（2）特征环境监督检查的主体是环境行政主管部门和其他依法行使环境监督管理权的部门。环境监督检查的对象是环境管理的相对人，包括个人和组织。环境监督检查的方式主要包括两种，即现场检查与执法性的环境检测（分别参见《环境保护法》14A和11A）。环境监督检查是对环境管理相对人行使权利和履行义务的情况依法进行了解和检测，而并不实际设定、变更或取消相对人的实体权利和义务。第二节环境司法环境司法是指国家司法机关依据法定的职权和程序，具体应用法律处理环境案件的专门活动。环境司法是环境法实施的重要方式，是国家强制力的终局性的直接介入。我国没有设置专门的环境司法机构。我国的环境司法活动可以分为三类：环境行政诉讼、环境民事诉讼和环境刑事诉讼。第二节环境司法第二节环境司法一、环境行政诉讼和行政责任1.概念环境行政诉讼是行政诉讼的一部分，是指环境管理相对人认为环境管理行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。2.解决环境行政争议的途径

主要有两条——环境行政复议和环境行政诉讼。3行政责任无外乎两种，行政处分和行政处罚21世纪法学系列教材29环保部处分中国环境科学研究院等88家环评机构（来源人民日报

环境保护部近日通报环境影响评价机构专项执法检查的情况，对存在问题的88家环评机构分别提出取消资质、限期整改、缩减评价范围、通报批评和内部整改的处理意见，并对49名向环评机构出借个人证书、主持编制的环评文件质量较差、超越专业类别从业的人员给予通报批评。2012年6月至10月期间，环境保护部对全国501家环评机构“资质、人员、质量”情况进行了现场抽查。经抽查发现，部分机构存在环评质量审核体系不健全、内部管理制度执行不到位、环评专职技术人员管理不符合要求、环评文件编制质量较差等问题。因项目承接、质量审核、资料归档等内部管理不规范，被责令进行内部整改的54家环评机构中，不乏中国环境科学研究院、北京大学、南开大学等“大牌”环评单位。因隐瞒有关情况、提供虚假材料，借用外单位人员作为环评专职技术人员，环评专职技术人员数量不满足最低资质条件，泉州市天龙环境工程有限公司、重庆市渝北区空港环境影响评价有限公司被取消建设项目环评资质。因隐瞒有关情况、提供虚假材料，借用多名外单位人员作为环评专职技术人员，中国恩菲工程技术有限公司、安徽省科学技术咨询中心2家环评机构被责令限期整改6个月。因违规开展业务或借用外单位人员、主持编制的环评文件质量较差等问题，26家环评机构被通报批评。

21世纪法学系列教材30专家称镇雄滑坡受彝良地震影响与采矿无关云南省国土资源厅地质灾害应急专家组组长姜兴武通报称，11日发生在镇雄果珠乡的滑坡为冬季因连续雨雪天气导致的自然灾害，而2012年9月7日的彝良地震对此次滑坡事故的形成有一定影响。一、滑坡区地形陡峻，为滑坡的形成提供了有效临空面。滑坡区位于斜坡上段，地形坡度约35-50°，地形条件不利于斜坡的稳定，为滑坡的形成提供了有效的滑移空间。二、滑坡区岩土体结构差，是滑坡形成的内在因素。滑坡区地层为第四系残坡积粘性土夹碎块石，土体结构松散，厚度大，自身稳定性差，是滑坡形成的内在因素。三、连续雨雪天气是滑坡发生的直接诱因。近一个月来，该区出现连续雨雪天气，滑坡区土体受渗透浸润，土体呈饱和状态，自身重量增加，同时降低土体的内聚力，在重力作用下，导致滑坡发生。四、彝良“9.07”地震对该滑坡形成有一定影响。（2012年9月7日，云南彝良连续发生两次5.6级以上地震，导致80多人遇难70余万人受灾。）此外，据专家组查证，此次滑坡事故与附近采矿没有直接关系，据传，本次滑坡与煤矿有关，经查证，一、该区唯一的煤矿为高坡煤矿，矿区边界距滑坡直线距离500米。二、根据现场调查及滑坡成因分析，没有发现此次滑坡与采矿活动有直接关系。解说】最终，专家组认定，滑坡区地质环境条件差是滑坡形成的内在因素，连续的雨雪天气是滑坡发生的直接诱发因素，此次滑坡灾害为云南省冬季因连续雨雪天气导致的自然灾害。21世纪法学系列教材31意大利6专家预测地震失误获刑6年2009年4月6日，意大利北部的拉奎拉地区发生里氏6.3级地震，导致309人丧生。因对地震风险评估有误，意大利拉奎拉地方法院当地时间本月22日以“过失杀人罪”分别判处当时参与地震研究的六名意大利地震专家和一名前政府官员六年监禁。

这一判决引发国际科学界强烈批评反对。国际科学界认为，当前的科技水平根本无法预测地震，称这是科学“悲哀的一天”，把整个科学界推向了审判席，而这些专家只是一场无法预料的自然灾害的替罪羊。七名被判有罪的被告当时都是意大利“重大危险预测和预防全国委员会”的成员，其中一些是意大利著名的地震学家和地质学家，地震来临前专家建议：“只管放心地在家喝红酒”

意大利拉奎拉地方法院22日对6名意大利地震专家和1名意大利民防局官员作出判决，判处这7人6年监禁。6名地震专家包括国家地球物理和火山研究所前所长恩佐·博斯基、国家地震中心主任朱利奥·塞尔瓦吉和欧洲地震工程学中心主任吉安·米歇尔·卡尔维，在学术界享有声誉。检方指控他们在2009年拉奎拉地震中未能向公众提供准确和及时的预警信息，从而导致309人丧生。法院当天最终认定这7人在评估地震风险以及向公众通报相关预警信息时存在疏忽以及玩忽职守。

2009年4月6日，意大利拉奎拉地区发生6.3级地震，此前当地曾发生过多次小型地震。22日被判入狱的七名被告当时都是意大利“重大危险预测和预防全国委员会”成员。他们在地震发生前6天曾召开紧急会议，当时的结论是，无法判断小型地震发生后是否会发生大地震，并建议人们“只管放心地在家喝红酒”。结果突如其来的大地震导致309人丧生，1500多人受伤，数万人无家可归。地震还造成多处文物古迹严重受损，直接经济损失达100亿欧元。

拉奎拉所属地区地震频发，分别在1349年、1461年和1703年三次遭遇强震。

21世纪法学系列教材32因错误预测地震被控“过失杀人罪”

检察官在起诉书中指控这七名被告在2009年拉奎拉地震发生前发布“不准确、不完整且自相矛盾”的信息，当地政府和居民因此未能及时采取疏散措施，最终导致大量人员伤亡和财产损失。检方告诉法庭，一些科研人员的观点是，一个地方发生数十次小规模地震是强震的“典型前兆”，而被告判断那属“正常地质现象”，低估拉奎拉再次发生强震的风险，提供“不准确、不完整且自相矛盾的信息”。检方认定，被告的错误判断属于“重大失职”，寻求法院裁定有罪。

在22日的庭审中，检察官皮库蒂表示，“重大危险预测和预防全国委员会”未能对拉奎拉地震存在的风险进行及时准确的预报，这种“失误”就如同美国联邦紧急事务管理局2005年没能在卡特里娜飓风摧毁新奥尔良之前对其风险作出准确的评估。皮库蒂表示，作为官员和科学家，这些人有责任对城市人口密度和城市古建筑的脆弱性等因素进行风险评估，但是他们并没有这样做。不过，皮库蒂的话遭到被告辩护律师的强烈反对，律师强调，洪水和飓风都是可以被准确预测的，但是准确预测地震是无法做到的。

法官当庭以“过失杀人罪”判处这7人6年监禁，七名被告终身不得担任公职，并下令被告支付庭审费用和赔偿金。7名被告需要向幸存者和居民赔偿大约900万欧元(约合1170万美元)。依照意大利法律，被告有两次上诉权力，其间不用入狱。据报道，预计上述7人将会就判决结果提起上诉。

21世纪法学系列教材33遇难者家属支持判决：

“有人要为误导我们付出代价”

遇难者家属在法庭上表示，由于“重大危险预测和预防全国委员会”的声明，他们没有撤离。检察官在总结陈词中引用了遇难者家属圭多·费奥拉万提的话，地震前几小时他和遇难的母亲通过电话，他说“我清晰地记得她声音里透露出来的恐惧。如果以前，她和我父亲会选择撤离，但委员会的报告让他们留了下来。”

在意大利法院宣布审判结果之后，地震遇难者家属对判决表示支持。克劳迪娅·卡洛西在那次灾难中失去了她的姐姐，“我的姐姐再也不可能回来了。”她表示，“现在他们(科学家)要开始承担他们的责任了。我们希望看到的仅此而已，我们并不希望看到仇恨继续下去。”遇难者家属阿尔多·希米亚说：“我们无法称它是胜利……不管大家以什么方式审视，我挚爱的人不会再回来。”

当地居民奥滕斯的妹妹在地震中丧生。他告诉法新社记者：“我们不想报复，这些人(被告)也有家人。而知道有人为误导我们而付出代价，算是一种安慰。”

原告律师维尼亚表示，对这7个人的审判结果将是历史性的，他们将为自己的行为负责。这一事件也将给科学家们敲响警钟，让他们今后在提出建议时更加谨慎。

原告律师维格纳则说，我们不是要审判科学，像有些人怀疑的那样，我们是要查出这些科学家是不是有过失，或者有不道德的行为。

21世纪法学系列教材34国际科研界“一边倒”声援被告

这一判决在意大利乃至国际科学界引起巨大争议。国际科研界几乎“一边倒”声援被告，一致认为准确预测地震在技术层面不具可能性，称裁决“荒谬”，是科学“悲哀的一天”。5000多名科学界人士向意大利总统纳波利塔诺发出公开信，谴责这一判决。

美国福克斯新闻网引述美国地质勘探局地震学家苏珊·霍夫的话说，这对科学界来说是“悲哀的一天”，情况“让人不安”。霍夫甚至将这一判决形容为欧洲历史上的“女巫迫害”事件。

美国南加州大学地震学家汤姆·乔丹认为，这一事件让全世界科学家都感到震惊。在2009年拉奎拉地震后，他曾担任当地一个与地震预测有关的国际专家委员会领导成员。他在接受媒体采访时说，科学界的主流观点都认为这一判决不公平。他还指出，目前的技术水平无法精确预测地震，“我们只能做到以一个相对较低的概率来进行预测”。

英国牛津地球科学专业科研人员理查德·沃尔特说，案件涉及对科学的错误传递，“科研人员给出慎重、合乎科学的信息，我们不应当把他们送进监狱。”“这开启了一个非常危险的先例，”沃尔特说，“我担心它会阻碍其他科研人员就自然灾害提供建议，以帮助社会。”在判决结果公布之后，欧洲地球科学联合会主席克拉夫奇克表示，该联合会对这一事件予以高度关注，这不是仅仅把地震学，而是把整个科学界推向了审判席。所有的科学家都对此感到非常震惊。克拉夫奇克表示，欧洲地球科学联合会正在计划发表一份强烈声明，希望这些意大利科学家能够免除牢狱之灾。全球最大综合科研机构之一美国科学促进会此前也多次表达了对这一审判的关注，该协会指出，可靠的地震预报是根本不可能的，这些科学家们应该做的就是告诉民众存在发生地震的可能性。因此针对他们的指控是“幼稚和不公平”的。该协会地质学家布鲁克斯·汉森说，意大利经常发生小规模地震活动，绝大多数没有触发强震。如果地震学家每次都发出警告，会导致大量误判和民众恐慌。也有科学界人士表示，地震中房屋倒塌进而造成重大人员伤亡，政府的建设部门和其他相关部门也难辞其咎，不应该将全部过错都推给科学家。

21世纪法学系列教材35案件回放

2008年1月，原国家环保总局接到群众举报，反映广东电网公司有几个新建项目存在环境违法行为。在掌握了广东电网公司3个项目违反环评和“三同时”验收制度的线索后，原国家环保总局立即委派华南环保督查中心赴现场调查取证。经查，广东电网公司存在以下违法行为：

一是该公司500千伏湛江奥里油电厂至港城变电站线路工程，在环境保护设施未经环保部门验收的情况下，于2006年11月擅自投入使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，主体工程方可正式投入生产或者使用的规定。

二是该公司茂名500千伏变电站扩建工程未向环保部门依法报批环境影响报告文件即于2005年4月擅自开工建设；配套环境保护设施未经环保部门验收合格，主体工程即于2006年11月擅自投入使用。违反了《环境影响评价法》第二十二条和第二十五条、

《建设项目环境保护管理条例》第十条和第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和

“三同时”验收的规定。三是该公司港城至茂名500千伏双回送电线路新建工程未向环保部门依法报批环境影响报告文件即于2005年4月擅自开工建设；配套环境保护设施未经环保部门验收合格，主体工程即于2006年11月擅自投入使用。违反了《环境影响评价法》第二十二条和第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十条和第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和“三同时”验收的规定。21世纪法学系列教材36处罚程序

在违法事实确凿、调查取证严实的基础上，原国家环保总局向广东电网公司分别下达了《行政处罚听证告知书》(环法[2008]8、9、10号)，告知其主要违法行为、拟进行的行政处罚；告知其有权进行陈述、申辩和要求听证的权利。广东电网公司在接受《告知书》后放弃了听证权利，只提交了陈述和申辩意见。

环保部针对该公司的陈述申辩意见进行了研究。特别是对广东电网公司辩称因受南方冰冻雨雪灾害影响，如该线路停运，广东省电力缺口将更大，粤西电力无法输出，从而影响群众正常生活和经济运行的诉求，进行了认真分析，并研究了三种处罚方案。

方案一：停止使用，并处罚款，立即执行。这一方案的好处是完全依据有关法律法规严格处罚，对企业违法行为起到很强的震慑作用。不利的一是该项目停运将影响到湛江和茂名市群众生产生活和当地政府机关的安全供电，社会影响较大；二是估计将导致执行难。

21世纪法学系列教材37方案二：仅处罚款。对3个项目分别处以罚款10万元的处罚，有利的一是充分考虑了电网的特殊社会属性和社会影响以及当时南方地区灾后重建工作需要用电而电力缺口仍然巨大的特殊情况：二是罚款处罚的执行难度小，该公司表示将按时缴纳罚款。不利的是仅处罚款，而不要求停运，对企业违法行为震慑不够，处罚偏轻，不利于树立环保部门环境执法的权威，对其他企业也有失公平。方案三：停止使用，并处罚款，缓期执行。将“责令停止使用”的处罚缓期至2008年10月31日执行。如果在2008年10月31日之前，2个项目补办了环评手续，3个项目及时向环保部提出验收申请，经验收合格，环保部将解除

“责令停止使用”的处罚；如果超过2008年10月31日仍未办理环评、“三同时”手续，环保部将依法立即执行“责令停止使用”的处罚。这一方案既考虑了电网在这一特殊时期的特殊作用，又维护了法律的严肃性和执法的权威。

经过反复研究，环保部最后采纳了第三种处罚方案。2008年5月，环保部对该公司3个违法项目下达了《行政处罚决定书》(环法(2008]11、12、13号)，责令三个工程项目停止使用并分别罚款10万元。由于项目涉及公共利益，要求广东电网公司补办环保手续并缓期执行“责令停止使用”的处罚，

“如果超过2008年l0月31日未申请环保设施竣工验收或者环保设施验收不合格”，将立即执行

“责令停止使用”的处罚。21世纪法学系列教材38执行结果

广东电网公司接到处罚决定后，高度重视，深刻反思，积极整改。在规定的时限内，除按时缴纳了30万元罚金外，还按要求对湛江奥里油电厂至港城变电站线路工程于2008年9月补办了环保验收手续；茂名500千伏变电站扩建工程及港城至茂名500千伏双回送电线路新建工程于2008年7月补办了环评审批手续，2008年8月向环保部申请了环保验收，由于时值奥运期间，村民投诉问题尚未完全解决，因此推迟至11月才组织召开现场验收会，2009年2月通过了环保验收。随后，环保部华南环保督查中心实地检查，认为该公司改正违法行为态度积极且取得成效，履行了全部被处罚内容。2009年6月，环保部正式下发文件，允许广东电网公司500干伏奥里油电』一至港城变电站送电线路工程等三项日正式投入使用。至此，该案可以划上一个句号。21世纪法学系列教材39（一）环境行政诉讼的范围根据《行政诉讼法》和环境与资源保护法的规定，可把环境行政诉讼的范围归纳为以下三类：

1、司法审查之诉；

2、请求履行职责之诉；

3、请求行政侵权赔偿之诉；（二）环境行政诉讼时效

《行政诉讼法》规定了两种时效：（1）对行政复议决定不服的，诉讼时效为15天；（2）直接向人民法院起诉的，诉讼时效为3个月。第二节环境司法一、环境行政诉讼3.环境行政诉讼的受案范围（1）对环境行政机关作出的罚款、吊销许可证和执照、没收财物等行政处罚不服的；（2）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等环境行政强制措施不服的；（3）认为环境行政机关侵犯法律、法规规定的经营自主权的；（4）认为符合法定条件申请环境行政机关颁发许可证和执照，环境行政机关拒绝办理或者不予答复的；（5）申请环境行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，环境行政机关拒绝履行或者不予答复的；（6）认为环境行政机关违法要求履行义务的；（7）认为环境行政机关侵犯其他人身权、财产权的；（8）法律、法规规定可以提起环境行政诉讼的其它具体行政行为。21世纪法学系列教材41陕西国土厅败诉后否定法院判决引发群体性械斗2010年07月19日来源：经济参考报7月17日，陕西省榆林市横山县波罗镇山东煤矿和波罗镇樊河村发生了群体性械斗，此事被当地称为“7·17事件”。记者调查发现，这并非一起简单的斗殴事件，发生在山坳里的这一事件，根源是矿权纠纷，导火索是一起久拖不决的“民告官”案。

这起看似并不复杂的矿权纠纷案，经榆林市中级人民法院判决，省高级人民法院裁定，至今仍得不到执行，致使价值数亿元的集体财产归于个人名下。令人匪夷所思的是，面对生效的判决，省国土资源厅(以下简称省国土厅)召开“判决”性质的协调会，以会议决定否定生效的法院判决。纠纷最终导致矛盾激化，事态升级。21世纪法学系列教材42法院判定国土厅违法行政（采矿权纠纷）波罗镇山东煤矿采矿许可证变更以前，名称是波罗镇北窑湾煤矿，正是这个名称变更，引发了一场旷日持久的行政诉讼案件。根据榆林市和陕西省两级法院判决书的内容，北窑湾煤矿于1996年12月开办，属集体性质。2000年煤矿换证期间，山东淄博人李钊，通过私刻公章，涂改采矿变更申请书等手段，获取了省国土厅新的《采矿许可证》，将“横山县波罗镇北窑湾煤矿”变更为“横山县波罗镇山东煤矿”，负责人由樊占飞变为李钊。对此，樊河村村民联名要求有关部门给予更正。横山县矿产局发现问题后立即予以更正，并通过榆林市矿产局上报省国土厅。省国土厅口头答应尽快更正，却一拖再拖。无奈之下，樊占飞向法院提起行政诉讼。据樊占飞介绍，省国土厅通过榆林市和横山县两级国土部门给樊占飞做工作，表示愿意纠正错误，要求樊撤诉。樊撤诉后多次依约去省国土厅办理更正，都未能如愿。21世纪法学系列教材432005年3月5日，在一审、二审法院审理后，村委会向榆林市中级人民法院提起再审，要求对省国土厅未经村委会同意将集体矿权变更为李钊个人矿权一事进行审理。榆林市中院(2005)榆中行再终字第36号《行政审判书》作出判决：省国土厅给横山县波罗镇山东煤矿批准变更《采矿许可证》的行政行为，侵犯了原企业采矿权人的合法权益，属违反法定程序行为；李钊擅自涂改采矿变更申请登记书，骗取省国土厅颁发《采矿许可证》，显系违法行为，所取得的6100000320008号采矿证应依法予以撤销，由省国土厅作出具体行政行为。该判决书下发后，省国土厅向陕西省高级人民法院提出申诉，省高院以(2007)陕行监字第1号裁定书驳回其申诉，明确指出省国土厅向山东煤矿颁发采矿许可证的行为缺乏合法性基础，榆林市中院再审判决对此予以撤销，并判令省国土厅重新作出具体行政行为并无不当，省国土厅的申诉理由不能成立。至此，这起“民告官”的行政诉讼案件，有了一个很明确的判决，只待败诉方——省国土厅履行法院裁决，纠正违法行政造成的错案，恢复原告的合法权益。然而，从省高院裁定至今已两年有余，原告多次到省国土厅反映情况，要求执行，但省国土厅拒不纠正，生效的行政判决形同废纸。21世纪法学系列教材44败诉方开“判决会”否定法院判决据了解，2010年3月1日，北窑湾煤矿负责人和村民代表接到省国土厅通知，赴西安市参加该厅举行的“山东煤矿采矿权属纠纷协调会”。准时到达会场后，他们却被告知不能参加会议，在指定地点等候消息。据樊占飞介绍，当日下午，省国土厅两位厅长向他们宣布：经有关部门相关人员及法律专家对该矿纠纷案进行解读，一致认定：一、对榆林市中院和省高院的法律文书应理解为采矿权与樊占飞及樊河村村民和集体无任何关系；二、由山东煤矿出资800万元给樊占飞作为招商引资奖励；三、如不服可向最高人民法院寻求法律救济。省国土厅领导给出的书面理由是：一、参加本次会议的都是权威人士，其作出的认定具有权威性；二、本着谁投资谁受益的原则；三、法院的判决文书不涉及采矿权问题。“名为矿权纠纷协调会，可北窑湾煤矿及村委会的参会权被无端剥夺，这分明是省国土厅的‘判决会’。”北窑湾煤矿参加此次协调会的委托代理人、陕西天佑律师事务所律师王西周说。

21世纪法学系列教材45王西周表示，该矿矿权争议主体只有两个，一是李钊代表的山东煤矿，二是樊占飞代表的北窑湾煤矿，二者非此即彼，通过榆林市中院和省高院的生效的法律文书可知，省国土厅给李钊颁发《采矿许可证》的行为以及后来延续换证的行为显系违法，要求省国土厅作出新的具体行政行为，即恢复樊占飞的北窑湾煤矿《采矿许可证》。因此，省国土厅对樊占飞新的“判决”及其理由显然不能成立。省国土厅负责人称，与会权威人士认为生效法律文书和矿权无关，其理由是法院不能直接把矿权判给某一方。对此，西安市多位法律界人士对记者说，向企业发放《采矿许可证》确实只能由政府职能部门承担，但职能部门的具体行政行为是否合法有效则由司法权力加以考量，省高院明确认定发给李钊《采矿许可证》于法无据，在无新的事实和理由的情况下，行政职能部门只能作出新的具体行政行为，将《采矿许可证》发给北窑湾煤矿。“就是审判长、法院院长也无权否定生效的判决书，如果有问题，要用追加裁定书的方式修改。如果是实质性错误，须通过重审来纠正。”一位法律界人士说。21世纪法学系列教材46国土厅不执行判决有何隐情早在2002年6月，陕西省国土厅就制定了《矿业权审批登记发证工作廉政建设规定》，提出实行矿业权审批、登记、发证工作过错责任追究制度，要求及时纠正审批过程中出现的不作为、不规范或违法行政行为。

2005年7月，国务院办公厅印发了《关于推行行政执法责任制的若干意见》，要求对有违法或者不当行政执法行为的行政执法部门，根据造成后果的严重程度或者影响的恶劣程度等具体情况，给予限期整改等处理，对有关行政执法人员，视情况给予调离执法岗位等处理。

横山县一位煤炭行业的人士对记者说，李钊及其山东煤矿的利益人士“能量很大”，曾公开表示要不惜代价“把煤矿搞到手”，并派出一个公关班子常住西安。记者多方寻访李钊，最终无果。知情人称，李以非法手段获得价值数亿元的煤矿后“隐身”，迄今已数年。一位当地政府部门知情人士对记者说，省国土厅之所以有错不改，与法院判决对着干，背后存在着相关公职人员主观动机不良、滥用权力等问题。国土厅有关人士曾无所顾忌地说：“原告打赢官司也没用，法院有法院的判法，我有我的执行办法！”21世纪法学系列教材47

陕西行政抗法调查：煤矿利益引行政司法两权对抗（探矿权纠纷）陕西省人民政府密函施压最高人民法院，一时引起公众瞩目。1949年以来，首次披露的中国行政权力和司法权力最高层级的对抗背后，到底是什么呢？是煤，是蕴藏在陕西榆林——这片中国传统的贫瘠不毛之地下面的价值千亿人民币的黑色金子，催生了这幕情节曲折，关系错综复杂的悬疑推理剧。

《中国新闻周刊》几路记者深入调查发现，当地近期发生的两起矿权纠纷，起因不在于法律不健全，而是因为部分的行政权力和司法权力深深卷入到市场经济条件下不同利益主体的商业博弈中。

在赵发琦和刘娟争夺波罗矿井产权的过程中，可见幕后运筹的隐形力量“陕西省密函施压最高院”事件背后所涉案件有了最新进展。《中国新闻周刊》记者获得的一份来自陕西延长石油(集团)有限责任公司(下称“延长石油”)的合同文本显示，“密函事件”利益相关当事方，陕西省十一五重点项目——陕西中化益业能源投资有限公司(下称“中化益业”)煤化工项目股权正在发生变化：中化益业旗下240万吨/年甲醇MTO项目将由陕西延长石油(集团)有限责任公司出资1.02亿元持股51%。合同的双方力量悬殊，引人关注。陕西延长石油(集团)企业，是国内拥有石油和天然气勘探开发资质的四家企业之一，2009年实现销售收入806.28亿元、利润50.15亿元，上缴各级财政税费273.9亿元。而中化益业注册资金2亿，2006年纳税116730元，2007年全年未纳税，2008年全年纳税42061.12元。

按照合同，通过此次转让，中化益业将通过一处权属尚存争议的矿区以及并未建设的重点项目，获得超过1亿元的资金，而这些资金将直接进入陕西益业投资有限公司(下称陕西益业)账户而并非中化益业。知情人士称，由此合同可见中化益业的急迫“套现”心理。2003年陕西省政府曾规定，“对已配置资源但又不能如期进行(甲醇)MTO项目转化的项目，省政府将无条件收回探矿权和采矿权。”陕西省发改委亦曾发文明确，未能如期转化将收回配套资源。而中化益业煤化工项目一期建设周期为2006年至2009年8月，在此期限内未进行MTO项目转化。21世纪法学系列教材48圈煤迷幕重重在这份“关于中化益业的股权转让合同”中，转让方陕西益业同意延长石油持有中化益业51%的股权，中化益业的另一股东陕西太兴置业有限公司(下称“太兴置业”)则完全退出。双方约定，延长石油分批次将资金汇至陕西益业账户。陕西益业并保证其“对所转让的股权及公司资产不存在任何抵押、质押或其他限制权力的情形及相关争议纠纷”。延长石油一位接近决策层的员工告诉《中国新闻周刊》，该合同在2009年12月签署，并上报延长石油主管部门陕西省国资委审核。但由于延长石油内部有人质疑该项转让将国有资产流失，导致项目未能如期进行。据了解，延长石油内部反对者认为，股权转让涉及巨额资金，中化益业煤化项目是否投资建设本身就是个问题，评估资金还如此之高，将导致国有资产流失。21世纪法学系列教材49《中国新闻周刊》通过其他渠道证实，这位员工所称的“评估”是指，早在2009年5月，中化益业、陕西中化益业能源有限公司和延长石油委托陕西正德信资产评估有限公司，就榆横煤化学工业区一期在建项目和榆横矿区波罗煤矿在建工程进行资产评估，以便为双方的股权转让合作提供基础。在两份分别厚达数百页的评估报告中，评估公司提出，评估所使用信息均由委托方提供，并假定所有信息真实有效。两份评估报告显示，委托方即上述三家公司分别承诺，报告所涉及的的土地使用权证无纠纷；而陕北榆横矿区波罗矿井探矿权为委托方购买取得，探矿权证正在办理之中，产权无纠纷。事实则是，中化益业煤化工项目配套煤炭资源波罗矿井本身即处于争议之中。此外，多种证据显示，中化益业煤化工项目本身也处于开工未建状态。早先，中化益业曾意图在项目获批之后直接建矿井采煤。2006年中化益业煤化工项目开工典礼之后，建筑队就开进了波罗矿井，并建成分别深400米的采矿井两口。21世纪法学系列教材50榆林当地人士告诉《中国新闻周刊》，煤化项目未建而矿井先期开工，圈煤的意图是显而易见的。但采煤行动最终却因为波罗矿井权属司法争议另一当事人赵发琦的介入而终止。赵发琦所拥有的榆林市凯奇莱能源投资有限公司(下称凯奇莱)正是波罗矿井“一女二嫁”权属未定司法纠纷中的当事方。

2003年8月，拥有波罗矿井采矿权的陕西省地矿局地质矿产勘查开发院(下称“西勘院”)与凯奇莱签订《合作勘查合同书》。双方约定，凯奇莱支付西勘院前期勘探费用1200万元，后者同意前者拥有该普查项目勘查成果80%的权益。但随后，西勘院突然通知凯奇莱，以“合同内容与2003年10月22日陕西省人民政府召开的21次会议纪要有关政策不相一致”为由，表示无法按照合同约定实施，不收取约定费用。21世纪法学系列教材51

《中国新闻周刊》了解到，“21次会议纪要”是指2003年10月22日陕西省政府常务会议决定：对省政府前几年已给予一些煤田探矿权的单位，一律视作代表政府实施地质勘查，探矿权人无权处置矿权，其探矿权是否转让、转让给谁，如何转让，一律由省政府根据基地建设总体规划和转化项目落实情况作出决策。是次会议明确，“对在陕北已落实的MTO转化项目，由省政府统一配置相应的煤炭资源”。由此，MTO转化项目成为获得煤炭资源的敲门砖。中化益业煤化工项目正是中化益业拿到的敲门砖。作为配套资源，“中化益业煤化工项目”得到面积多达340平方公里的榆横矿区波罗矿井。2006年的勘探显示，该井田各类资源量超过20亿吨，以市场价计算，价值惊人。该项目一期60万吨甲醇工程2006年6月正式开工，让中化益业公司董事长刘娟“面子”有光的是，多名中央和陕西省政要出席了开工仪式。根据官方文件，项目应该于2009年8月建成投产，总投资23亿元人民币。21世纪法学系列教材52但正是这一“已经”投产的重点项目引发了广泛的质疑。知情人士说，该项目自开工典礼之后，从未真正在MTO转化项目上进行过建设，所谓“投产”不过是写在纸上的谎言。多种证据表明，该重点项目开工后并未建设。这种观点亦在官方得到证实。《中国新闻周刊》获知，该项目在2006年、2007年连续列入陕西省重点项目年度计划，但在计划竣工年度却不见踪影。对此，陕西省发改委主管“转化”项目的石油天然气处人士表示，重点项目在无法正常推进的情况下将从年度计划中拿下。榆林市发改委一位官员亦向《中国新闻周刊》证实，“中化益业煤化工项目自2009年后，就处于停建状态。”21世纪法学系列教材53“一女二嫁”风波未息在西勘院通知凯奇莱公司表示因与陕西省政府“21次会议纪要”不符，“无法按照合同约定实施，不收取约定费用”后，赵发琦给时任省长陈德铭写信反映问题。在陈德铭的过问下，陕西省政府责成省国土资源厅协调，最终形成了2005年11月8日作出的陕国土资办发[2005]65号《关于协调解决榆林市横山县波罗——红石桥地区煤炭资源合作勘查争议情况的报告》，报省政府办公厅。在该报告中，陕西省国土资源厅认为，“西勘院与凯奇莱公司双方承诺愿意承担风险，也愿意按照陕西省政府有关规定进行合作勘查，符合国家法律、法规要求，可同意其合作勘查。”但就在刚做出上述协调处理意见两个月后，陕西省国土资源厅向陕西省人民政府报送“关于中国化学工程集团有限公司(下称“中国化学工程”)、香港益业投资有限公司(香港益业)参与波罗井田煤炭资源勘探工作协调意见的请示”。“请示意见”中提出：“按照中国化学工程和香港益业出资，西勘院负责勘探工作，勘探成果归出资人所有的原则，待‘甲醇MTO项目’经主管部门核准立项后，由西勘院依法将该井田探矿权转让给项目开发业主。”从后来的系列文件来看，煤化项目与煤炭资源各自的开发业主正是与中国化学工程、香港益业都无关系的中化益业以及陕西中化益业能源有限公司。“波罗井田”面积约340平方公里，而赵发琦与西勘院持有的“横山县波罗——红石桥地区煤矿普查”探矿权，在波罗井田范围内的面积约为258平方公里。实际上意味着，凯奇莱公司与西勘院合作勘查区域大部分落入其中。赵发琦的说法是，当时凯奇莱公司与西勘院前期合作已经探明煤炭储量惊人，被对方看中其中价值。21世纪法学系列教材54此后，形势对赵发琦越来越不利。即便是陕西省国土资源厅征求相关部门意见向省政府进行上述请示时，时任省长陈德铭仍批示“原西勘院与凯奇莱的纠纷请妥处”。但显然，矛盾并未被“妥处”。2006年4月14日，在与凯奇莱的合同未得到妥善解决的情况下，西勘院与刘娟担任法人的“香港益业”签订了关于“波罗井田”的合作勘查合同书。当年5月，凯奇莱将西勘院起诉至陕西省高级人民法院。随后，陕西省高院一审判决凯奇莱胜诉。陕西省高院认为，凯奇莱公司与西勘院“双方所签订的2003年8月25日合作勘查合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同有效。”随后，西勘院上诉到最高人民法院。这意味着，争议矿区仍处于权属待定状态。但就在二审期间，陕西省政府以密函送达最高院，函中称“如果维持省高级人民法院的判决，将会产生一系列严重后果”，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。21世纪法学系列教材55案情梳理；（一权二卖）1。最初探矿权属于西勘院2003年，和凯奇莱（赵发奇，CEO）签订了协议权益80：202。西勘院后不履行合同，原因来自省政府文件的规定：21次会议纪要”是指2003年10月22日陕西省政府常务会议决定：对省政府前几年已给予一些煤田探矿权的单位，一律视作代表政府实施地质勘查，探矿权人无权处置矿权，其探矿权是否转让、转让给谁，如何转让，一律由省政府根据基地建设总体规划和转化项目落实情况作出决定3。凯奇莱向省长写信，省长指示国土厅协调，协调意见：原合同继续有效4。2个月后国土厅请示“关于中国化学工程集团有限公司(下称“中国化学工程”)、香港益业投资有限公司(香港益业)参与波罗井田煤炭资源勘探工作协调意见的请示”。5。西勘院和香港益业签订合同，6。凯奇莱向陕西高院上诉，胜诉7西勘院向最高人民法院上诉，陕西省政府发密函给最高人民法院：如果维持省高级人民法院的判决，将会产生一系列严重后果”，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。21世纪法学系列教材56赵发琦怀疑，此举有猫腻。国家发改委2006年对陕西省发改委“关于开展横榆矿区波罗煤矿建设前期工作的请示”复函显示，该矿为“增强煤炭供应能力，满足国民经济对煤炭的需求，同意开展前期工作。”赵发琦据此认为，“虽然省发改委不愿公开请示函，但从复函可以看出，项目并不是以MTO转化的名义进行申请，而是偷梁换柱成了‘增强煤炭供应能力’，这明显是有关部门在协助圈煤。”

2010年8月，《中国新闻周刊》记者探访横山波罗矿井区，发现只有看护矿井人员所住的简易房、两眼矿井与毛乌素沙漠的黄沙为伴第二节环境司法二、（公益诉讼）环境民事诉讼含义环境民事诉讼是民事诉讼的一种，是指作为环境法主体的公民、法人或其他组织为了实现或保护自己的财产权和人身权等民事权益而向人民法院提起的诉讼。<法律依据：《环境保护法》41条2.种类确认之诉环境民事诉讼中的确认之诉多见于与自然资源权属相关的诉讼。给付之诉是环境民事诉讼在实践中最常见的类别变更之诉

多见于因自然资源权属争议而提起的诉讼第二节环境司法二、环境民事诉讼3.特点（1）举证责任倒置负有举证责任的污染者，如果不能证明免责事由或者排除因果关系，就应当承担侵权责任。最高人民法院2001年，《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3项规定“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。《侵权责任法》第66条：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”注意：并不是所有的环境民事诉讼都适用举证责任倒置的规定，只有因环境污染引起的损害赔偿诉讼才是法定的举证责任倒置的诉讼。第二节环境司法二、环境民事诉讼3.特点（2）适用特别诉讼时效《环境保护法》第42条“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。”21世纪法学系列教材60山东首例环境污染公益诉讼案宣判被告赔740余万

14日上午，原告东营市环境保护局诉被告吴某、东营某运输有限公司、淄博市周村某溶剂化工厂环境污染责任公益诉讼案，其中民事审判部分在东营市中级人民法院环境保护法庭宣判，这是山东省首例环境污染责任公益诉讼案件。经审理，法院一审判决被告吴某、淄博市周村某溶剂化工厂赔偿原告东营市环境保护局环境污染损失费用7425607元，用于被污染场地的修复治理工作。

2011年5、6月份，被告吴某与淄博市周村某溶剂化工厂的法定代表杨某口头协商，由吴某以每车5000元的价格，外运该厂生产的工业废水。2011年7月29日20时50分左右，被告吴某驾驶一辆绿色槽罐车，向垦利街道办事处境内胜采集输队南侧方向行使。在当日20：55分左右，该车在距胜采集输队南20米处停下，确认周围环境安全后，吴某遂将车上散发刺鼻化工气味的粘稠黑色液体倾倒至现场，东营市环保局执法人员当场拦截，并依法立案处理。经查，被告吴某倾倒工业废水共13车，约260吨，污染土地面积达66亩。对此，当地居民受到了难以忍受的酸臭、刺鼻化工气味的侵扰，白天不敢开窗，即使炎热的夏天也要戴着口罩阻挡有害气味的侵蚀，夜晚经常在熟睡中被熏醒，有的居民已经出现了头晕、恶心症状，甚至诱发了哮喘、鼻炎等病症。为了对受污染场地采取有针对性的治理措施，垦利县环境保护局从被污染场地的不同点位对地表水和底泥进行取样，分别送至科研部门对样品中的污染物进行定性、定量分析检验。检验报告结果显示，送检水样和底泥中分别检出不同程度的对人体有害的挥发性有机物、半挥发性有机物和重金属污染物。部分污染物属于有毒有害物质，对该场地及周边人群、生态环境构成威胁。经评估，治理修复费用总计7429765元。

针对2名被告的非法排污行为，原告东营市环境保护局将被告吴某、东营某运输有限公司、淄博市周村某溶剂化工厂诉至法庭。12年12月6日，原告东营市环境保护局申请撤回对东营某运输有限公司的起诉，东营中院予以准许。对山东省环境污染公益诉讼首案，东营中院审理认为，一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。污染者付费是我国环境责任的一项基本原则。本案鉴定结论表明，污染场地地表水与吴海涛驾驶的槽罐车的残留废水具有强同源性。东营中院审理认为，根据相关法律规定，对于涉案工业废水的处置，被告吴某在未取得收集、贮存、处置危险废物的经营许可证，并且被告淄博市周村某溶剂化工厂在明知这一事实的情况下，两者共同协商，外运工业废水，倾倒至涉案场地，造成严重污染，其污染行为与损害结果之间有因果关系，理应对污染导致的后果承担环境污染责任。东营中院一审宣判，被告吴某、淄博市周村某溶剂化工厂事实污染行为，造成环境污染的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决，被告吴某、淄博市周村华益溶剂化工厂赔偿原告东营市环境保护局环境污染损失费用7425607元，用于被污染场地的修复治理工作。被告吴某、杨某因涉嫌污染环境罪被垦利县公安局刑事拘留，本案刑事部分正在审理中。21世纪法学系列教材一定的环境法律事实是环境法律责任发生的基础。所以，环境法律责任的判断和分析都是以事实为依据，以法律为准绳；结合案情，适用法律分析法理。一般而言，环境法律责任的分析可以依据以下几个原则进行：1.公法责任和私法责任分别追究的原则2.不重复追究的原则3.私法责任主体唯一的原则4.公法责任中个人和单位分别追究的原则此外，还应当注意环境法责任条款的适用规则：依法律规范的效力依次适用；新法优于旧法；特别法优于一般法；例外规定优于一般规定广东省首例环境公益诉讼获胜（2011）缘起：污染河流引发公益诉讼

2013年新民事诉讼、增加一条，作为第五十五条：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”海珠区石榴岗河曾经是一条清澈的小河，从华洲街土华村穿过，2007年9月以后，小河突然变得黑臭逼人，附近居民苦不堪言。接到群众投诉后，海珠区环保局立即对河流剧围的企业展开了排查，一家名为新中兴的沈水厂引起了工作人员的注意。这家洗水厂2007年9月在土华村成市，既未办理工商营业执照，也没有向环保部门申请排污许可证，擅自从事漂洗等业务。经过一系列调查和取证，海珠区环保局发现新中兴洗水厂存在严重的违法排污行为。这家工厂在漂洗作业中使用的洗衣粉、酵素粉、草酸等洗涤剂混同服装中的染料，未经污水处理直接排入石榴岗河。在开工后的8个多月中，洗水厂平均每天排放40吨污染物，合计排放污水9600吨，使污水排放口附近的河流被严重污染。21世纪法学系列教材62掌握了洗水厂污水采样的监测数据，以及其违法排污行为的环境影响、产生的经济损失及治理费用等分析评估后，2008年7月，海珠区检察院正式向广州海事法院起诉新中兴洗水厂厂主陈忠明违法排污，造成水域污染，要求赔偿环境污染损失和费用。广州海事法院依法组成合议庭对此案进行了公开审理。同年12月9日，广州海事法院判决陈忠明对其违法排污行为造成的环境损害承担民事责任，并赔偿环境污染损失合计费用117289．2元，突破：司法介入严惩违法排污由于环保部门对企业的监督只限于警告、罚款或责令双停，所以如果企业不执行处罚，环保部门也无可奈何，除了依靠法院强制执行，并没有更多有效的办法。是否可以让司法部门介入这起案件，打一场公益诉讼呢?”海珠区环保局有关同志把自己的想法同区检察院商量，探讨双方合作的可能。同时，提出把此案作为加强环境执法的突破口，为以后的环境执法工作开创新的局面。

海珠区环保局的想法得到了检察院的积极回应。然而，摆在双方面前的是一次尝试，更是一次挑战。在现行体制中，没有建立专门的公益诉讼制度，也难以找到明确的由检察机关提起公益诉讼的法律依据。由海珠区检察院对环境污染侵权提起公益诉讼，眼前也没有现成的模式可以参照。而且，由于环境损害赔偿诉讼具有取证难、受害人不特定、相关法律不够健今等问题，所以很难胜诉。但是，海珠区环保局很快收到了法院方面传来的消息，海珠区人民法院根据《水法》第二条规定和《民法通则》第七十三条的规定，认定此案受污染的海珠区石榴岗河水属于国家资源，检察机关作为国家的法律监督机关，有权就其辖区内洗水厂的违法行为造成的损害提起诉讼。63取证：证据确凿告倒污染企业

当初，不堪河水恶臭的人们一度聚集到新中兴洗水厂里讨要说法，却遭到工厂的断然否认。不甘心的村民曾四处寻找，却怎么也找不到洗水厂的排污口。多年的环境监察经验告诉海珠区环保局的环境执法人员，洗水厂的排污口一定被藏起来了。如何找到排污口呢?在经过一番深思熟虑和细致安排后，检察院和环保局的执法人员乔装成客户与老板交谈，要求参观。就在参观的过程中，他们在离水洗厂几百米远的水体中发现一股涌动的黑流。断定这就是排污口后，如何取证的问题又摆在了朱国宏等人面前。考虑到采样的代表性和证据的有效性，他们不敢掉以轻心，设法多次前往洗水厂取样。为了防止企业推脱责任，执法人员不仅对工厂总排污口的污水进行采样，而且对工厂污水与工业区污水汇合后的污水也进行了采样。基本认定了洗水厂的违法排污事实，海珠区环保局又请来广州市环保科学研究院的专家，对污水样做进一步的科学定量分析，以便为诉讼提供翔实有力的证据。“为了精确测算出污水中各种有害物质的含量，专家们采用了水质模型模拟等办法。”海珠区环保局分管监测工作的副局长李德海介绍说，测算结果表明，新中兴洗水厂所排放的污水中，SS、CODcr、磷酸盐、色度含量均已超过《水污染排放限值》所规定的标准值，其中，(CODcr含量超过标准近5倍64关于办理环境资源民事公益诉讼案件若干问题的意见（试行）玉溪市中级人民法院、玉溪市人民检察院文件[玉中法发﹝2011﹞2号

为促进玉溪市生态环境、自然资源保护，有效制止、制裁危害生态环境、自然资源的民事违法行为，保障生态环境、自然资源公共利益不受侵害，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释的规定，依照云南省高级人民法院关于《环境资源保护审判庭建设及环境资源保护案件审判工作座谈会纪要》的规定，结合玉溪市生态文明建设的实际，制定本意见。一总则1、本意见所称的环境资源民事公益诉讼是指由于公民、法人或其他组织违反法律、法规，使环境资源公共利益受到侵害或者有受到侵害的危险时，由人民检察院、环境资源保护行政职能部门或者环境资源保护社团组织为维护环境资源公共利益而向人民法院提起诉讼的制度。2、环境资源民事公益诉讼案件，由人民法院环境资源保护审判庭或者环境资源保护合议庭依法进行审理。3、环境资源民事公益诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理环境资源民事公益诉讼案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。4、人民检察院依法对环境资源民事公益诉讼审判活动实行法律监督。21世纪法学系列教材65关于办理环境资源民事公益诉讼案件若干问题的意见（试行）21世纪法学系列教材66二

管辖5、玉溪市辖区内的环境资源民事公益诉讼一审案件由受到侵害的环境资源公共利益所在地基层人民法院管辖。如果受侵害的环境资源公共利益涉及多个管辖地基层人民法院，由最先受理的基层人民法院或者侵权行为发生地基层人民法院管辖。在本辖区内有重大影响的环境资源民事公益诉讼一审案件由玉溪市中级人民法院管辖。6、玉溪市中级人民法院有权审理辖区内基层人民法院管辖的第一审环境资源民事公益诉讼案件，也可以把