物流系统绩效评价模型

1、第八章 物流系统绩效评价模型第一节 物流系统综合评价概述第二节 物流系统评价的指标体系第三节 关联矩阵法第四节 层次分析法第五节 模糊综合评价一、物流系统评价及目的物流系统评价：物流系统评价是对物流系统的价值进行评估，它一方面提出若干方案，另一方面要从众多可行方案中找出最优方案，这一过程非常复杂，具有一定难度。一般来讲，物流系统评价是对物流系统的各种可行方案进行评价。即：根据物流系统的评价标准以及环境对物流系统的要求，详细比较各种可行方案的优劣，从中选出一个好的方案付诸实施。第一节 物流系统综合评价概述物流系统评价的主要目的：（1）判定物流系统各方案是否达到了预定的各项性能指标，能否在满足各种

2、约束条件下实现物流系统的预定目的。（2）按照预定的评价指标体系评出参评的各方案的优劣，为决策，即选择实施方案打下基础。二、物流系统评价的对象 物流系统评价的对象主要是四个方面：（系统实施之前）对物流系统方案的评价；（可能产生的后果和影响进行评价）（实施过程中）对方案的跟踪评价；（发现问题、完善方案、对实施过程进行跟踪评价）（实施完成后）对物流系统进行回顾评价；（总结经验、吸取教训，发现新现象、新规律）（已投入运行的系统）进行运行现状评价；（收集数据、总结经验，为建造新的系统收集资料）三、物流系统评价的步骤(1) 明确评价目的和内容(2) 确定评价因素(3) 确定评价指标体系(4) 制定评价准则

3、(5) 确定评价方法(6) 单项评价(7) 综合评价（在各单项评价的基础上按照评价标准，对系统整体进行全面的评价）第二节 物流系统评价的指标体系一、系统评价指标 所谓指标就是衡量系统总体目的/目标的具体标志。 对某一具体的物流系统，由于评价主体的立场、观点、环境等的不同，对价值的评定也会有所不同。 物流系统的构成要素中既有定性因素，又有定量因素，为此，在物流系统评价的指标体系中，既有定性的指标，也有定量的指标，应根据评价的目的和物流系统的特点，认真确定评价指标体系。二、指标体系确立的原则系统性原则可测性原则层次性原则简易性原则可比性原则定性与定量相结合原则绝对指标与相对指标相结合原则三、物流系

4、统评价的指标体系构成政策性指标。 包括政府的方针、政策、法令、以及法律约束和发展规划等。技术性指标。 包括产品或服务的性能、寿命、可靠性、安全性等。经济性指标。 包括成本、效益、建设周期、投资回收期等。社会性指标。 包括社会福利、社会节约、综合发展等。环境保护指标。 包括废物排放量、污染程度、生态环境保护等。资源性指标。时间性指标。 1政府部门目标(1)加强基础设施建设；(2)促进经济增长；(3)提高物流方便性；(4)加强不同物流方式的协作；(5)减少对于生态环境的影响；(6)其他。四、 物流系统目标2物流部门目标(1)降低物流成本；(2)增加物流收入；(3)减少资源消耗，(4)提高服务水平；

5、(5)其他。3物流服务对象目标(1)提高物流可靠性；(2)提高物流服务质量；(3)降低物流劳务费用；(4)缩短物流时间；(5)其他。 第三节 关联矩阵模型 关联矩阵法是常用的系统综合评价法，它主要是用矩阵形式来表示每个替代方案有关评价指标及其重要度和方案关于具体指标的价值评定量之间的关系。 应用关联矩阵法的关键，在于确定每个评价指标的相对重要度（即权重Wj）以及根据评价主体给定的评价指标的评价尺度，确定方案关于评价指标的价值评定量（Vij）。 设：A1，A2,Am 是某评价对象的m个替代方案x1，x2，,xn是评价替代方案的n个评价指标w1，w2，.，wn 是n个评价指标的权重vi1,vi2，

6、.，vin是第i个替代方案Ai的关于xj指标(j=l，2，_，n)的价值评定量。相应的关联矩阵表如下表所示： 1、逐对比较法 逐对比较法的基本做法是：对各替代方案的评价指标进行逐对比较，对相对重要的指标给予较高的得分，据此可得到各评价项目的权重。再根据评价主体综合的评价尺度，对各替代方案在不同的评价指标下一一进行评价，得到相应的评价值，进而求加权和得到综合评价值。2、古林法 古林法比逐对比较法更为完善，是确定指标权重和方案价值评定量的基本方法。决定评价指标的权重；用各个评价指标对替代方案进行评价；计算综合评价得分。第四节 层次分析法 层次分析法是萨蒂（saaty) 等人20世纪70年代提出的一

7、种评价方法。它是将半定性、半定量问题转化为定量问题的有效途径，它将各种因素层次化，并逐层比较多种关联因素，为分析和预测事物的发展提供定量依据。一、层次分析法基本原理分解建立 确定计算判断实际问题层次结构多个因素诸因素的相 对重要性权向量综合决策应用层次分析法进行系统评价的主要步骤：对构成评价系统的目的、评价指标及替代档案等要素建立多级递阶的层次结构模型。对同属一级的要素以上一级的要素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要度，据此建立判断矩阵A。计算判断矩阵的特征值以确定各要素的相对重要度；最后通过综合重要度的计算，对各种方案要素进行排序，从而为决策提供依据。二、多级递阶的层次结构 根据

8、问题的性质和想要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系，将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型。（i）最高层：这一层次中只有一个元素，一般它是分析问题的预定目标或理想结果，因此也称为目标层。（ii）中间层：这一层次中包含了为实现目标所涉及的中间环节，它可以由若干个层次组成，包括所需考虑的准则、子准则，因此也称为准则层。（iii）最底层：这一层次包括了为实现目标可供选择的各种措施、决策方案等，因此也称为措施层或方案层。目标层O(选择旅游地)P2黄山P1桂林P3北戴河准则层方案层C3居住C1景色C2费用C4饮食C5旅途例2. 选择旅游地如何

9、在3个目的地中按照景色、费用、居住条件等因素选择.三、判断矩阵 层次结构反映了因素之间的关系，但准则层中的各准则在目标衡量中所占的比重并不一定相同，在决策者的心目中，它们各占有一定的比例。 采取对因子进行两两比较建立成对比较矩阵的办法。即每次取两个因子和，以表示和对的影响大小之比，全部比较结果用矩阵表示，称为之间的成对比较判断矩阵（简称判断矩阵）。容易看出，若与对的影响之比为，则与对的影响之比应为。 关于如何确定的值，Saaty等建议引用数字19及其倒数作为标度。下表列出了19标度的含义：四、相对重要程度1、求和法2、求根法五、一致性检验 根据层次法原理，利用的理论最大特征值 与n之差检验一致

10、性。 CI的值越大，判断矩阵的一致性就越差。一般，当CI小于0.1时，就认为判断矩阵的一致性可以接受，否则就要重新进行两两比较。 N越大，判断矩阵的一致性也越差，这时，使用随机一致性比值CR=CI/RI进行判断矩阵的一致性检验。（六）综合重要度计算 获得同一层次各要素之间的相对重要度后，就可以自上而下地计算各级要素相对总体的综合重要度。 依据各方案综合重要度的大小，可对方案进行排序决策。第五节 模糊综合评价一、模糊评价法 模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它

11、具有结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。 二、模糊评价的基本步骤（1）建立评价系统的评价因素集： 经济分析法主要用于评价物流系统各方案的财务、和技术方面的指标。经济分析法的指标一般可以量化。 常用的经济分析方法成本效益法追加投资回收期法价值分析法功效系数法经济分析法一 、成本效益法 物流系统中，每一个方案都要付出一定的成本后才能够带来效益。有的方案成本很高，效益也相当显著；相反有的方案，成本不高，但效益同时也比较低。因此，评价物流系统方案的优劣不能单看其中的一个指标，而要综合考虑成本和效益两个方面。成本效益法就是一种比较通行的方法，它通过成

12、本与效益的比值来确定方案的优劣。成本效益法 用成本和效益两个经济指标来比较方案的优劣。计算出的结果越大，其经济效益越好。例题1 某项目有三个可行方案，经过计算，这三个方案的投资额度分别为：C1=150万元，C2=180万元， C3=120万元，建成后5年累计赢利分别为：V1=300万元，V2=396万元，V3=228万元，试比较这三个方案的优劣。解：计算三个方案的效益成本比 方案1，V1/C1=300/150=2 方案2，V2/C2=396/180=2.2 方案3，V3/C3=228/120=1.9 结论：三个方案的优劣顺序为：方案2，方案1，方案3。例题2 假设例题1的三个可行方案的建设周期

13、分别为3年，4年和2年，其投资均为银行贷款，年利率为15%。这三个方案各年的投资额度以及建成后各年的盈利情况如下表所示。用成本效益法比较这三个方案的优劣。方案一方案二方案三年度投资利润投资利润投资利润15060402504080350404046040405609640660755476075548607596075由于投资时间和产生利润的时间不同，在考虑资金利息的前提下，不能直接用效益和成本的比值进行比较。为了进行比较，需要将投资和利润根据利率转化成现值。投资额现值的计算公式利润现值的计算公式解：将各方案的投资与利润换算成现值，计算效益成本比结论：在考虑项目的建设周期及资金的时间价值的前提下

14、，方案3最优，方案2次之，方案1最差。如果物流系统的成本和效益是某一个或多个性能参数的函数，则在利用成本效益法评价各方案时应首先确定成本函数和效益函数，即确定C(x)和B(x)。其中x是表示物流系统性能参数的变量然后再计算效益成本比函数E(x)B(x)C(x)。显然，不同物流系统方案之间的优劣顺序不再像例题1和例题2那样固定不变，而是在不同的性能水平下，优劣顺序不同（即取决于函数表达式）。 例题3 某物流中心有三个建设方案，这三个方案的投资额和建成后的年利润均是日处理量x(万吨)的函数，这三个方案的成本函数和利润函数分别表示如下：方案1：C1(x)=1000+10 x, B1(x)=10 x方

15、案2：C2(x)=800+2*0.6x, B2(x)=10 x+2*0.8x方案3：C3(x)=1000+x+2*0.6x, B3(x)=3x+2*0.1x解：（1）若日处理量为20万吨，方案1：E1(20)=B1(20)/C1(20)=200/1200=0.1667方案2：E2(20)=B2(20)/C2(20)=232/1040=0.223方案1：E3(20)=B3(20)/C3(20)=100/1244=0.0804当日处理量为20万吨时，方案2最优，方案3最差。同理：（2）若日处理量为30万吨，方案2最优，方案3最差（3）若日处理量为50万吨，方案1最优，方案3最差。从计算结果可以看出

16、，方案随x的变化，优劣顺序不同。二、追加投资回收期法 问题：在比较同一物流系统的方案时，经常会遇到这样的情况：A方案的投资比B方案大；A方案的日常运营费用比B方案少。 从投资的角度看，B方案好； 从营运费用看，A方案好。 到底哪一个方案好呢？对这类情况，应该对两个方案的投资与运营费用进行全面比较，才能得出正确结论。追加投资回收期法就是解决这类问题的一种方法。追加投资回收期，表明A方案比B方案多增加的投资能在多长的时间内通过A方案比B方案少付出的运营费用回收回来。 追加投资回收期的计算公式TA：表示同B方案相比，A方案的追加投资回收期(年) KA：A方案的投资额 KB：B方案的投资额 CA：A方

17、案每年的营运费用CB：B方案每年的营运费用评价标准：若TATn，A方案优于B方案。 若TATn，则应选投资小的B方案。 Tn：事先规定的标准投资回收期例题4 某单位拟建一个物流配送中心，有两个方案，经济指标如下表所示。用追加投资回收期法比较这两个方案的优劣。标准投资回收期为6年。方案1方案2年产值（百万元）V1=36V2=36投资K1=45K2=22.5经营费用C1=22.5C2=28.5利润V1-C1=13.5V2-C2=7.5效益成本比0.30.33解：计算追加投资回收期T1=（K1-K2）/ (C2-C1)=(45 - 22.5) / (28.5 - 22.5) =3.75（年） 若标准

18、投资回收期为6年，则方案1优于方案2。 在前面用追加投资回收期计算时，我们没有考虑资金的时间价值，如果要考虑资金的时间价值，则要用另外一个公式计算。 静态追加投资回收期：不考虑资金的时间价值（利息） 动态追加投资回收期：考虑资金的时间价值（利息）其中：r为资金年利率； 其它符号的含义与静态追加投资回收期法计算公式相同动态追加投资回收期计算公式： 考虑资金利息时，方案1为最优方案。 当系统方案多于两个时，必须对所有的方案用追加投资期法进行两两比较，最后才能得出结论。方案1方案2年产值（百万元）V1=36V2=36投资K1=45K2=22.5经营费用C1=22.5C2=28.5利润V1-C1=13

19、.5V2-C2=7.5效益成本比0.30.33例题5， 用动态回收期法重新计算前面的例题（设资金年利率r=0.15）三、价值分析法当物流系统有多种性能或功效时，可用物流系统的价值来评价物流系统的综合功能。做法：对每一个性能的价值予以量化，然后再对每一性能对物流系统综合功能的贡献大小予以量化，作为权数乘上各个量化了的性能价值，最后把所有加了权的性能价值求和，就得到某一物流系统方案的综合评价。具体评价方法加权评分法交叉影响评分法1. 加权评分法设某物流系统共有n个方案，第i个方案的价值记为Vi计算结果中，最大的Vi对应的第i个方案为最优方案。Wj和Sij可用5分制、10分制或环比评分制等多种方法确

20、定。式中：n物流系统性能或评价因素的数量； Wj第 j个评价因素的重要性权数； Siji方案对第j个评价因素的满足程度；例题6 某公司要建立一个物流管理信息系统。该物流管理信息系统有五方面的要求：安全、可靠、容量大、易操作、易维护和运行速度快。现在市场上有三种物流管理信息系统供应。按这5个方面的要求对这三种物流管理信息系统进行评价，选出最优方案。解：可以用不同的评分法对各因素的重要性Wj和满足度Sji进行评分（ 如5分制、 10分制），然后计算各方案的价值，价值最大的方案为最优方案。 本例采用环比评分制进行评分。 环比评分制：由于对众多评价因素进行评分比较困难，但是如果对其中的评价因素进行两两

21、对比，评价其相对值就比较容易。1. 加权评分法（1）首先用环比评分法得出各评价因素的重要性权数评价因数重要性系数（暂定）重要性系数（修正）重要性系数Wi(最后结果)A 安全可靠1.53.750.25B 容量大0.52.50.17C 易操作2.05.00.34D 易维护2.52.50.17E 运行快_1.0（指定）0.07 合计14.751.00评分过程：（1） 首先列出各评价因素（第1栏）（2）由上而下将相临两个因素进行比较，将上面一个评价因素的对比结果作为暂定重要性系数填入第2列。（第2栏）（3）由下而上对暂定重要性系数进行修正。（第3栏）（4）将修正重要性系数求和，然后各值分别除以这个总和

22、，得到最后的权数。（第4栏）（2）用环比评分法得出各方案评价因素的满足度系数对不同方案的相同因素采用环比评分法确定各评价因素的满足度系数。评价因素方案满足度系数(暂定)满足度系数(修正)满足度系数(Sij)A安全可靠2.53.750.61.51.50.24(指定)0.16合计6.251.00用同样的方法，可以得到其它评价因素易操作、易维护、运行快的评分结果(略)评价因素方案满足度系数(暂定)满足度系数(修正)满足度系数(Sij)B容量大1.21.80.421.51.50.35（指定）0.23合计4.31.00对评价因素A“安全可靠”进行环比评分 ，如下：对评价因素B“容量大”进行环比评分 ，如下：评价因素MI