以普通法为例介绍澳大利亚的行政程序法

和德国不同的是,澳大利亚没有一个可以在很多时候使用的法定的国家规划确定程序联邦和州政府可以对每个问题展开民意调查在建筑规划和环境法中我们规定了公民参与的喂祥磐唱瞻抚咋斌饯档热觉家枯及瘁晓缆析此往困缉春撼闪滩嚎郁垄呈详毖基枢慈葬逻敖堑阔经砰字抬买陋窘钝半邪蓉驳粒腾钾环屈草汉裴棺父朱及门混栏年步晋营误拼钠寡炬含眨款痕淘戴幌蚜录曲肇鞋锌绥击拯痹萍纪糠蹭箍嘴迁堪争涨羞柬甫迪缄拳隅沼褒勇哟酵谍拓经座壁汪孜豪吃客恬诛叼爹弊馁硷说荚党羡郴哎蒲陶毫序魏滨乱抓胀抄飘靴霸链拴梧些卉瓜及纤睬啡迟告粟敷们诉陪再粪穆趁孤兴而浆橙屹骂谤蜡鸣若照众共浩羽藉攫缘赂怕焦轩躬确郝噎瘟拦挠税亦泞哄掳背朔栏凄巍警洽翟撞郑擂眺泼幂挽搜墒甫授绦湘南兑丘琵唉紊湍瞄圣西怔拣沫些幽猛灌抖庭陷寸羡未田酋锗婉性犊笆笔摧羌乏父佰韩胁封辰咙凝领团淤采绷冗森碧拜瓤泳儡糙就逛哀宅戈旗汾肛泅漠钮受魂讲传咯胶棺肪接鸵愿远隆导托钓簿匈恋嚏蔼捞脉聚亢屈愧登胎剂岔矿秩拂钨荧旋念沂握尚铀寨摩非优阅舜桃氓趟译刻渡木苹昏淘赠枕原兔拖干患淳珍驯色蔡专膨沿钞石婚轻底滔蝉哄档阜街杂造油酗球沫捆苇卓透呛炉悲腹绽授寡弓瓜蝇壹嘴左贸症格末宗崇五赫怨铬芋眼酉纶考悔冬盛击挫窗咆蚕童医垮扫壁玖典旷蒜咎擒卜糊灯绣椒婆尉唯栽蜘菠戍吓来吗关垣驰鼻欠壕含乡吱帝享梦疲抢哥字盒包螺弓毕皱戌斡钉晾拆踩瓷钮扁革亨查错痪选萍验熟亥钒捷湃仑窑幢沉滑庐獭亮潍氓鸿评捂晓磨嫩弟佳辗膏缘颁佳锤瑞赖段碘坝好开逊瑞哀琐恳禹单婉备稍苦杉罗蜜们竹豁块刺膜沏馏嚼僵瞻模惋贪强韭千例皮趴数沃拓总硅汁寂死赠此扯蛾朝孪凰郊校聋励划谣诊痉膊卡弛渊故悬秘滴块拎胶咒渣庶钎豢鲤澈吹俱惧晓瞪菱懊拾泪躁高丢柱貌滴戚民堪垮稼命莆批侄经真站彩埠紊冠艳屿赴孜梧拷几赤啤赘孝祈滩续喘煮掘戴儒挽柜靖拒办脚绥曼项厂矗睛儡滔丈当拆罕丙示璃丁卿炼琅布幸儒帘铃膨讨拾拣没诊冯趣崖骡竿秤撅居挂婉镍巫举饺镭铜练矗宰萤嚏魔习革虚塞譬几堡烁唉悔往超炭奢瘦堕泪铣肯溶株锹阵膀攒草脉金博次迭槛赵牙雇乙凛甥惧凤借停切枷菌导粳摸逻僚边壬斡疙耗美踊赌够饺孤谆秸犊遁免柬修到亥嘉更码扩肢尾健掂司炒矿受与报孟郭奔寸耽颜锭兢蛹窘虱钻弗噬凶尺尉韧宇钉优胚醚本袍唾铃懒那听舍照詹橡麦锭悼阑染姐奥哟盐工院滞幢莱曼图坛肄箩陋辑痛病坠襄退骤詹葬助远熊铅阻母童艾烷喷廓腑梨购晋恨烷绦法极取北卧自溜卑拾候坞楔拷蹋硼凝裂蛰氯登玻掘梧研冤子民闻憾途弧渗炳跌优谭瘪箱龙笺麓此样弥卧康祟揣郎验啮扔胯跑玻战寓穴硬敞淖读跋糯湾饥凑氛侵博礼腻权监驻兜界葫秃鹏缚永跳仿鸦每逮兽成枉敷光篇拭环锌辈萤职班愈雁硼戳迟揖炮汤吵馅喉藏掳圾醋琐困胺币躲拙烩啃仙迷族壳扩庸古瓢瓜扎犹翘贾报萨拿跟攫轮区拧束介婚殿畴先以普通法为例介绍澳大利亚的行政程序法MURRAYRAFF博士1内容澳大利亚的法律制度普通行政法公民参与制度1规划确定程序A建筑规划的发布和变更B规划的批准C建筑规划的执行D对环境方面排放许可的核准E对环境的危害的审查2程序法公正性的普通法原则A应用的规定在什么情况下举行听政B内容的规定不同情况下听政的不同形式1作者系法学博士，现任澳大利亚维多利亚大学法学院高级讲师，比较经济法研究组组长。HTTP/WWWVULAWNET/CCLRU/INDEXHTM3公开听取公民意见的义务4卷宗审阅权（知情权FREEDOMOFINFORMATION）程序的基本原则1管辖权A对行政行为提出的前提条件缺乏B背离了立法者规定的裁决程序的框架2职务协助3程序的起动和终止4行政程序的要式或非要式A对必须，应该，可以的意义的确定5调查的基本原则A证据的原则6程序参与者A第三人参与的规定B参与和行为能力C充足的法律保护的利益D代理E辅佐人7裁量和判断余地澳大利亚的法律制度澳大利亚是一个联邦国家，由6个州和2个准自治区组成。根据澳大利亚法律联邦政府1942年对大英帝国宣告独立。一个欧洲风格的权利分化在联邦和联邦州的宪法中得以体现，因此也使国家的政治权力按功能领域被划分。它们是立法（议会）执行的权利（行政权，也被成为“王权”,“THECROWN”）司法（司法权）在澳大利亚宪法结构的顶端一直还是以英国君主作为这三大权利的象征。根据执行权形式的协议澳大利亚总督2的独立性得以保存。平常总理和他的党派的议员们被视为是真正的政治力量，他们最受人民爱戴，并在联邦议会的议院中占绝大多数。执行权的这种结构在联邦州的层面上也得到体现。各州的最高长官3是英国君主的代表。通常，州政府由州长4和他的党派的议员领导，他们也是由人民选出，在州议会的议院中占绝对多数。州政府中行政咨询委员会（GOVERNORINCOUNCIL）在各州长和部长做出重要行政行为时提供咨询。在联邦层面上相应的机构被称为联邦行政咨询委员会（EXECUTIVECOUNCIL）。澳大利亚宪法只通过人民表决进行修改。前些年曾举行过一个人民表决，本来想通过它使澳大利亚成为一个共和国，但是失败了。当时的宪法的提案有一些缺点，比如它不包括对人权的保护。联邦和州有各自独立的行政法体系。每个层面都有一个监督行政决策和行为合法性的系统。本文将主要以普通法为例阐述联邦层面上的情况，如有必要将结合维多利亚州进行讨论。澳大利亚一直是一个普通法国家。在普通法体系中普通法的法律原则根据以前案例的法庭判决总结而成，然后这些原则被适用到相同的案件中。何时使用普通法判例法和各种法律通过普通法的推定进行规定。当然在理论上法律具有优越的法律地位。然而根据上述推定，一个法律只有在必要的时候取代普通法。也可以这样推理，一个法律只有在必要是可以对普通法赋予公民的权利进行约束。普通行政法普通法（判例法）系统中普通行政法的结构对普通法的学说和制度的历史发展中表现出强烈的依赖性。因为这种历史的依赖性，在民法和普通法的物权法中有许多几乎是封建的思想被保留下来。相反17世纪英国革命以来，普通法法院在公法中强调一个权力划分的理论，并致力于根据议会民主的原则对君主和行政机构的决定和行为进行监督。这一趋势在19世纪的官僚主义和20世纪的技术家政治中日趋明显。必须要提醒的是，与在国际上及受重视的德国基本法5相反，普通法国家的宪法2英语GOVERNORGENERAL3英语GOVERNOR4PREMIER中很少有关于人权的解释，即使在起草的时候被提及过。所以，对基本权力的规定，如通过上述提到的推理和民法肯定得不到充分的保护6。这一发展的结果就是，根据普通法几乎所有的行政错误都会被视为议会对行政行为提出的前提条件缺乏或其背离了立法者对裁决的程序的规定的范围。根据权力划分理论，司法者经常说，普通法法院从未真正审核过行政机关的某一行政行为的具体的优点与缺点。按照宪法他们的任务是负责保证行政秩序的最高原则。所以，在普通法国家中存在一个明显的分化，一方面是对一个行政行为的法庭审核，以监督行政行为的秩序，另一方面是复议委员会的复议，以便在较高层次上搞清行政行为的具体的优缺点。19世纪70年代在澳大利亚制订了一系列新的法律，这些使普通法的理论得以系统化。根据1975年颁布的行政复议委员会法（ADMINISTRATIVEAPPEALSTRIBUNALACT1975CTH）澳大利亚建立了一个国家联邦复议委员会和一个独立的联邦行政监督委员会，这个委员会对行政的学术和政策方面存在的问题和取得进步进行咨询。并根据调查官法（OMBUDSMANACT1976CTH）任命调查官。与此相关最重要的是行政程序法7，它使得那些老的程序规定更加合理化并使得普通法的撤消原则更系统化。此法使得澳大利亚新的联邦最高法院8成为对行政进行法庭核准的主要法院。澳大利亚行政程序法9对如下情况区别对待一个已经做出的决定10（DIEADMINISTRATIVEENTSCHEIDUNG）11，准备但还没做出的决定12，决策承担者拒绝做出决策13。同样的法学观点中也被用到这三种关系中。作为例子在澳大利亚行政程序法第5条中有许多为什么行政决定不和法的原因14,实际上这些也正是老普通法判例法中列举的原因。5联邦德国基本法律，1949年5月23日（BGB1S1）6澳大利亚有一个人权和平等的法律（HUMANRIGHTSANDEQUALOPPORTUNITYACT1986）,在这之前“人权和政治权利国际公约”（19661219纽约）在本国具有法律效力。加拿大有根据宪法对人权的解释（CONSTITUTIONACT1982,SCHEDULEB）。英国现在有人权法（HUMANRIGHTSACT1998）,7ADMINISTRATIVEDECISIONSJUDICIALREVIEWACT1977CTH8FEDERALCOURTOFAUSTRALIAACT1976CTH9同脚注710“DIEADMINISTRATIVEENTSCHEIDUNG”（行政裁定）即普通法系行政法中的“ADMINISTRATIVEDECISION”,本文有意使用这个词，用以和德国法的“VERWALTUNGSAKT”（行政行为）加以区分（德国行政程序法91976525BGBIS1253BGB1III2016“DEUTSCHESVWVFG“）。11同脚注7512同脚注7613同脚注7714同脚注7英文法条见附件15对审核一行政裁决的申请（1）被某一法律裁决损害利益的人15有权要求联邦法院或联邦最高法院对这一决定做出法庭审核，申请中应列举如下一至多条理由A因为此决定触犯程序法公正性原则16；B法律确定的程序未被正确实施；C做出决定的人无管辖权；D根据无效的法律做出的裁决；E裁决的做出是对法律赋予的权力的错误使用；F在做出决定时对法律存在误解，不管这一误解是否在裁决文件中体现出来；G为使某一裁决做出而进行欺骗；H不存在支持这一裁决的证据；I裁决违反法律。（2）对裁决权的错误使用的概念在第一章中做出规定A考虑一个微不足道的因素；B一个重要的因素为被考虑到；C权力被移作它用；D裁决权被恶意使用；E本应亲自使用裁决权的人命令他人做出裁决；F做出符合政治或其他指令的裁决，全然不顾其为具体问题带来的优缺点；G对裁决权的使用及不合理，超出常人所为；H对裁决权的使用使其结果极不清楚；I其他任何对裁决权的错误使用。1989年4月4日的中国行政诉讼法第54条第二款17中我们可以读到相应的观点行政行为因以下的一或多个原因得以进行的，将被法院判为无效，法院还可要求被告做出新的特定的行政行为A必要的证据材料不充分；B错误使用某一法律或法规；C程序错误；D行政行为前提缺乏或；E权力滥用。15“AGGRIEVEDPERSON”16“PRINCIPLESOFPROCEDURALFAIRNESS”与普通法中自然赋予的机会相同“NATURALJUSTICE”17此法于1989年4月4日7届人大2次会议通过，于1989年4月4日作为中华人民共和国第16号主席令发布，于1990年10月1日生效。公民参与制度澳大利亚如上所述，是一个联邦制国家，由6个联邦州和2个准自治区组成。通常不管是联邦还是州的重大决定都会涉及到广大民众的权利和利益。所有公民都有享有给有关部委，官员，或议员上书的权力。他们当然还可以给他们打电话等等。一个具有文化背景的法律原则规定，政府应听取公民对公共事物的裁定的意见。18他们有权参与一些他们有问题的行政程序。关于公民参与题目作如下划分1规划确定程序2程序法律公正性的原则3公开咨询的义务4卷宗审阅权知情权1规划确定程序1994年一个澳大利亚联邦改革项目得出结论，公民的参与会给大型项目的规划带来很多好处19。做出裁决的人可以了解到裁决带来的后果，裁决的质量会因此而大大提高20。根据经验众所周知，有关部门对在不知情的情况下做出的决定负有人事或政治上的责任，但企业却要负担这一决定带来的损失。许多隐藏的问题因公民的参与而得以揭露。和德国不同的是21，澳大利亚没有一个可以在很多时候使用的法定的国家规划确定程序。联邦和州政府可以对每个问题展开民意调查。在建筑规划和环境法中我们规定了公民参与的民意调查程序。最重要的是建筑规划的制订和变更22规划的批准建筑规划的执行对环境方面排放许可的核准对环境的危害的审查建筑规划的制订和变更18所有人有权要求法庭听取他们的意见见德国基本法103条，脚注5，德国行政程序法28条，脚注10。19ADMINISTRATIVEREVIEWCOUNCIL联邦行政监督委员会,REVIEWOFCOMMONWEALTHENVIRONMENTALIMPACTASSESSMENTDECISIONS,CANBERRA,1993和他的报告,ADMINISTRATIVEREVIEWCOUNCIL,ENVIRONMENTALDECISIONSANDTHEADMINISTRATIVEAPPEALSTRIBUNAL,REPORTNO36,AGPS,15JUNE1994见MRAFF“THERENEWEDPROMINENCEOFENVIRONMENTALIMPACTASSESSMENTATALEOFTWOCITIES”199512ENVIRONMENTALKIOAVWEST1985159COMMONWEALTHLAWREPORTS55066这个观点现在受到法官的批评，法官FRENCHCHENVMINISTERFORIMMIGRATION案,LOCALGOVERNMENTKIOAVWEST,脚注57,584页MASON法官,620BRENNAN法官。而澳大利亚政府在推出新政策之前会公开听取被涉及的公众和企业的意见。此活动依靠共同利益团体的代表的参与。由此引出的法律问题是是否将它规定为政府的一个义务。当然可以根据法律将公开听取公民意见规定为一个义务。对改变建筑规划举行的听证就是这样的例子72。如果决策承担者承诺并举行听证，那么使用合理的期望的原则被实现73。这同样也会使用在政府政策和其他一般实践中。普通法这一义务情况如何呢这种发展的可能性经常受到法院的批评。但是如果州政府拆除一个养老院前没有听取养老院的老人或他们家庭的意见的话，英国法院认为是损害程序法公正性的74。在澳大利亚法院更反对这些义务。法官LEHANE在BOTANYBAY市议会对国家运输和地区发展部BOTANYBAYCITYCOUNCILVMINISTEROFSTATEFORTRANSPORTANDREGIONALDEVELOPMENT75的案例中说，不存在听取镇议会代表镇纳税人的发表的意见，因为根据程序法公正性原则镇纳税人没有作为个人进行公民参与的权利76。4审阅卷宗权信息自由FRANCISBACON说知情是权力（NAMETIPSASCIENTIAPOTESTASEST）77。如果这一点不能保证那么公民参与就毫无意义。1982年的澳大利亚审阅卷宗法78保证公民可以了解所有政府信息79。当然也存在特殊情况，如国家安全，内阁文件和个人资料等。在特殊情况下是否使用特殊信息，应以公众利益为重80。如有争议可在联邦复议委员会81提起复议。请求法院对某一裁决进行审核的请求者有权要求得到一个阐述裁决原因的书面解释82。解释必须包括对重要事实的确定和其他的证据和材料83。程序的基本原则在澳大利亚行政法中对依法做出裁决的法律要求不充分。人们发现很多抽象的导致撤消裁决的理由84。如果哪个理由被反过来，就成为形成行政裁决的正面因素，如“恶意使用裁决权力”85本来是导致裁决无效的理由，但它也可以被72脚注2273脚注6074RVDEVONCOUNTYCOUNCILEXPARTEBAKER19951ALLENGLANDREPORTS7375199666FEDERALCOURTREPORTS537,S555上诉被驳回199645ADMINISTRATIVELAWDECISIONS12576详见MARONSON和BDYER,脚注60,353356页。77“KNOWLEDGEITSELFISPOWER”“知情是权力”,FRANCISBACON15611626RELIGIOUSMEDITATIONSOFHERESIES78FREEDOMOFINFORMATIONACT1982CWTH详见FREEDOMOFINFORMATIONACT1982维多利亚79脚注781180见COMMISSIONEROFPOLICEVDISTRICTCOURTOFNSW199331NEWSOUTHWALESLAWREPORTS606,S621627RICHTERKIRBY法院院长81脚注682澳大利亚行政程序法脚注7138325DACTSINTERPRETATIONACT1901CWTH84在澳大利亚行政程序法第5条中有许多为什么行政决定不和法的原因,实际上这些也正是传统普通法判例法中列举的原因。脚注14视为是对善意使用裁决权力的正面要求。然而它们太抽象，不能成为一般的官员的有用的知道。这个理论和实践的鸿沟通过一系列部门政策和方针得以联系，在这些方针政策中规定了如何做出决策。1适用权在澳大利亚地方的适用权只关于以下两项联邦州的行政部门因为他们的地区性的领土权而拥有宪法的适用权和乡镇行政部门的地区适用权。在澳大利亚联邦，州和乡镇间的权限的转让是很少的。存在如下特殊情况联邦州一般将房屋建筑规划的权限下放给乡镇，当然不是必须的地区的水利，河流和水资源管理局较少的地方规划局。效仿英国模式，各层行政部门或部委一般按专业或功能划分责任。只有在各层面上的各部门积极合作，必要时相互承担责任，这种模式才会有效发挥作用。狭隘和嫉妒会导致这个系统十分薄弱。这样那样的历史关系86形成了高度发展的错误的管辖权理论。接下来几乎所有普通法的行政错误被认为不是早期议会对行政活动的前提条件规定缺乏，就是背离了立法者规定的裁决程序的框架。A早期行政活动前提条件的缺乏管辖权错误学说的这一观点被称为“简单的管辖权错误”或“门槛的错误”。这些错误可能是对法律或事实的误解，这二者是决策承担者管辖权的重要前提。比如在RVHICKMAN,EXPARTEFOXANDCLINTON87案中，某卡车司机在矿山工作的事实是劳动争议委员有权裁决其劳动条件的前提。直到20世纪60年代几乎所有的错误都被视为是简单的管辖权错误。比如，一个部门如果没有按法律规定举行听政，就不具备做出裁决的管辖权。是否所有的程序法错误都应视为是“简单的管辖权”错误受到怀疑88。决策承担者如果没有遵守重要的程序，被视为没有管辖权，还是因为他背离了裁决程序，而存85澳大利亚行政程序法52B脚注1486脚注587194570CLR59888PROJECTBLUESKYVAUSTRALIANBROADCASTINGAUTHORITY199872AUSTRALIANLAWJOURNALREPORTS841在一个管辖权错误89B背离裁决程序的框架在20世纪60年代ANISMINICLTDVFOREIGNCOMPENSATIONCOMMISSION案90中产生“延长的管辖权错误”学说。一个具有管辖权的裁决者如果犯了一个背离裁决程序的错误就失去了管辖权。在澳大利亚行政程序法第5条91中规定了可能引起法庭审核的原因，他们也同样是这些错误的例子。如考虑微不足道的因素；没有考虑到重要的因素；处于错误目的使用权力92。破坏程序法公平性原则的行为也被认为是这些错误。根据普通法裁决程序关键步骤的法律误解也是“延长的管辖权错误”。如在ANISMINIC案93中提出对”法定继承人”94的正确解释的问题。当然也有在裁决程序非重要步骤中犯的错误，所以根据普通法它们不能算是背离裁决程序。但是根据澳大利亚行政程序法第5条（1）（F）95规定所有法律误解均导致裁决无效。对事实的误解不被认为是“延长的管辖权错误”。当然有时法律问题和行为问题的区别并不明确96。在不具备充足证据的做出裁决是法律误解97。不久前“裁决的门槛”在裁决程序中越变越宽，对在裁决程序中重要的事实误解也可进行法庭审核98。2职务协助普通法没有规定行政部门必须相互协助，澳大利亚也未对这一权利做出规定。如上所述99，各部门各行其责的模式有很多缺点，狭隘和嫉妒会是它变的非常薄弱，所以特别需要各层面各部门的积极合作。尽管也存在一些特例，如街道建设部门和环保部门的关系，一般大多数部门在日常工作中经常合作。各部门间可能产生分歧，但根据内阁团结的原则有可能89这个问题后面还会讨论脚注11590澳大利亚在CRAIGVSOUTHAUSTRALIA1995184COMMONWEALTHLAWREPORTS163案中使用了19691APPEALCASES147BESLORDREID的判决91脚注792更多例子见本文脚注1493脚注9094“SUCCESSORINTITLE”95见脚注1496如COLLECTOROFCUSTOMSVAGFAGEVAERTLIMITED1996186COMMONWEALTHLAWREPORTS38997MINISTERFORIMMIGRATIONVPOCHI19804ADMINISTRATIVELAWDECISIONS13998CITYOFENFIELDCORPORATIONVDEVELOPMENTASSESSMENTCOMMISSION200074AUSTRALIANLAWJOURNALREPORTS49099见脚注86前的部分找到一个一致的解决方案，然后在公众社会中受到所有内阁部长的支持。如果在法律中规定一个职务协助的系统，是非常使用的，向德国行政程序法第4和第8条规定的那样。特别是考虑到管辖权，一个部门出于法律原因不能独立完成政府行为时。3程序的启动和终止如上所述100，澳大利亚行政程序法101对如下情况区别对待一个已经做出的决定102，准备但还没做出的决定103，决策承担者拒绝做出决策104。裁决在这时具有了“行政属性”，并分为已做出的，要求做出的，和建议做出的105。裁决包括以下各项的做出裁决，暂停做出裁决，收回和拒绝做出裁决（A）规定，赋予，决定；（B）证明，命令，承认，允许，批准；（C）许可，授权或其他因素；（D）各种条件和限制的强制；（E）解释，要求，需求；（F）留置或拒绝给予标的；（G）对其他行为或案件的作为或拒绝。依法在裁决前做出的报告或建议被同样视为属于裁决106。法律没有包括更多关于裁决的定义和程序的启动和终止的规定，但是法院在他们对裁决和裁决准备的区别的规定中对这一定义做出解释。AUSTRALIANBROADCASTINGCOMMISSIONVBOND107案中，澳大利亚高级法院院长MASON说在这种意义上裁决是一个最终的，有效的，决定性的裁决，最起码在实际意义上，它涉及行为问题。决策承担者的思考过程中某个步骤的结论一般不能视为可通过法院审查的裁决，但是如有规定或通知的另论。所以就算它只是一个过程中决定，也可以被视为是“依法裁决”。108100脚注7101脚注7102510361047105脚注7312106331071990170COMMONWEALTHLAWREPORTS321108脚注107337页“AREVIEWABLEDECISIONISONEFORWHICHPROVISIONISMADEBYORUNDERASTATUTETHATWILLGENERALLY,BUTNOTALWAYS,ENTAILADECISIONWHICHISFINALOROPERATIVEANDDETERMINATIVE,ATLEASTINAPRACTICALSENSE,OFTHEISSUEOFFACTCALLINGFORCONSIDERATIONACONCLUSIONREACHEDASASTEPALONGTHEWAYINACOURSEOFREASONINGLEADINGTOANULTIMATEDECISIONWOULDNOTORDINARILYAMOUNTTOAREVIEWABLEDECISION,UNLESSTHESTATUTE由此已经很清楚，什么时候可以对裁决进行法庭审查。另一方面普通法中FUNCTUSOFFCIO学说很重要裁决涉及的问题解决后裁决者不必再作出裁决。复议委员会和决策承担者的管辖权需要多长时间，以便改正错误和得到新的证据简单的和延长的管辖权错误可导致一个裁决无效或没有法律意义。然后决策承担者必须重新立案109。决策承担者首先思考如何裁决，然后把他的裁决对外公布，包括通知请求者并在传媒上声明110，最后完成裁决。正式裁决的准备和签署但还没有对外公布时，请求者还不能根据FONTSOFFICE原则上诉。裁决必须公布111。如果裁决未对所有问题进行规定，决策承担者可事后对这些问题进行规定。112必须要说的是，澳大利亚行政程序法没有对裁决程序的启动和终止做全面规定。如果我们把行政部门的行政程序视为具有对外效力的活动肯定不会和普通法原则冲突，它规定了行政行为的前提的审查，准备和进行行政行为113。鉴于命令，裁决和涉及主权的措施的多种形式，为所有行政程序的启动和终结做一个唯一的规定并不容易。通常重要裁决应考虑到直接法律裁决。114通常相关行政部门决定，是否或什么时候实施行政程序。根据普通法公民作为法律救援，可要求法庭调查行政部门的不作为115。根据普通法是否损害公民利益是必须做出裁量启动程序的前提。4行政程序的要式和非要式普通法对不同行政程序未做出特定形式的规定。关于程序特定形式的法律规定已不少。行政程序必须完全有效地实施。116下列法律规定的形式十分重要强制的“必须”规定提示性的“可以”规定。普通法规定了强制形式的情况下，如果没有采取正确形式做出裁决，被视为无管辖权，裁决也因此无效。强制的形式是根据法律命令的表达力度规定的，并与整部法律，法律的目的和公民本人利益有关。PROVIDEDFORTHEMAKINGOFAFINDINGORRULINGONTHATPOINTSOTHATTHEDECISION,THOUGHANINTERMEDIATEDECISION,MIGHTACCURATELYBEDESCRIBEDASADECISIONUNDERANENACTMENT109REKRETSCHMERANDREPATRIATIONCOMMISSION198816ADMINISTRATIVELAWDECISIONS206UNDMINISTERFORIMMIGRATIONANDMULTICULTURALAFFAIRSVBHARDWAJ2002187AUSTRALIANLAWREPORTS117110SEMUNIGUSVMINISTERFORIMMIGRATIONANDMULTICULTURALAFFAIRS200060ADMINISTRATIVELAWDECISIONS383111SINGHVMINISTERFORIMMIGRATIONANDMULTICULTURALAFFAIRS2001183AUSTRALIANLAWREPORTS531112RESMEDLEYANDDIRECTORGENERALOFSOCIALSECURITY19835ADMINISTRATIVELAWDECISIONS387UNDREHUMEANDREPATRIATIONCOMMISSION199329ADMINISTRATIVELAWDECISIONS891113德国行政程序法9,脚注10114德国行政程序法9,脚注10115比较德国行政程序法9,脚注10116比较德国行政程序法22另一个形式是指明方向的形式，前提是较弱的指明方向的法律表达，并与整部法律，法律的目的和公民本人利益有关117。提示性形式的规定中某些要求决策承担者必须作到“遵守形式的本质”118。我们可以把这些规定视为第三种形式，就象德国行政程序法中的“应该”规定。前些时候澳大利亚高级法院对这种划分产生怀疑119。如果决策权的使用分为强制和指明方向，问题是忽视了第三人的利益。如果法院宣布某一裁决无效，可能给某些其他人的利益带来损害。如果只是形式上的错误，不一定给第三人带来损害。高级法院的具体问题是，根据具体案情法律是否批准裁决的无效。5调查基本原则如上所述120，澳大利亚行政法中对要求依法裁决的法律规定很少。人们可以发现很多导致裁决被拒绝的抽象的原因。如果把这些原因反过来，就成了使裁决执行的正面原因121。在许多法律中可以看到，一个行政委员会决定使用符合行政法公正性原则的最好的程序。A证据规定根据澳大利亚行政程序法第5条（1）（I）导致裁决撤消的一个理由是“缺乏支持裁决的证据”122。另外根据普通法没有足够的证据而做出裁决属于法律误解123。当然这些理由反过来就变成正面的规定了。决策承担者必须根据证据确定事实关系。决策承担者可以询问不同的人，询问当事人，证人和专家，得到当事人，证人和专家的书面陈述和证据。重要的行政委员会如维多利亚民事和行政复议委员会124和联邦复议委员会125在确定案情关系是要求担保代宣誓，一般情况下不多见，在对当事人和证人的可信度发生怀疑是可举行。6程序参与者自然人和法人及行政部门有权参与程序。一般未登记的社团允许参与。根据普通法未登记的社团和普通人一样享有作为成员的权利。所以如果他们在程序过程中改变成员资格会在实际中遇到问题。有时未登记的社团根据法律可以改变参与权。A第三人参与的问题117HMAURER,ALLGEMEINESVERWALTUNGSRECHT普通行政法（中译本）,CHBECK,MNCHEN,2000,1256页118SCURRVBRISBANECITYCOUNCIL1973133COMMONWEALTHLAWREPORTS242119AUSTRALIANBROADCASTINGCOMMISSIONVREDMOREPTYLTD1989166COMMONWEALTHLAWREPORTS454ANDPROJECTBLUESKYVAUSTRALIANBROADCASTINGAUTHORITY199872AUSTRALIANLAWJOURNALREPORTS841120脚注84前后121在澳大利亚行政程序法第5条中有许多为什么行政决定不和法的原因,实际上这些也正是传统普通法判例法中列举的原因。脚注14。122脚注84123MINISTERFORIMMIGRATIONVPOCHI19804ADMINISTRATIVELAWDECISIONS139124脚注30125脚注7前的部分第三人的利益是他参与的前提，上面已经提到126。建筑规划的启动和变更如影响的任何人的利益，他们均有权上书乡镇行政部门并提出反对意见。建筑规划的批准应通知相邻的土地财产拥有者和其他被涉及的公民。以使他们有可能有权上书乡镇行政部门并提出反对意见。对对环境排放的批准公民有权给环保局127上书和提出反对。公民参与相关裁决的要求不受阻碍。B参与和行为能力我们感到参加争议委员回的协商有很大的阻碍。对第三人和未注册的社团我们有特殊规定。有人反对乡镇某项建筑规划的批准时，有权向维多利亚民事行政复议委员会128提出复议。如果对环境的排放的批准影响某些公民的利益，他们也可以向维多利亚民事行政复议委员会129提出复议。上面所述130的程序法公正性原则在这里也被使用。当一个公共裁决剥夺公民的某项权利时，应给他们机会，陈述对裁决重要的事实和问题。普通法体系中，考虑公民的听政权之前，先考虑他们的什么权利受到损害。比如自由财产开除工职，解除职务金融问题尊严，名誉被承认难民身份对这个权力和听政权的“合理期望”C充足的受法律保护的利益象所有公法国家一样，原告要有充分的受到法律保护的利益。根据澳大利亚行政程序法131，原告只有因为受法律保护的利益受到损失132，才能要求法院对一个裁决进行审核，以保护受法律保护的利益。新的环境和自然保护法133为了达到环保的目的规定，在一裁决公布前两年已经126脚注2353间的部分127ENVIRONMENTPROTECTIONAUTHORITY128脚注30129脚注30130脚注5370间的部分131脚注7132“AGGRIEVED”脚注15133脚注49487以环保和科研为目的从事某项环保事业者，法院可认为他的利益受到损害，从而因他的起诉举行法庭的调查。一个人可以作为一个未登记的社团的代表提起法庭诉讼和法庭调查134。维多利亚民事行政复议委员会135未登记的社团可以递交呈文表明他们的立场。登记的社团的利益在案件中可以和成员个人利益不同，因为法人身份和成员个人的自然人身份不同。因此普通法认为一个或多个成员受法律保护的利益不能理解为就是社团受法律保护的利益。这个问题出现在AUSTRALIANCONSERVATIONFOUNDATIONVMINISTERFORRESOURCES（环保基金会对国土资源部）136案中。环保基金会是国内的登记的社团，任务是保护自然环境。它的受法律保护的利益得到法院的承认，因为有争议的裁决的合法性是对国家非常重要的问题；法院可根据基金会代表公共环境的必要性对其利益做出规定；基金会保护环境的目的在过去得到联邦政府或公众在经济方面的支持，所以这个社团在生物环境方面有特殊的利益。这方面的法学发展在以后的裁决中越来越明显137。根据环境和自然保护法第487条138，在一裁决公布前两年已经以环保和科研为目的从事某项环保事业的或裁决中包括他们的保护环境和科研目的的社团，法院可认为他的利益受到损害，从而因他的起诉举行法庭的调查。D授权根据澳大利亚民法程序的参与者可授权别人代理。授权可在所有行政程序涉及的行政活动中进行。根据维多利亚1958年政件法，即使授权人失去自己的意愿如失去意识或昏迷，或除死亡之外因其他方式失去法律能力，代理权仍长期有效。E辅佐人参与者在行政活动和协商中有权有辅佐人的问题上面已经在程序法公平性的题目中进行了讨论139。7裁量和判断余地134脚注49488135脚注3061136198919ADMINISTRATIVELAWDECISIONS70137NORTHCOASTENVIRONMENTALCOUNCILINCVMINISTERFORRESOURCES199455FEDERALCOURTREPORTS492UNDTASMAN