（经济法学专业论文）知识产权权利冲突问题研究.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果据我所知除了文中特别加以标注和致谢的地方外论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得缯! 些造笪查墨或其他教 育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 二一、 学位论文作者签名：、勺ia q 组 签字日期：渺z 年1 月f 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解羽! 翌笪查鳘有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权誓! 丝盗璧查兰可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：高翩红 签字日期：聊2 年7 月f 日 膨 ” - i 三 翥一 名 期 签 日 师 字 导 签 知识产权权利冲突问题研究 内容摘要 2 1 世纪是知识经济时代，伴随着知识财产取代有形财产成为社会财产的重心， 知识产权权利冲突现象e l 益突显。面临着蜂拥而至的各类知识产权权利冲突案件， 发掘其产生根源，探寻其解决机制，早目向社会提供一个合理的预期，已成为我 国知识产权理论与实践面临的崭新课题。 本文认为，知识产权作为一类新型的民事权利，其独立于传统意义上的物的 另类客体知识财产的非物质性，为知识产权权利冲突的多样性、复杂性奠定了“坚 实的理论基础”。传统的民事理论已不能完全诠释其产生的理论根源，为其协调提 供全面的理论支持。从而需要从知识产权的基础理论入手，对知识产权权利冲突 问题进行系统地、深入地研究。 本文在分析一般权利冲突法理的基础上，合理地界定了知识产权权利冲突的 内涵和外延，提出了“广义二分”冲突理论，为本文的研究划定了一个预定的区 域范围。然后，在此基础上归纳了知识产权权利冲突的三大类型：同法域同权项、 同法域异权项异法域异权项冲突类型，并分别对各类型权利冲突现象进行了全 面的考察，以把握各类型冲突的成因、特征及现行法律对其规制情况。此后，运 用法律经济学理论、知识创新理论、法哲学理论等从多视角分析了产生知识产权 权利冲突的权利属性诱因及制度设计诱因。最后，以此为基础提出了解决知识产 权权利冲突的权利配置原则即保护在先权原则、效益兼顾原则、权利衡平原则， 并为我国的知识产权立法完善提出了设想。谨望为解决我国知识产权权利冲突提 供一个合理的司法裁量机制，节约救济成本，提高知识产权社会效益和经济效益， 以促进、保障知识创新，发展我国知识经济。 关键词：知识产权权j 一l 冲突知识产权权利冲突 河北经贸大学硕士学位论文 a b s t r a c t 2 1 s t c e n t u r y i st h ee r ao fk n o w l e d g e e c o n o m y , w i t ht h e i n t e l l e c t u a l p r o p e r t v b e c o m i n gt h e f o c u so fs o c i a l p r o p e r t y i n s t e a do ft h er e a l p r o p e r t y , t h e c o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yc o m es w a r m i n gi nt h ef a c eo fa l lk i n d so fc a s e so f r i g h tc o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y , i th a sb e c o m ean e wp r o b l e mf o ru st od i s c o v e rt h e o r i g i no f t h e i r f o r m a t i o n ，t of i n dt h em e c h a n i s mt os o l v et h e m ，t op r o v i d ear a t i o n a le x p e c t a t i o nf o r s o c i e t ya ss o o n a sp o s s i b l e t h i s p a p e r1 1 0 l dt h a ti n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya san e wk i n do fc i v i lr i g h t s i ti st h e i n t a n g i b l eo b j e c t ，w h i c h i sd i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a l o b j e c t ，t h a tl a y s af o u n d a t i o n d i v e r s i f i e da n dc o m p l i c a t e dt h er i g h tc o n f l i c t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y t h et r a d i t i o n a lc i v i l t h e o r yc a n ta n n o t a t 乜a m o t a t eth et h e o r yc r i g i nc o n r le te l y a n dp ro v id eae o e o i e h e n s i v e t h e i rs o l u t i o ns oi ti sn e c e s s a r yt os t u d yo nt h eq u e s t i o no f t h e r i g h tc o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a l p r o p e r t ys y s t e m a t i c a l l ya n dd e e p l y f r o mt h eb a s i ct h e o r yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y - t h i s p a p e r d e f i n e st h ec o n n o t a t i o na n dt h ee x t e n s i o no ft h e r i g h t c o n f l i c to f i n t e l l e c t u a l p r o p e r t yr a t i o n a l l y a n dp u tf o r w a r dab r o a d d u a l i t yc o n f l i c t t h e o r y , w h i c h d e l i m i t sar e s e a r c ha r e af o rt h i sp a p e r , o nt h eb a s e so f a n a l y s e so f t h et h e o r yo fl a wa b o u t t h e r i g h t c o n f l i c tt h e nt h i s p a p e rs u m su p t h e c a t e g o r i e s o ft h e r i g h t c o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y , t h a ti ss a m el a wr e g i o ns a m er i g h t s ，s a m el a wr e g i o nd i f f e r e n tr i g h t s ， d i f f e r e n tl a wr e g i o nd i f f e r e n tr i g h t s ，a n dm a k e sa ni n t e n s i v ei n v e s t i g a t i o no ne v e r yc a t e g o r y i no r d e rt og r a s pt h e i rc a u s e so f f o r m a t i o n ，c h a r a c t e r i s t i c sa n dt h er e g u l a t i o nf o rt h e m a f t e r t h i s ，t h i sp a p e ra n a l y s e st h ec a u s e so ff o r m a t i o nw i t c hc o m ef r o mt h er i g h ta t t r i b u t ea n dt h e d e s i g no fs y s t e m ，f r o mv a r i o u sa n g l e su s i n gt h et h e o r i e so fl e g a le c o n o m i c s ，k n o w l e d g e p r o d u c t i o n a n d l e g a lp h i l o s o p h y f i n a l l y t h i s p a p e rp u t s f o r w a r dt h r e e p r i n c i p i e s o f d i s t r i b u t i o no fc o n f l i c tr i g h t s ，w h i c ha r ep r i n c i p l e so f p r o t e c t i n gt h ee a r l i e rp a r t y , o fg i v i n g c o n s i d e r a t i o nt ob e n e f i c i a lr e s u l t s ，o fe q u a l i z i n gt h er i g h t s a tt h es a m et i m e ，t h i sp a p e r p r o v i d e st h e t e n t a t i v ei d e a st oi m p r o v et h ei n t e l l e c t u a l p r o p e r t yl a ww i s h i n gt op u t a r a t i o n a lm e c h a n i s mo fj u d g m e n t ，i no r d e rt oi m p r o v et h es o c i a lb e n e f i t sa n de c o n o m i c b e n e f i t so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yt op r o m o t ea n dg u a r a n t e et h ek n o w l e d g ep r o d u c t i o n ，a n dt o d e v e l o p t h ek n o w l e d g e e c o n o m y o fo u r c o u n t r y k e y w o r d s ：j n t e l l o c t u a lp r 。p e r t yr i g h tc 。n f l i c t t h er i g h tc o n f l i c t so f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y 2 知识产权权利冲突问题研究 引言 当今世界正处在走向权利的时代，。走向知识经济的时代，伴随着知识财产取 代有形财产成为社会财产的重心，知识产权权利冲突现象日渐彰显。2 0 世纪9 0 年 代末，我国相继发生的两起讼案，即1 9 9 6 年张乐平先生遗孀冯雏者女士诉江苏三 毛集团侵犯“三毛”美术作品著作权案和1 9 9 6 年7 月刘继卤先生遗孀裴女士诉山 东景阳岗酒j - 侵害武松打虎图著作权案，引起了我国知识产权理论界与司法 界对知识产权权利冲突问题的关注与研究。我国从个案研究起步的知识产权权利 冲突问题的研究，在2 0 世纪末主要侧重于对个案司法裁量的思考，而后开始对部 分类别知识产权权利冲突，主要是商标权与著作权、域名权与商标权的冲突展开 初步应对性研究。本世纪初法学研究的一篇题为知识产权权利竞合研究 的论文，似乎引导着学术界开始对知识产权权利冲突问题进行整体思考。 本文认为，知识产权作为一类新型的民事权利，由于其独立于传统意义上物 的另类客体知识财产的非物质性及其本体保护的有限性、空间上的地域性、权能 上的独占性和对他人的绝对性等特征为知识产权权利冲突的产生及其多样性、复 杂性奠定了“坚实的理论基础”。对此，传统的民法理论己不能完全诠释其产生 的理论根源，为其协调提供全面的理论支持，从而需要对知识产权的基础理论进 行深入探讨。知识产权权利冲突问题研究的未来正确走向应当是：科学归纳分析 知识产权内、外部冲突的类型及其特征；深刻揭示这一冲突的权利属性原因及制 度原因；从制度层面上探讨解决这一冲突的完整机制，以达到科学构建知识产权 权利体系之目的，为完善我国知识产权立法，为司法机关解决我国知识产权权利 冲突提供一个合理的司法裁量机制，节约救济成本，提高知识产权的社会效益和 经济效益，以促进、保障知识创新，发展我国知识经济。 。曹新明：论知识产权冲突协调原则，法学研究1 9 9 9 年第3 期，第7 0 页。 3 河北经贸大学硕士学位论文 第一章知识产权权利冲突一般理论研究 第一节一般权j i j 冲突的法理考察 依据法理学的观点，权利是法律设定的一定范围内的自由，是法律创设或确 认的公民或其它社会团体对特定客体专有的支配自由度，它在自由的基础上具有 合理的界限。传统的法学理论一般认为，权利与权利之问是可以划清界限的，严 格依法界定并保护一个人的合法权利时，实际上也就是界定了和保护了他人的权 利。 美国制度经济学家r h 科斯教授在分析“公害”及诸如此类的案例时指出， 传统的做法是要求公害释放者对其引起的公害给予损害赔偿，这种似乎是毫无疑 问的做法实际上“掩盖了不得不做出的选择的实质。人们一般将该问题视为甲给 乙造成损害，冈而所要决定的是：如何制止甲? 但这是错误的。我们正在分析的 问题具有相互性，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害。必须决定的真正问题是： 是允许甲损害己，还是允许乙损害甲? ” 扶本质上来讲，甲、乙享有的两类权利 是相互冲突的，一方主体权利的实现意味着另一方主体的权利不能实现，即法律 在保护一种权利的时候，实际上必然侵犯另一种权利，这便是科斯的发现“权利 的相百- 性”或称“权利的冲突性”。科斯的权利相互性发现对传统法学提出了重大 挑战，为法学家们更客观地正视权利及为权利的实现奠定了理论基础并提供了方 法论。 在法哲学的视野中，权利是根植于相应客体上的社会关系。权利寄生于客体， “苏力：( 秋菊打官司 巢、邱氏鼠药寰和言论自由，法学研究第1 8 卷第3 期，第鹋页。 。( 美) r 1 4 科斯：社会成本问题，载论生产的制度结构，盛洪、陈郁译校，上海三联书店i 9 9 4 年版，1 4 2 负。 4 知识产权权利冲突问题研究 客体衍生出权利，每一项权利必然依附于某一特定客体，但一个特定客体当其被 置于特定的社会环境和法律环境中，就能从不同侧面、不同视角和不同切入点衍 生出不同的权利。例如，一幅有独创性与美感的美术作品依著作权法的有关规定 可自动衍生著作权；若将此作品用作区别同类商品或服务的标记并依法予以注册， 此作品又衍生出商标权；同理，若将其用作商品的装潢并依法予以注册，其又会 衍生出外观设计权。法律规定特定客体从不同侧面、不同视角和不同切入点衍生 出的诸权利，彼此之间的关系大体有三种形态：。其一，同主共存形态，即根植于 同一客体的各项权利归属于同一主体。其二，异主共存形态，即根植于同一客体 的各项权利属于不同的主体，但各权利之问通过构造相容管道，使得彼此的权利 和睦共存，备得其利。其三，异主抵触形态，即根植于同一客体的各项权利归属 于相异主体，彼此之间没有构建起相容管道，致使。方权利主体的权利阻却了他 方权利主体的权利，从而引发权利冲突。 在社会发展与权利之间有须臾不可分离关系的现代社会，由于法律所调整的 会关系具有复杂性和相互交结性，权利冲突遂成为一种不可回避且极其普遍的 法律现象。 第二节知识产权权利冲突概念探析 知识产权权利冲突问题引起学界大讨论时，就其概念的界定还存在着分歧， 此学者所谈的冲突非彼学者也，以致出现相同称谓，不同含义；不同称谓，相同 含义的情况。此为学者们群策群力共同探寻解决权利冲突问题的途径制造了障碍。 冈此，合理地界定知识产权权利冲突的内涵和外延，为本课题的研究划定一个预 定的范围是研究的首要任务。 。曹新明：论知识产权冲突协调原则，法学研究1 9 9 9 年第3 期，第7 3 页。 5 河北经贸大学硕士学位论文 一、相关概念的辨析 对于一个知识产权客体上存在两项或者两项以上的排他性专有权的法律现 象，町从不同角度出发产生不同的几种概念。 ( 一) 从权利主体角度出发进行分类 把根植十同窖体上的两项或两项以上的知识产权分属于不周权利主体的法 律现象称为“知识产权权利冲突”；。如果此两项或两项以上的知识产权属于同一 权利人，则称为“知识产权权利重叠”；”将上述两种情况综合起来则统称为“知 识产权权利竟合”，9 “竞合”中的“竞”字有竞争、冲突和抵触的意思，“合” 字有重叠、包容的意思。l 比概念恰如其分地将知识产权权利冲突及权利重叠两类 法律现象进行了精辟的概括。 ( 二) 从法律关系客体角度出发进行分类 把不同部门知识产权法乃至普通民法中有关的( 即相交的) 部分，对某种客 体进行特殊保护，即从不同的角度共同保护同一客体的法律现象称为“知识产权 权利交叉”；不同部门知识产权法乃至普通民法从同一角度对同一客体重叠保护 的现象称为“知识产权双重保护”或“知识产权多重保护”或“知识产权重叠保 护”。 也有的学者把“知识产权权利交叉”当作“知识产权权利冲突”的同义词 使用。本文认为二者是不能同义使用的。首先，“知识产权权利交叉”和“知识 。转引自李永明、张振杰：知识产权权利竟台研究，法学研究，2 0 0 1 年第2 期第8 9 页。 o 姜丹明：知识产权损害赔偿，人民法院出版社2 0 0 0 年版，第o 页。 o 李永明、张振杰：知识产权权利竞台研究，法学研究2 0 0 1 年第2 期，第9 0 页。 o 王利明：违约责任论，中国政法大学出敝社1 9 9 5 年版，第2 7 9 页。 o 郑成思：知识产权论，法律出版社1 9 9 8 年版，第3 6 2 、3 5 3 页。 o 转引自李永碉、张振燕：知识产权权利竞台研究，法学研究2 0 0 1 年第2 期，第8 9 页。 6 堑堡兰坚垫型兰窒望望竺墨 产权权利双( 多) 莺保护”是知识产权权利竞合的原因之一，当交叉的权利或重 叠保护的权利主体相异时才会产生权利冲突，主体相同时则只能产生权利重叠： 其次，在权利不交叉或未被重叠保护时，也会产生权利冲突，例如，困巧合雷同 所产生的两项著作权之间的冲突。 二、知识产权权利冲突的界定 知识产权权利冲突，是指由“同一”知识产权客体依法衍生的两项或两项以 上相互矛盾或抵触的权利现象，即就同知识产权客体在某种条件下同归属于多 个主体的法律形态。这一概念在内涵的表达上，似乎没有学者提出不同的意见， 但在对其外延包容的认泌上却存在着不同的观点。 ( 一) 广义冲突说 一些学者认为，只要由同一知识产权客体衍生的分属于不同主体的两项或两 项以l 相互矛盾或抵触的权利在取得上有相应的法律依据，即可构成权利冲突， 而不考虑权利人在主观上是否出于善意。例如，在学者们引用较多的知识产权权 利冲突的典型案例武松打虎图著作权与商标权冲突案与“三毛”角色著作权 与商标权冲突案中，尽管商标权的取得未经著作权人的许可，但都依法定程序取 得了商标注册，依商标法享有商标专用权，因此，在先著作权与在后商标权属于 知识产权权利冲突关系。 ( 二) 狭义冲突说 有些学者则认为，曾被炒得沸沸扬扬的“虎”案和“三毛”案实际上并非真 7 河北经贸大学硕士学位论文 正意义上的权利冲突，丽是地地道道的权利人与侵权人的冲突， 是种侵权行为 关系。真正的权利冲突不应包括未经已受知识产权法或普通民法保护的知识产权 或其他民事权利的权利入的许可在恶意或存有过失的情况下取得的“在后权”与 已受保护的“在先权”的抵触，因为此种所谓的“在后权”并不真正地具有合法 性，虽然其在形式上具有法律依据，但实质上它是在侵权的基础l 产生的，是一 种虚拟的、假象的权利，其不能与真正的在先的合法权利发生冲突，只能构成侵 权。 ( 三) 真假冲突说 有学者认为，非法存在于他人合法在先权利基础上的“在后权”，如擅自将 他人作品作为商标注册后产生的商标权，是一种有瑕疵的民事权利，此种权利的 取得使本应构成侵权的行为披上了合法的外衣。严格地讲，这不是真正意义上的 知识产权权利冲突，而是一种所谓的“假性冲突”。由此看来，持这种观点的学 者仍倾向于狭义冲突说，把这种所谓的“假性冲突”仍看作是一种侵权，但其在 一定程度上正视了“在后权”作为一种有瑕疵的民事权利的存在。 ( 四) 广义二分法 综卜各家观点，本文认为，其分歧的根结从形式上看在于其认识及分析问题 逻辑起点的差异，广义冲突说以案例的现存状态为定性的逻辑起点，即从当前状 态来看，只要其符合权利冲突的构成要件，也就是说从形式上看冲突是由两种或 两种以上由法律认可的权利相互抵触而造成的，就可将其归为权利冲突类，不去 进一步探究其产生的基础。而狭义冲突说，则以冲突产生的法律基础为定性的逻 辑起点，即从产生根源上看，冲突的产生如果是基于先前的侵权行为，则一一步错， 。郑成思：对2 j 世纪知识产权研究的展望，知识产权文丛第三卷，中国政法大学出版社第页- 。冯晓青、杨剥华：知识产权权利冲突与解决，福建法学2 0 0 1 年第2 精，第n 页：姜丹瞬：知识产权损害赔偿 人民法院出版社2 0 0 0 年版，第| 1 0 页。 8 知识产权权利冲突问题研究 步步错，只能将案件从源头上定性为侵权，不去探究其后的发展状况。 从实质上看，其分歧在于对法律权利界定上的不同，即建立在侵害他人合法 权利基础 i ，但又依法定程序取得的“权利”能否作为一种法律权利存在。从法 理上讲，法律权利是指一定社会主体享有的、被法律确认和保障的、并以一定自 由行为表现和实现的正当利益。法律确认是法律权利取得的形式要件，其仅仅赋 予了这种权利以法定性，但并不能取代权利的其他构成要素。网此，法律确认是 对“法律权利”定性的形式要件，不是终结要件。由此，建立在侵害他人合法权 利基础之上的“权利”并不能真正地称之为权利，依此而产生的“权利冲突”也 不是实质意义上的权利冲突。但是，我们又不能否定，国家法律确认的形式意义 上“权利”的存在及其形式上的合法性。 因此，我们主张采用广义冲突说，这不仅符合人们认识问题即从形式到本质 的逻辑规律，又有利于更全面地协调上述各类矛盾，解决社会中各类纷繁复杂的 纠纷。但又鉴于不同冲突的本质差异，将权利冲突分为实质权利冲突或真正权利 冲突，与形式权利冲突或假性权利冲突，以便更科学地探究其产生根源及确立解 决机制。 第三节知识产权权利冲突构成要件分析 依以上“广义二分”冲突理论，构成知识产权权利冲突的要件有四 一、前提要件一客体的同一性 同一客体衍生多项权利是权利冲突产生的前提，在此“同一客体”具有以下 法律特征：其t 一，客体同一，在内涵上是指表象同一，由于知识产权客体的非物 。汪太贤：论法律权剥的构造，政治与法律1 9 9 9 年第5 期，第1 5 页。 9 河北经贸大学硕士学位论文 质性，同一个知识产权客体，可同时体现在多个客艘实体上，同一客观实体上也 呵同时体现多个知识产权客体，且在此条件下知识产权客体本质属性差异不会因 此消失而混同为一个客体，”所以冲突权利的客体只有在外部表现形式卜才能视为 同一客体。其二，客体同一，在外延上包括客体相同与相似。知识产权客体知识 产。品与物质产品， i 同，它不是现有产品的简单重复，而是必须有所创新、有所突 破。创造性是知识产晶构成知识产权客体的条件，一般来讲，专利权要求发明创 造具有“技术先进性”，著作权要求作品具有“独创性”，而商标权则要求商标 具有“可识别性”。因此，在知识产权的消极权域，即禁止权域范围内，法律不 允许权利人以外的其他人使用与他人相同或相近似的知识产晶。例如，我国商 标法规定：申请注册的商标同他人在同+ 一种商品或者类似商品上已经注册的商 标相同或近似的，由商标局驳回，不予注册。 二、形式要件一权利主体的相异性 从形式上讲，由同一客体衍生的多项权利应归属于不同的主体，若此多项权 利归属于同一主体，显然不会产生冲突，却是权利竞合的一种形式。 三、实质要件一权利产生的合法性 由同一客体衍生的归属于一i 同主体的多项权利，都具有相应的法律依据或者 合同依据，否则，权利之问就不是冲突关系，而是简单的侵权关系。依前述“广 义一分”冲突理论，只要权利是经过国家法律确认的，即构成冲突的权利，而不 去探究其产：生的根源。一则，在司法实践中，处理这类冲突案件，首先由行政部 而不是法院来认定权利的有效性；二则，简单的侵权关系多发生在权利界限明 确的法律领域，侵权方的权利主张很难找到法律依据，而权利冲突关系多发生在 u 李永明、张振燕：知识产权权利竞台研究法学研究，2 0 0 1 年第2 期，第l o o 页。 1 0 知识产权权利冲突问题研究 权利界限模糊乃至重叠的法律领域，任何一方都可找到一定的法律依据。 四、终结要件一权拳l 行使的抵触性 由同一客体衍生出的多项归属于不同主体的权利，若各主体之间通过构造相 容管道，如通过许可使用制度，使得彼此的权利和睦共存，这样便不会发生权利 冲突。只有出现一方权利主体的权利的行使阻却了他方权利主体的权利，才会发 牛冲突。 。李永明、张振悉：知识产权权利竞台研究法学研究，2 0 0 1 年第2 期，第1 0 0 页a 1 1 河北经贸大学硕士学位论文 第二章知识产权权利冲突的类型及现象考察 第一节知识产权权； i l 冲突类型的划分 从法理角度对知识产权权利冲突进行合理的分类，是全面把握知识产权权利 冲突特征的基础，目前主要存在以下几种分类方法 一、从权利性质的角度进行分类 根据知识产权性质的不同，可将知识产权权利冲突分为以下几种：1 、同类知 谚 产权之间的冲突，即依据某一知识产权单行法而产生的权利发生冲突，如专利 权与专利权、商标权与商标权、著作权与著作权之间的冲突等。2 、不同类知识产 权之间的权利冲突，即依据不同单行法产生的权利发生冲突，如商标权与著作权、 专利权与商标权、著作权与专利权之间的冲突等。3 、知识产权中的专属权利与公 众权益的冲突，如著作权入的专有权与公众的“合理使用”权之问的冲突等。4 、 依国内法产生的权利与依国际法产生的权利的不一致。本文认为，第3 、第4 类 是否为本文研究的知识产权权利冲突有进一步商榷的余地，第3 类中的两项权利 表面看来似乎是一种权利冲突，但是这种冲突实质上却是法律的公平与正义的价 值的体现，并且法律已明确划定了各自行使权利的范围，且没有交叉部分，因此 这类冲突不属于我们所探讨的权利冲突问题；第4 类中的两项权利间的冲突是由 法律冲突而引起的权利上的抵触，它首先是一个法律冲突问题，而本文所讨论的 ：蒋予龙：知识产权权利冲突及司法裁量，载知识产权文丛第三卷，群成思主编，第4 1 7 页。 1 2 知识产权权利冲突问题研究 权利冲突是在一个法律体系下产生的权利冲突，不涉及与其他法律体系所发生的 冲突。 二、从客体范围的角度进行分类 可将著作权与标识性：i ：业产权的冲突从容体范围的角度分为：l 、文字作品与 文字商标、商号的冲突。2 、美术作品与图形商标、商品装潢的冲突。3 、音乐作 品与文字商标、商号的冲突。4 、摄影作品与图形商标、商品装潢的冲突。这种 分类方法是以不同类作品的著作权为基点进行划分的，虽比较具体，但是由于其 未站位于整个知识产权权利体系的高度，很难能穷尽所有知识产权权利冲突。 三、从权利网域的角度进行分类 采用系统论的方法，将所有的权利都归于权利网络体系，权利体系由若干个 不同的权利嘲域系统构成，从上到下依次分为广域权利网系统、局域权利网系统 和点权利。如将著作权视为一个点权利，则它归于知识产权局域网系统，再归于 民事权利广域网系统，最后归于总权利嗣。若两个点权利同属于一个局域网系统， 则称为同网域权利，否则，称为异网域权利。依此可将知识产权权利冲突分为同 网域权利冲突和异网域权利冲突，前者如著作权与商标权、著作权与专利权，专 利权与商标权等冲突；后者如著作权与肖像权、名誉权、隐私权等一般民事权利 的冲突。此种分类具有创新意义，它向人们展示了一个科学的分类方法。但美中 不足的是其未看到作为点权利的商标权、著作权、专利权的下属权项之间的权利 冲突，点权利在权利体系中并不是最小的权利单位。 本文认为，知识产权客体知识产品的范围是随着科技的进步、文化的繁荣、 经济的发展呈不断扩大的趋势，其多样性与复杂性使知识产权不仅种类繁多，而 。额建荣、刘力：著作权与标识性工业产权冲突及审理对策，法官论知识产权，法律出版社第5 5 页。 。曹新明；论知识产权权利冲突拇调原则，法学研究1 9 9 9 年第3 期，第7 6 页a 1 3 河北经贸大学硕士学位论文 且关系错综复杂。为了彻底全面地把握知识产权权利冲突的特征，系统分析法为 可采用的科学方法之一，即以民事权利为一级系统；知识产权与其他民事权利为 次级系统，依此划分为两大法域；以商标权、版权、专利权等知识产权权项及姓 名权、肖像权、隐私权等其他民事权项为三级系统，依此将知识产权权利冲突分 为同法域同权项、同法域异权项、异法域异权项三大类型权利冲突；然后，再以 各权项的下属权利簇为四级系统，并以某一权项为基点，进一步划分三大类型下 的子类项。因为广义的知识产权，不仅包括专利权、著作权、商标权三种最基本、 最传统的内容，而且还包括反不正当竞争权、商业秘密权、厂商名称权( 商弓权) 、 原产地名称权( 货源标记权) 、集成电路布图设计权、植物新品种权及域名权等。 第二节同法域异权项冲突类型及现象考察 同法域异权项冲突是指产生冲突的权利属于广义知洪产权法域的不同权项之 间的冲突类型。此类冲突是实践中最常见、出现最多的知识产权冲突类型。 一、有关专利权与其他知识产权的权利冲突 ( 一) 外观设计专利权与著作权权利冲突 外观设计是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合以及色彩与形状、图案 的结合所作出的富有美感的并适用于工业应用的新设计。实用性与美观性使其具 有厂专利权与著作权客体的双重法律品性，如何来界定二者的范围，是多年以来 一直困惑各国的一个难题。早在l 8 0 6 年，法国就颁布了工业品外观设计专利法， 给它以 _ 业产权的保护。此后不久，法国法院感到：有些美术创作成果如果已经 1 4 知识产权权利冲突问题研究 受到1 8 0 6 年法韵保护，是否还应当受1 7 9 3 年法翻版板法的保护，这是个经常遇 上的难题。于是，法困的法官们试图借助一定的标准，划分1 8 0 6 年工业产权法与 1 7 9 3 年版板法的不同保护对象。在将近1 0 0 年的时问里，法国法院作了多次尝试， 结果发现：无沦什么标准，都无济于事。对哪些外观设计只能由工业产权法保护 而不能受版权保护这个问题，始终没有获得满意的答案。1 9 0 2 年法国颁布的版权 法规定：一切工业品外观设计( 包括已经受到工业产权法保护的外观设计在内) 都可以享有版权。这可以说是对工业品外观设计给予双重保护的筇一部法律。英 国也明文立法，外观设计可受到著作权和外观设计权双重保护。 作品与外观设计范围界定的具体标准可以是多样的。日本有荚立法认为，美 术作品及应用美术( 外观设计) 中具有纯美术性质的都可以受到著作权保护。1 9 5 4 年美国最高法院审理梅泽诉斯坦案中，认定“( 著作权和外观设计权) 保护美感的 分界线不在于美和实用性，而在于著作权保护艺术，外观设计专利权保护有关原 创性和装饰性的外观设计的发明创造。在著作权法中，我们找不出支持以下观点 的条文，即一件合予著作权保护的物品当其预期的目的是用于或己经用于工业时， 就不能获得著作权注册，或使著作权注册无效。梅泽诉斯坦案确立了著名的“分 离特性与独立存在”原则，并在美国1 9 7 6 年颁布的著作权法第1 0 1 条中得到确认： “这类作品包括就其形式而非就机械和实用方面而言的艺术性工艺作品。实用物 品的设计，如果具有能从该物品的实用方面分离出来，并单独存在的绘画、雕刻、 雕塑的特征，则在该范围内，该设计应视为绘画，雕亥4 或雕塑作品。” 无论各国立法如何来划分版权保护的作品与专利权保护的外观设计，部分外 观设计受到著作权号外观设计权双重保护都是无法避免的。但由于著作权是通过 刨作完成的事实丽自动取得，而外观设计权需要申请注册才能取得，所以当非著 作权人将享有著作权的实用艺术品申请注册取得外观设计权后便会产生外观设计 权与著作权的权利冲突。我国著作权法中未规定对实用艺术品予以著作权保护， 。金多才等：商标权、外观设计专利权、著作权冲突问题研究，载知识产权文丛第5 卷，郑成思主编- 中国方正 出版社2 0 0 年版，第f 8 21 8 3 页。 。转引自李永明、张振杰：知识产权权利竞和研究，法学研究，2 0 0 1 年第2 期，第9 1 9 2 页- 1 5 河北经贸大学硕士学位论文 但仅就纯美术作品而言，当纯美术作品付诸工业使用取得外观设计专利权后依然 会产生外观设计专利权与著作权的权利冲突。这一般包括两种情形：其一，享有 专利权的外观设计与享有著作权的作品相同或相近似。其二，享有专利权的外观 设计是享有著作权的作品的组成部分。1 9 9 5 年徐寿嶂诉山东曲阜酒厂侵犯“孔府 家酒”书法作品就是一例。 ( 二) 外观设计专利权与商标权的权利冲突 外观设计权与商标权的客体标准差别明显，商标要求显著性、可区别性，其 构成要素一般不能与商品的原材料、功能、质量等商品特点存在联系；外观设计 功能在于装饰商品，吸引顾客购买商品。二者是两种不同的概念，但在表象上却 具有“同一”性，目口都可以美术图案作为外在表现形式，使同一客体衍生外观设 计专利权与商标权引发权利冲突成为可能。一般包括以下几种情形：其一，把商 标作为外观设计的主体部分。其二，利用商标的使用状态，把商标作为外观设计 的一一部分，在此，如果实施在后申请的外观设计专利，造成把商标在指定产品上 使用，如果先注册的商标在指定产品上使用，也形成对在后申请的外观设计专利 的实旋，因而发生冲突关系。 二、有关著作权与商标权的权利冲突 商标是生产经营者在其商品或服务上所使用的，由文字、图形或其组合构成 的，具有显著特征，便于识别商品或服务来源的标志。一般而言，当构成商标的 要素是图形或者图形与文字的结合时，该商标所使用的图形本身同时由于具有一 定美感和独创性，作为美术作品构成著作权的保护客体。商标与商标载体的这种 双重知识产权客体特征，在外在表现形式上构成了客体的同一性，当商标权人与 商标载体的著作权人不为尉一主体，且未有相容管道进行输通，便会产生商标权 与著作权的权利冲突。一般表现为，商标权人未经著作权人许可，巧合或故意将 1 6 知识产权权利冲突问题研究 他人享有著作权钓美术作晶的部或全部或与其辐近似的图案予以注册。“武松打 虎图”案便是其中的一例。 在实践中，随着姓名、形象商品化即把名人的姓名或相貌用于产品或其包装 上，利用名人的声望来促销产品现象的日盏增多，在著作权领域，将角色形象作 品付诸商业利用如将角色作品注册为商标，以带来经济效益的现象日益突出。由 此引发了角色作品著作权与商标权的权利冲突问题，如“三毛”著作权案。在此， 如果单独适用如“三毛”、“阿q ”等文字来注册商标，是否构成侵犯他人在先著作 权，目前还未有定论。本文认为，“三毛”“阿q ”等角色称谓已在人们心目中留了 深刻的印象，每当人们谈到“三毛”，便会想起张乐平创作的三毛，提起“阿q ” 便会想到鲁迅，虽然仅是唯数不多的几个文字，但己代表了整部作品的核心，因 此，应予以著作权保护。 三、有关商标权与其他商业标记权的权利冲突 ( 一) 商标权与厂商名称权( 商号权) 权利冲突 商标权与厂商名称权或称商号权都属f 知识产权的范畴，但它们是两个不同 的法律概念。商标是区别产品或服务来源和质量的标记，商号是彰显企业身份的 标记。由j 二它们都代表，一定的商誉，公众的消费选择通常将商品或服务的质量 与商号、商标相联系，有的企业的商号与商标是相同的，比如养生堂有限公司的 商号与商标都是“养生堂”。根据企业名称登迎管理规定第六条的规定：“企 业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名 称相同或相近似。”企业一般只能拥有一个商号，但不同的企业可能拥有相同的商 号，只要在登记主管机关辖区不相冲突。例如，重庆、上海、四川i 、昆明等地都 有名为“冠生园”的企业。而一个企业虽然可以占有无限量的商标，但在相同和 类似的商品上，不允许不同的企业各自拥有相同或近似的商标，所以上述名为“冠 生园”企业的注册商标是不相同的，如重庆的为“冠生园”、“冠生”、“重冠”，而 河北经贸大学硕士学位论文 上海的为“生”，i n b t 的为“新冠”，昆明为“梅花”。这样，同样作为营业标记的 商标与商号由于其权利授予的程序、权利保护的范围的区别，导致商标权与商号 权的权利冲突。杭州“张小泉”( 驰名商标) 与上海“张小泉”( 企业字号) 之问 的权利纠纷就是典型的一例。 为了解决商标与商号的冲突，国家工商行政管理局1 9 9 9 年4 月5 日的关于 解决商标与企业名称中若干问题的意见规定：“商标专用权和企业名称权的取得， 应遵循民法通则和反不证当竞争法中的诚实信用原则，不得利用他人商 标或企业名称的信誉进行不正当竞争。商标中的文字和企业名称中的字号相同或 近似，使他人对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆( 包括混淆的可能性) ， 从而构成不正当竞争的，应当依法予咀制止。混淆主要包括：将与他人企业名称 中的字号相同或近似的文字注册为商标，引起相关公众对企业名称所有人与商标 滓册人的误认或误解的；将与他入注册商标糨同或近似的文字登记为企业名称中 的字号，粤l 起相关公众对商标注册人与企业名称所有人误认或误解的。处理商标 与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则。” 驰名商标认定和管理暂行规定第十条规定：“自弛名商标认定之日起，他人将 与该弛名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误 认的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，弛名商标注册人可以自知 道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销。”这一规定为解 决在先注册的弛名商标与在后登记的企业名称之间的冲突提供了法律依据。但是， 此规定仅适用于驰名商标，无法解决在先获得的非驰名商标与在后登记的企业名 称的冲突问题。 ( 二) 商标权与原产地名称权( 货源标记权) 权利冲突 原产地名称或货源标记，在知识产权协议中统称为“地理标记”。原产地 名称，是标示商品的产生地并表示商品与某种地理条件或传统技术有关的区别标 志，如贵州茅台酒、西湖龙井茶等。货源标记是表示商品产于特定的国家、地区、 1 8 一塑坚兰垒坚型鲨窒璺苎塑至 地方所生产、锚造或加工而使熠的区别标志，如“中国制造”、“北糸制造”等。 它们与商标一样，都是表示商品来源的专用标记，其目的在于帮助消费者认牌购 货，防止消费者误认。目前我国尚无专门有关原产地名称或货源标记的法律保护 的规定，在实践中多数人认为应根据巴黎公约、t r i p s 协议及我国的反不正 当竞争法对其予以保护。当非原产地或来源地的企业将其原产地或来源地名称 在同一或类似商品上注册为商标，由于二者在功能上的重合性，必然会产生商标 权与原产地名称权或货源标记权的权利冲突。例如，1 9 9 6 年1 2 月2 8 日，国家工 商局商标局核准注册r 杭州某贸易公司使用于第3 0 类的茶和咖啡等商品上的“梅 家坞”注册商标。1 9 9 8 年杭州市西湖区西湖乡梅家坞村民委员会向商标评审委员 会提出撤销“梅家坞”这一注册不正当的商标。梅家坞虽然只是一个村建制的小 村庄，但是在杭州，可以说是家喻户晓的，它是诈宗西湖龙井的三大产地之一， 茶叶是梅家坞的单一经济命脉，梅家坞龙井质量稳定，产量较大，已形成一定产 业规模。而“梅家坞”注册商标由于也是用于茶叶这种商品上，这就容易使消费 者误认为杭州某贸易公司生产的茶叶是梅家坞生产的产品，这必然会损害梅家坞 村民的利益。因此，杭州某贸易公司“梅家坞”的商标权与梅家坞村村民对“梅 家坞”的原产地名称权发生冲突，应予以撤销。 ( 三) 商标权与反不正当竞争权 在商标权与其他知识产权权利冲突现象考察中，我们最不应忽视的是反不正 当竞争权。成立世界知识产权组织公约明确将反不正当竞争的权利纳入知识产 权的范围，对各类知识产权客体的交叉部分给予“兜底保护”，使知识产权的保护 对象连结起来形成一个整体。例如我国反不正当竞争法第五条明确将假冒他 人的注册商标；擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商 品近似的名称、包装、装璜造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该 知名商品：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；在商 品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志；伪造产地对商品原产地、商 19 河北经贸大学硕士学位论文 品来源或出处进行虚假表示；对商品质量作引人误解的虚假表示等行为列为不正 当竞争行为，以不正当竞争权的方式划定了个“在先权”的范围来对抗他人在 后取得的商标权或商号权。表面上反不正当