2 型糖尿病4 种治疗方案的成本-效果分析[j]

2 型糖尿病 4 种治疗方案的成本-效果分析 沈万香，张邦升 ( 银川市第三人民医院药剂科， 宁夏，银川市 750004) 摘要：目的：比较 2 型糖尿病 4 种治疗方案的成本-效果。方法：运用药物经济学 成本-效果分析方法，对 4 种治疗方案（ A 组：阿卡波糖； B 组：格列美脲；C 组： 二甲双胍；D 组：瑞格列奈+二甲双胍）进行评价。结果:A、B、C、D 组成本分别 为 798.32 元、258.54 元、184.55 元、210.32 元；对空腹血糖的总有效率分别为 84.7%、83.3%、81.7% 、87.3% ，对餐后 2h 血糖的总有效率分别为 94.4%、86.1%、85.9% 、88.7% ；对空腹血糖的成本-效果比分别为 942.53、310.37、225.89、240.92；对餐后 2h 血糖的成本-效果比分别为 845.68、300.28、214.84、237.11；A 、B、D 组相对于 C 组对空腹血糖的增量成 本-效果比分别为 20459、4624.38 、460.18，对餐后 2h 血糖的增量成本- 效果比分 别为 7220.82、36995.00、920.36。 结论: 不论是控制空腹血糖还是控制餐后血糖瑞格列奈+二甲双胍联用组为最佳方 案。 关键词：2 型糖尿病；阿卡波糖；格列美脲；二甲双胍、瑞格列奈、成本效果分 析 Cost-effectiveness Analysis Of Four Therapeutic Schemes In Treatment Of Type 2 Diabetes Mellitus ShenWanxiang,Zhang Bangsheng(Department of pharmacy ,The Third Hospital Of Yin Chuan ,Yin Chuan 750004) ABSTRACT OBJECTIVE: To compare the economic effects of four trement schemes on type 2 diabetes . METHODS: Four trement schemes(Group A:Acarbose ; Group B :Glimepride、Group C Metformin、Group D：Repaglinide and Metformin of type 2 diabetes were compared by a cost-effect analysis method in pharmacoeconomics. RESULTS: The costs for Group A、B、 C and D were 798.32 yuan , 258.54 yuan,184.55yuan and 210.32yuan respectively; the total effective rates on blood- fasting sugar were 84.7%,83.3% ,81.7%and 87.3% respectively; the total effective rates on blood sugar 2 hours after meal were 94.4%,86.1%,85.9% and88.7% respectively; the cost-effectiveness ratio on blood-fasting sugar were 942.53, 310.37,225.89 and 240.92 respectively; the cost-effectiveness ratio on blood sugar 2 hours after meal were 845.68，300.28,214.84 and 237.11 respectively; the increments of cost-effectiveness ratios of group A 、B 、 D on blood-fasting sugar were20459.00， 4624.38 and 460.18 respectively as against group C; the increments of cost-effectiveness ratios of group A 、B 、 D on blood sugar 2 hours after meal were 7220.82、36995.00 and 920.36 respectively as against group C. CONCLUSION: It is best to use Repaglinide and Metformin to control blood- fasting sugar level and blood sugar 2 hours after meal KEY WORDS: Type 2 diabetes mellitus; Acarbose, dimethyl biguanide, Repaglinide, Cost-effectiveness analysis 药物经济学在优化治疗方案,指导临床合理用药,提高经济效益,节约卫生资源,减 轻病人经济负担,减少药物不良反应及降低药源性疾病等方面具有重要作用 。糖 尿病是目前最常见的慢性病之一，到 2009 年，城市成年人糖尿病发病率已达 9.7% 2，而该病为终身性疾病，多数患者在门诊治疗。我们从药物经济学角度出发，以 我院 2009-2010 年的门诊患者为研究对象，采用阿卡波糖；格列美脲；二甲双胍和 瑞格列奈为治疗方案，并对其进行成本-效果分析。 1 资料与方法 1.1 临床资料：选择我院 2009 年至 2010 年在二家医院就诊的 2 型糖尿病患者符 合 1999 年 WHO 的的诊断与分型标准 【3】 且配合治疗的患者 286 例，所有病例无 药物变态反应史，无高渗状态、无急性感染、无肝肾功能损害、无胃炎、胃溃疡 病史、无造血功能障碍、非孕妇及哺乳妇。根据就诊号码随机分为 A 组；男性 36 例，女 36 例，平均年龄（51.813.2）a; B 组 男性 37 例，女 35 例，平均年龄 （53.5 12.8） ；C 组；男性 35 例，女 36 例，平均年龄（50.9 11.8）a; D 组；男 性 36 例，女 35 例，平均年龄（52.6 13.5）a;四组 2 型糖尿病患者的性别、年龄、 病程长短、体重、空腹血糖、餐后 2h 血糖及用药天数等经过统计学分析，p0.05,无 显著性差异，具有可比性。 1.2 A 组：阿卡波糖（德国拜尔，50mg 30 片，2.66/片） ；B 组：格列美脲（贵 州天安 2mg10 片,1.554/片） ；C 组：二甲双胍（贵州天安 0.25g48 片,0.336/片） ；D 组：瑞格列奈（江苏豪森 0.5mg30 片，0.798/ 片）+二甲双胍（贵州天安 0.25g48 片,0.336/片） 1.3 治疗方法： 所有病例均给予糖尿病饮食，给药方法：A 组：阿卡波糖起始剂 量为 50mg,tid,渐增至 100mg，tid 疗程为 8wk；B 组：格列美脲起始剂量为 1mg,qd,渐增至 2mg，qd 疗程为 8wk；C 组口服二甲双胍 0.25g,tid,疗程为 8wk;D 组口服瑞格列奈 0.5mg,qd、二甲双胍 0.25g,bid; 疗程为 8wk。每隔 1wk 复查空腹 血糖和餐后 2h 血糖，根据检测结果调整降糖药的剂量。 1.4 统计学方法：应用 SPSS17.0 进行统计分析，两组疗效及药品不良反应发生率 采用 2 检验 1.5 疗效判定 【4】 ：以血糖下降值为标准。血糖下降3.3mmol/L 为显效，下降 2.22.3mmol/L 为有效，下降0.5， 各组在治疗期间均未发生不良反应，未影响治疗。 2 成本-效果分析 2.1 成本的确定：成本是指人们所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源 价值，用货币单价表示，包括直接成本、间接成本和隐形成本 5。直接成本包括 药费、给药费用、检查费、住院费等。间接成本包括因疾病导致患者及家庭的经 济损失。本文只统计每组患者在整个治疗过程的药品费用和检验费用，所有收费 标准均以宁夏区物价局规定的二甲医院收费标准收费。所有药品价格均按 2007 年 11 月宁夏回族自治区“三统一”后执行的药品最高零售价为准。根据临床从 低剂量至高剂量的原则，A 组与 B 组的药品费用前 4 周以初始剂量、后 4 周以最 终剂量计算，而 C 组、D 组因治疗方案一直不变，以起始剂量计算。A 组的药品 费用为 2.66374+2.662374 =670.32 元， B 组的药品费用为 1.55474+1554274=130.54 元，C 组的药品费用为 0.336378=56.45 元，D 组的药品费用为（0.798+0.3362） 78=82.32。1 次血糖检查费为 8.00 元， （每隔 1wk 复查空腹血糖和餐后 2h 血 糖）故检查费=4228=128 元，因此 A 组成本 CA=C 药 +C 检 =798.32 元，B 组 成本 CB=258.54 元，C 组成本 CC=184.55 元，D 组成本 CD=210.32 元 2.2 临床结果：见表 1。患者对治疗过程中出现的不良反应均可忍受，不需针对 治疗。 2.3 成本-效果分析 成本-效果分析的目的是寻找在达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成 本效果比(C/E) 将二者有机地联系在一起,它采用单位效果比花费的成本来表示 6。 作者分别对 4 组空腹血糖和餐后 2h 血糖进行成本-效果分析，结果见表 2、表 3 表 2 4 组方案对空腹血糖的成本-效果分析 Tab 2 Cost effectiveness analysis of four therapeutic schemes on blood-fasting sugar 治疗方案 成本(元，C) 效果(E,%) C/E C/E A 798.32 84.7 942.53 20459 B 258.54 83.3 310.37 4624.38 C 184.55 81.7 225.89 D 210.32 87.3 240.92 460.18 注：*D 组成本与 A、B 组比较，差异有显著性(P0.05) 表 3 4 组方案对餐后 2h 血糖的成本-效果分析 Tab 3 Cost effectiveness analysis of four therapeutic schemes on blood sugar 2 hours after meal 治疗方案 成本(元，C) 效果(E,%) C/E C/E A 798.32 94.4 845.68 7220.82 B 258.54 86.1 300.28 36995 C 184.55 85.9 214.84 D 210.32 88.7 237.11 920.36 注：*D 组成本与 A、B 组比较，差异有显著性(P0.05) 2.4 敏感度分析 敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度 【7】 ，假设药 品费用分别下降 10%，而检验费用上升 5%，进行敏感度分析，结果见表 4、表 5 。 表 4 4 组方案对空腹血糖的成本-效果分析 Tab 4 Sensitivity analysis of four therapeutic schemes on blood-fasting sugar 治疗方案 成本(元，C) 效果(E,%) C/E C/E A 737.69 84.7 870.94 18416.00 B 251.89 83.3 302.39 4167.50 C 185.21 81.7 227.70 D 208.49 87.3 238.82 415.71 注：*D 组成本与 A、B 组比较，差异有显著性(P0.05) 表 5 4 组方案对餐后 2h 血糖的成本-效果分析 Tab 5 Sensitivity analysis of four therapeutic schemes on blood sugar 2 hours after meal 治疗方案 成本(元，C) 效果(E,%) C/E C/E A 737.69 94.4 568.42 8678.71 B 251.89 86.1 247.06 33340 C 185.21 85.9 215.61 D 208.49 88.7 235.05 831.43 *D 组成本与 A、B 组比较，差异有显著性(P0.05) 3 讨论：从成本效果分析的结果可以看出： 虽然 C 组成本最低，但不论控制 空腹血糖还是餐后 2h 血糖的效果也最低。 D 组空腹血糖控制的效果较佳，虽然 控制餐后 2h 血糖的效果比 A 组低，但从增量成本- 效果比来看，不论是控制空腹 血糖还是控制餐后 2h 血糖，D 组治疗方案比 A、B 组更优越。这点不论从成本- 效果分析上，还是从敏感度分析上都可以看出，在以 C 组为基础上，不论是控制 空腹血糖还是餐后 2h 血糖，每增加一个效果单位，D 组增加的成本最低。 通过成本效果分析可以看出：联合应用短效胰岛素分泌促进剂（瑞格列奈） 和双胍类降糖药（二甲双胍） ，比单用 -糖苷酶抑制剂（阿卡波糖） 、磺酰脲类 降糖药（格列美脲）及双胍类降糖药（二甲双胍）更科学、更符合临床治疗糖尿 病原则。而双胍类降糖药大量、长期应用有增加乳酸性酸血症的危险。 成本效果分析的最佳方案应是费用最合理、疗效较好、安全性最高的方案， 虽然治疗型糖尿病的疗法很多,但达到相同临床效果时往往