企业内控的根本--内控与全面风险管理解决方案(ppt,50页)

企业内控的根本-内控与全面风险管理解决方案(ppt,50 页)篇一：全面风险管理与企业内部控制全面风险管理与企业内部控制 说到风险管理，有个概念是必须要提到的，即企业内部控制。在实践中有很多企业不能真正理解全面风险管理与内部控制的区别和联系，要么将两者完全隔离开来，要么只是简单地将它们等同起来。那么它们有什么联系和差异呢？目前国际上基本上是接受了美国 COSO（全国虚假财务报告委员会的发起人委员会）XX 年发布的企业风险管理整合框架 （国内也有译作全面风险管理框架的）对两者的阐释。 一、按 COSO 框架，两者的联系为： （1）全面风险管理涵盖了内部控制。COSO 框架中明确地指出全面风险管理体系框架包括内控，将之作为一个子系统。 （2）内部控制是全面风险管理的必要环节。内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理，对于企业所面临的大部分运营风险，或者说对于在企业的所有业务流程之中的风险，内控系统是必要的、高效的和有效的风险管理方法。同时，维持充分的内控系统也是国内外许多法律法规的合规要求。因此，满足内部控制系统的要求也是企业风险管理体系建立应该达到的基本状态。 二、内部控制与全面风险管理的差异为： （1）两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能，主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标，而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面，更重要的是在事前制订目标时就充分考虑了风险的存在。而且，在两者所要达到的目标上，全面风险管理多于内部控制。 （2）两者的活动不一致。全面风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的。目前所提倡的全面风险管理包含了风险管理目标和战略的设定、风险评估方法的选择、管理人员的聘用、有关的预算和行政管理、以及报告程序等活动。而内部控制所负责的是风险管理过程中间及其以后的重要活动，如对风险的评估和由此实施的控制活动、信息与交流活动和监督评审与缺陷的纠正等工作。两者最明显的差异在于内部控制不负责企业经营目标的具体设立，而只是对目标的制定过程进行评价，特别是对目标和战略计划制定当中的风险进行评估。 （3）两者对风险的对策不一致。全面风险管理框架引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法，因此，该框架在风险度量的基础上，有利于企业的发展战略与风险偏好相一致，增长、风险与回报相联系，进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程等，从而帮助董事会和高级管理层实现全面风险管理的四项目标。这些内容都是现行的内部控制框架所不能做到的。 从国际国内发展趋势来看，随着内部控制或风险管理的不断完善和变得更加全面，它们之间必然相互交叉、融合，直至统一。 三、内部控制与全面风险管理的产生和发展 内部控制和风险管理的概念是在实践中逐步产生、发展和完善起来的。在 20 世纪 30 年代，由于受到 19291933 年的世界性经济危机的影响，美国约有 40左右的银行和企业破产，经济倒退了约 20 年。美国企业为应对经营上的危机，许多大中型企业都在内部设立了保险管理部门，负责安排企业的各种保险项目。可见，当时的内部控制和风险管理主要依赖保险手段。 1949 年美国审计程序委员会下属的内部控制专门委员会经过两年研究发表了题为内部控制，协调系统诸要素及其对管理部门和注册会计师的重要性的专题报告，第一次对内部控制做了权威性的定义。1955 年，美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的施耐德教授第一次提出了“风险管理”的概念。 20 世纪 70 年代中期，作为美国“水门事件”调查结果，立法者和监管团体开始对内部控制问题给以高度重视。为了制止美国公司向外国政府官员行贿，美国国会于 1977年通过了“国外腐败实务法案（1977） ”。该法案除了反腐败条款外，还包含了要求公司管理层加强会计内部控制的条款。该法案成为美国在公司内部控制方面的第一个法案。1978 年，美国执业会计协会下面的柯恩委员会（Cohen Commission）提出报告，一是建议公司管理层在披露财务报表时，提交一份关于内控系统的报告；二是建议外部独立审计师对管理者内控报告提出审计报告。1980 年后，内部控制审计的职业标准逐渐成形。而且，这些标准逐渐得到了监管者和立法者的认可。 1970 年代以后，随着企业面临的风险复杂多样和风险费用的增加，法国从美国引进了内部控制和风险管理并在法国国内传播开来。与法国同时，日本也开始了风险管理研究。此后 20 年来，美国、英国、法国、德国、日本等国家先后建立起全国性和地区性的风险管理协会。1983 年在美国召开的风险和保险管理协会年会上，世界各国专家学者云集纽约，共同讨论并通过了“101 条风险管理准则” ，这是风险管理走向实践化的一个重要文件。1992 年 9 月，美国 COSO 委员会发布了企业内部控制整合框架 ，这份框架此后被纳入政策和法规之中，并被各国数千家企业用来为实现既定目标所采取的行动加以更好的控制。 1995 年由澳大利亚和新西兰联合制订的 AS/NZS 4360 明确定义了风险管理的标准程序，这就是我们通常说的澳新 ERM 标准，这标志着第一个国家风险管理标准的诞生。 多年来，人们在风险管理实践中逐渐认识到，一个企业内部不同部门或不同业务的风险，有的相互叠加放大，有的相互抵消减少。因此，企业不能仅仅从某项业务、某个部门的角度考虑风险，必须根据风险组合的观点，从贯穿整个企业的角度看风险，即要实行全面风险管理。然而，尽管很多企业意识到全面风险管理，但是对全面风险管理有清晰理解的却不多，已经实施了全面风险管理的企业则更少。但 XX 年 11 月的美国安然公司倒闭案和 XX 年 6 月的世通公司财务欺诈案，加之其它一系列的会计舞弊事件，促使企业的风险管理问题受到全社会的关注。XX 年 7 月，美国国会通过萨班斯法案（Sarbanes- Oxley 法案） ，要求所有在美国上市的公司必须建立和完善内控体系。萨班斯法案被称为是美国自 1934 年以来最重要的公司法案，在其影响下，世界各国纷纷出台类似的方案，加强公司治理和内部控制规范，加大信息披露的要求，加强企业全面风险管理。接着在 XX 年 9 月，COSO 发布企业风险管理整合框架 （Enterprise Risk Management Integrated Framework） ，该框架拓展了内部控制，更加关注于企业全面风险管理这一更为宽泛的领域，并随之成为世界各国和众多企业广为接受的标准规范。 到目前为止，世界上已有 30 几个国家和地区，包括所有资本发达国家和地区及一些发展中国家如马来西亚，都发表了对企业的监管条例和公司治理准则。在各国的法律框架下，企业有效的风险管理不再是企业的自发行为，而成为企业经营的合规要求。四、内部控制与全面风险管理运用的一些误区 （1）把内部控制与全面风险管理体系的建设理解为建章立制。其实从 COSO 框架的定义中，我们可以看出它们都被明确为是一个“过程” ，不能当作某种静态的东西，如制度文件、技术模型等，也不是单独或额外的活动，如检查评估等，最好是内置于企业日常管理过程中，作为一种常规运行的机制来建设。 （2）内部控制体系和全面风险管理体系是相互独立的。建设内部控制和全面风险管理体系都是一个系统工程，两者在内涵上也有一定重合，企业需要综合考虑自身业务特点、发展阶段、信息技术条件、外部环境要求等，确定选择合适的管理体系和建设重点。比如，在监管严格的金融业或涉及人民生命健康的制药与医疗行业，风险管理的迫切性更强，企业以风险管理主导内部控制可能更方便。而在另一些企业，为了符合信息披露中内部控制报告的要求，企业以内部控制系统为主导、兼顾风险管理可能更适合。在相关管理理论和实践不断发展变化的今天，有时候先做起来比争论更有意义。 （3）内部控制和全面风险管理的作用被夸大。有些企业对内部控制和风险管理体系的建设寄有过高期望，他们希望内部控制和风险管理可以确保企业的成功、确保财务报告的可靠性和法律法规的遵循性。而实际上无论多么先进的内部控制和风险管理体系都只能为企业相关目标的实现提供合理的而非绝对的保证。 （4）内部控制与全面风险管理理念在企业实践落地难。由于新的管理理念和方法的引进，与国内企业原有的管理体系和观点存在较多的差异和差距，目前这些理念和方法还更多的处于导入阶段，大多数企业管理人员还不能在这些框架和概念与企业的日常经营管理行为和语言之间建立直接的联系。这造成了企业在这方面的理解有差异或者关注度不够，除非出现强制性的相关规范和要求。其实这些理念、概念的出现并不是说企业就缺乏这些，事实是理论来源于实践又高于实践，这些理论的提出有助于我们将散布于企业管理各个方面的相关元素按照框架的要求和标准进行补充、修正和组合。 编辑 斯坦福大学研究院的企业全面风险管理框架 斯坦福大学(来自: 小 龙 文档网:企业内控的根本-内控与全面风险管理解决方案(ppt,50 页)研究院提出的是企业全面风险管理（CERM：Comprehensive Enterprises Risk Management）框架。 企业全面风险管理（CERM：Comprehensive Enterprises Risk Management）强调通过量化分析支撑下的决策分析，在决策层面上管控战略方向选择、重大业务决策等方面的风险。相形之下，COSO 风险管理框架以内控为中心，强调通过制度、流程和财务等手段，在业务层面上 管控运营、操作过程中的风险。它可以在企业整体层面制定风险战略，构建内控体系，完善风险管理制度，优化流程和组织职能，为企业构建风险管理的长效机制，从根本上提升风险管理的效率和效果，最终帮助企业实现风险管理的各项目标，包括：? 建立包括风险识别、风险测评、风险应对和风险监控 在内的企业风险管理体系 ? 利用系统的、科学的方法对各类风险进行识别和分析 ? 将风险应对措施落实到企业的制度、组织、流程和职 能当中 ? 形成企业风险管理战略，支持企业经营战略目标的实 现 ? 使所有企业利益相关人了解企业的风险，满足股东以 及监管机构的要求 篇二：企业风险管理与内部控制解决方案介绍 XX金蝶 企业风险管理与内部控制解决方案介绍 金蝶软件(中国)有限公司 XX 年 2 月 26 日 文档控制 更改记录 目录1 企业的风险管理与内部控制 .4 风险管理与内部控制的目的与价值 . 4 风险管理与内部控制建设的政策推动 .5 金蝶承接财政部“企业内部控制信息化示范工程”项目 7 中国内部控制研究中心“内控信息化研究所”落户金蝶 8 企业不同模式下的风险管理与内部控制需求 .9 企业风险管理与内部控制的实施目标 .10 二 金蝶风险管理与内部控制一体化解决方案 .11 构建以风险管理为导向的内部控制体系架构 . 11 融企业内部控制体系于日常工作之中 . 12 形成动态闭环的风险管理与内部控制模式 . 13 风险管理与内部控制解决方案价值 . 14 三 金蝶风险管理与内部控制项目实施 .15 风险管理与内部控制项目实施类型 .15 风险管理与内部控制项目实施过程 .16 1 企业风险管理与内部控制建设背景 风险管理与内部控制的目的与价值 随着经济的全球化和社会的进步，企业的发展面临着越来越多的不确定性，传统的企业管理模式面临着巨大的挑战。一方面企业需要规范现有管理制度，优化企业管理体系，提升管理水平；另一方面，企业需要提高风险防范意识和管控能力，使企业管理能够与时俱进，通过对风险的管理，提高企业的绩效。 企业的高级管理人员把一般的日常事务授权给下级管理人员去处理，自己只保留对例外事项（即重要事项）的决策和监督权，如有关重大政策的决定和重要人事的任免等。那么除了例外管理之外的这些事务我们都可以通过制度流程进行管控，利用信息化的方法实现管理的自动化，通过建立绩效考核体系加强管控力度。那么通过制度流程对例行事务的管理就是企业的内部控制工作，只有将内部控制做好，企业的高级管理层才能有更多的精力去进行例外管理。 那么除了例行与例外管理之外，企业高级管理层的另一个关注目标就是企业绩效。风险管理的目的就是为了改善企业绩效。如果不能对风险进行有效的管控，企业的绩效就不可能得到大幅度的改善与提高。企业高级管理层制定企业战略目标之后，将其进行分解，落实到具体工作岗位上，形成企业的关键绩效指标，那么影响这些指标的除了流程制度上的风险之外，还有一些外部风险，如市场风险，或者突发事件，风险管理的目的就是利用内部控制管控住流程制度上的风险并对外部风险能够积极应对，只有这样才能保证指标不会受到风险的巨大影响。 所以企业进行风险管理与内部控制是企业优化管理与提升绩效的原动力驱使，是企业达成战略目标的保证。 内部控制风险管理与建设的政策推动 国内监管机构在对企业风险管理与内部控制方面的政策要求并不落后于发达国家。中央国资委及地方国资委先后发布“企业全面风险管理指引”及考评指引，对国资委监管单位的风险管理工作提出明确要求。财政部等五部委联合发布企业内部控制基本规范及配套指引，规范了海内外上市公司、国内上市公司和拟上市公司内控体系制度的建设要求。风险管理国际标准 ISO31000 和国内标准GB/T24353 的发布，规范了国际标准化组织风险管理的方法论。国资委、财政部及标准委的相关政策、规范，关注企业合规和绩效提升问题，提出了企业加强风险管理与内部控制的明确要求。 篇三：企业内部控制与风险管理 管理会计企业内部控制内容框架 1.企业内部控制基本规范 2.企业内部控制应用 3.企业内部控制评价与审计【问题链接 1】企业内部控制是企业用来控制谁的？A.高层管理者 B.基层管理者 C.全体的员工 【答案】企业风险 【解析】企业是指依法设立的以营利为目的从事生产经营活动的独立核算的经济组织。企业内部控制是为 确保实现企业目标而实施的程序、政策和环境等。企业内部控制应确保识别可能阻碍实现企业目标的风险因素 并采取预防措施；企业内部控制只是一个为了达到目标的手段，其本身并不是目标。 【问题链接 2】请问目前您所任职的公司有内部控制吗？ A.可能有 B.没见过 C.不清楚 【答案】肯定有 【解析】一个正常运营中的企业都有内部控制, 且合理的内部控制一定比不合理的内部控制要多。 成功的做法尚未制度化； 良好的制度尚未流程化； 有效的流程尚未信息化； 现有的信息尚未系统化。 【问题链接 3】本公司已经通过三项国际管理体系认证（ISO9001 质量管理体系认证、ISO14001 环境管理 体系认证和 OHSAS18001 职业安全健康管理体系认证） ， 还有必要实施内部控制吗？企业实施内部控制的宗旨是 什么？ 【答案】有必要！内部控制，让管理更有效！ 【解析】为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展， 维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益。内部控制、会计审计准则和政府监管已经并称为资本市场的“三 驾马车” 。 企业内部控制规范体系框架第一讲 总论 第二讲 企业层面控制 第三讲 业务层面控制第一讲总论本讲重点介绍财政部制定石油石化行业内部控制操作指南的动因、目的和依据，以及石油石化行业内部控 制体系建设的原则、要素和基本思路。 一、缘何要制定企业内控分行业操作指南？ （一）什么是企业内部控制？ 内部控制由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的 目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促 进企业实现发展战略。（二）我国现有企业内部控制规范体系框架？ 年 5 月 22 日，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布企业内部控制基 本规范 （财会【XX】7 号）共 7 章 50 条，自 XX 年 7 月 1 日起在上市公司范围内施行，同时鼓励非上市 的大中型企业执行。 【链接】基本规范在内部控制规范体系中处于最高层次，起统驭作用，描绘了企业建立与实施内部控制必 须建立的框架结构，规定了内部控制目标、原则和要素等基本要求，是制定应用指引、评价指引和审计指引的 基本依据。 年 4 月 15 日，五部委又联合颁布 企业内部控制配套指引（财会【XX】11 号） ，包括 18 个应 用指引、1 个评价指引和 1 个审计指引，并于 XX 年 1 月 1 日起首先在境内外同时上市的公司施行，XX 年实 施范围扩大到在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司。 【链接】应用指引是对企业按照内部控制原则和内部控制要素建立健全本企业内部控制所提供的指引，评 价指引是企业管理层对本企业内部控制有效性进行自我评价提供的指引；审计指引是注册会计师和会计师事务 所执行内部控制审计业务的业务指南。 年 5 月 7 日， 国资委、 财政部联合下发 关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知（国 资发评价【XX】68 号） ，要求全部中央企业用两年的时间，按照企业内部控制基本规范及其配套指引的 要求，建立起规范、完善的内部控制体系，开展内部控制年度自我评价与审计工作。 （三）现有企业内部控制规范体系框架的不足？ 配套指引只是对一般生产型工业企业常见的 18 项业务的内部控制加以规范，而目前执行企业内部控制 规范体系的企业数量众多，业务类型多样，配套指引难以满足众多企业的个性化需求。尤其是，内部控制 规范体系的建设方法、控制程序、实施步骤、考核办法等，亟待出台相关的操作指南加以规范和引导。 当前，欧债危机引发世界经济持续低迷，我国各类企业的发展受到明显影响，经营风险持续增加，海外 投资业务屡屡受挫。为了规避各类风险，规范业务运行，夯实管理基础，及时总结我国企业内部控制实施方面 的好经验、好做法，为尚未实施或正在建设实施内部控制规范体系的企业提供业务帮助，陆续编制分行业内部 控制操作指南，已经势在必行。二、缘何制定石油石化行业内部控制操作指南？ （一）在资金和技术均高度密集的石油石化行业面临的外部和内部风险较大。我国石油石化企业与世界一 流企业相比，不仅在规模、装备、技术、资金等硬实力上有所欠缺，在管理、品牌和人才等软实力上也存在较 大差距，有必要进一步加强企业管理。 （二）中石油、中石化、中海油三大石油公司是我国国民经济的战略支撑，承担着保证国家石油能源安全 的重任。 三大石油公司作为较早在境内外同时上市的公司， 自本世纪初就按照美国萨班斯法案的要求， 遵循 COSO 内控框架