先照后证商事登记制度改革

先照后证商事登记制度改革篇一：商事登记制度改革中的问题商事登记制度改革中的问题 注册资本登记制度改革实施以来，市场活力得到进一步激发，群众投资创业的热情持续高涨，注册资本从实缴变为认缴，进一步降低了创业成本，便利了投资者，但同时也存在一些问题： 一是盲目投资或非理性投资增多。新设公司门槛降低，无需提交验资报告，注册资本可以分期出资，注册资本较大公司的产生，是注册资本实行认缴制后，投资者认为改革就是登记门槛降低了，可以随意申报注册资本，注册资本常被视为企业实力的象征，在市场准入、合同招标等项目中也是重要的条件和参数之一。为了提升信誉度，一些投资者对个人出资能力、承担风险能力考虑得不多，随意变更出资及出资期限，部分企业甚至不顾自身实力和发展需要盲目增资，很多企业认为缴纳多少资金、什么时候缴清，全由自己说了算，产生侥幸心理，出现了“只认不缴”的现象，并未认识到违约所要承担的责任，法律意识有待增强。同时，也存在新设市场主体迅速增长，大量皮包公司的出现，给后续监管带来困难的问题。 二是任意填报出资方式现象增多。因实物、知识产权等非货币形式的出资行为无需评估作价，及非货币出资占货币 的最低比例限制的取消，出现了部分企业任意填报出资方式的行为。对此负责任的公司会以市场评估价来约定非货币出资物的价值，而不负责任的公司会任意填写非货币的出资额，注册资本的可信度也会大打折扣。三是同一地址登记公司数增多。在同一地址登记多家公司的现象较多，这在一定程度上了缓解了一些中小企业，特别是现代服务业、高兴技术产业、新兴产业以及初次创业等对场所要求不高的企业的经营场地问题，能为他们降低创业成本。但同时，实行“一址多照” ，允许现代服务业的市场主体将同一地址作为多家市场主体的住所，也容易催生“空壳公司” ，也会为相关监管部门带来更大的挑战。 四是经营范围中新兴行业较多。现行国民经济行业分类无法满足时代发展的需要，很多经营范围无法准确分类，只能归属于其它行业。会间接影响对经济发展行业趋势的判断。 五是后续监管任重道远。改革后，市场主体数量大幅上升，监管任务加重，大量的事前审批转变为事中和事后监管，工商部门一直存在的有限监管力量与无限监管任务的矛盾更加突出。而当前基层的监管模式无法彻底解决这一矛盾，监管力量也跟不上“严管”的高强度要求。目前最需要特别关注的是推行“先照后证”模式后，各行政审批部门对市场主体行政许可方面监管模式的转变。 “先证后照”模式改为“先照后证”并不仅仅是办理企业法人营业执照与申请行政许可顺序 的简单位移，它涉及到各行政审批部门对于“谁审批、谁监管” 、 “谁主管、谁负责”原则的理解和认知，涉及到各行政审批部门对审批与监管的统一管理，涉及到相关配套制度的建设和监管力量的转变。 “先照后证”模式下，除涉及国家安全、公民生命财产安全的外，经营主体可直接申请营业执照，若经营主体在取得营业执照后未到相关部门申请行政许可，则需要相关部门加强后续监管，这种后续监管最便捷的途径就是多部门联合监管。但由于考核机制和信息传递等方面的因素，目前对行政许可的后续监管还没形成良好的协作联动机制。六是企业信用信息共享机制缺乏技术平台支撑。注册登记制度改革后，市场准入关口进一步放宽，登记条件、程序进一步简化，给工商部门高效能、全方位“严管”到位提出了新要求。而市场主体信用分类监管是工商部门以市场主体信用状况为主导，根据市场主体的行业、经营地域和预警等情况进行内部分类、评价和监管等级划分，并相应采取不同监管措施，有针对性地开展信用监管的方式。以工商登记数据库为基础的涵盖各行政审批部门的市场主体信用信息系统尚未统一建成，各部门之间的信息共享和后续衔接方面还缺乏统一的技术平台支撑。篇二：我国商事登记制度的改革我国商事登记制度的改革、创新与发展 我国目前的商事登记制度存在着较为突出的问题，如重准入轻监管、重管制轻服务、重权力轻责任、许可事项多、审批周期长、企业注册难、行政职责不清、监管越位错位、社会自律机制欠缺等。而深层次问题则是行政管理体制问题。要促进经济发展、释放市场活力、实现社会公平，就需要对既存问题进行改革。根据先行先试的原则，XX 年广东省获得国务院授权开始进行行政审批体制改革，并出台了相关政策，提出了建设“小政府、大社会、好市场”的总体要求。而深圳和珠海则通过立法形式将商事登记制度的改革内容固定下来，将相关政策规范化、法制化。XX 年 10 月 30 日，深圳市人大常委会通过深圳经济特区商事登记若干规定 ；同年 11 月 29 日，珠海市人大常委会通过珠海经济特区商事登记条例 。上述关于商事登记制度改革的地方性法规均于 XX 年 3 月 1 日起施行。这次改革也得到了国家工商行政管理总局的支持。XX 年 3 月，国家工商总局下发关于支持广东加快转型升级、建设幸福广东的意见 ，明确提出支持实行宽松登记管理政策促进各类市场主体加快发展、支持创新更加有利于市场主体发展的登记管理机制等。XX 年 2 月 20 日，国家工商总局下发关于同意广东省商事登记营业执照改革方案的批复 （工商企字 XX36 号） ，原则同意广东省商事登记营业执照改革方案 ，并在深圳、珠海试行改革后的营业执照。深圳和珠海关于商事登记制度改革的探索无疑会进一步推动我国的行政体制改革和商事制度的完善，并促进市场经济的发展。一、商事登记制度改革的实质 分析商事登记制度改革的实质需要明确界定什么是商事登记。我国现行国家层面的法律、行政法规和部门规章以及司法解释中都没有对“商事登记”作明确的界定，主要是商法学界和行政法学界的理论探讨。关于商事登记的法律性质的界定主要有如下观点：（1）公法行为说。该观点认为，商事登记是国家利用公权力干预商事活动的行为，因而是一种公法上的行为，这是作为私法的商法的公法性最为集中的体现。 1此观点强调了商事登记制度的公法性，但并没有明确其具体法律性质。商事登记具体是什么性质还存在分歧，主要有行政认可、行政登记、行政确认等观点，具体又可以分为主体资格的确认和营业资格的确认。 （2）私法行为说。这种观点将公司设立登记视为一种民事法律行为，即民事许可。其理由在于，一方面，并不是所有行政机关作出的行为都是行政行为；另一方面，商事登记的法律效果是使公司取得私法主体资格。 2（3）行为复合说，即公法行为与私法行为混合说。这是折衷说。该观点认为，商业登记包括了两个方面的含义：一是国家管理监督措施，即国家为对商事营业实施行政管理而采取的登记措施；二是当事人实施法律行为，即为了商事营业的设立、筹办营业的自然人或行将营业的组织体获得商业主体资格，以及为了商事营业的变更、终止等应登记事项，当事人向登记主管机关所实施的具有商事性质的法律行为。 3 该观点并未明确商事登记的法律性质。前者强调的是对营业资格的许可；后者强调了申请人的行为性质。笔者认为，根据行政法的基本原理，商事登记是工商行政管理机关行使行政职能的行为，因而是一种行政行为，而且是一种依据行政相对方的申请而作出的行政行为。这是一种不平等主体之间的关系。具体而言，商事登记是登记机关行使公权力对商事主体和商事权利进行管理和干预的职权行为。这种管理和干预的行为体现了国家意志，具有强制性，以维护社会公共利益和经济秩序为使命。但还需要思考的是，根据现代法治精神，登记机关的行政干预应该控制在多大范围和程度上才能保证公权力的合理行使，以使公民的就业权、生存权、发展权、平等权以及商事主体的合法权益得到保障。这就是要在行政机关和商事主体、行政管理和商事自主、外部强制和自我治理、公权力的行使和私权利的保障之间确定一个界限。从上述分析可知，商事登记制度改革的实质是行政体制改革，核心是转变政府职能，明确行政职责。一方面，它不仅涉及工商管理机关的行政职能行使，也包括其它相关审批机构的权力行使和职责协调。另一方面，还需要明确界定政治国家与市民社会的关系，廓清公权力与私权利行使的边界。从历史上看，政治国家和市民社会是一种分立对抗和制约平衡的动态关系。 “从黑格尔、马克思到托克维尔、葛兰西再到当代，市民社会概念一直以特殊利益、私人领域、私人生活世界及与之相关的一系列社会价值原则为内核而与国家共同体相区别。 ” 4公权力的广度和强度都直接影响到市民社会的自治空间。如果政府对资源的控制以及对市场的干预多于提供的社会服务和公共产品，那么公权力与私权利就会失衡，社会主体的利益就难以得到实现，市场经济的活力就会受到抑制。因此需要正确认识市场经济条件下政府行为和市场机制的优点与局限。事实上，商事登记制度改革就是要处理好政府和市场的关系，划定公权力之间的边界及其与私权利的边界。明确商事登记制度改革的实质，有助于我们明晰改革的实现途径、方向目标和制度设计，实现国家公权和商事自治之间的协调。基于我国现行行政体制存在的问题，要进一步推进工商行政管理改革创新，深化行政审批制度改革，充分发挥企业、行业和社会组织在市场中的自主作用。商事登记制度改革首先就需要对“商事登记”作出界定，以明确其性质和功能。 深圳经济特区商事登记若干规定和珠海经济特区商事登记条例第 3 条均规定， “商事登记，是指申请人向商事登记机关提出申请，由商事登记机关将商事主体的设立、变更或者注销事项登记于商事登记簿予以公示的行为” 。其中申请人包括自然人、法人和其他经济组织等。该规定表明：第一，商事登记本质上是一种公法行为，是行政机关的职权行为，是国家意志的体现，不是双方根据意思自治进行协商的行为，因而不是私法性质的行为。第二，这种行政行为需要当事人的申请，工商登记机关并不依职权主动作出。第三，这种行政行为属于一般行政许可，并不属于特殊许可。而且这种许可属于主体资格的许可，并不属于经营资格的许可。这也符合我 国行政许可法第 12 条第 5 项的规定。从法律效果而言，商事登记产生了商事主体成立的私法效果。第四，工商登记起到公示、证明的作用，即将企业信息通过一定方式公之于众。第五，登记一旦完成，商事主体即可以登记的名称从事经营活动，享有名称权。也就是说，该许可具有赋权性和设权性，不是对既存权利状态进行行政确认。第六，法律、法规规定的特许经营范围由专门机关审批，不属于工商登记机构的职责范畴。这样就明确区分了登记机关与其它审批机关的职能范围。总体而言，商事登记性质的确定为行政体制和相关制度的改革奠定了法理基础。二、商事登记制度改革的理念 1.有限政府的理念。 “有限政府”是指政府机构自身在运行规模、职能范围、权力内容和行为方式等方面受到法律和社会的严格限定和有效制约。 (来自: 小 龙 文档网:先照后证商事登记制度改革)5XX 年我国行政许可法的颁布，为政府运用行政许可权力对市场的干预及其限度设定了法律的边界，体现了“有限政府”的理念。其核心是推进政府职能转变，理顺政府与市场、政府与社会的关系。 珠海经济特区商事登记条例 第 1 条明确了立法目的，即推进商事登记制度改革，转变政府职能，创建服务型政府，促进市场经济发展。基于此，我国商事登记制度的改革主要表现在：（1）尊重市场规律和市场主体的自律作用，发挥市场在资源配置方面的基础性作用。政府必须把握好对市场干预的限度，最大限度减少对微观事务的干预，确保企业和个人投资自主权的真正落实。政府主要通过制定市场规则、规范市场秩序、建立信用体系等来加强宏观管理。为此，政府应着力培育市场体系，提高市场主体、行业组织和社会机构的自治能力，促进商事主体的自我约束、自我管理和自我发展。凡是依靠社会自律和社会监督能解决的问题，都由企业和市场自主解决。 （2）转变政府职能，创建服务型政府。建设服务型政府的本质，就是要实现由政府本位、官本位和计划本位体制向社会本位、民本位和市场本位体制转变。 6服务型政府要求提高社会服务意识，创新服务体制，改进服务方式，加强服务设施建设。政府的职能范围和权力行使应以促进市场经济的活力为目标。为此，政府对于投资者和企业的市场行为应积极加以引导、激励，而不是管制、约束。商事登记制度的改革应贯彻人本思想、民尊观念，满足市场的发展需求。学者指出， “登记机关虽为行政机关，在履行登记职责时，却主要承担社会服务职能” 7。 珠海经济特区商事登记条例第 37 条明确规定，商事登记机关和行政许可审批部门应采取建议、劝告、辅导、告诫等行政指导行为，引导商事主体合法守信经营。在行政技术手段上，主要表现为建设电子型服务政府，以改变政府与企业、个人等市场主体之间的信息不对称状况。为加强公众参与和社会监督的力度，促进市场主体的高度自律，政府应加强社会信用体系建设。 （3）建设高效型政府，实现资源配置的竞争性和有效性。政府应通过精政、简政，改进服务环节，优化审批流程，提高公共服务的效率和质量，为企业发展创造公平的竞争环境。有关投 资的审批环节和许可事项，该简的就应该简，该放的就应该放。对重复和相近的审批项目应该集中进行清理，并加以整合和归并。对民营企业不得歧视，不得赋予一些企业以市场特权。我国目前存在企业准入门槛高、许可项目多、审批程序繁杂、行政职责不清、权力越位与错位、部门扩权与争权、行政不作为和互相推诱等问题。这种状况的存在对市场发展和行政效率都产生了消极影响。为此需要消除利益格局，降低准入门槛，简化业务流程，降低管理成本，减轻企业负担，构建新的符合现代市场经济发展客观规律的商事登记体制。2.企业自由的理念。企业自由是商业社会的核心理念，是私法自治的基本内容，是公平正义的重要体现，是市场经济的必然要求。而创业难、注册难、入门难、沟通难、审批难通常被认为是一个制度难题，也是投资者面临的一个现实困境。其主要表现为，企业注册存在大量的前置审批项目，多个机构多头审批，登记申请与审批项目相互渗透，审批周期长、行政效率低。为此，我国近年来加大了行政审批体制改革的力度。截止 XX 年，国务院共进行了六轮集中清理，取消和调整了大量的行政审批项目。但是，审批事项的绝对数量仍然较大。一些行政部门将审批权视为自身利益的一部分，不愿放权。一些许可项目以红头文件、规章、规定等形式出现。不同地方、不同部门的审批都各具特色。这些因素的存在不仅使得投资者需要投入时间成本和经费成本，而且也违背市场规律，可能导致投资机会的丧失。一些投资者因繁琐的登记手续和复杂的审批程序而被迫止步。而且，行政权力的集中和扩张以及公共资源的过度控制也导致寻租、设租、求租、创租现象变得日趋突出。另外，申请者还需要提供大量的文件资料，如出具出资验资证明、确定经营范围等。长期以来，经营范围、出资验资等问题一直困扰着投资者、企业及登记机关。一方面，企业和登记机关需要花费大量的成本来明确经营范围、办理出资手续及确定出资的真实性；另一方面，随着经济社会的迅速发展，经营范围更加宽泛，交易活动日趋活跃，新兴行业层出不穷，企业经营范围的核定也就成为了一个难题。基于此，深圳和珠海通过改革登记制度和审批制度，积极破解企业注册难的困境。主要表现在：（1）取消了商事主体登记的所有制形式分类，体现了市场公平竞争的原则。 （2）降低了商事主体资格的准入门槛，减少了申请商事登记所需要提交的文件资料和审批事项。两部特区法规均明确规定对申请人提交的相关材料是否符合法律法规规定的形式进行审查。验资证明文件或财产权转移手续的证明文件也不再作为企业设立时必须提交的申请文件。 （3）营业执照只记载与商事主体有关的事项，注册资本和经营范围等属于企业经营的事项不再作为登记事项，只是在营业执照上设置查询方法。 （4）将“先证后照”改为“先照后证” 。除涉及国家安全、公民生命财产安全等特殊行业和事项需要设立许可外，经营资格等许可事项不作为商事登记的前置条件。根据规定，申请设立企业时不需要提交经营范围的审批文件。商事主体的经营范围分为一般经营项目和许可经营项目。属于许可范围的经营项目应在企业注 册登记完成后到主管机关进行审批。一般经营项目不需批准，商事主体可以自主经营。商事主体领取营业执照后，凭营业执照经营一般经营项目。上述规定体现了“放宽准入”的改革精神。该项改革的意义在于，一方面明确了行政机关的职责范围，另一方面降低了管理成本和创业成本，对活跃民间投资和促进中小微企业的发展都具有积极意义。3.创新发展的理念。经济特区是我国改革开放的试验场和现代化建设的窗口。党的十八大报告明确提出要“着力激发各类市场主体发展新活力，着力增强创新驱动发展新动力” 。深圳和珠海立法的基本精神就是，借鉴香港地区和西方发达国家的资本市场经验，破除商事登记制度中不利于市场发展的弊端，以提升民营经济和中小企业的竞争能力和发展优势。深圳和珠海商事登记制度的改革相对较为彻底，具有突破性、开创性、系统性和示范性特征。从宏观方面而言，主要表现在如下方面：（1）立法体例的变化。两部法规均对商事主体登记制度实行专门立法和统一立法。比较而言，我国商事登记制度缺乏统一立法的理念和规划，主要表现为立法分散、政出多门，有关商事登记制度的规定散见于各种规范性文件中，如企业法人登记管理条例 、 公司登记管理条例 、 合伙企业登记管理办法及其相关的实施办法和实施细则。其结果就是体系庞杂、内容重叠，增加了法律适用成本。 （2）商事主体不再按照所有制形态作为区分标准。例如，珠海立法规定，商事主体是指经依法登记，以营利为目的从事经营活动的自然人、企业法人和其他经济组织，包括个体工商户、个人独资企业、合伙企业、公司、企业分支机构等。另外还表现在营业执照种类的变化。根据规定，除了特殊的农民专业合作社营业执照、企业集团登记证、外国（地区）企业常驻代表机构登记证暂不作调整以外，其余 15 种营业执照精简为 4 类，分别是法人企业营业执照 、 非法人企业营业执照 、 分支机构营业执照和个体工商户营业执照 。这种分类的依据是企业组织形式和责任形式，符合市场经济发展的要求。这种改革也是对我国现有营业执照分类的一种突破。我国现行立法具有浓厚的所有制色彩，如区分为全民所有制工业企业、城镇集体所有制企业、乡村集体所有制企业、私营企业、中外合资企业、中外合作企业、中外合营企业等。在市场经济条件下，所有制形态的划分不仅不利于市场公平竞争，而且会对体制改革和市场发展造成阻碍。目前使用的各类营业执照和登记证达 18 种，营业执照的种类过多，登记要求和记载事项不尽一致，不仅增加了企业成本，也影响了行政效能。 （3）改革营业执照的表现形式和记载事项。一方面，实施电子营业执照制度，电子营业执照与纸质执照具有同等法律效力，商事主体可凭电子执照从事经营活动。另一方面，改革记载事项制度，改革后的营业执照不再记载经营范围、注册资本等事项，这是对我国现行立法规定的突破。这与前述对商事登记的界定是一致的，即商事登记是对商事主体的认许，不是对商事营业的许可。而我国长期以来的做法是将营业执照的签发与经营范围的许可和其它审批事项的审批结合起 篇三：工商登记制度改革七大亮点工商登记制度改革七大亮点 爱我中华自强中国 发布于 XX 年 9 月 29 日 11:40 工商行政管理 亮点一， 改证照捆绑为证照分离，实行先照后证。“谁审批，谁监管”权责统一的登记管理制度。登记改革后，证照分离的登记模式有以下四个特点： 1、经营范围不再作为登记事项。改革前经营范围由登记机关审核后，记载于营业执照。改革后经营范围不再作为登记事项记载于营业执照上，赋予了企业充分的经营自主权。 2、场地信息自行申报。改革前，不同类型的场地，需提交不同的证明材料，如租赁房产提交房屋租赁证，自有房产提交房产证，而这些证明材料复杂，种类就多达十种以上。改革后，只需申请人自行申报场地信息，无需提交场地证明材料，申请人对住所或经营场所的合法性、真实性负责。 3、前置审批后移。改革前，通过前置审批项目梳理，前置审批项目由 149 项减少为 69 项，改革后，仅保留了 12项前置审批。前置审批的大幅后移，使得企业可以迅速开展一般性经营项目。 4、通过建立“谁审批，谁监管”的管理格局，全面推动行政审批制度改革。改革前，重审批轻监管，只审批不监管的现象比较突出。改革后，依照“谁审批，谁监管”的原则，明确了政府各部门的职责，改变了以审批代监管的思维方式，进而带动了相关部门探索审批和监管相统一的工作模式。 亮点二 ，改注册资本实缴制为认缴制，剔除注册资本信用泡沫，实现资本优化配置。改革前，传统的有限责任公司注册资本实行实缴制，有严格的分期交付时间，必须提交验资证明。客观上使得市场主体的社会信用以注册资本金额的高低来衡量，容易产生“两虚一逃” 、注册资本信用泡沫、交易风险等社会问题。改革后，有限责任公司实行注册资本认缴制，股东对内承担违约责任，对外承担诚信责任。通过民事调解和社会诚信体制建设解决责