喉癌保喉治疗临床进展PPT课件

喉癌保喉治疗临床进展,下咽&喉癌的概述,头颈部肿瘤包括：口腔、口咽、鼻腔、鼻窦、鼻咽、喉、下咽、唾液腺、甲状腺等部位的恶性肿瘤病理类型：中高分化鳞癌为主就诊时50%喉癌， 80%下咽癌为T3-4病例转移方式：局部浸润、颈淋巴结转移为主，局部恶化死亡多于远处转移,下咽&喉癌的治疗原则,、期：CO2激光手术，局切术或放疗 、期：可手术切除病例部分喉（咽），次全喉，全喉切除术+/- 术后放化疗不能手术切除病例 同期放化疗、诱导化疗同期放化疗,CO2激光手术,损伤小，无需颈部切口和气管切开 出血少、术野清晰 准确率高功能保全好 愈合快，疤痕小，感染少 手术时间短，病人痛苦小患者住院时间短，治疗费用低,CO激光手术治疗晚期喉部/下咽部鳞癌 141例声门上型鳞癌患者，48例 (34 %) 为T3-4 (其中 50 %行术后放疗) 5年无病生存率： 75 % (III期) 和 45 % (IV期 )Iro H et al. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1998 719声门型鳞癌患者， 51例为T3N0M0 (占7 %)5年总生存率 ：64 % 5年喉保留率： 80 %Motta G et al. Head Neck 2005 257例喉部鳞癌患者， 69例为T3-4 (占27 %) 1/3 出现局部并发症 (严重并发症占 1/2) Villaseca-Gonzales I et al. Head Neck 2003 129例下咽部鳞癌患者，96例为III-IV期 5年总生存率：47 %Steiner W et al. Otolaryngol Head Neck Surg 2001 29例下咽部鳞癌患者，20 例为III-IV期 5年总生存率：47 %Rudert HH et al. Eur Arch Otorhinolaryngol 2003,部分喉切除术,功能要求呼吸道连续性 语言功能吞咽功能重建要求一定量喉（咽）粘膜至少一边环杓关节完整环状软骨,患者数量 5年局部控制率 5年生存率 喉环状软骨上部分切除术 + 环舌骨吻合术 424 94 % 79 % 喉环状软骨上部分切除术+ 环舌骨会厌吻合术 560 93 % 87 % 环舌骨喉部分切除术 452 89 % 47 %,喉环状软骨上部分切除术 + 环舌骨吻合术 喉环状软骨上部分切除术+ 环舌骨会厌吻合术 环舌骨喉部分切除术,-法国文献数据回顾分析,局部晚期喉癌的综合治疗,90年代以前，局部晚期喉癌的标准治疗仍然以手术为主，大部分为全喉切除术以及术后的放射治疗90年初期开始，几个重要的随机临床研究证实了在局部晚期喉癌以及下咽癌治疗上器官保留的可能性,里程碑研究,VA研究（The Department of Veterans Affairs Laryngeal Cancer Study Group (1991)）EORTC研究（The European Organization for Research and Treatment of Cancer (1996)）RTOG91-11研究（Radiation Therapy Oncology Group Trial 91-11 (2003)）,VA 研究,目的： 探索诱导化疗+根治性放疗及挽救性手术在期及期喉癌疗效是否优于全喉切除术+放疗的疗效332例III/IV期喉癌随机分为化放组：ICT（PF 3程）RT（66-76Gy） (ICT 2程后达不到PR，改手术)手术组：全喉切除RT随访33月两组2年生存率一样（68）化放组2年保喉率：64,EORTC研究,目的：比较顺铂5-FU诱导治疗+放疗VS 手术治疗+术后放疗治疗T2-4，N0-N2b下咽鳞癌94例患者随机进入立即手术组，100名患者进入诱导治疗组诱导组患者需要在诱导治疗阶段达到CR之后接受后续的放疗,EORTC,生存：3年及5年的DFS在两治疗组没有明显的统计学差异：诱导治疗组43%及25%；手术组32%VS27%3年时，生存率优势偏向诱导治疗组，而5年时，两组间没有统计学差异喉保留：对于诱导组的100例患者，患者生存并且得到喉功能保留率在3年和5年时为别为28%及17%而对于可以完成全部诱导疗程的患者，其3年及5年的后功能保留率分别为64%及58%,EORTC小结,诱导化疗对下咽癌患者进行保喉治疗，安全有效减少了远处转移的发生率同时延长了发生远转的时间诱导化疗取得CR的患者更多见于T2（82%）VST3(48%)VST4（0%）,VA研究及EORTC研究比较,这两个研究都显示了在局部晚期喉癌或下咽癌患者中器官保留的可能性但诱导治疗的地位仍不明确，在VA研究中，器官保留率与已经发表的单纯放疗的器官保留率相似诱导治疗显示可以降低远处转移率这两个研究都显示SCCHN对于顺铂及5-FU治疗是敏感的,RTOG91-11,目的：研究3种以放疗为基础的治疗模式对期及期喉癌患者的治疗疗效：诱导化疗（顺铂+-5-FU）+RT(与VA试验组方案一致）同期放化疗（顺铂）标准放疗,RTOG91-11研究设计,CR or PR, PR,Forastiere et al.NEJM,349:2091,2003,RTOG91-11结果,中位随访3.8年时，喉保留率在同步放化疗组（84%）明显高于诱导化疗+放疗（72%）或只接受放疗的患者（67%）化疗抑制了远处转移2年及5年的生存在各组间没有统计学差异接受同期放化疗的患者的局部复发率明显低于诱导组及单纯放疗组2年及5年DFS:组1:52%及38%组2:61%及36%组3:44%及27%,Forastiere AA, et al. ASCO 2006; 24:5517a,诱导化疗在保喉治疗中的作用,诱导化疗,TAX 324 III期研究 ：比较 TPF 或PF方案治疗后放化疗的研究,随机分组,卡铂 AUC 1.5 每周,放疗,影像学评价, 手术切除,喉部鳞癌和下咽鳞癌的亚组分析显示: TPF组的无进展生存率和喉未切除生存率明显提高,Posner M et al. N Engl J Med 2007,之前未治疗的、不能手术或者未经手术治疗的局部晚期SCCHN患者,PF化疗3个周期,TPF化疗3个周期,GORTEC 2000-01 保喉研究,全喉切除术+ 术后放疗,放疗 挽救性喉切除术,220 例患者 (7例不符合入组标准)：喉/下咽部肿瘤，T3、选择性T4及T2，不可行喉部分切除,主要终点: 保喉率：TPF组明显更高次要终点: 总生存率，无进展生存率：两组无显著性差异,随机分组,Pointreau Y et al. J Natl Cancer Inst 2009,PF方案3个周期,TPF方案3个周期,缓解率 50%缓解率 50%,诱导化疗,同步放化疗,同步放化疗,A方案,诱导化疗,西妥昔单抗+放疗,治疗有保喉意愿的局部晚期SCCHN的方案选择,B方案,C方案,目前，诱导化疗（TPF/PF/TP）后行同步放化疗是治疗有保喉意愿的局部晚期SCCHN常用的治疗选择，但是该方案的毒性较大，很多患者难以耐受 是否有一种方案在达到与同步放化疗相似疗效的同时，又不增加放疗的毒性呢？,诱导化疗后西妥昔单抗联合放疗治疗有保喉意愿的局部晚期SCCHN： 随机II期临床研究TREMPLIN研究,TREMPLIN研究- 试验设计,P = cisplatin, F = 5-fluorouracil, T = docetaxel, TL = total laryngectomy, PR = partial response RT = radiotherapy, CT = computed tomography, Tx = treatment,入组患者：有全喉切除指征、未接受过治疗的喉/下咽鳞癌患者 主要终点：治疗后3个月的喉保留率 次要终点：治疗后18个月的喉功能保留率、生存率、治疗的耐受性、 挽救性手术,治疗后喉保留率(%),诱导治疗后完成放疗的患者比率 (%),治疗后3个月和18个月时两组间的保喉率均相似,西妥昔单抗+放疗组有更多的患者可以完成治疗疗程,TREMPLIN研究疗效及依从性,3/4级粘膜炎,3/4级皮肤毒性反应,肾毒性,血液学毒性,一般状态差,输液相关反应,由于急性毒性反应调整方案,放疗期间急性毒性反应,*,*组间比较，P =0.02,西妥昔单抗联合放疗组比同步放化疗组依从性更好，副反应轻且更易处理,TREMPLIN研究-放疗期间毒性反应,Lefebvre J et al. Presented at the 2011 ASCO Annual meeting,晚期