一文全梳理信用债担保情况

目录一、有担保债整体情况：发行额及占比均创同期新低 4二、有担保城投债：城投对专业担保公司需求明显下降 5、发债区域：重庆同比增加，江苏降幅相对较小 5、担保方类型：担保公司担保债降幅超七成 6、发行人级别：弱资质主体有担保债降幅更大 7、债券类型：5年期以上债券和企业债降幅均超八成 8三、有担保产业债：地产业同比下降，产控能源同比大幅上升 9、发债行业：房地产、建筑施工同比下降，产控、能源同比大幅上升 9、发行人性质：民企、外企有担保产业债发行额下降，国企发行额上升 10、担保方类型：担保公司担保债同比下降，股东或关联方担保同比上升 11、发行人级别：低级别主体有担保债同比增加，高级别主体同比下降 12、债券类型：公司债和长期债券同比下降，中票和中短期债券同比增加 13四、担保效果：一定程度降低发债成本，不能完全弥补区域差异 14、第三方担保不能完全弥补区域差异 14、有担保债券发行下降主体信用资质或有所提升 15、有担保债发行增加主体相关债券安全边际更高 16五、风险提示 18图表目录图表1：2019年以来有保债发行额度及只情况 4图表2：2019年以来有保债占比情况 4图表3：有担保城投债行规模下降是主因 5图表4：分区域有担保投债发行额（亿元） 6图表5：分担保方类型担保城投债发行额亿） 7图表6：分担保方式有保城投债发行额（元） 7图表7：分行政级别有保城投债发行额（元） 8图表8：分主体级别有保城投债发行额（元） 8图表9：分发行期限有保城投债发行额（元） 9图表10：分券种有担城投债发行额（亿） 9图表11：分行业有担产业债发行额（亿） 10图表12：分企业性质担保产业债发行额亿） 11图表13：分担保方类有担保产业债发行（元） 12图表14：分担保方式担保产业债发行额亿） 12图表15：分主体级别担保产业债发行额亿） 13图表16：分券种有担产业债发行额（亿） 14图表17：分发行期限担保产业债发行额亿） 14图表18：AA主体不同限有担保和无担保投加权票面利率（） 15图表19：23Q3前只发行有担保债券、23Q4-24Q1只发行无担保债券发人情况 16图表20：23Q3前只发行无担保债券、23Q4-24Q1发行过有担保债券发人情况 1723Q4-24Q1，以城投为代表的发行人发债成本明显下降，对外部公司担保需求也随之减少。有担保债券发行情况具体有何变化？本文对此进行了详细梳理。一、有担保债整体情况：发行额及占比均创同期新低2019年来同期新低。保债发行额下降明显。总额上，2024加，但发行额连续第二个季度下降，创2019年以来同期新低。从占比上看，2024年一季度，有担保债发行占比也继续下降，并创2019年以来同期新低。图表1：2019年以来有担保债发行额度及只数情况图表2：2019年以来有担保债占比情况1,400有担保公募债发行总额(亿元)2501,400有担保公募债发行总额(亿元)250有担保债只数(只；右轴)1,2002001,0001508006001004005020000有担保公募债发行总额(亿元) 公募债发行总额(亿元)30,000 6有担保债占比(；右轴)25,00020,000415,00010,00025,00000资料来源：iFind，注：债券样本为公募债，下同

资料来源：iFind，有担保城投债发行规模下降是主因。2023年四季度是地方政府再融资债等一揽子化债政策集中发力期，从有担保债发行的变动情况看，政策对城投债的积极影响明显强于产业债，有担保城投债发行规模下降是有担保债减少主因。20242019同期新低；有担保产业债发行规模同比、环比亦有所下降，环比降幅高于城投债。图表3：有担保城投债发行规模下降是主因有担保产业债发行总额(亿元)有担保产业债发行只数（只；右轴）有担保产业债发行总额(亿元)有担保产业债发行只数（只；右轴）有担保城投债发行总额(亿元)有担保城投债发行只数（只；右轴）900800700600

160140120100500 80400 6030040200100 200 0资料来源：iFind，注：城投债划分、公司行业划分为YY口径，下同二、有担保城投债：城投对专业担保公司需求明显下降江苏、浙江等非重点省份有担保城投债发行较多。分省份看，近年来江苏、浙江有担保城投债发行额最高，江苏省发行额近2500亿，浙江省超1100亿；四川、重庆、湖南、湖北、山东、江西、安徽次之，发行额均在500亿元以上。天津、云南、广西、贵州在100-300古等地均在40亿元以下。时间维度上，各地有担保城投债发行高峰集中在21Q2—22Q1和23Q1—23Q3两个阶段，23Q4之后有担保城投债普遍下降。江苏、重庆有担保城投债发行较多。总额上，23Q4和24Q1合并来看，除江苏省有担保城投债发行额在200亿元以上、重庆在80亿元以上，其余各省均在50亿元以下。重庆有担保债发行额同比增加，江苏降幅相对较小。23Q4和24Q1合并来看，各地有担保城投债发行额普遍下降，江苏同比下降25.76%，浙江、四川、山东等降幅普遍在60%以上。同时，重庆有担保城投债发行额则同比增加。图表4：分区域有担保城投债发行额（亿元）资料来源：iFind，

担保方中专业担保公司占比略高于城投公司。担保方主要分两类，一类是城投公司有股权关系的更高层级股东或区域其他城投公司，这类担保整体流程相对简便且一般不收取担保费用，但受额度限制。另一类是担保公司、信用增进公司等专业担保公司。此外，极少量城投债通过资产抵质押进行信用增进。从数据看，近年担保公司担保发行的城投债超6200亿，城投公司担保发行的城投债在5000亿元以上。担保方式上，城投债绝大多数为不可撤销连带责任担保，也有少量其他担保方式，如抵质押担保、连带责任担保、交易型信用增进担保、债券远期回购信用增进等增信方式。23Q424Q1司担保的城投债发行规模均大幅下降，但担保公司担保债降幅更大。城投公司8.49%60.37%78.97%70%。交易型信债券远期回2023-Q1 809.04 交易型信债券远期回2023-Q1 809.04 11.2 2023-Q2 689.822023-Q3 843.485城投公司担保担保公司担保资产抵质押2019-Q1120.7253.79102019-Q295201.32019-Q3119231.82019-Q495.8232.62020-Q1100.6191.32020-Q2134.92152020-Q3122.5353.42020-Q4210.8272责任担保用增进购信用增进2019-Q1374.49102019-Q2296.3272019-Q3350.817.62019-Q4328.48.52020-Q1291.92020-Q2339.99 10 2020-Q3475.982020-Q4478.27.62021-Q144952021-Q2650.7132021-Q3648.162021-Q4662.2 13 2022-Q1839.79 20 2022-Q2727.93 10 2022-Q3804.522022-Q4501.42021-Q1199.42021-Q2308.72021-Q3217.862021-Q4252.22022-Q1411.72022-Q2328.2022-Q3402022-Q42023-Q12023-Q22023-Q32023-2023-Q4324.837.3202024-Q1282.687.16合计11169.445136.36231010资料来源：iFind， 资料来源：iFind，被担保主体以低层级、弱资质发行人为主。分行政级别来看，有担保城投债发行人主要为区县级和地市级城投，其中区县级主体占大多数，行政等级相对较低；开发区城投主体主要集中在地市级和区县级开发区。分主体级别看，绝大部分有担保城投债发行主体为AA主体，AA+和AA-相对较少。低级别主体有担保债降幅更大。具体看，无论是分行政级别还是分主体级别，各类主体有担保城投债发行额均同比下降。23Q4和24Q1合并来看，区县级有担保债同比下降65.95%，地市级为59.97%；AA主体同比下降58.58%，AA+主体同比下降16.45%。23Q4主体级别AA+和归属地市级开发区主体有担保城投债同比增加。行政级别上，归属地市级开发区主体有担保债发行额同比增加239.61%，发行人多为AA主体且债券发行期限多在3年以上，区域主要集中在江苏镇江、陕西西安、四川遂宁、山东淄博及江西部分地市；主体级别上，AA+城投有担保债发行额同比增加18.37%，单券发行规模较大，部分超10亿元且期限多在3年及以上，区域主要分布在江苏徐州、江苏镇江、广西柳州、湖南长沙及重庆、上海。图表7：分行政级别有担保城投债发行额（亿元） 图表8：分主体级别有担保城投债发行额（亿元）行政等级区县级地市级归属地市级开发区归属区县级开发区国家级新区AAAA+AA-2019-Q1324.99.57.335.7972019-Q1237.595492.92019-Q2237.22553.66.52019-Q2216.42284.92019-Q3238.477.31713.7122019-Q3259.985.5232019-Q4221.95518422019-Q4286.11431.82020-Q1225.4202312.58.52020-Q1230.54120.42020-Q2211.972.5331422.52020-Q2252.67130.32020-Q3291.349.789.943102020-Q339263.828.12020-Q4257.5120.248.135302020-Q4335.3128.127.42021-Q1305.55878.5172021-Q1405.733.519.82021-Q2498.35185.428.752021-Q2593.448.58.52021-Q3403.169475.559.316.22021-Q3555.1680.112.92021-Q4348124.9117.266.318.82021-Q455894.8222022-Q1514.84169.8118.154.552.52022-Q1731.57113.0215.22022-Q2409.48133.03132.425442022-Q2585.7133.3318.92022-Q3493.4165.9470.7847.96.52022-Q3659.12119.722.72022-Q4334.5116.820.529.62022-Q4403.973.5242023-Q1458.84205.678.3602.52023-Q1709.2410382023-Q2374.82179.349.766.32023-Q2522.02122.519.52023-Q3417.75219.6591.88577.523.72023-Q3683.085142.4162023-Q4115.9181.569.6229.725.42023-Q4237.83872024-Q1154.247.5646.327.4812024-Q1223.1860.46合计6837.22076.281324.105820.82195.6合计9078.2951691.21526.3资料来源：iFind，

资料来源：iFind，注：主体级别为发行时主体级别，下同、债券类型：5有担保城投债以中长期、企业债为主。分发行期限看，有担保城投债主要为长期债券，主要集中在5年期以上，规模在5000亿元以上，占比将近一半；1年以内、2-3年期和3-5年期也有一定分布，规模相对较少，在1500-2500亿元之间。分券种看，有担保城投债以企业债和中票为主，短融和公募公司债相对较少。有担保企业债同比降幅超八成。具体看，无论是分发行期限还是分券种，有担保城投债发行额普遍同比下降。23Q4和24Q1合并来看，期限上，1年以内有担保城投债同比下降31.81%、2-3年期同比下降19.07%、3-5年期同比下降23.26%，5年期以上则同比下降88.29%；券种上，有担保企业债同比下降81.18%，中票同比下降32.72%，短融同比下降31.81%，公司债同比小幅增加但规模整体较小。23Q4有担保中票和2-3年期债券同比增加。23Q4，分期限看，2-3年期有担保债券发行额同比增加，发行人主要为江苏、重庆区县级主体和湖南、广西、安徽、河南地市级主体；分券种看，有担保中票发行额同比增加，发行人主要为江苏、重庆区县级主体和四川、山东、湖南、广西、江西、河南、安徽地市级主体。1年以内1-2年2-3年1年以内1-2年2-3年3-5年5年以上债券类型企业债中期票据短期融资券公司债2019-Q12019-Q22019-Q32019-Q42020-Q12020-Q22020-Q32020-Q42021-Q12021-Q22021-Q32021-Q42022-Q12022-Q22022-Q32022-Q42023-Q12023-Q22023-Q32023-Q42024-Q1All2019-Q12019-Q22019-Q32019-Q42020-Q12020-Q22020-Q32020-Q42021-Q12021-Q22021-Q32021-Q42022-Q12022-Q22022-Q32022-Q42023-Q12023-Q22023-Q32023-Q42024-Q1All42.543.5142.95834.443291601.951640.485.635425.84.38230996.0317196.770.4851648.397.57126.2743.776.9167.54.1697.5734.484.7159.4353.657.722.6103.3317.684.725.7209.485260.4347.9332.3108.8103.9149.5543.35209.48529.6202.12309.2275.2118.9116.6230.2148.99.2142.9148.9309.64358.5356.6137.7145.0837.9629124.4115233209.697.9663.5124.446.4794.48245.34418.23196.451694.4855.8405.13365.53364.63185.62127.98132.96355.82020.12144.35267.65256.88427.79385.09117.2206.157144.3543.8304261.2229.2220.5149.31066.2243.1302.3269192.3115.963431.8670.570.966.2177.5386.4352.9113.7129.3270.570.91861137.9242.1231.381.966.818616846.459.9316.5305.3103.132446.440.542.566334.9327.922.542.532.53110931849.557177.4186.449.5532.466233.532.476.5342.53624.5249.3246.424.51540286.994088.49159.5169.818047.125.5228.55323103243.3246.41816286.9934.537.523资料来源：iFind， 资料来源：iFind，三、有担保产业债：地产业同比下降，产控能源同比大幅上升有担保产业债以房地产、建筑施工类企业为主。分行业看，近年来有担保产业债主要集中在房地产、建筑施工、产业控股、能源、公用事业、商业贸易、机械设备、交运设施和有色行业，其中房地产和建筑施工行业占比最高，合计占比；其余行业有担保债发行相对较少，均在100亿元以下。2024年一季度，能源、商贸、农业和轻工制造发行额占比有所提升。房地产同比下降，产控和能源同比大幅增加。23Q4和24Q1合并来看，各行业有担保债券发行增减不一。房地产行业同比降幅超30%；建筑施工、产业控股、能源行业则同比增加，其中产业控股和能源行业同比大幅增加。图表11：分行业有担保产业债发行额（亿元）房地产建筑施工产业控股能源公用事业商业贸易机械设备交运设施有色轻工制造化工 医药 农业金融控股信息技术休闲服务汽车交运服务电子 钢铁食品饮料电气设备建筑材料传媒2019-Q142.72535.318.11.5203051045261632019-Q2761113.5138.335610101.3862019-Q3207.1928.510.519426741510.7845335942019-Q435.73762.55251212925122.142282020-Q1198.5520.549.067114.517752111.41039.510135.82020-Q2146.7161833.53026.512.51514.2420.510104503.95102020-Q329510533.52.5321415536.1102020-Q497.4319415202071381158.45.5842021-Q1130.882029157.5135102.537.52021-Q2141.3757.117.5996101053.6532021-Q3228.3878.730553324220101262542021-Q451.6165.73455241037657.22022-Q157.5137.8152012106.515210514.50.852022-Q2109.542.6522.51031052022-Q31476615356101010125713.9752022-Q4133.158186.33310553.42023-Q1247.723.410527.621354592023-Q2133.32202017552882.622023-Q3123.423.634102186592023-Q4162.42824130.52395972024-Q189.91411.3235210.6559.2104合计2855.3871151.4424.38414.8278.35253.113313110698.293.9488.57670696661.9760.842.3835333117.811.2资料来源：iFind，

地方国有企业有担保产业债发行额较多。分发行人性质看，有担保产业债1000地方国企和央企同比增加，民企和外商独资企业同比下降。23Q4和24Q1合并来看，不同所有制企业有担保产业债发行增减不一。地方国企和央企发行25.54%15.41%44.80%和77.5%图表12：分企业性质有担保产业债发行额（亿元）地方国有企业私营中央企业外商独资中外合资2019-Q1149.436.55135.15.62019-Q294.3324.8817242019-Q3212.0990.83418182019-Q4157.514.5373626.32020-Q1190.56110.5534.88545.42020-Q2171196.3421.5332020-Q3130141.85815833.32020-Q413462.917742.432021-Q1149.948.4825202021-Q2145.1726.654.132.518.22021-Q3260.63109.758059.72021-Q4180.87135.72022-Q1155.8112.3432022-Q2145.11547.52022-Q3187.977168152022-Q464.279.361.328122023-Q1246.14110.62522023-Q2157.4226.52222023-Q3150.548.5141082023-Q4208.7251.2831882024-Q1180.8215.2合计3472.02 0.137655.03172.5资料来源：iFind，有担保产业债担保方大多为发行人关联方。从担保方类型看，与城投不同的是，产业债担保方绝大多数为产业公司股东，专业担保公司和资产抵质押担保债项占比很少。担保方式上，有担保产业债担保方式大多数为不可撤销连带责任担保，抵质押担保、连带责任担保等其他类型相对较少。担保公司担保债同比下降，股东或关联方担保额同比上升。23Q4和合并来看，担保公司担保产业债同比下降近三成；产业公司股东或关联方担保则同比增加，其中浙江、江苏、福建房地产行业，山东、山西能源和产控类行图表13：分担保方类型有担保产业债发行额（亿元） 图表14：分担保方式有担保产业债发行额（亿元）股东、关联方担保担保公司担保资产抵质押2019-Q1234.51231.12019-Q2147.21132019-Q3346.3926.52019-Q4199.83724.5102020-Q1410.3136202020-Q2339.9473.412.52020-Q3461.559.62020-Q4357.9353.452021-Q1199.925.517.982021-Q2225.4735.1162021-Q3489.98128.12021-Q4265.55622022-Q1176.5424.0710.52022-Q2203.140.52022-Q3272.976542022-Q4144.3100.52023-Q1284.72652023-Q2160.92622023-Q3148832023-Q4286.8782.052024-Q1160.2235.8合计5516.107948.42137.68资料来源：iFind， 资料来源：iFind，级别发行人占比相对较高。AAAA+AAAAA+AAAAAA低级别主体有担保债同比增加，高级别主体下降。23Q4和24Q1合并来看，AA主体有担保债同比增加13.21%，发行人主要为江苏、浙江、北京区域的房地产和建筑施工企业；AA+、AAA主体有担保债发行额则同比下降，降幅均在15%以上。图表15：分主体级别有担保产业债发行额（亿元）AA-AAAA+AAA2019-Q18.381.1107.181.12019-Q21.387534.83492019-Q3127.59172.3732019-Q42.196.43794.8412020-Q16.26139.5110210.552020-Q23.5145.4130.24146.72020-Q35173.4204138.72020-Q4799.9169.431402021-Q1116.97650.482021-Q213794.8744.72021-Q3145.5172.63191.952021-Q44119.8101.7982022-Q15.8111.4163.9302022-Q245.673892022-Q310106.5747.5177.92022-Q4345.494.6101.82023-Q1178.2132.938.622023-Q2885.9255.5562023-Q3112.169.444.52023-Q45144.93138.4980.52024-Q13108.254.8230合计72.342395.8572198.011913.5资料来源：iFind，公司债、中短期债券占比相对较高。分券种看，有担保产业债主要集中在公司债和中期票据，短融和企业债占比较少，企业债政策属性较强，产业类企2-33-55年以上，不过523Q424Q1看，有担保公司发行同比下降45.37%行人主要为北京、江苏、福建、重庆、安徽等地房地产和建筑施工企业，山西、3中短期债券同比增加，长期债券同比下降。23Q4和24Q1合并来看，1年以内、1-2年和3-5年期有担保债同比增加，其中3-5年期债项发行人主要为江苏、福建、广东房地产企业和山东省能源企业，发行期限以551-2520%图表16：分券种有担保产业债发行额（亿元） 图表17：分发行期限有担保产业债发行额（亿元）1年以内1-2年2-3年3-5年5年以上2019-Q140586.210442.42019-Q22561.3344.88292019-Q333681.2135.89116.82019-Q417122.668.43726.32020-Q123.55120.5129.76187.552020-Q221.516.5130.64156.7100.52020-Q3373194.9148.7137.52020-Q413132149.96655.432021-Q12287983.950.482021-Q227.623117.9100.0782021-Q3612797253.5871.52021-Q4338187.389.262022-Q1426.5100.7148.9132022-Q214.532.6794536.52022-Q3144241.9751.630.42022-Q46.326.2182.119.410.82023-Q128.6234.76159.4456.570.42023-Q223.526.586.3270.6162023-Q3327169232023-Q44955.7157.435848.792024-Q11519.2114.9232.414.5合计548.52475.962719.361786.5171071.85资料来源：iFind， 资料来源：iFind，四、担保效果：一定程度降低发债成本，不能完全弥补区域差异长期限有担保城投债担保效果更明显。由于有担保债样本较多，我们选取AA城投2019年以来发行的有担保和无担保债项，比较不同省份相同发行年限区间下无担保和有担保债项加权票面利率。可以发现，中长期有担保债项加权票面利率普遍低于无担保债项。图表18：AA主体不同期限有担保和无担保城投债加权票面利率（）图表18：AA主体不同期限有担保和无担保城投债加权票面利率（）发行期限发行期限发行利差宁夏广西新疆西藏黑龙江省0.45-0.430.40-00.34-0.540.27-2.690.542.0.670.160.040.310.43-0.06-0.62-0.112.031.941.251.202.240.80-0.25-0.58-0.060.170.670.660.21530.311.760..707.626.636.895.837.595.266.135.414.624.784.546.396.695.956.595.686.325.504.304.967.277.606.807.567.777.801.226.157.377.504.584.616.504.434.053.533.654.204.823.153.326.287.804.006.096.785.595.635.675.605.804.314.565.215.944.534.545.354.775.505.254.454.134.084.595.394.294.563.874.313.613.013.275.918.154.414.954.715.025.715.985.274.485.256.464.394.354.404.455.945.573.765.767.014.784.844.885.055.514.985.024.444.746.684.365.254.224.884.044.393.523.864.906.935.90493.305.795.054.367.127.016.976.326.026.574.644.363.743.503.836.303.613.505.565.504.755.561.425.897.324.615.525.255.695.774.184.443.741.874.676.544.154.863.834.723.353.496.903.983.887.207.484.515.956.285.535.897.465.365.945.345.777.063.764.217.893.823.294.083.106.507.007.277.757.306.766.24-1.207.506.306.285.085.003.484.323.84有担保无担保有担保无担保有担保无担保有担保无担保有担保无担保5年以上发行利差3-5年发行利差2-3年发行利差1-2年发行利差1年以内0.870.630.910.710.730.701.521.89资料来源：iFind，

担保不能完全弥补区域差异。部分省份AA主体中短期城投债，有担保债-1.20-0.520.500.780.480.750.581.570.890.44-2.970.33-0.58-0.790.26-1.81-0.320.24-1.20-0.520.500.780.480.750.581.570.890.44-2.970.33-0.58-0.790.26-1.81-0.320.24项加权平均发行票面利率仍高于无担保债项，主要是因为城投所处区域整体经济实力不同，即使有担保方进行信用增进，仍不能完全弥补区域资质之间差异。AA有担保债券发行边际下降主体信用资质或有所提升。我们对比23Q1-23Q323Q4-24Q123Q1-23Q323Q4-24Q1165321AA10家，AA+6、山东以区县级主体为主，江西、河北等地则以地市级等较高级别主体为主；期限上，主要集中在3年期以上。无担保情况下发行中长期债券，或意味一揽子化债下市场对发行主体认可度的提升，但也不排除一揽子化债行情下导致无担保债项难度下降等因素，其中昆明交通产业股份有限公司前后发行3只超短融，2023812023122省份 行政等级(年) (亿) 利率(%) 评级 式省份 行政等级(年) (亿) 利率(%) 评级 式发行期限 发行总额发行票面发行时主体发行方债券类型发行日期 到期日期债券简称债券代码发行人名称唐山控股发展集团股份有限公司 2480051.IB 24唐控01 2024-03-072031-03-11 7 8.5 4.0000 AA+ 公募 企业债 河北省 地市级江苏润城资产经营集团有限公司 102480383.IB24润城资产MTN0012024-01-302027-01-31 3 5.2 3.1000 AA 公募中期票据江苏省 区县级南京栖霞科技产业发展有限公司 012384303.IB23栖霞科技SCP0022023-11-282024-08-26 0.7377 2 3.1000 AA 公募短期融资券江苏省 区县级盐城海瀛控股集团有限公司102481227.IB24盐城海瀛MTN0012024-03-262027-03-27352.8000AA+公募中期票据江苏省开发区区县级盐城海瀛控股集团有限公司102481227.IB24盐城海瀛MTN0012024-03-262027-03-27352.8000AA+公募中期票据江苏省开发区区县级丰县城市建设投资集团有限公司102480217.IB24丰县建投MTN0012024-01-172027-01-19363.5000AA公募中期票据江苏省区县级淄博市临淄区九合财金控股有限公司102382661.IB23九合财金MTN0012023-10-102028-10-115107.0000AA+公募中期票据山东省区县级成都香城城市发展有限公司102480349.IB24成都香城MTN0012024-01-262027-01-2935.53.0400AA公募中期票据四川省区县级公司三明市城市建设投资集团有限公司公司三明市城市建设投资集团有限公司102300522.IB23三明城投MTN0012023-10-242026-10-2636.53.7200AA公募中期票据福建省地市级云南省水利水电投资有限公司102400638.IB24云南水利MTN0012024-02-292025-08-301.498682.7800AA+公募中期票据云南省省级青岛动车小镇投资集团有限公司012384422.IB23动车小镇SCP0022023-12-112024-09-070.737753.4900AA公募短期融资券山东省区县级

102480194.IB24綦江新城MTN0012024-01-172029-01-18 5 5 4.5000 AA 公募中期票据重庆市 区县级浙江余姚工业园区开发建设投资有限公司

042380736.IB23余姚工投CP0012023-12-112024-12-12 1 5 3.1800 AA 公募短期融资券浙江省 区县级昆明交通产业股份有限公司 012384566.IB23昆明交产SCP0022023-12-222024-09-20 0.7377 10.3 4.5000 AA+ 公募短期融资券云南省 地市级上饶创新发展产业投资集团有限公司012480198.IB24上饶创新SCP0012024-01-162024-07-15 0.4918 5 2.8000 AA+ 公募短期融资券江西省归属地市级开发区威海经济技术开发区国有资产经营集团有限公司

042480150.IB 24威经开CP0012024-03-152025-03-18 1 3 2.9700 AA 公募短期融资券山东省归属地市级开发区资料来源：iFind，

有担保债发行边际增加主体部分相关债券安全边际更高。类似的，我们选取23Q1-23Q3只发行无担保债券、23Q4-24Q1发行过有担保债券的公司。总数上，共有16家公司满足上述条件。从区域上看，江苏省4家，广西、山东、陕西各两家，安徽、北京、河北、江西、四川和浙江各1家；从主体级别看，AA和AA+主体各7家；从行政等级上看，以江苏、山东区县级，广西、安徽、江西地市级为主；从担保方类型看，9家担保人为专业担保公司，7家为发行人股东或关联方。总体来看，有担保债发行边际增加并非一定意味发行人信用水平下降，部分因债券期限延长或发行额增加，部分因发行人有成本诉求，对此我们筛选期限相对较短、额度相对较小的有担保债券。对于前者，江西抚州发债额度相对较少、期限相对较短，可予适当关注；对于后者，东营、遂宁、柳州市级平台和南京区县城投，23Q4-24Q1既发行有担保债券也发行无担保债券，且有担保债券与无担保债权在期限、额度相差不大，可予适当关注。其中柳州市东城投资开发集团有限公司前后共发行6只中票，仅2023年11月发行的1只有担保，主体资质相对较弱。图表20：23Q3前只发行无担保债券、23Q4-24Q1发行过有担保债券的发行人情况发行人名称发行人名称债券代码债券简称债券类型省份 行政等级担保人担保人有限公司

股份AA+(年)(亿)率(%)评级东营市财金投资集团有限公司240051.SH23东财K12023-11-012028-11-03563.7AA+公司债山东省地市级(年)(亿)率(%)评级东营市财金投资集团有限公司240051.SH23东财K12023-11-012028-11-03563.7AA+公司债山东省地市级2480015.IB担保)24航空城绿色债012024-01-312031-02-0271.63.25AA+企业债102383226.IB23柳州东投MTN0042023-11-292026-11-3031.55.5AA+中期票据限公司西安航空城建设发展(集团)有限公

陕西省归属地市级陕西