自然辩证法-宗教与科学的关系

自然辩证法概论——宗教与科学的关系研究生：专业：测试计量技术及仪器报告内容宗教与科学的定义宗教与科学的关系我们的观点宗教与科学的关系宗教是一种历史悠久且影响巨大的社会文化现象，我们好像对它非常熟悉，比如高耸的教堂，香烟缭绕的寺庙，流泪的祷告，低沉的诵经声，青藏高原漫长的跪拜之路。而在生活的另一面，我们乘坐高速磁悬浮列车，使用国际互联网，看高清电视……科学真是触手可及！我们不由得会想：宗教和科学有什么关系？它们之间是对立还是相互融合？能否和谐共处？宗教什么是宗教？宗教宗教近代西方宗教学的奠基人麦克斯·缪勒认为，所谓宗教就是对某种无限存在物的信仰。英国宗教史学家詹姆斯·G·弗雷泽认为，宗教是对超人力量讨好并祈求和解的一种手段，宗教指的是对被认为能够指导和控制自然与人生进程的超人力量的迎合或抚慰。美国实用主义哲学家和宗教心理学家威廉·詹姆士认为，宗教是各个人在他孤单时候由于觉得他与任何种他认为神圣的对象保持关系所发生的感情、行为和经验。宗教狭义的宗教是宣扬神和与神学有关的领域广义的宗教是信仰和崇拜超自然力量为核心的社会意识，是由宗教观念，宗教体验，宗教行为和宗教体制四个基本要素构成的社会文化体系。科学什么是科学？科学

狭义的科学是观察，界定，描述及实验性地去考察和解说自然界的现象，是严格地局限于研究自然现象这一领域广义的科学是对自然规律加以认识和利用的知识体系、认识形式和实践活动，它也有着自己特定的传统、理想、认识方式和实践方式。宗教与科学的关系宗教与科学的关系目前有三种观点第一种观点认为，科学和宗教存在着根本的冲突。科学是在处理可检验的事实。而宗教则是为信仰舍弃理性。(冲突说)

第二种观点认为，科学与宗教并非是争斗的，虽然是两种社会意识，但本质是互补的，可以分别满足人的不同需要。这种观点认为，只要神职人员们不对自然的作用发表自以为是的见解，科学家不极端地设想科学能满足人类最根本的精神需要，科学与宗教的关系就会变得甜蜜和轻松。(相互关联说)第三种观点认为，科学和宗教是两个层面的东西，虽然有一定的联系，但不密切。二者代表了不同领域的知识,具有不同的社会职能,二者互不干涉。(分离说)冲突说持冲突说者认为:

提到科学与宗教的关系,很多人就会联想到布鲁诺被教会烧死在意大利的鲜花广场,伽利略受到教会的审判……由此人们曾普遍地认为:宗教与科学之间存在着不可调和的矛盾,并且宗教终将被科学所驳倒和取代.这是西方近代的传统见解,往往把科学当作批判宗教的最有力武器.

著名哲学家罗素也持有这种观点。在《宗教与科学》(1935年)和《为什么我不是基督徒》(1959年)这两本书中,他曾对基督教与科学的冲突作过较系统的历史考察与论证。曾指出:科学与宗教的冲突是不可避免的,而且科学将最终战胜宗教。持这种观点的还有尼采、杜威、弗罗伊德和萨特。冲突说宗教的本质是对超自然力量的崇拜，认为世界上的万物都是超自然的神灵的意志的反映，一切都是由神灵所支配的。而科学的本质特征则是正确反映客观世界的性质和运动规律，要求从世界自身来寻找世界的根据和原因。这种本质上的分歧就决定了宗教与科学之间必然存在着斗争和冲突。科学与宗教对自然的本质和规律的解释是不同的。宗教的认识是建立在启示和信仰的基础上的,宗教神话带有主观臆测的特点,表现为崇拜超自然的力量,不管是否存在反证,缺少实证,具有非理性主义的色彩。冲突说

科学强调科学观察和实验,崇尚理性,不承认权威,只承认事实,寻求自然的运行规律。科学家与神学家从不同的出发点出发,对自然界存在的各种问题进行探索。但是科学进步的结果使从事科学的人对宗教产生了怀疑.“上帝在信仰他的自然科学家那里所得到的待遇,比在任何地方所得到的都坏。唯物主义者只管说明事物,是不理睬这种名词的。只有当那些咄咄逼人的善男信女们把上帝强加于他们的时候,他们才加以考虑。”

因此宗教认为科学家毁坏了人们的宗教信念,是信仰的破坏者。中世纪欧洲教会为了维护自己的统治地位,将亚里斯多德的哲学、托勒密的地心说、盖伦的医学奉为不可侵犯的教条,谁要是反对亚里斯多德等人的观点,就被视为异端,就有遭火刑的危险,其中迫害布鲁诺、伽利略、塞尔维特的案例是几个典型案例。冲突说无论是天主教还是新教,其臭名昭著的宗教裁判所对科学镇压是一样的。教皇遵循的原则是对持有与教会真理相悖的观点的人残酷无情,狠狠打击,明文规定使用刑讯。伽利略受审布鲁诺被烧死冲突说宗教追求的是“信仰”,科学追求的是“知识”,二者是有本质区别的。这种区别,既有可能导致宗教势力对科学行为的禁锢和迫害,又有可能诱发科学成果对宗教信仰的颠覆和批判。

很多大科学家，比如牛顿、爱因斯坦甚至达尔文都是虔诚信徒。科学解释的是已知和有限，宗教解释的是未知和无限。而无限要以有限做基础，所以宗教需要科学。同样，研究科学要抱着“无限”的眼光和精神寄托，才能高处胜寒。相互关联说

科学与宗教之间的冲突,其实只是问题的一个方面。还有另一面,

科学虽然迈进,但却未能解答宇宙与人生的众多问题。许多科学界的巨人也曾认为宇宙的背后,一定有一位全智的神。而当他们研究科学问题的时候,这些问题时常会激起他们的宗教感情,承认宗教的价值。按照怀特海的说法,这种观念对西方科学家来说,是一种本能的信念这种观念对西方科学家来说,是一种本能的信念相互关联说

宗教不是科学，也不说明宗教是多余的或者可有可无的，科学与宗教是人类生活中两个不同的范畴，如同吃饭与穿衣一样，各不相同而又各有所用。科学的本质在于实证，主要在物质层面为人类服务.宗教则是精神世界的归宿，在精神层面为人类提供最高和最后的皈依之所，按照中国古代关于道与器的理解，宗教属于道，科学属于器，形而上者谓之道，形而下者谓之器。只看见有形的器，看不见无形的道，以为科学与宗教是敌对的认识，都是肤浅的。宗教的作用仅有科学人类是无法生存的，人必须要有精神上的寄托和向往。人只有想活着才会去谋生，不想活着就会自我了断，自杀就是精神崩溃的结果，一穷二白的人只要有精神支撑就会好好活着。中国的无神论者同样在信奉着儒教，今天的共产党员也信奉着马列主义，虽然信仰的东西不同，但道理是一样的。科学无法代替宗教，相反，在没有科学之前，正是宗教在哺育着人类，并引导人类在生存斗争中创造科学，发展科学，所以宗教是科学之母。宗教—科学之母苏格拉底：“宇宙超过科学知识的范畴，非人类智慧所能窥测。”巨人所阐释的科学与宗教人们说，科学的终点就是信仰的起头。美国国家航空及宇宙航行局、太空研究院的创始人泽斯爵（RobertJastrow）博士在《神与天门学》一书中说：“对一个靠理性力量而生活的科学家而言，这个故事的结局像是个恶梦。他一直在攀登无知之山，……当他攀上最后一块石头时，竟受到一群神学家的欢迎，他们已经在那里恭候无数个世纪了”。巨人所阐释的科学与宗教获诺贝尔物理奖的米立根（Millikan）说：“因为宇宙超过科学知识的范畴，非人类智慧所能窥测。这人类智慧不能窥测的范畴便是宗教领域了。……人类智慧有限，不能完全明白宇宙终极的奥秘。……真正的现代科学，应当服从上帝、学习谦卑。”

霍顿博士说：“科学能使人们从敬拜受造之物的迷信中醒悟过来，转而敬拜创造天地万物的造物主”。巨人所阐释的科学与宗教1865年英国科学会发表了一篇由617名专家签署的关于宗教与科学的宣言，现存于牛津博德伦（Bodleian）图书馆。宣言如下：“我们以自然科学家的立场发布我们对于科学和宗教关系的意见。现在科学界若干人士，因为探求科学真理，从而怀疑《圣经》真理及其正确性；吾人于此，深感遗憾”；“我们认为神存在，一方面写在《圣经》上，一方面写在自然界，尽管在形式上有所不同，却绝对不会彼此发生冲突”；“我们应当牢记，物理科学，尚未臻于完善，尚在不断改进之中，目前我们有限的理解中，仿佛对着镜子观看，还是模糊不清”；“现在许多自然科学的学者，对于《圣经》不加研究，徒凭其不完全的定律和一知半解，怀疑反对，这种态度，实不能不令吾人为之痛惜”；“我们深信每一位科学家研究自然，其唯一目的，在阐明真理。尚使他们研究的成果，发现《圣经》和科学有所抵触，其实质是对《圣经》的曲解，千万不可轻率武断，以为他的结论是正确的，《圣经》的记载是错误的。而应持客观的态度，平心静气，听神的指示，确信二者必然相符，绝不可偏执成见，以为科学与《圣经》有冲突分歧之处”。巨人所阐释的科学与宗教世界上有许多现象是科学的方式难以解释的，例如，”爱“、”快乐“无论用什么样的科学公式和定理都很难表达清楚，但它确确实实地存在，用科学和宗教两个不同的方式来理解世界，会更接近真理和我们的内心。如果我们只注重用科学的方式去探求真理，就会忽略自己内心的感受，把大量的精力和时间用于观察外面的世界，向外看；如果只用启示的方式探求真理，整天冥想、静丅坐、祈祷，只注重自己内心的感受以及神奇力量给自己的启示，就会忽略了身外的存在和变化。科学和宗教信仰是一个车子的两个轮子，是一只鸟的两个翅膀，任何一方面都不能偏废，两者要平衡发展才能达到和谐。巨人所阐释的科学与宗教近百年科学技术的发展突飞猛进，日新月异，这样的情况下，人们更应该有坚定的信仰，用更高的道德标准去约束自己，我们不可以忽视信仰这种神奇的力量对我们进步的影响”。

有位圣人叫阿博都·巴哈，他说了一段话，非常明确地说明了科学和宗教信仰之间的关系，他说：“如果宗教的信仰和观点与科学的标准是相对立的，那他就只是迷信和幻想，因为知识的对立面是无知，而无知导致迷信。毫无疑问，正确的宗教和科学是一致的，如果发现某个问题与真理相抵触，我们就不能相信和信仰它，除了使人迷惑和动摇之外它是不会有任何结果的”。巨人所阐释的科学与宗教知名学者康德曾说：“有两件事使我赞叹不已，一是宇宙的伟大奇妙，二是人心灵深处良心的奇特功能。人只要仰观天地之大，俯察品类之繁，处处都可看到神创造的智慧。同样，人只要反躬自省，倾听良心的声音，也可领会神导人向善的准则。这两件事足以帮助心存诚实，严肃面对人生的人去认真寻求神”。国家科学院院长弗朗克·普雷斯为1984年出版的《科学与创造论，国家科学院的意见》这本小册子所写的序言中，告慰国人说：“认为‘进化论’代表宗教与科学之间无法和解之冲突……是错误的”。

巨人所阐释的科学与宗教在17—18世纪，科学理性尚未壮大得足以与宗教信仰正面抗衡，因此它不得不采取自然神论这种“犹抱琵琶半遮面”的形式，借助上帝的权威来为理性开道。在自然神论中，上帝虽然在名义上仍然保持着世界的创造者和主宰者的至高地位，但是他实际上已经被理性本身所取代，他不过是一个被理性的线索牵动着的傀儡。自然神论将上帝置于自然之外，然后通过把上帝的无限性赋予自然界本身而使上帝陷入一种没有立锥之地的尴尬状态中。它用自然来蚕食上帝，用理性来限制信仰，通过剥夺上帝的具体内容而使其成为一个抽象的符号、成为虚无。自然神论也好，牛顿体系也好，都是社会进步，生产力发展的综合表现，在上帝与牛顿之间，自然神论者的牵引为二者提供了美好的“沟通”。科学与宗教的渊源综上所述,科学从宗教中获益匪浅,科学的产生和发展,在很多重大环节上在客观上都得到了宗教的启发和影响.除此之外,科学本身也有很大的局限性.首先一切理论都有主观性,科学理论也不例外.一颗大树在画家眼中是一幅画,在木匠眼中是一组家具,在生物学家眼里是某科某种某属的植物......纯客观的理论是没有的.所以罗素指出,人们仅仅依靠有限的生产生活的实践,在观察了太阳1000次从东方升起之后,便推断第1001次依然会从东方升起,是一种靠不住的不完全归纳,人们所谓的规律也就是习惯性的联想,放之四海而皆准的规律是不存在的.这些科学理论,是人们在同一领域的诸多理论中,根据自己的价值判断约定俗成的.至于本质的认识,也是离不开人的认识能力的,所以对本职的认识也带有浓厚的主观性色彩,况且人们的认识能力千差万别,所以对于同一事物的认识也就各不相同,对于科学所提供的材料,宗教神学有其自己的见解.科学与宗教的渊源既然科学不是万能的,不能彻底地驳倒宗教的论点,不能明确有力地回答宗教所提出的所有疑问,那么,科学就不应该让宗教俯首称臣.所以,有人提出宗教和科学"分有"和"分工"的主张,义即,宗教和科学各自拥有自己的势力范围,各自履行自己的社会职责,二者共存共生,和平共处.毋庸讳言,本人赞同这种观点,反对宗教消亡论.因为宗教有其自身的产生发展和消亡的规律,这不是人为所能左右的.周恩来曾经说过,即使到了共产主义社会恐怕也还会有宗教存在.当然,我不是护教主义者,承认宗教有宗教的弊端,科学有科学的优点.但是,我也不是一位科学主义的信奉者,科学不是万能的,它在给人们带来了很多便利的同时,也带来了很多弊病,而且它在很多领域难以发挥主导作用.比如在伦理道德领域,在可持续发展方面,科学就不如宗教更得心应手.再比如,在医学方面,现代医学往往侧重于病而后治,治疗过程中往往急功近利,病不论大小,都用机器检测:验血,验便,做B超,照X光,做喉镜,吞钡餐,往往是小题大做,劳民伤财,而且在用药过程中,让病人用好药用贵药,动辄使用抗生素,导致人体的免疫能力下降.社会主义建设中的科学与宗教而宗教的养生保健则不然,它侧重于未病先防,在防病健身,修养修行的过程中,既注重调整身体,更注重调节心理.当然,举这个例子的目的并不是否定医学检验的必要性,而说明科学手段并不是万能的,而且在某些方面还存在着如传统修养方法的弊端.曾任中国道教协会会长的陈璎先生在<<学仙必成>>中指出:"神仙功夫,原来是未死先死".他把修炼分成了几个步骤,对居室,饮食,社会交往房中补益,意念呼吸,盘坐姿势都有详尽的安排.宗教这"治未病不治已病"的预防理论是有远见的.社会主义建设中的科学与宗教分离说

认为宗教与科学并不存在根本性的矛盾冲突,二者的研究对象、运用的思维形式、方法以及所要解决的问题各不相同。

其中科学是理性思维的产物,而宗教则是建立在信仰的基础上的,正如

德国哲学家卡西尔所云:“在人类文化的所有现象中,神话和宗教是最难相容于纯粹的逻辑分析了。”

正因为如此,所以二者之间并不存在冲突关系。“科学家可以无拘无束地从事工作,不受神学家的干预,反之亦然,因为他们各自的方法和探讨目标是完全不同的。”从18世纪开始,科学以强大震撼力在认识领域迫使宗教逐步退让的现象发生了,特别是进入19世纪以来,罗马教会在为历史上受过教会迫害的科学家平反昭雪的同时,主张用新的科学成果对神学的教义“推陈出新”,以便更好地顺应和利用科学成果来解释神学。

一些具有