银行卡的性质与伪卡交易民事责任的承担

1、.：.；银行卡的性质与伪卡买卖民事责任的承当 侯春雷银行卡买卖中识别伪卡的民事责任的承当不断是实际与实务中讨论的热点与难点。人们在研讨这一问题时，往往忽略了对银行卡的性质进展分析。银行卡的性质恰恰是对银行卡纠纷进展研讨的门槛，是分配当事人识别伪卡的民事责任的关键所在。银行卡的法律性质与作用.银行卡的概念 第二条规定，银行卡指由商业银行等向社会发行的具有消费信誉、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信誉支付工具。它将银行卡归属于“信誉支付工具，还有人将银行卡定义为“信誉凭证。但是，银行卡的功能非常繁多，而且在不断开展中，任何从功能角度对其进展限定的，均有所偏颇。因此，将其直接归属于“卡片或“工具

2、较为妥当。根据以下对银行卡法律性质的分析，本文以为：银行卡是指由符合法律规定的发卡人向持卡人发行的，接入发卡人为持卡人开立的资金账户，实现发卡人与持卡人商定功能的卡片。.银行卡的法律性质从民法的角度看，银行卡有以下几个特征：1持卡人部分信息的物理载体。无论是磁条卡还是芯片卡，银行卡的重要的物理功能在于保管持卡人以及持卡人账户信息的载体。2实现银行卡合同功能的工具或凭证。运用银行卡的意义在于实现双方商定的功能，而银行卡功能的实现有赖于实物的银行卡。中国人民银行办公厅也以为，银行储蓄卡可以视同银行存单将其界定为银行结算凭证。3银行卡合同的证明。发卡人与持卡人订立的银行卡合同商定了双方的权益与义务。

3、虽然银行卡本身并未显示多少银行卡合同的内容，但银行卡足以证明发卡人与持卡人之间存在一份银行卡合同。4银行卡账户内债务债务余额的初步证明。银行卡必需接入发卡人为持卡人开立的银行账户，银行账户是实行银行卡功能的重要媒介。虽然持卡人凭仗其持有的银行卡本身无法证明其存款或负债余额的详细数额，但银行卡可以成为其银行账户余额的初步证明。5银行卡是发卡人向持卡人发行的。在银行卡是在发卡人与持卡人订立合同之后，由发卡人制卡后再向持卡人发行的。6银行卡的一切权人为发卡人。目前各发卡银行在银行卡面均印有“本卡一切权属于某某行一切或类似的字样，持卡人并非银行卡的一切权人。银行卡在身份认定中的作用在银行卡买卖中，存在

4、多种不同的买卖方式，每种买卖方式中银行卡在买卖中的作用不同。从民法的角度来讲，主要表达在其在身份认定中的作用不同。在柜台买卖中，要对买卖者身份进展确认，银行卡真实是前提条件，在特殊情况下，例如挂失、大额取现等买卖中，发卡人对买卖者能否为持卡人本人进展本质判别，这时，发卡人经过身份证等其他方式进展身份认定，银行卡在身份认定中的作用降低直至没有作用。在POS买卖中，人工识别银行卡的真实性是必经程序，银行卡的真实性是买卖的前提。除银行卡的真实性外，在POS买卖中还需核实签名或者核实签名与密码。在ATM买卖中，没有人工识别银行卡的真伪这一程序，而是经过ATM与银行主机相连进展银行卡的信息识别，并不对银

5、行卡本身进展识别。网上买卖、买卖等远程买卖中，银行卡并非买卖中确认身份的手段，而是经过卡号、密码等其他手段确认身份，因此，银行卡在这类买卖中没有作用。POS与ATM伪卡买卖中持卡人与发卡人的民事责任由于POS买卖与ATM买卖有着非面对面买卖以及买卖金额较大的特点，大量银行卡伪卡买卖案件中，绝大部分为经过POS买卖或ATM买卖。如何将伪卡买卖的民事责任在持卡人与发卡人之间分配成为实务中必需面对的问题。.未能识别伪卡的民事责任由前述银行卡在买卖中的作用可知，在POS买卖、ATM买卖中银行卡是买卖工具，必需出具银行卡才干完成买卖。虽然在目前的技术条件下，收单机构的读卡器对一些伪卡无法经过读卡器进展识

6、别，但经过对银行卡性质的深化认识，发卡人仍应承当识别伪卡的法律责任：1持卡人与发卡人存在着银行卡合同，合同的性质为存款合同借记卡或者借款合同信誉卡，其详细表达为账户余额的正负，持卡人持银行卡与特约商户或收单行买卖时，特约商户就审核持卡人身份环节为发卡人的代理人，发卡人是履行合同的行为，无论是存在余额的减少还是借款余额的添加，均由发卡人详细操作，操作中的身份识别当然该当由发卡人承当；2银行卡是发卡人向持卡人发行的，持卡人并未参与银行卡的制造过程，持卡人无法参与银行卡真伪的识别；3银行卡是实现合同功能的工具或凭证，其目的即为凭以实现合同商定的买卖，由发卡人发行的买卖工具或凭证的真伪该当由发行该买卖

7、工具或凭证的发卡人担任；4发卡人对银行卡拥有一切权，发卡人未能识别其一切的银行卡的真伪，责任当然应由发卡人承当，正如商家发行的购物卡，商家该当保证其识别购物卡，否那么购卡者享有的债务的实现无法得到保证。有人以为，银行卡为包括银行账号、持卡人姓名等信息的信息包，卡片本身没有任何法律意义。这一观念以为银行卡买卖中的关键是信息的交流，银行卡在信息交流中没有任何作用，否认银行卡在买卖中的法律意义。我们以为这一观念是严重错误的。虽然在某些买卖中例如网上买卖卡片本身不需求，但在大多数买卖中卡片本身起到了关键的作用，没有银行卡该买卖就完全无法进展。还有人以为，银行卡符合国家技术规范，不该当承当责任。但是银行

8、卡符合国家技术规范并不能否认发卡人识别伪卡的责任。首先，产品责任实际中的产品是指经过加工、制造，用来销售的产品，而银行卡的一切权在于发卡人，并不适用产品责任；其次，即使在产品责任中，产品责任是以产品缺陷为前提，国家规范只是产质量量的管理规范，而不是对民事责任的规定，产品符合国家规范也并不能否认产品责任。当然，银行卡真伪的识别责任由发卡人承当并不代表银行卡未经授权运用的责任全部由发卡人承当，还要看持卡人能否泄露银行卡信息等违约的存在，根据合同商定分担责任。.伪卡买卖举证责任的分配根据实体法与证据规那么，银行卡真实的举证责任将该当由发卡人承当，即伪卡的举证责任该当由发卡人承当。但是，银行卡买卖不仅

9、有着商事买卖的典型特征，而且还有其作为银行买卖的特殊性，因此，详细举证责任的分配该当详细分析。银行作为举证一方，其保管的证据资料有以下特点：保管资料的数量宏大；保管资料时间跨度长，有的甚至运用几十年；保管资料的地点分散，分布于全国甚至全球的范围；POS买卖的原始单据并未保管于发卡人银行，而是分散于各类买卖终端；部分资料是电子方式，没有原始的纸质买卖资料。由以上可见，假设银行卡买卖的一切举证责任均由发卡人承当，发卡人的举证本钱将非常宏大，与银行卡买卖的效率原那么背道而驰。这就要求在案件的详细审理时，法官根据证明程度的把握，及时恰当地转移举证责任。笔者以为，持卡人对某笔买卖提出异议后，银行该当提供买卖清单、签购单买卖细节等证据，之后举证责任由发卡人转移到持卡人，由持卡人承当伪卡买卖的举证责任，持卡人假设有相反证据，可根据其提供的证据证明为伪卡买卖。例如