电大国际私法考试小抄版

1、萨维尼强调指出，为了便于国际交往和减少法律上的障碍，必须承认内外国人法律地位的平等和内外国法律的平等。他还极力反对从自然法的观点出发，以法律规则自身的性质来决定其是否可适用于各种特定的涉外民事关系，而主张从法律本身的性质来探讨其“本座”（seat)所在地，并且适用该“本座”地法，而不应拘泥于是否为外国的法律。他认为应该承认存在着一个“相互交往的国家的国际社会”,各国法律也形成一种法律共同体。每一法律按其本身的性质必定有其本座,只要找出其本座在哪个国家,就可径自适用该国的法律,而不必考虑这个法律是内国法还是外国法按照这个观点,他把涉外民事关系分为人、物、债、行为、程序等几大类,并且指出了相应的“

2、本座法”:1.人的身份能力应以住所为本座,故适用住所地法;2.物权关系的本座应为物之所在地,故适用物之所在地法,而不分动产、不动产;3.债是无体物,不占有空间,但履行地是实现债权的场所,因而应以债的履行地法作为债权的本座法。侵权行为之债应适用损害后果发生地法;4.行为方式应以行为地为本座,以行为地法作为行为方式的本座法;5.程序问题的本座是在法院地,故应适用法院地法。影响与评价：一是他在分析与探寻各种法律关系的本座所在时，主要是从法律关系的“重心”以及与法律关系存在最密切、最重要的联系出发的。二是他的学说对推动欧洲冲突法的法典化和冲突法的趋同化的发展有着重大影响。该学说结束了法则区别说统治国际

3、私法理论界长达五百年的历史,不仅对英美的国际私法的著作和判例都产生了广泛的影响,而且对各国制定冲突法典起了积极的推动作用。以后许多国际私法学家相继提出的“法律关系重心说”、“连接关系聚集地说”、“最密切联系说”等理论,实际上均未完全脱离萨维尼方法论的影响。 孟西尼国籍乃国际法的基础 1、历史条件 意大利自12世纪起逐步分成许多独立的城市共和国以后，随着资本主义的发展，统一意大利的思潮日益高涨。16世纪的文艺复兴运动就是争取民族独立统一的资产阶级革命运动。同时，随着商业贸易的发展，出现了大批流向海外的移民，这就需要保护这些移民的利益。 2、主要观点： （1）国籍原则，即本国法原则。国籍的构成因素

4、包含了乡土、气候、宗教、生活习惯、语言文化、种族、历史传统等。一切法律关系皆以国籍为连结因素，以当事人国籍国法为准据法。 （2）自由原则，即意思自治原则。关于合同，均应按照当事人的自由意思适用法律。 （3）主权原则，即公共秩序原则。凡涉及国家公共利益的事项，不适用本国法或当事人选择的法律；为保护公共秩序而创设的法律应拘束境内的一切人。 3、影响和评价 孟西尼的学说反映了意大利资产阶级统一国家和维护民族主权的愿望，以及保护居住于外国的本国移民的思想，因此，他的学说在19世纪的意大利占了统治地位。我国自公元651年在制定的永徽律中已经含有冲突规范，至少迄今为止在国内立法中发现最早的国际私法成文法规

5、范。唐朝永徽律（名例篇）诸化外人同类自相犯者，各依本俗法；异类相犯者，以法律论。1918年北洋政府颁布了法律适用条例是一部中国历史上第一部较为系统、详尽、全面规定涉外民事关系法律适用的成文法典。属人、属地匈牙利关于国际私法的第13号法令规定，法人的属人法以法人登记国家法律为首要原则，另由经章程指定的主事务所在地法为补充，还兼由实际管理中心地法作辅助。瑞士1987年国际私法第154条规定：公司由公司成立时所依据的那个国家的法律支配；公司不符合该法律规定的公司或登记的条件时，由公司事实上的管理国家的法律支配。最密切联系原则:美国第二次冲突法重述第304条规定“公司设立地州的本地法决定股东对公司事务

6、管理的参与权、利益分配权、公司解散后资产的分割权、以及发行新股的权利。但在非常情况下，就该特定问题，按照第6条规定的原则，另一州与该股东及该公司有更为重要联系时除外，在此情况下，依该另一州的本地法。法人的多重国籍法人原具有某一特定国家的国籍，但由于出现一定的法律事实，致使其拥有两个或两个以上的国籍的状态。泰国国际私法第 7条规定：“法人国籍冲突时，以总店或主要营业所所在地国的国籍为法人国籍。”跨国公司的国籍确认根据我国中外合资经营企业法、合作经营企业法、外资企业法的有关规定，在中国境内设立的外商投资企业符合中国法律关于法人条件的规定的，依法取得中国法人资格。公司法第192条：“本法所称外国公司

7、是把依照外国法律在中国境内外设立的公司。”民通意见第184条：“外国法人以其注册登记地国家的法律为其本国法，法人的民事行为能力依其本国法的确定。（二）我国法律中的法律住所制度民法通则第39条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。公司法第10条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。 法人的营业所：法人的营业所是指法人从事经营活动的场所。民通意见第185条规定，当事人有两个以上的营业所的，应以与产生纠纷的民事关系有最密切联系的营业所为准，当事人没有营业所的，以其住所或者经常居住地为准。外国法人的认许1、外国法人的认许是指内国根据本国法律对外国法人的资格进行审查，承认并允许其在内国从事涉外民商

8、事活动的法律程序。2、外国法人认许的方式（1）特别承认主义（2）相互承认主义（3）自由承认主义（4）分类承认主义3. 我国关于外国法人承认的规定 在外国法人的承认问题上，我国采取的是特别承认制，这主要体现在对外国法人在中国设立代表机构或分支机构的管理上。时际法律冲突：新法优于旧法/法律不溯及既往 人际法律冲突：与解决空间法律冲突的规则类似，一般以规定婚姻、家庭及其他有关人的身份、能力方面居多。冲突规范是由国内法或国际条约规定的，指明某一涉外民商事法律关系应适用何种法律的规范。冲突规范的结构1范围，又称为连结对象（object of connection）、起作用的事实（operative fa

9、cts）、问题的分类（classification of issue）等，是指冲突规范所要调整的民商事法律关系或所要解决的法律问题，通过冲突规范的范围可以判断该规范用于解决哪一类民商事法律关系。2系属，是规定冲突规范中“范围”所应适用的法律。它指令法院在处理某一具体涉外民商事法律问题时应如何适用法律，或允许当事人或法院在冲突规范规定的范围内选择应适用的法律。其语词结构常表现为“适用法律”或“依法律”。例如，在“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”这条冲突规范中，“侵权行为的损害赔偿”是范围，“适用侵权行为地法律”是系属冲突规范的类型*（一）单边冲突规范是用来直接规定适用某国法律的规范。它既

10、可以明确指出适用内国法，如1983年颁布的中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例第15条规定：合营企业合同的订立、效力、解释、执行及其争议的解决，均应适用中国的法律；也可以明确规定适用外国法；还可以明确规定适用某一特定国家的法律。（二）双边冲突规范，是指其系属并不直接规定适用内国法或外国法，而只规定一个可推定的系属，再根据此系属，结合实际情况去寻找应适用某一个国家的法律的冲突规范。（三）选择适用的冲突规范，就是其系属中有两个或两个以上的连结点，但只选择其中之一来调整有关的涉外民事法律关系的冲突规范。（四）重叠适用的冲突规范冲突规范的系属中有两个或两个以上的连结点，它们所指引的准据法同时适用于

11、某一涉外民事法律关系的冲突规范。连接点：在冲突规范的系属中，有一个很重要的部分、它是冲突规范借以确定涉外民事法律关系应当适用什么法律的根据。例如，我国民法通则第144条规定：不动产的所有权，适用不动产所在地法律这条法律就是以不动产所在地作为适用法律的根据的。连结点的分类第一类：客观连结点与主观连结点第二类：静态连结点与动态连结点第三类：单纯的事实与法律概念旗国法，就是旗帜所属国家的法律，它常用来解决船舶、航空器在运输过程中发生纠纷时的法律冲突问题。准据法、指经冲突规范指引用来确定国际民事关系的当事人的权利义务关系的具体实体法规则 准据法的选择方法依法律的性质决定法律的选择。源于国际私法的法则区

12、别说。在处理国际民商事法律关系时，首先考虑它所涉及的内国法和外国法究竟属于强行法或是任意法，是属地法还是属人法，然后决定选择哪一国的法律。依法律关系的性质决定法律的选择。源于萨维尼的法律关系说所采用的方法，即从分析法律关系的性质入手，去寻找适用于该法律关系的准据法。依最密切联系原则决定法律的选择。确定与涉外民商事法律关系有最密切联系的地方的法律作为准据法。一般来说，最密切联系原则是通过对案件进行综合分析，找出与该法律关系有最密切联系的地方的法律。依政府利益分析决定法律的选择。透过法律冲突的表象，去分析其背后的利益冲突，然后根据利益冲突的情况来决定法律的适用。用政府利益分析来选择法律，其实质就是

13、把传统的冲突规范中来表示空间场所意义的连结点，改变为用政府利益之有无、大小作法律选择的标准。依规则选择方法决定法律的选择。也称为“结果选择方法”依规则选择方法有关国家的实体法规则进行比较，选择那种更适合案件公正解决的实体法作为准据法。依分割方法决定法律的选择。是指在一个国际私法案件中，对不同的法律问题加以分割，并分别依其特性确定准据法。将婚姻的形式要件和实质要件加以区分，前者依婚姻举行地法，后者依当事人属人法。依当事人的意思自治决定法律的选择。允许当事人选择他们之间的法律关系所适用的法律。依有利于判决在国外的承认与执行决定法律的选择。 任何一项法院判决如不能执行便不能实现其效力。而一国法院对国

14、际私法案件的判决常常需要到国外去承认和执行。更有利于维护判决结果的一致性和维护国际民商事关系的稳定性均有好处。依比较损害方法决定法律的选择。内部目的：解决每个州内私人利益冲突的基础法律 外部目的：不同州私人利益发生冲突时所产生的政策。内部目的在一般范围内受到较小损害的那个州，其外部目的应服从另一个州的外部目的。依肯塔基方法决定法律的选择 该方法的最基本的特点是采用“足够或充分联系”原则，对案件与两个州是否有联系这一情况进行比较分析。只要肯塔基州与某个案件具有足够的或充分的联系，肯塔基法院就应该适用法院地法肯塔基州法。依功能分析方法决定法律的选择。 将特定的规则和法律制度作为一个整体，通过考察其

15、政策和目的的合理适用来解决问题。首先确定相关的法域，然后考虑该法域的内部规则所体现的政策和国际交易中某些特别重要的政策先决问题，它是指在国际私法中有的争讼问题的解决需要以首先解决另外一个问题为条件，这时，可以把争讼的问题称为“本问题”或“主要问题”（principal question），而把这首先解决的另一问题称为“先决问题” 定 对于依我国冲突规范指定适用多法域国家的法律时应适用该国哪一地区法律的问题，我国立法未作明确规定。不过，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第192条规定：“依法应当适用的外国法律，如果该外国不同地区实施不同的法律的，依据该外国法律关

16、于调整国内法律冲突的规定，确定应适用的法律。该国法律未作规定的，直接适用与该民事关系有最密切联系的地区的法律。” 时际法律冲突，是指先后于同一地区施行并涉及相同问题的新旧法律或前后法律规定之间在时间效力上的冲突。时际冲突法的两大原则：第一，法律不溯及既往，即法律只适用于其施行后的事项，对于其施行前的事项不具有追溯力。第二，新法优于旧法，即对于新法施行后的事项以及施行时的未决事项，依新法不依旧法。国际私法上的时际法律冲突有三种情况：一是法院地国的冲突规范在国际民商事关系确立后发生了变更，这时究竟适用什么时候的冲突规范去指定准据法；二是法院地国的冲突规范未变，但当事人的国籍、住所或物之所在地等确定

17、连结点的事实发生了改变，因而需要确定是适用原来的连结点所指引的法律，还是适用新的连结点所指引的法律； 三是法院地国的冲突规范未变，但其指定的准据法发生了改变，这时也会提出究竟适用该国际民商事法律关系成立时的旧法，还是适用改变了的新法的问题。第一，在法院地国的冲突规范发生变更的情况下，解决的办法一般是依修改过的国际私法的规定。第二，在连结点发生变更时，各国解决方法并不相同，但从有利于案件的公正合理解决出发，分别采取可变原则和不可变原则两种作法处理。第三，区别对待。第一，在因立法程序修改、废除或颁布新法而产生新旧法规定不同的场合，一般应依准据法国的法律来确定，而新法对它是否具有溯及力以及溯及的范围

18、和条件，通常会做出明确规定。第二，在国际合同当事人依“意思自治”原则选择的准据法发生变更的场合存在争议。一般说来，对一个已经发生的法律关系，只适用法律关系成立时有效的法律。也就是说，对权利的取得，一般应采用“既得权保护”和“法不溯及既往”原则。时际冲突的发生情况 解 决 办 法 :冲突规范发生改变 : 依新国际私法的规定 连结点的事实发生改变: 依不同的法律关系分别采用可变原则和不可变原则 准据法发生改变 : 依新法关于溯及力的规定在合同当事人选择准据法时，由当事人协调，协调不成，适用旧法 三、人际法律冲突和准据法的确定人际法律冲突是指同一国家中适用于不同民族、种族、宗教、部落或阶级成员的民商

19、事法律之间在效力上的冲突，或者说是适用于不同成员集团的民商事法律之间的冲突。在理论和实践中，通常的解决办法是由该外国的人际私法解决。如果该外国没有人际私法，则适用与案件或当事人有密切联系的法律。 反致的概念与分类1.反致对于某一种法律关系，依法院国冲突规则的规定，去援用某一外国法作准据法时，认为应该包括该外国的冲突法，依该外国冲突法的规定，却应该适用法院国的法律作准据法，结果法院根据国家的法律判决案件，这种情况叫作反致。2.转致 转致是指对于某种法律关系，依法院国冲突规则本应适用甲外国法，但认为它所指定的外国法包括了该外国的冲突法，而该甲外国冲突法规定，此种法律关系应适用乙国法，最后法院以乙国

20、实体法作准据法判决案件的情况。3.间接反致间接反致是指对某一法律关系，法院国冲突规则指定甲国法，但甲国冲突法又指定乙国法，乙国冲突规则却指定应适用法院国实体法作准据法，最后，法院依乙国冲突规则的指定适用了自己的实体法的情况。 关于反致制度理论上的分歧 持反对态度的学者主要认为：第一，反致与国际私法的“常识”和“任何国际私法制度的真正性质”相抵触。第二，接受反致于自己国家的立法主权有损。第三，反致原则是不明确的、暧昧的、模棱两可的，同时会大大增加法院及当事人证明或调查外国法内容的任务有时甚至要求查明多个外国的冲突法的内容。第四，如果所有国家都接受反致，就会出现相互指定，循环不已的“乒乓球游戏”，

21、使准据法得不到确定，使法律适用的预见性和稳定性得不到保证。但赞成反致的人则认为：第一，外国国际私法与实体法是统一不可分割的整体，因此，当冲突规则指引某外国法时，如果只考虑它的实体法的规定，而忽视它的国际私法规则，便会曲解该外国立法的宗旨。第二，放弃自己的冲突规则，改用对方的冲突规则，也并不有损于自己国家的主权。第三，采用反致，有利于取得判决的一致，而这一点正是国际私法的一个重要目的。因此，它是保证涉外民事关系稳定性的重要手段。公共秩序保留论述 一、公共秩序保留 是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的

22、一种保留制度。二公共秩序保留制度存在价值从本质上看，公共秩序主要从两个方面来排除外国法适用的职能的，即：一方面，国际私法中的公共秩序起着一种对外国法的防范的或否定的作用，安全阀的作用。另一方面，国际私法中的公共秩序还起一种对内国法的积极的或肯定的作用。三、公共秩序保留制度的历史最初体现于巴托鲁斯的“法则区别说”中的“令人厌恶的法则”（statuta odiosa）对此制度系统的描述始于17世纪荷兰学者胡伯所倡导的“国际礼让说”。该学说主张依据礼让的原则，国家主权者可以承认有效外国法的域外效力，但以该外国法不损害自己国家及人民的权力或权利为限 1804年法国民法典第6条：“个人不得以特别的约定违

23、反有关公共秩序和善良风俗的法律”。1856年意大利民法典 “不论前面条文作如何规定，凡外国的法律、法规或判决，以及个人的处分与契约，在任何情况下，均不得与王国关于私人所有权或行为的法律相背离，均不得与任何被认为公共秩序或良好道德的法律相背离。”1896年德国民法施行法第30条：“外国法之适用，如违背善良风俗或德国法之目的，则不予适用。四、公共秩序保留制度的立法方式直接限制的立法方式 规定方式：当外国法律规范的适用或外国民事诉讼程序的法律效力的承认或外国法院管辖权的承认，将违背法院地国道德、宗教、社会经济基础和文化观点；违背该国有关公平与正义的观点；违背其法律体系的基本制度；违背其社会和经济生活

24、的基本原则；就应当排除适用和承认。2.间接限制外国法适用的立法方式 在这种立法中，需要明确规定该国内立法是强制地直接地适用于有关涉外民事关系的，从而表明，它具有排除外国法适用的效力。3.采用合并限制外国法适用的立法方式。就是在同一法典中兼采直接限制和间接限制两种方式。4. 国际限制规范方式这种立法方式规定的公共秩序保留条款，指向国际条约和国际惯例，当外国法律规范的适用违反国际法的强制性规范，违反各有关国家的国际义务或违反国际法律共同体所普遍承认的正义要求时，应排除外国法的适用。 五、公共秩序保留制度的发展趋势 第一，各国立法和国际公约的措辞体现了限制公共秩序保留制度援用的精神。1982年土耳其

25、国际私法第5条规定:“应当适用于个别案件之外国法律条款明显违背土耳其之公共秩序时，不适用之。”1991年加拿大魁北克民法典第3081条规定:“外国法律规则”，如果其适用将会导致一种与国际关系中公认的公共秩序明显相背离的结果，则应排除适用。”1980年欧共体合同义务法律适用公约第16条规定:“凡依本公约所适用的任何国家的法律，只有在其适用明显地违背法院地国的公共秩序时，方可予以拒绝适用。 第二，越来越多国家的立法和司法实践中认同运用公共秩序标准的客观说或结果说。运用公共秩序保留的标准国际上分为主观说和客观说。主观说认为判断外国法是否违反法院地国的公共秩序，是由该外国法本身的内容决定的，而客观说不

26、仅考虑该外国法的规定是否不妥，还要考虑适用该外国的结果是否与法院地国的公共秩序相抵触。客观说又分为联系说和结果说。所谓运用公共秩序标准的客观说或结果说，是指不能仅仅因为要适用的外国法的内容与内国公共秩序相矛盾，就运用公共秩序保留手段，只有当适用该外国法的结果危及内国利益时，才能运用公共秩序保留。结果说重视个案的实际情况，既能维护法院地国的公共秩序，又有利于个案的公正合理解决，因此为各国普遍采用。显然，采用客观说能够限制公共秩序保留制度的滥用，这反映了国际社会对该制度进行限制的一种努力第三，严格区分国内民法上的公共秩序与国际私法上的公共秩序，明确后者的内涵以限制公共秩序的适用。虽然国际私法上的公

27、共秩序本来也是从国内法的立场上去作规定的，但由于它所要解决的是国际民商事法律关系的法律适用问题，与一般国内民法上的公共秩序就有所不同。许多在处理纯国内民法关系时为强行性的规定，在处理国际私法关系时，就不一定是强行性规定了。一般来说，国际私法上的公共秩序的适用范围比国内民法上的公共秩序的范围要狭窄，条件也更为严格。限制公共秩序的适用条件，有利于国际民事交往的发展。第四，运用公共秩序排除本应适用的外国法后，并不能一律代之以法院地国的内国法，从而防止了公共秩序保留制度的滥用。六、中国关于公共秩序保留的规定 我国立法中，一直对公共秩序保留持肯定态度。1918年法律适用条例第1条：“依本条例应适用外国法

28、时，其规定有背于中国公共秩序或善良风俗者，仍不适用之。”关于中国人与外侨、外侨与外侨婚姻问题的意见民法通则第8章第150条规定：“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。” 1民事诉讼法第262条第2款规定:“外国法院请求协助的事项有损于中华人民共和国的主权、安全或者社会公共利益的，人民法院不予执行。合同法第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，是我国关于合同领域运用公共秩序的规定。关于内地与香港特别行政区相互承认与执行仲裁裁决的安排第7条：“内地法院认定在内地执行该仲裁裁决违反内

29、地公共利益，或者香港特区法院在香港特区执行该仲裁裁决违反香港特区的公共政策，则不予执行。” 我国立法表现特点如下：（1）我国在立法中对公共秩序表述用的是“社会公共利益”。（2）在公共秩序的标准上，我国用的是结果说（客观说）。这里指的是外国法的适用结果不得违背“中华人民共和国的社会公共利益”，而不是外国法律的内容本身。（3）我国的公共秩序保留制度限制的不仅有外国法，而且包括国际惯例。（4）我国运用公共秩序保留排除外国法后，用中国法代替，即适用中国的实体法。我国公共秩序保留制度的现状分析（一）立法上的缺陷及分析1、将“公共秩序”表述为“社会公共利益”有欠妥当。这是因为，从含义上讲，社会公共利益的含

30、义要小于“公共秩序”概念的含义，可以说，公共秩序在许多情况下还代表人权、社会公正、社会正义及道德法律的基本观念、基本原则等方面的内容。我国民法通则第150条规定:“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国社会公共利益”。1991年的民事诉讼法第262条则规定:“违反中华人民共和国法律的基本原则或者主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。2.公共秩序的适用标准不明确。主观标准与客观标准在立法中同时体现。3.对适用公共秩序保留条款排除外国法后，应选择什么法律没有规定。4. 公共秩序保留排除适用的对象，不恰当地包括了国际惯例。5. 对公共秩序保留规定的范围不全面，不协调。

31、外国法的查明*概念是指一国法院在审理涉外民商事案件时，如果依本国的冲突规范应适用某一外国法时，为确定该外国法的存在和具体内容而进行的各项活动。 二、外国法的性质（一）事实说（二）法律说（三）折中说英国关于外国法性质的态度依据“事实说”，在英国的涉外民事案件中，外国法不属于司法认知的范围，由于外国法被视为事实问题，因此，非经一方当事人申请，英国法院不会主动适用外国法，即使冲突规范已指明应适用外国法。如果一方当事人想依据外国法提出某种主张，他就必须提出外国法并加以证实，就如同证明其他案件其他事实一样。如果该当事人提不出外国法证据或证据不足，法院就会将一个含有涉外因素的案件视为一个纯粹的英国国内案件

32、来裁决。美国对外国法性质的态度美国联邦诉讼规则第44.1条明确规定，在联邦法院系统，外国法不再是事实问题，而是一个法律问题。第一，少数州仍视为纯粹事实第二，通过立法规定对美国其他州的法律，甚至对其他国家的法律，以司法认知的方式对待。第三，在其他州外国法被视为是法律问题而不是事实问题。德国对外国法性质的态度19世纪中叶以前，德国与其他大陆法系国家一样，均将外国法视为事实，外国法需由当事人举证证明。德国的民事诉讼法在很大程度上接受了萨维尼的观点，外国法被认为是属于法律，法官有职责查明、适用外国法。萨维尼对德国民事诉讼的影响。“外国法与内国成文法一样，都是行为规范。” 法国对外国法性质的态度法国认为

33、：法官没有义务依职权去了解和适用外国法，而应由当事人证明外国法规范的存在及其内容。但如果法院了解有关的外国法，即使当事人未确切地提供该外国法的内容，它也可以适用该外国法，而且可以依职权采取措施以确定有关外国法的内容。司法沙文主义的体现三、外国法查明的责任外国法查明责任的分配，主要探讨在民事诉讼中由谁承担查明外国法的存在及其内容的责任，也即由谁查明外国法。（一）外国法查明的责任分配的理论与实践当事人负担说法院负担说折中说（二）德国的实证分析德国民事诉讼法第293条规定：“如果外国法的内容不为法庭所知，该外国法应当查明；法庭查明外国法，不受当事人提供的证据材料限制，它有权自行调查其他信息来源，并在

34、必要时为此目的发布命令。”（三）法国的实证分析20世纪60年代当事人应当自己要求适用外国法，而不能指责法官没有主动适用外国法。如果法官愿意，他们可以自行查明应当适用的、未被双方当事人援引的外国法。20世纪70-80年代从理论上讲，外国法的查明问题在法国是一个事实问题，当事人必须承担证明责任20世纪90年代法院明确表明，法官必须根据冲突规则适用外国法，外国法不能被法国法所取代。20世纪未当事人对争议事项享有自由处分权，法官就没有义务查明、适用外国法（四）英国对外国法查明责任分其一，英国法院对外国法不进行调查。其二，通常的外国法的证明方式是专家证人（expert witness）其三，通常由被告承

35、担外国法的证明责任。其四，英国法院对外国法院的判决可以作为外国法的证据而予以认真 ,但外国法院判决作为证据时，其结论对英国法院没有约束力。（五）美国对外国法查明责任分配做法（1）在提出外国法的一方当事人不能证明外国法的不同内容时，它的法院也会推定其与美国法相同，只是它的这种推定仅限于英国及其各自治领的法律。 （2）如果当事人提出的外国法是普通法以外的国家的法律，而又不能证明或证据不足时，美国法院会认为其请求或抗辩无证据而予驳回或不加采纳。四、外国法的查明方法一、理论层面（一）专家意见是指对外国法具有专门知识的人提供的有关外国法的存在及其具体内容的见解。有的采取书面形式，以报告书或证明书的形式呈

36、递给法院；有的则需该专家出庭接受询问，当庭向法庭和当事人说明外国法的内容。（二）司法协助即通过一定的途径和部门要求外国的法院、外交部门或驻外使领馆提供外国法的有关材料。（三）网络资料（四）其他资料本国已有的有关该外国法的判决；国内或国外的期刊、杂志甚至教科书等等。外国法查明方法的限定主义（二）英国有关外国法查明方法的做法专家证人1. 出庭作证（1）一方当事人聘请的专家一般而言，英国是通过对专家证人的口头询问来证明外国法。对于提供请明的专家的资格的认定，英国法院认为，外国法官或执业律师都具有当然的法律鉴定人的资格。专家证人绝不仅仅是提供外国法的文本，而且还要解释外国法的具体含义，阐明适用该外国法

37、的意义与效果。在实践中，专家证人还需要证明涉案的外国法是否有效。（2） 双方当事人聘请的专家（3）法庭委任的顾问2. 书面形（1）书面陈述经专家宣誓的书面陈述可以足以证明外国法。（2）国外专家询问法庭会向相应的外国法律机构递交请求书，请求对证人依照当地的程序进行一次询问。外国法查明方法的非限定主义一、美国关于外国法查明的方法问题1966年联邦民事诉讼规则规定：法庭可不受证据规则的约束参考任何资料来确定外国法的内容。不仅专家证人可以用以查明外国法，而且书刊或其他出版物中所登的法律法规和其他成文法，以及在有管辖权的法院正在实施的现行法、有关的教材，甚至未以核实的外国法的复印件均可成为查明外国法的资

38、料。1.通常的方法：（1）当事人聘请的专家（2）法庭任命的专家1975年联邦证据规则第706条规定：法庭有权自主或者应当事人的请求任命专家。（3）行家1966年联邦民事诉讼规则第53条规定：遇到有特殊情况时，法庭有权就有关问题咨询有关行家。2 . 特殊方法（1）外交途径外国政府机构所签发的证明文件可以用来证明外国法（2）判例（3）直接参考国外立法、判例和著作二、德国关于外国法查明的方法问题1.通常的方法通常会委任专家提供有关信息。2.特殊的方法1）咨询意见从19世纪开始，德国的法庭就开始通过咨询机构以获取有关外国法的信息。（2）当事人提供的材料德国法官有权要求当事人提供有关外国法的材料以协助法

39、官查明外国法。（3）外交途径1968年伦敦公约于1975年3月19日在德国生效。联邦司法部被指定为公约要求的接受机构。（4）直接参考国外立法、判例和著述三、法国关于外国法查明的方法问题1.法官任命的专家如果法官自己查证外国法，他可以咨询有关该外国法的专家。2.书面声明在法国，外国法可以通过当事人提交的“书面声明”予以证明。3. 咨询机构“国际法信息中心”法国司法部负责该机构的日常管理工作。4.1968年伦敦公约5.直接参考国外立法、判例和著作五、外国法查明失败的处理一、外国法查明失败的认定外国法查明失败，就是指在使用法定的程序和方法后，仍然无法确定外国法的内容。外国法查明失败应由法官来认定。外

40、国法的查明失败不等同于没有查找外国法。二、外国法查明失败的处理（一）适用本国法奥地利规定，如经过充分努力，在适当时间内外国法仍不能查明时，应适用奥地利法。（二）适用就同一问题所能提供的其他连接因素而确定的法律或最密切联系的法律，同时加之以内国法的适用意大利1995年国际私法第14条第2款规定，即使在当事人的协助下，法院无法查明指定的外国法，他应适用根据就同一问题所能提供的其他连结因素而确定的法律。如没有其他连结因素，则适用意大利法。（三）适用较为适宜的法律葡萄牙民法典第23条规定，在外国法内容无法查明，又无法确定有关因素缺少选择准据法的依据时，适用相对来说较为适宜的法律。（四）推定外国法与法院

41、国法内容相同 英国法院以推定外国法与英国法内容相同为根据，适用英国法。 美国做法与英国稍有不同，实践中在推定中注意大陆法系与英美法系之间的不同。（五）驳回当事人的诉讼请求或抗辩 是指在外国法查明失败时，法院将驳回以该外国法为依据的原告的诉讼请求或以该外国法为依据的被告的抗辩。（六）适用一般法理外国法无法查明或欠缺规定时，应依据法理进行裁判。（七）适用一般法律原则国际条约内容与国际惯例内容的查明（一）国际条约内容的查明如果该国是国际条约的缔约国，该国际条约可视为该国法律体系的一部分，应按查明本国法内容的程序和条件进行，法院负有主要义务，当事人负有协助义务，也有权对国际条约的内容提出不同主张。如果

42、该国不是国际条约的缔约国，法官和当事人均负有义务证明国际条约的内容。在当事人有不同主张时，法官有最终的决定权。（二）国际惯例内容的证明该国际惯例是经当事人选择适用的，当事人和法官均负有义务证明其内容。如果国际惯例是在冲突规则指引适用本国法，而本国法律或参加的国际条约无此规定的情况下适用的，法官对国际惯例内容的证明负有主要义务。六、外国法的错误适用及救济一、发生情况（一）适用冲突规则的错误依自己的冲突规则本应适用外国法而错误地适用了内国法或者相反；本应适用甲外国法而错误地适用了乙外国法（二）适用外国法的错误 虽依内国冲突规则适用了外国法，但对它的解释发生错误，或者本应适用该外国法中的甲法而适用了

43、外国法的乙法，并据此作出错误判决的情形。二、解决方法适用冲突规范的错误。由于它构成了对法院国自己冲突的“直接违反”，应认为其性质与违反内国法相同，故应允许上诉。适用外国法的错误。有两种主张：第一，不允许当事人上诉。德国、法国、西班牙、希腊、比利时、荷兰等，这些国家把对外国法的认定看做是一种事实的认定。同时，至于外国法律的解释是否正确与一致，应由外国最高法院确定。第二，允许当事人上诉。允许当事人以适用外国法错误为由提起上诉。（1）奥地利、葡萄牙、芬兰、意大利、波兰，拉美等国家，它们认为，对外国法内容的确定与解释有误，就是对规定适用外国法的内国冲突规范的错误。（2）英、美国家为代表的普通法系的国家

44、，它们虽将外国法视为“事实”，但在诉讼程序上实行上诉审制度，法律赋予上诉审法院对下级法院关于事实的认定和法律的适用问题进行审查的职能。我国对民事案件实行两审终审制，无法律审与事实审的区别。因此是什么错误，当事人不服都可以提起上诉。如果是明显的错误，或造成了严重的不合理后果，还可以通过审判监督程序予以纠正。我国外国法查明的立法规定和司法实践一、国内立法 1987年最高人民法院关于适用涉外经济合同法若干问题的解答和关于贯彻执行民法通则若干问题的意见的有关规定，对于应当适用的外国法律，人民法院如果不能确定其内容的，可通过下列途径查明：（1） 由当事人提供（2） 由我国驻该国使领馆提供（4）由该国驻我

45、国使馆提（5）由中外法律专家提供1988年民通意见第193条规定：对于应当适用的外国法律，可以通过以下途径查明：（1）由当事人提供 （2）由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供（3） 由我国驻该国使领馆提供（4）由该国驻我国使馆提供（5）由中外法律专家提供 通过以上途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。我国民事诉讼法第50条和和64条规定，当事人有权收集、提供证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、双边条约中波人民共和国关于民事和刑事司法协助的协定“由缔约一方法院或他主管机关制作或证明的并加盖印章的文件，不必经过认证，即可在缔约另一方境内使用。”中法关于

46、民事、商事司法协助的协定：“有关缔约一方的法律、法规、习惯法和司法实践的证明，可以由本国的外交或领事代表机关或其他有资格的机关或个人以出具证明书的方式提交给缔约另一方法院。”法律规避的定义李浩培：“当事人为了自己的利益，有计划的利用某国国际私法规则，企图使事实符合该规则所定的连接依据，借以适用依该规则应适用的法律。”物之所在地法（lex rei sitae; lex situs），是民事法律关系的客体物所在国家的法律，它常用来解决有关物权，特别是不动产物权的法律冲突问题。四、物之所在地法的例外（简答啊）（一）运送中的物品的物权关系例外规则：（1）适用送达地法（2）适用发送地法（3）适用所有人本

47、国法（二）运输工具的物权关系一般主张，有关船舶、飞行器等运输工具的物权关系适用登记注册地法或者其国旗国法或标志国法（三）遗产继承时涉及的物权关系单一制和区别制（四）外国法人终止或解散时的物权关系外国法人自行终止或者依其登记国法令被解散时，其财产清算和清算财产的归属问题也不适用物之所在地法，而通常适用该法人的国籍国法或设立登记国法。五）关于国家豁免权的所有权外国国家享有司法豁免权的财产不受物之所在地法管辖，而适用该财产所属国法律。国有化是指国家通过有关主权立法对原属私人（包括内外国自然人和法人）所有的某项或某类财产以征用、征收或其他类似方式收归国有，由国家或它的机构加以控制和使用的强制性法律措施

48、。国际合同之债的法律适用法zixikan特征性履行：在合同履行过程中决定合同涉及的主要问题的一方当事人对合同的履行，此项履行对于合同成功履行具有决定性的意义（一）国际合同法律适用的理论与实践主观论与当事人意思自治原则国际合同法律适用的主观论，是由合同双方当事人共同约定该合同所适用的法律，即当事人的意思自治。奥地利1978年国际私法第35条规定：“契约依当事人明示或默示选择的法律，适用合同 缔结地法。”瑞士1987年国际私法第116条规定：“合同适用当事人所选择的法律”1980年罗马国际合同债务适用法律公约：“合同依当事人所选择的法律。”限制：1. 当事人所选择的法律不得违反相关国家的强制性法律

49、规定，否则无效。当事人所选择的法律是否必须与合同有联系，关键取决于相关国家的选择。 客观论与最密切联系原则客观论：合同准据法应当依照客观的连结因素确定，而不应当按当事人的意思决定。首先应当尊重当事人的选择，只有在当事人未能就合同的法律适用作出选择的情况下，法院或者仲裁庭才根据与合同有关的客观联系的情况，通常适用与合同有最密切联系的法律作为国际合同的准据法。确定最密切联系的具体标准客观标准：在立法中罗列有关的客观连结点，由法官在司法实践中通过对连结点的质和量的分析比较来确定最密切联系地；主观标准：法官在确定最密切联系地时主要通过利益分析的方法，通过对案件所涉国家和法律背后所体现 的政策和利益的比较来确定最密切联系地。 最高人民法院涉外经济合同法的司法解释规定如下：如果当事人未选择合同所适用的法律时，对于下列涉外经济合同，人民法院按照最密切联系原则确定所应适用的法律，在通常情况下是：1、国际货物买卖合同，适用合同订立时卖方营业所所在地的法律。如果合同是在买方营业所所在地谈到并订立的，或者合同主要是依买方确定的条件并应买方发出的招标订立的，或者合同明确规定卖方须在买方营业