论物理课堂教学中“过程与方法“教学目标的实现 人教版（通用）

1、论物理课堂教学中“过程与方法“教学目标的实现 孙 恒 琪（邮编：238000 工作单位：巢湖市第一中学 联系电话普通高中物理课程标准在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度上，提出了高中物理课程的具体目标。明确地把“过程与方法”作为课程目标的一个重要领域。提出 “过程与方法”作为一种教学理念的培养和目标达成，对全面提高学生的素质有着重要意义。物理教学中，如何实现“过程与方法”目标，是当前课程改革中需要研究的重要问题。一、当前物理课堂教学中“重结果”是比较普遍的情况，折射出庸俗的社会心态。新课程标准倡导的研究性学习是注重“过程与方法”的学习方式，照理说，研究性

2、学习强调的是学习过程，但现实中的不少教师在教学理念和教学手段上所强调的仍是结果。在高中物理课堂教学中，“重结果”是当前教学设计中比较普遍的思路。课堂教学的大部分活动内容，都表现为结果的呈现、规律的分析阐述以及结果的扩展所谓推论。即使有一些貌似培养“过程与方法”的学生活动，也不过是作为指向结果的手段而被限制在教师事先设计好的路径上。不仅在课堂教学中，课外教辅资料中“重结果”的情况更为普遍，绝大多数物理问题都是求结果的问题。又比如在介绍和展示教材内容和知识体系时，往往呈现的是研究的结论、规律。并不意识到注重学生研究过程的体验、提高研究能力的目标。没有认识到过程和原因分析是更重要的；还有，教师对研究

3、性学习课题的指导，往往把目光集中在获得研究结论上，而对研究过程和方法的指导，缺乏应有的重视。教学管理和教育行政管理也出于官僚主义和惰性，总是用结果来衡量和评价教育教学。究其原因，“重结果”是一个普遍的社会心态。但是，教育不能把责任推向社会，而要从自身寻找原因。教育的功能不仅仅是传承知识，它对社会心态和价值取向有着深刻和久远的影响。从建立和谐社会的大局考虑，我们应该很好地反省自身。二、教学中“轻过程、重结果”的原因反思1. “重结果”的思维定势来自“解题是为了得到结果”的教学指导思想和实践。物理课中，特别是中国现有的应试教育模式下的课堂教学中，习题教学是一种师生普遍重视、实施频率很高的教学活动。

4、解答题目的目的是为了得到一个最终结果，解答的水平通常是以结果是否正确来评价的。对于一个班级超员的学生数和繁重的作业负担，教师对作业的批改和评价不可避免地变得粗放，比较注意学生的解题结果，而且布置的作业也基本上是可以一下看出结果的计算题。高考在命题组卷时，为了使主观题的评阅更加公正的目的，所设计的题目也都有几乎没有争议的结果（除非出现可怕的失误）。更不会出现开放性的考题（有人曾经做过这方面的努力，但都无功而返）。这种导向作用强烈地影响着中学物理教学。因此，追求一个正确的结果，不仅成了学生解决问题的目标，也成了教师组织教学活动的目标。用结果来评价的功利观又通过教育深刻地影响着浮躁的社会大众心态。2

5、. 教学中以知识的传承为目的，而忽略了方法的总结和思维过程。相对方法而言，知识的相互联系比较紧密，而且存在着明确的递进关系。一个新知识的构建，需要原有的知识作为基础。知识的展开，形成了一个网络，网络之间的联系，就是线索。在课堂教学中，以知识为线索是无可非议的，但它不是目标，而是为了总结方法、体会物理思维过程的手段和支持。物理学所要表达的方法论不是针对一个具体事物的，它是从许多同类事物中概括出来的。当然，方法的存在依赖于具体的事物，如果没有具体知识的支撑而空谈方法，这些“方法”只能是空洞的条文。在进行物理新课教学中，我们不可能撇开知识，而以“方法”作为展开教学的线索。但教师切不可因此迷失方向，忽

6、视了“过程”目标，忽略了方法的总结和思维过程的展现。毕竟对于学生来说，掌握方法、体验研究过程要比学习知识要重要得多。3. 过去的教材对物理学科信息的呈现方式主要表现为结果的堆砌而忽略了学生的感受。教科书作为一种单向传递信息的方式，难以获得读者的信息，也就缺少对学生活动过程的设计。这是过去各个版本的物理教科书的共同特点。教材信息呈现方式的局限性，决定了它无法让学生经历思考、体验和概括物理规律的过程。例如高中物理的“楞次定律”，它是物理规律概括的典范。教科书都是直接给出了楞次定律的结果，只用了一句话就把各种复杂情况下感应电流方向的判定方法作了高度概括，体现了物理规律的简洁的美。但对于学生的学习过程

7、，却不能不说它是残缺的，很多学生在学习这一部分知识时索性生吞活剥、死记硬背。教师也把这一块内容当作教学的重点和难点。尽管新教材已经在这方面作了很大的修改努力，尽可能展现分析思路，而不限定思维过程，使学生有了更多的想像空间。但教学中的很多过程是需要交互活动才能进行下去的。教师在教学过程中，必须把握“重过程”的指导思想，就是说要“用教材”，而不是“教教材”。如果教师不能在教学中对教学过程进行再创造，那就只能束缚在“重结果”的圈子里。我在青岛二中听了几节物理示范课，它们的共同点，就是课堂教学的全部都是学生面对问题、提出假设、设计实验、操作验证、分析总结的过程。有的学生可能假设是错的，实验设计是不合理

8、的，实验操作是不成功的，结果是错的。但我注意到，教师并不因此而焦躁、失望、歉疚、责备；学生也自始至终表现出思维和态度是积极的，表情是快乐的，课堂气氛是活跃的。直到一堂课结束，老师始终也没有把结论和规律通过语言表述、板演或者用其它某种方式呈现出来。我体会到，原来我们奉若神明的结果是如此的不重要，而获得发现它们的过程、体验、失败的教训和经验才是物理课堂教学的目的。三、过程与方法教学目标的实现1.教师要从转变学生的学习方式入手新课程倡导三种学习方式：自主学习、合作学习和探究学习。在自主学习中，教师要把更多的课堂时间和空间留给学生，学会做个“懒老师” 。让学生先学而后教。要充分发挥学生的能动性与创造性

9、。由于过去学习习惯的积淀，学生在学习过程中也是最关注结论和规律的，缺少了探究的过程，他们常常忽略知识的整体性和全局性。因此，教师在课堂上要“讲”，但只是帮助学生形成学科概念作为探索过程的基础，其余时间要引导学生在探索的过程中尽情地“玩”，通过探究过程学会把握全局的本领。在教学中教师可以用简单而有趣的知识设置若干重点和难点引导学生思考，激发他们的灵感，让思维更加活跃。要时常鼓励学生，帮助他们排除对学习重点不够明确、对自身能力认识不够、对学习缺乏持之以恒的意志力等各种干扰因素，防止他们失去信心，浪费时间和精力。合作学习强调学习的交往性、互动性、分享性。在课堂教学以及向课外延伸的学习探究过程中，由于

10、所研究的课题较大较繁杂，或者实验器材设备的限制，学生分组合作学习是最常见的学习方式。教师要淡化权威，转变角色，增强学生的主体性。教师要充当“管理者”、“促进者”、“咨询者”、“顾问者”和“参与者“等多种角色，旨在促进教学过程的发展；师生之间原有的”权威服从“关系逐渐变成了“指导参与“的关系。科学探究学习是探究性学习的主要形式，它的核心目标是提高学生科学素养，即提高学生科学探究所需要的能力和增进对科学探究的理解。科学素养不是结果、规律的堆砌，而是通过对规律的探索过程的体验逐渐积累起来的。要引导学生通过提出问题、猜想与假设、制定计划和设计实验、进行实验和收集证据、分析和论证、评估、交流和合作等一系

11、列的探究阶段，使学生体会到科学探索和科学实践的过程和方法。2. 教师对教学过程的设计要紧紧围绕“过程与方法”的总目标对中学物理教学中“过程与方法”目标总框架的认识为“横”向的，它与知识与技能、情感态度与价值观一起，构成高中物理课程的三维立体目标。我们要分析“过程与方法“在整个高中课程结构中的横向分布，知识结构的历史和逻辑关系；还需要分析“过程与方法”某一具体目标在整个学段不同课题中的体现，认识某一具体目标在教学实施中断断续续的潜在线索，这是一种 “纵”向的认识。对一个具体的教学过程，应该尽可能地通过“横”、“纵”两个视角来审视，构思该教学过程的设计。需要从三个维度来构思教学内容和教学活动安排。

12、例如，在匀变速直线运动的教学中，教师可以让学生提出自己的实验方案来验证自由落体运动快慢的猜想，提高他们制定科学探究计划的能力；可以用打点计时器研究自由落体运动，在获得知识的同时提高对试验数据的处理能力；可以讨论伽利略对自由落体运动的研究方法，体会科学研究方法对科学发展的意义；可以展示人类在月球上所进行的有关实验照片，激发学生探究科学的热情，领略自然规律的普适性；还可以通过对打桩机的重锤下落和高台跳水运动员等自由落体运动实例的讨论，增强学生将物理知识应用于生活和生产的意识。3. 把“过程与方法”的课程目标落实在学生的学习行为上以高中物理课程标准中关于“制定计划与设计实验”的基本要求为例，对科学探

13、索即物理实验能力的基本要求包括：(1)知道实验目的和已有条件，制定实验方案；(2)尝试选择实验方法及所需要的装置和器材；(3)考虑实验的变量及其控制方法。(4)认识制定计划的作用。要发展学生在科学探究中制定实验方案的能力，就需要让学生根据实验的目的和条件来制定一个具体的实验方案；让学生去选择实验的方法、装置和器材；让学生去分析实验的变量并提出控制的方法。并通过对以上过程的总结和反思，体会制定计划的重要作用。形成一种科学精神和能力。由此可见，“过程与方法”的教学目标，是通过让学生经历某种过程来实现的。一定的过程，意味着一定的学生行为。教师在教学中只有明确学生在某一过程中的学习行为是什么，并把课堂教学的设计具体落实到学生学习行为的设计上来，才能把“过程与方法”目标的实现落到实处。新的课程标准要求我们迅速地转变思想认识，这不仅是物理教学方法的问题，也反应了对教育教学理念的回归。当然，评价标准在这里起了重要的作用。教育从来就不是急功近利的事业，从来就不应该把高考升学率作为评价标准，教育自身也不应该把高考升学率