构建农村信用社不良贷款清收模式

构建农村信用社不良贷款清收模式近年来，农村信用社无论规模、效益还是风险化解方面都得到了较快发展，但与商业银行相比，其不良贷款额度大、占比高、清收难，已成为制约农村信用社进一步发展的瓶颈问题。尽管全国各地农村信用社以不同形式开展了“清收年”、“清收月”等一系列集中清收活动，但由于农村信用社不良贷款成因复杂，清收效果相对欠佳，经常出现前清后增、余额反弹现象。构建农村信用社不良贷款清收的有效模式，对农村信用社不良贷款清收实践工作有重大意义。农村信用社不良贷款成因农村信用社不良贷款的形成是多年以来各种矛盾积累的结果。既有农村信用社承担国家政策性农业贷款任务等造成的特定风险，也有国家对产业结构调整等形成的政策性风险，还有地方政府行政干预形成的风险，再有就是大量乡镇企业借转制、改制等逃废债务使信贷资金形成风险，另外借款企业自身道德及市场经营等风险也是农村信用社不良贷款的成因，但更主要的是内部因素。主要表现在一、信贷人员数量不足。素质达不到要求。近年来，农村信用社的信贷业务迅速发展，贷款对象日益扩大，致使信贷人员无论在数量上还是在素质上都很难适应农村经济和信用社经营发展的要求，人为因素导致贷款产生风险的现象普遍存在。另外，由于机构整合等原因造成信贷人员队伍不稳定，一定程度上影响了贷款风险防控机制的发挥。二、信贷管理体系缺乏科学化、规范化、系统化。与商业银行信贷管理体系相比，农村信用社信贷管理指标量化风险评估较少，决策机制上互相牵制薄弱，缺乏自我约束机制，在思想上对信贷风险控制的认识不足，一些农村信用社信贷制度缺乏系统性，贷后监控不力，重贷轻管、重放轻收现象仍然突出，导致大量贷款形成风险。三、信用社经营管理不善。有的信用社为了追求短期利润，忽视了风险管理，贷款组合结构性失衡，如贷款投向不合理引起贷款过度集中等造成不良贷款大量形成；部分农村信用社没有真正按贷款用途所需的周转期合理确定贷款期限，造成借款企业到期难以还贷。另外，部分农村信用社高管人员的重大信贷决策失败，也是导致不良贷款形成的重要原因。不良贷款清收现状及存在的问题清收不良贷款是农村信用社一项长期而艰巨的工作。深化改革以来，农村信用社积极探索各种方式，通过多种清收渠道，利用行政、经济、法律、纪律、教育等各种手段加大了不良贷款的清收力度，收到了一定的效果。但由于各种主客观因素的制约，农村信用社系统还有相当一部分贷款无法收回，不良贷款余额及占比仍高居不下，给农村信用社带来极大的信用风险，影响了农村信用社的经营环境和进一步发展。不良贷款清收中主要存在以下问题一是农村信用社信贷人员尤其是负有不良贷款清收责任的信贷人员畏难、厌战情绪严重；二是有些政府机构地方保护主义思想严重，站在地方企业的角度干预执行，使信用社陷入胜诉多但执行难的境地；三是在清收过程中抵押物变现难、损失大已经成为常态；四是有些企业改制、转制、破产或借款人赖账、出走、逃亡等多种形式逃废农村信用社债务；五是部分农村信用社统计不真实，存在大量隐性不良贷款。随着领导班子更换，新班子上任后对贷款质量进行认真清理，会使隐藏的不良贷款集中暴露，造成不良贷款余额反弹。构建农村信用社不良贷款清收模式要保证不良贷款的清收，既要治标，更要治本，标本兼治才能收到成效。具体来说，在治本方面要保证农村信用社不良贷款清收的环境基础，首先要完备贷款法律手续，保证信贷资产的法律诉讼时效；其次要强化队伍建设，提高素质；第三要建立健全各项制度，规范贷款操作流程，坚持以防为主、收防结合、清旧堵新；最后要大力推进农村信用工程建设，创建良好信用环境。在治本的基础上积极构建农村信用社不良贷款清收的模式。不良贷款责任人清收模式。不良贷款责任清收即核实贷款责任，实行连带清收。也即按照农村信用社贷款操作流程，对各个环节中涉及的调查、审查、审批、贷后管理等责任人，按照尽职免责、有责必究的原则，确定责任人应负的清收责任，清收已形成的不良贷款。要建立清收不良贷款一把手负责制，严肃贷款清收责任问责制度。对在贷款审批过程中，因玩忽职守发放人情贷款造成风险和损失的，要严肃追究领导责任人和直接责任人的责任，涉及贷款犯罪的，依法移交司法机关处理。招标外包清收模式。即在农村信用社不良贷款清收中，对通过自身力量难以收回的不良贷款，通过招标方法，将不良贷款外包给中标人，由中标人采取风险代理等方式进行清收。根据农村信用社的实际情况，对在二十世纪八十年代大上乡镇企业时期形成或由于企业改制造成名存实亡的大额不良贷款，可以在摸清底数的基础上，合理确定招标标的，实行公开招标。投标人可以是社会上有完全民事行为能力的自然人、法人或中介组织机构，也可以是符合条件的农村信用社内部员工，按照谁收回谁受益的原则，利用利益机制刺激社会各界参与清收，以最大限度帮助农村信用社收回不良贷款。政信合作清收模式。即通过争取各级政府的支持，调动公、检、法、司及工商等部门的力量，形成清收合力，帮助农村信用社大力清收不良贷款。具体来讲，可由各级政府成立清收农村信用社不良贷款领导小组，组织公、检、法、司、工商、税务、银监、人行等有关部门参加，领导农村信用社不良贷款清收工作。农村信用社要分部门列出清收清单，制定相应的清收政策或优惠政策，层层部署清收任务，定期考核与督促。对各级政府及部门贷款、乡镇及村社集体贷款、企事业贷款等多年形成的不良贷款，农村信用社要及时与当地党委政府或主管部门加强沟通，取得支持帮助，通过财政拨补、资产置换、政府及村社财产进行抵债等方式协调清收。仲裁诉讼清收模式。就是对不履行合同约定，不讲诚信、欠贷不还的“赖帐户”、“逃债户”、“钉子户”、“痞子户”等依法进行起诉，收回所欠本息，降低农村信用社不良贷款。在依法起诉收回不良贷款时，应注意从农村信用社效益出发切实做好三点。一是对起诉的每笔贷款要斟酌是否有价值，防止出现诉讼等费用高于收回贷款的现象。二是要对欠贷户做深入细致调查，防止打赢官司收不到钱或物。三是对依法收贷判决的抵贷物资，要科学评估其真实价值，防止出现低价值甚至不能变现的物资抵顶高额贷款的现象，从而出现不良贷款表面降低无实际效益问题。盘活资产清收模式。即对企业在被租赁、出售、拍卖等改制过程中“悬空”的农村信用社贷款，采取跟踪关注、多方做工作或抵债返租等措施予以盘活，达到降低不良贷款的目的。采用这种模式清收的对象主要是原乡镇村办集体企业，要争取政府部门的支持，使改制后的企业同意接收原企业贷款。同时，通过与改制后的企业签订协议，一方面农村信用社在资金上给新企业大力支持，另一方面由改制后的企业承担原企业债务，实现互惠互利，共同发展。采取这种策略，农村信用社要切实了解企业运行状况，确保增加新贷款能使企业启动起来，且产品有市场、有销路。另外在注入新贷款时要达成协议，企业必须用销售回笼款先归还陈旧贷款，或根据需要重新办理借贷手续。债权转让清收模式。债权转让清收模式是指农村信用社将拥有合法处置权的不良贷款通过拍卖、竞价、协议等方式以一定价格转让给具有完全民事行为能力且法律法规等未有特别限制的自然人、法人和其他组织，通过债权债务关系的转移，最大限度地减少农村信用社债权损失，实现清收不良贷款的目的。事实上，在国内司法环境尚不理想的情况下，这种清收模式对农村信用社来讲，其意义不仅仅在于可以最大限度收回不良贷款，还在于债权受让人对原债务人继续追索债权所形成的震慑，对农村信用社无法通过诉讼手段或即使采取诉讼也无法清收的不良贷款具有明显清收效果。但需要引起注意的是，目前司法界对农村信用社转让债权是否合法仍有两种对立观点，因此在法律条款