（诉讼法学专业论文）论刑事诉讼中的一事不再理原则.pdf

论刑事诉讼中的一事不再理原则 诉讼法专娩 硪究生：奔建国指导老师：李涪 c 内容摄耍 事不掰理原则起源于古罗马的“案不二讼”，后发展成既判力理 论与禁止双重危险理论。既判力理论解决的主要砑题在予巢件经由法院作出终周 整理螽，禁止对同一豢舞再行窜矬。甄翔力黩论确立熬一事不再理蒙崩在确保法 院裁判的终局性，维护法院的司法权威，提蒲司法效率方面发挥了柏当的作用： 但我们也注意到既判力理论确立的一事不再艘原则是无法簖决在案件得到法院 终局蔑定黥，接方静震复莛嚣强毯。禁丘取黧踅殓理论靛蔡止被告遗受嚣次瘸替 角度，来禁止控方的双重起诉，确立一事不群理原则。遮一原o 在制约控诉机关 诉权的行使，保障被镣方在面临强大国家机关免遭两次痛苦，有力保障被告人权 方蟊律弼箍著。但是，骨么是危陵，惹陵篷褒褥露产生? 谖瓢薅确立酶标准本身 就含糊不清，难以界定。而且该璎论有其深厚的文化及制度基础。耐诉讼系属理 论却能解决确定判决以前的重复追究问题，且具有相当的确定性，与大陆法国家 熬法律文纯与锈度耀遥应。在爨l 攀 蓐讼中，筏溺没有磺立一事不再褒簌粼，重复 追诉问题凸显。为保障人权，维护司法权威，提高司法效举，实现司法正义，我 国直当以既判力理论与诉讼系属理论为理论基础，确立攀不再理原划并建构档 瘟蘸餐寝； 关键词：一事不再理，既判力，诉讼系属，人权保障 型坐查堂璺圭兰些堡兰 一 t h en o nb i si n i d e mo fc r i m i n a ll i t i g a t i o n m a j o r ：p r o c e d u r el a ” m ac a n d i d a l e ：x i a oj i a n g u o ：p r o f e s s o r ：l it t a o a b s t r a c t ：t h ep r i n c i p l eo f n o nb i si n d e mh a di t so r i g i ni n “d ea d e m r e ”i ni x m c i e n t r o m ea n d w a sl a t e rd e v e l o p e di n t ot h et h e o r i e so f r e s j u d i e a t aa n dp r o h i b i td o u b l e j e o p a r d yt h et h e o r yo f r e s j u d i c a t ai st h a to l l c ea c a s ei sf i n a l l yd e t e r m i n e db yt h e c o u r t r e - p r o s e c u t et ot h es a m ec a s ei sp r o h i b i t e d t h ep r i n c i p l eo f n o n b i sh 1l d e m e s t a b l i s h e di nt h e t h e o r yo f r e s j u d i c a t ap l a y sav e r yi m p o r t a n tp a n i ne n s u r i n gf i n a l e f f e c to f t h ec o u r t sr o l e ，d e f e n d j u d i e a t i v ea u t h o r i t yo f c o u r t , e n h a n c et h e j u d i e a t i v e e f f i c i e n c yw h i l eo n et h i n gw em u s tp a y a t t e n t i o nt oi st h a tt h et h e o r y - o f r e s j u d i c a t a c o u l dn o ts o l v et h er e p r o s e c u t ef r o mt h ea c c u s e r b e f o r et h ef i n a lr u l i n gi s r e a c h e dt h et h e o r i e so f p r o h i b i td o u b l e j e o p a r d y i st op r e v e n td o u b l ee n d a n g e r i n gt h e d e f e n d a n t , a n dt op r e v e n tt h er e p r o s e c u t ea n de s t a b l i s hn o n b i s 纽i d e mt h e p r i n c i p l eo f n o nb i st ni d e mh a ss i g n i f i c a n te f f e c ti nr e s t r i c t i n gt h ep r o s e c u t o r c a r r y i n gt h e i r 啦h t ，i nd e f e n d a n ta v o i d i n gs u f f e r i n gw h e nn c i n gs t r o n gs t a t eb o d ya n d g u a r a n t e et h eh u m a n 地no f p r o s e c u t o rb a tw h a td o e si tm e a nb yd a n g e r ? w h e nt h e d a n g e re m e r g e s ? t h es t a n d a r dg o v e r n e db yt h i sp r m c i p l ei sv a g u ea n dh a r dt o d e m a r c a t ea n dt h i st h e o r ya l s oh a si t sp r o f o u n dr o o ti nc u l t u r ea n di n s t i t u t i o nt h e t h e o r y o f l i t i g a t i o nd e p e n d e n c yc o u l ds o l v et h er e - p r o s e c u t eh e r ea c a s ei sv e r d i c t ， a n dw i t he v e ns t r o n gd e t e r m i n a t i o n ，a n di ti si na c c o r d a n c ev a t ht h el e g a lc u l t u r ea n d 科s t e mi nc o n t i n e n t a ls t a t e sc h i n ad i dn o te s t a b l i s ht h ep r i n c i p l eo fn o nb i si n i d e mi nc r i m i n a ll i t i g a t i o n ，a n dt h ep r o b l e mo f r e p r o s e c u t ei sp r o m i n e n tw e s h o u l de s t a b l i s ht h ep r i n c i p l eo f n o nb i si nl d e ma n dr e l a t e ds y s t e mb a s e du p o nt h e t h e o i yo f r e s j u d i c a t aa n dt h et h e o r yo f l i t i g a t i o nd e p e n d e n c yi no r d e rt op r o t e c t h u m a nt i g h t ，t od e f e n dt h e j u d i c a t u r ea u t h o r i t y ，t oe n h a n c e j u d i c a t u r ee f f i c i e n c ya n d t or e a l i z e j u s t i c e k e yw o r d ：n o nb i si n i d e m ，r e s j u d i c a t a ，l i t i g a t i o nd e p e n d e n c y ，s a f e g u a r dh u m a nr i g h t s 引言 在我国，对一个刑事被告进行重复追诉，进而被告的瑟本人权缺 乏法律攘障，两蓬骞权力却缺乏制约。对毖，学毒鳃一委嘭曙应确立 一事不再理原则，并对既判力理论及禁止双重理论有深入研究与探 讨。逮撼筑是稷少掇及羲讼系羼瑗适。嚣潺讼系媾理论与黢憝力理论 的结合作为一事不再理原则的理论基础是非常适合大陆法翻家的，特 剐逶雳予我国麴囊搴诉讼。本文将蔚一事不秀瑾骚惑夔三大溪谂及伐 表国家的一事不蒋理原则的制度构建作探讨，同时对我国的相应现状 捧塞分掇，褥窭我霾瘫当确立与怎撵确立一事不褥淫爨鼷戆擒想。 皓川人学颤上学位论文 一、一事不再理原则的涵义及其起源与发展 对一事不再理原则的确切涵义，学理界一直存在认识上的分歧：主要有广 义说与狭义说两种代表性观点。狭义说认为，一事不再理是指“不论是有罪判决 还是无罪判决，作出产生法律效力的判决后不允许对厨一行为再启动新的程 序”；而广义说认为，“诉讼法上为防止对于同法律关系发生相抵触之裁判， 且免虚耗劳费时闻，或为维持判决之确定力起见，设有更行起诉之规定，此在 学说上谓之一事不再理原则。析言之，当事人不得就已起诉之案件，于诉讼系 属中更行起诉。此因诉一经提起，即生诉讼系属之效力，该诉讼之原告或玻 告不得更以他造为被告，就同诉讼标的，在同一法院或其袍法院，提起新诉 或反诉：诉讼标的与确定之终局判决中经裁刿者，除法律另有规定外，当事人 不得就该法律关系更行起诉，此种效力称为判决之实质确定力或既判力。以上 两种情形，自当事人言之，不得更行起诉，自法律吾之，不得更行受理，故称 为一事不再理。”f 1 1 非常明显，广义说与狭义说的区别在于；狡义说界定的范围仅指生效判决， 即从既判力韵层面主张一事不再理；而广义说则从既判力与案件系属敦力两个 层面，主张诉讼一经提起就不得就同一案件再行起诉，其范围拓宽到案件起诉 系属法院时。 对于以上的定义，笔者以为，把一事不再理原则从广义与狭义进行定义， 并把广义_ 自勺一事不再理原则范围拓展到诉讼系属于法院后，即从既判力与案件 系属效力两个层面进行界定，非常可取。但这定义未蛹盖原告在撤回起诉后 的再诉情形，因为按照以上定义，当事人不得就已起诉之案件，于诉讼系属 中更行起诉。而在诉讼系属外只能借助于既判力，并且这一定义的本身也包括 民事诉讼。因此笔者尝试对广义韵刑事一事不再理原则作出定义：“刑诉法上为 防止对于同一法律关系发生相抵触之裁判，且免虚耗劳费时间，或为维持控辫 平衡，以及维持判决之确定力起见，设有更行起诉之规定，此在学说上谓之一 事不再理原则。折言之，当事人不得兢已起诉之案件，于诉讼系属中更行起诉。 n 谢茵平、万毅珊事诉讼事不再理原则重述载国家控察院学报2 0 0 i 笠5 月第9 卷第二期 四o 尢学硕士学位论文 此目诉一经提起，即生诉讼系属之效力，该诉讼之原告或被告不得更以他遣为 被告，就同一诉讼标的，在同一法院或其他法院，提起薪诉或反诉：原告的诉 权在案件系属法院时消耗，禁止就同事实再行起诉：诉讼标於与确定之终局 判决中经裁判者，除法律男有规定外，当事人不得裁该法律关系更行起诉，此 种效力称为刿决之实质确定力或既刿力。以上情形，自当事人言之，不得更行 起诉，自法律言之，不得更行受理，故称为一事不再理”。对事不再理原则的 定义，准确地说是对事不再理乐则韵涵义的一种诠释，并且只适用于大陆法国 家，对美英国家不适用。 生效判决之前什么是案件系属法院，什幺时候案件系属法虢? 多数学者仅 限于民事诉讼领域的论证。笔者以为案件系属法院理论在删事诉讼法中更有待 探讨。下面，让我们先对一事不再理原则与再( 重审) 审制度的起源与发展进行 把握。 作为一颈古老韵诉讼原则，一事不再珲原起源于罗马法韵“证讼”。“证讼” 发生案不二讼”的效力。在吉罗马法中，原告的起诉采用的是程式书状的方 式。只要双方对法官拟定捣程式交换意见，同意把他作为双方争议韵根据即可。 如被告无正当理由丽拒绝接受程式，法官可运用起权力强制其接受。因此，程 式经原告商被告建议采纳，在被告无异议后，钲讼”即行完戒，龟就是诉讼已 正式成立。故此时的“证讼”已变为当事a 在法官的监督之下，预定把争议按程 式中韵规定交给承审员审理的一种要式契约。 1 “证讼 将产生三项法律效果： 一是消灭的效力经过“证讼”，原告的诉讼权即行消灭，根据“一案不二讼”原 则，原告事后对该翘题即不能再行起诉；二是剖设韵效力。原告困“证讼”取 得由最审员按程式的规定判处被告的权利：三是确定的效力。所有的内容和有 关事实，都以“证讼”对为准，判决时不得改变。“一案不二讼”原则所产生 的禁止对同案件进行起诉筋效力其目的在于制止私人滥诉。在古罗马，直到 公元静二世纪，并没有形成专f j 处理刑事问题程序，大多今天我们人为豹犯罪 仍然被视为侵权行为处理，即大量案件都为私人诉讼性质。所以制止私人滥诉 在当时静罗马是具有较大现实意义的。吉罗马对案件的审理分为法律窜和事实 】 周罗马涯原沧商务印书馆1 9 9 4 年版8 9 78 蛳页 刚j i k 学顿士学 诅论文 审两个除段。法律窜髓维原告商法官提起对藏告豹诉讼，法官先遴行诫定诉讼 在法律上熄否成立，熊否受理。如果应当受理，案件进八攀实审。漶棒审的终 点就是“诞蹬”i 只有经过“证讼”，诉讼才能盛立，案件才能系藩法院。同时， 经遥“泛讼”，原眚虢舔寝辩章亍满理，凛告不簿对褥一案薛梅舒起诉；爵“证蹬” 豹完成将使案件系属于法院，若艨告对同一案件再行起诉，被告可以实施“诉讼 系震的抗辫”，吉罗马久称此效力为案不二讼”，即禁上i ：毅重起诉。但是 案不二讼”麓禁止藤卷教耋超诉，帮不能制止被告于诉讼终结后对该襞霉行起 诉。因为柱程式诉讼时期，如果被告败诉，能出于他来行使诉权，所以被告仍 可以对碰诉舶蒙孝再行起诉，此时唯一豹扑救措施是大波宫拒授程式，这就产 生了夫法露弱夺被告诉校之撩。登元2 世纪，法学家在“一嚷不二讼”鹣罄碚上发 展成判决麴“既决案件”效力。即当事人对已经i e 式判决豹棠件，不得申请再审。 如同“证浍”为法律事麴终点一样，判决为事实审的终点，划决作出聪，跨产生 挟行酶效力井，还笈生“溉决案件”静效力。f i 】大睦渡系秘家较直接缀露了古罗 马“既决案件”的做法。在中世纪德国，裁已承认一事不再理，案件一经裁判， 无论诃人，均币蒋萁挺起新诉，越于无罪判决，不许其审明不服。1 5 3 2 年加罗 群控潼襄第9 9 条蠹麓文，静不诲至诉。在当 弋，德国基率演第1 0 3 祭壤三项螽定： 【根据普通刑事法律，任何人不得斑为嗣一行为受到一次以j 二惩罚”； 2 1 9 5 8 年 颁布豹法翻刑事诉讼法典第3 5 8 条烈定：。任蜘入墨攮法煮告无罪，车得因问一 行为受掩薅或者控诉，瑟往班不瓣酶罪名擒播或者控舔，夯嗣”： 3 意太幂l 刑事诉讼斌典第6 4 9 祭规定：“在被告人宣告开释或者被判刑并且有关判决或刑 事处罚令贼势不可撤销之后，不得艘网一事实慰被告a 提趣剩事诉讼，鄞便对 于凑事寰在罪名、程度或情节土给予不蘑酶议定，纂簸第二款帮繁3 4 5 条懿 规定除外。 4 我们不难看到，当今大陆法累潮家确立豹一攀不再理缀则是指对既决寨捧， f 1 厨罗码法麒瞧商势印书馆1 9 9 4 年j 锾 9 0 2 页 氇j 刑事诉埝翅酥准则研芄落辖平著2 t ) 0 2 年艘法律出版娅5 3 4 曩 s j 涪聋捌搴译讼珐典案藏逢港轻华译，啦菩蕺洼大学斑载a 9 滋j 籍要 “e 意大利j f i 事拆讼法典黄风译，1 9 州魁审国政诘大学出版社出版2 2 9 页 四j i 大学预。学位论文 除法律另有规定外，当事入不得再行起诉，法院不得再行受理。其理论依据是 既判力理论，而并非系属法院理论。从一事不再理原则的起源来看，系属法院 理论是站有基础地位，为什么随着历史发展，而被大陆法系国家扬弃了昵? 笔 者将在后面论及。 英美法系有一项原则禁止双重危险原则一很可能也是古罗马一事不再理 原则的另一个继承者，其内涵更与古罗马一事不再理原则接近。因为禁止双重 危险原则要求对案件一经提起，对被告的危险一产生就禁止对同一犯罪重新起 诉以及重新审判。这完全可以让我们想到系属法院理论，只是在表述上强调的 侧重不一样，后者强调案件系属法院。前者强调被告危险，其共同韵精神本质 是被告一旦被正式指控，事”将“不再理”。 一事不再理原则由于把对人权保障作为其主要价值体现，而始终保持着旺盛 的生命力。该原则已载入国际性法律文件，成为国际刑事诉讼的一项基本准则。 联合国刑事法航规约第2 0 条规定：l 、除本规约规定的情形外本法院如果 已经作出某人有罪或无罪的判决，不得就同一行为再行审判该人；2 、已经被本 法院判定有罪或无罪的人不得因为该罪行再由其他法院审判；3 、对于已经由另 一法院审判的人，不受本法院审判。1 9 9 6 年的公民权利和政治权利公约第 1 4 条第7 款规定：任何人已依一冒法律及刑事程序被最后定罪或宣判无罪者， 不得因同一罪行接受两次生命或肢体上的危害。现在一事不再理原则已为世界 大多数国家确立并在司法实践中切实践履。 4 四川大学硕士学位论文 二、一事不再理原则的理论基础及主要内容 ( 一) 关子既判力理论 1 、既判力理论的发展历史 既判力是指洼院的判决一旦生效，产生的一种已决的法律效力。简言之， 既判力就是既决事由的权威力。 1 既判力理论源于古罗马法，是在案不二 讼”的基础上发展起来的。“一案不二讼”能禁止原告双重起诉，却不能制止被告 于诉讼终结后对该案再行起诉。因为在程式诉讼时期，如果被告败诉，但由于 他未行使诉权，所以被告仍可以对胜诉的原告再行起诉，此时唯一的补救措施 是大法官拒授程式，这就产生了大法官剥夺被告诉权之嫌。公元2 世纪，法学 家在一案不二讼”的基础上发展成判决的“既决案件”效力。即当事人对已经正 式判决的案件，不得申请再审。如同“证讼”为法律审的终点一样，判决为事实 审的终点，判决作出后，除产生执行的效力外，还发生“既决案件”的效力。既 判力理论与欧洲传统法文化密切相关。在初民社会，神被视为创世者与人问万 物的主宰，神无所不在，无所不能。神意是公正与正义的象征，是据以判断是 非曲直的标准。因而，在人类历史上，最早的神示证据制度就是法官根据神的 启示，借助神的力量来确定争议事项之真伪，判断纷争双方之是非。追寻神示 的方法有诅誓、水审、火审等多种多样。因此，法官的裁判在本质上讲就是神 示。之所以认为裁判源自种示是因为按欧洲传统法文化，天地问存在着某种绝 对的、终极的东西，以人类的肉跟凡胎，凡夫子的智慧是无法知悉的。案件事 实究竟如何，也只有全知全能的神才可知晓。诉讼有关人的生命、财产、身体， 是人的命运所系，不能因为人的认汉有限而将争议束之高阁。人类为消弥纷争， 化解冲突，只能在确定的时空中得出结论，依靠一定的程序，通过程序得出裁 判。而担当裁判大任的是精通法律的法官或陪审团。法庭上的法官被人视为“法 的受托人”，血肉之身的神示者。有学者认为，陪审团作出有罪与否的判决无需 附加任何理由，更具有戏剧性的神示性质。裁判拘束力可以因而认为源于裁判 从本质上讲是神的启示观念。裁判一旦生效，法官作为神示者所提供的神示载 ! i 陈瑞坚刑事审判原理论2 ：北亲1 ：学出版社第1 7 2 更 5 体就是判决。该判决因为视同子神示，自然是不可撤回不可更改之物。 现代大陆法在继承罗马法中的一事不再理原则的基础上，发展出一套较为完整 的既判力理论。 1 2 、主要内容 1 ) 既判力发生的条件 a 、终局裁判得到确定 在大陆法学理论中，法院的裁判可以分为两种：形式裁判( 或程序裁判) 和实体裁判。前者是法院就诉讼程序方面的事项所作的裁判结论，如免诉裁判、 不受理裁判、管辖错误之裁判等。后者则是法院根据刑事实体法的规定，确定 被告人有无刑事责任以及应否对其科处刑罚的裁判，大体包括有罪裁判( 又可 细分为科刑裁判和免刑裁判两种) 和无罪裁判两大类。 法院的形式裁判与实体裁判，哪些是终局裁判，哪些不是终局裁判昵? 终 局裁判是指终结的刑事裁判在某一审级之诉讼程序而脱离该审级之裁判， 2 即该裁判在某一审级范围内具有终结诉讼的效力，终局裁判一经作出，原则上 不得更改，除j # 经由上诉的途径予以撤销。终局裁判有完全终结与暂时终结之 分，前者是不容上诉的裁判，如不得上诉的科刑判决；后者是可以上诉的法院 裁判，妇可以上诉的辩刑判决及不予受理、管辖错误的裁决。应该说，终局裁 判是相对于中间裁判而言的，因为中问裁判不具有终结诉讼的效力，如对非法 证据的排除裁判，法官回避的决定。 无论是形式裁判还是实体裁判，它们都将随着裁判的确定而发生裁判效 力，这种裁判效力也就是确定力。这种裁判的确定力按其法律效果来看，又有 形式的法律确定力与实质的法律确定力之分。其中，形式的法律确定力是指一 裁判在同一诉讼程序中不再成为上诉的对象，也就是案件随着裁判的确定在程 序中已经没有争议，诉讼关系随之而消灭。“裁判具有形式的确定力时，就是确 定了裁判的意思表示内容，已经不能轻易更改。这叫着内容韵确定，其效果叫 1 粱欣：论一事不再理睬则载河北法党1 9 9 9 年第e 期第0 4 页 2 1 林山田著：删事程序洼台湾五南嚣书出版奎耐2 0 0 0 版4 2 2 页 做内容的确定力。”这在德园法中又被成为“终结力“。这种形式的确定力无论在 形式裁判还是实体裁判中都存在。相反，实质的确定力则只存在于实体裁判之 中，丽在形式裁判中并不存在。所谓“实质的确定力一，是指一项实体裁判的内 容确定力，也就是“使已确定判决之案件不得再为另一诉讼程序之标的”的法律 效力。它的内部效力是执行力，也就是使法律裁判付诸实现的效力；而它的外 部效力则表现为既判力。既判力与实质的确定力关系如此密切，以至于不少大 陆法学者都将既判力直接视为实质的确定力，而一事不再理原则在裁判确定力 上的表现就是既判 1 。 由上我们可以看到，终局裁判的确定，指的是终局裁判的生效，即在同一 诉讼程序中不再成为上诉的对象。按日本学者田口守一的观点 2 ，裁判已经不 能通过通常申请的方法发生争议，裁判的确定力产生。一般认为，只有具有实 质确定力的裁判，才具有既判力，形式裁判不具有实质确定力，因此也不具有 既判力。在日本，实体裁判说人为，免诉裁决是以认定犯罪事实为前提，对存 在免诉事由的案件作出裁判，属于实体裁判的一种特殊形式，具有一事不再理 的效力。但通说认为，免诉是根据起诉书中记载的事实，审查是否存在免诉事 由的裁判。如果诉因中存在无须追诉的事项，可以通过宣告免诉在形式上中止 诉讼程序，因此，免诉是形式裁判。公诉消灭说以及不经实体审理的实体裁判 说都主张免诉裁决具有一事不再理的效力。但也有反对者，有学者认为，以非 不告不理罪起诉的案件被发现属于不告不理罪被判驳回起诉的，如果被害人提 起诉讼，原起诉不发生事不再理的效力，因为不存在双重危险。 3 在法国， 免诉裁决作为审判法庭具有强大权威效力的裁决，将发生一事不再理的效力。 对预审法庭作出的不予起诉的裁定，是在法律上提出依据并且已经最终确定时， 此种裁定即具有既判力，从而构成阻断新的追诉的绝对障碍。而对于以证据不 足作出的，如果发现新证据，便可应检察院的要求对新的证据重开预审。因此， 这种裁决具有临时的既判力。 4 【1 陈瑞华刑事诉讼中的重复追诉问题载? 政洼沧盟2 0 0 2 第5 期 r 27 罡口守一刑事诉讼法刘迪等译，法律也版兰2 c 舨第2 9 5 页 3 1 基 圭斯东斯特法尼等：法国剥事算讼仨带戈q 由豉出版桂1 9 9 9 年版8 8 ：顶+ j 同_ l 8 7 9 页 7 魁型茎兰至兰兰! i 堡塞一 8 、其霄藏一往事实 按照法国学者的看法，审判法庭的裁判决定具静强大的权麟力。审判法 庭的裁判决定所具有强大的权威力g l 起的法律效果是：对因相同的枣实，已经 受至l 法巯不可撤销麓定罪辩测、免豫弼蔫、宣告无罪或者免褥等方露静判凌， 检察官就不得困相阉的事实，对被告人重新提起追诉，法院也不得再行审判。 担是，任何一项生效裁判要取褥这样一种溅判力，法院判倒要求必须同聪符台 三方翅豹条舞：翦螽两次遥嚣之翔当事入、添讼标酏、褥讼壕疆琦斑完全鞠弼。 也就是所谓的“标的同一”、“当事人同一和“诉讼原因同”。 i 作为第一项蘩件是“标的网一。诉讼探的就是诉讼请求事由的同一。一般 情浣下，弼事褥讼中游谤末事盘，在瑙事瓣讼孛是请求对受蔓| 追诉豹人适溪穰 罚，所以对这一条件不会发生任何困难。但也有标的不同一的情况。 作为第一项条件是“当事人间一。当拳人同一是指再度提起的诉讼中鲍各 方誊攀天与已褥瓢簸终裁翔豹湃讼中魏各警事大瘟完全穗鞫，也就是说，疆越 追诉的当事人与受到追诉的当攀人完全数。就提起璃诉的当事人而言，一般 始终是检察官，瞰此这条件是具备的。假是，与此相反，对那些已经受到追 潺豹 ，灵有在髯躞罐莛静嚣讼中鞋完全鞠霜嚣身爨撂为正凳、莛犯或琵事被 告人又墓新受到追诉时，才能成立所谓的“两次诉讼中的当事人同一。因此， 既判力理论并不禁止就榴同事实，对因该攀实已受到无罪宣告或有器判决的入 之努熬葵缝天提起诉讼。 作为氍判力成立的旃项个条件鼹“追诉原因闷一。追诉原因同一是措作为前后 两次追诉之原因鲍“违法事实”的同一。什么是“同一违法事实”昵? 对于这一游 题，法瀚洼学理论赛鞫最毫法蔽的法官长搿强寒一盘存在蕾争论。理论赛抟麓 点是，违法事实的阐一是指“攀窦上的行为同一”。任何一个法院就粱一特定的 事实上的行为作出意告前，都聪这一事实上的行为“从备种可能的嚣名盼角度” 送行考纛。龟蓑是巍，对于建毅告a 静鬻一 亍为，鞭采已疑有生效蕊涟笺裁 判作出有罪或者无器裁判静，鄢么，对该阔一行为实施的重新追诉军口审判即使 是以另外的罪名来娥行，也是违背一事不稼理原则的。朔反，按最赢法院的 髓 卡斯东斯特滢尼薅： 法国刑掌浠浊法精义3 中政出舨社1 9 9 9 瘁版8 8 08 8 2 贾 看泣，嚏法事实嗣一”廷费“嗣法终土兹行为”，也就是辑谓静“罪名强一， 强此，对那些已经技黑某一罪名蛹以审判的“攀实上鹩行为”，仍然礁诗“以曼一 罪名再艘提起追诉，从而纠正业已发生的司法错误。但是，最高法院在1 9 5 6 莓3 月2 0 l | 佟出熬一矮藏重罪法庭终接静无罐宣告判决串，却接受浪警理论努 的观点，褥“违法事实盼同一解释为事实辛亍为的同一，面不是法律评债的同一。 1 9 5 8 年颁布的现行法国刑事诉讼法典以立法的形式对这观点正式予以确立。 该法第3 6 8 条夔趣定：“疰秘夫缀敬法宣告无溪，虿搀巍媾一事实再行受到搀撼 或者控诉，即使戳不同的罪名拘捕或者控诉，亦同”。这斌意味着，作为既判力 发生作阁条件之一韵“违法事实冉勺嗣一，必颁是指事实上的行为，与它们在法 律上鲍谔赞或罪名认定设有关系。只要这些攀实已经受歪g 追诉期判决，蓑不褥 对其再度进行追诉和审判。即健 冀其他罪名谶行这种追诉或审判，也是应当受 到禁止的。但是，最嵩法院在1 9 8 3 年5 月1 9 目所作的划决认定，即使此前一 龚薮意杀人嚣律出蠢嚣判决，囊矮擞教意象人嚣提起豹遗诱是箝台娥是的，因 为，一方越，在此情况下，3 6 8 祭舰定不能褥劐援用，描一方面，杀人重罪， 其实必须有“确定的意志”，而疏忽大意的轻器“则排除“确定的意志”，从事实 稳戚要 譬主与法律抟艘要箨b 两者都是不捌如犯罪。【1 瓣这点，显然是有 争议的。浠要指出黪楚，就判断“违法事实嗣一的标准，捧除鞋另外盼罪名进 行的重复追诉，应该说还是有相当的困难的，两大法系的国家剜此都作了大量 篷探索，蠢些藏果还受立法掰确立，有钱袭拣鲑考：美荚的强一残分与淘一行 为验证法，同罪行标准说日率的公诉事蛮庵一性说，台湾的厨一刑罚极说。 后文将作介绍。 无论燕预审法庭熟裁定还是窜刿法庭靛裁判，一里符合溅判力豹上述三项条 馋，蘸对珏后的法璃审判产生了约泉力。对予已有蔬凌攀盘豁法院裁判，无论 同一法院还是另一法院就同一被告入的同一道法事实重新进行审判的，检察官 和其链套方当事九黎可以挺墨霾子公共秩穿搂鹱鳇“既剡器盎之蕊辩”。这一按 辩可戳在诉讼的任何阶段并可以内任何法院键崽，受理褥次遥诉鲍法官甚至哥 以依据职权自行提出这种抗辫，猩任何情况下。受理新的追诉的法寓都要依据 f ! l 陈瑞毕删事诉讼中鲔震复追诉每题袭鹂洼论执龄o ：第s 勰 婴 ! ! 主堡! 黑蕊塑茎一一一 赝羹蛊憋抗舞。胄袭其受理静事吏是香裁是法院基经律熬过判浃的潦寅，并且 审查抗辩所针对的鼗判是否己错到最终的确定。 在j 本，用“公诉事实同一性”来界定“婚宾问一”日本通说认为，公诉事 实冒一髓是一事不薅理效力涉聚公诉事实的嗣一性范潮。“公诉事寅瓣嚣一性” 其划定双重起诉黝范潮，以及趔定一事不箨理原则豹裁圈的功能。菇依据不仅 是以为公诉事实的阎一性范围内进行审判，丽且是固为被告在公诉搴实的同 蛙范疆浅处于危险之中。驻l 冀，在公诉事实鞠建一性范潮虑，即使不露髓嗣黠 追诉或不能诉嗣变援，一旦对菜种诉翻作出判决，就不兜许在诉萄及公诉事实 的同一憾枢围内再次起诉。对为公诉事实鲍同一性的解释通说和判例都认为t 公诉事蜜的犀一，是撰公潺事实既是单一斡又是同一懿。公诟事实鳇革一性是 指单一的犯人而且单一托犯罪的情况，犯罪躺单一是i 奠寅体法上静罪数为标准， 在数罪理论中，单纯的一罪和科刑的一罪关系中的数个事实是单一的，数罪并 罚或者肇纯鼗罪关系中数数个攀安是 蹲一瓣。 在我国台湾选区，对“一事”的界定也是以公诉事窭的单一性、嗣一性来翔 分的。佩与日本稍育不同，其主器以刑罚权作为标准。对实质上的一罪或裁判 薛一嚣，在舜j 囊投只有一个，故在法律上趣事实关系僻为一令。梭襄官的起 诉其有不可分性。籀起诉的效力及于起诉豹全部。洼靛列例认为，对与未经起 诉之其他事实，不发生牵连与遣续关系，无所谓彼此犯器事实有全部或一部分 关系可京，不受雾不再理原划躲到约剐 寝攒既判力，弼事裁判决定，以法律规定筋不可反驳之推定效聚，霰看成 是对事嶷真相的表选。由此产生两颈效果：第一是对已缀受到法院判挟的同一 大，不褥髓已经受茔# 判决豹耩嗣g 嚣事实继续受到追褥。氍决辜妻健公诉援瀵 灭。魏凌事盎豹投娥力表现为蔷定铡面。蔬潮力的这一霈定侧匿将辍却同一静 后诉：第二个例面是刑事方面的骶决事由的权威效力是通过“肯定的方式”表 达出来抟。也就是邋，既决裁判赝确定的砖察，怼殴后拣列事鞋及聚事裁判其 有约束力，群要求币挠对间一案件作出相互矛盾的裁判。不过，对寂告无罪豹 既决裁判对民事裁判不具有约荣力，因为刑潦与民事旮勺溅明标准，前者一般哟 f i j 帮i 骞诉澄营鞒碓刘研究法律j 丑龋社2 0 ( ) 2 版谢鲢平著第5 4 55 4 7 斑 叫川大学颐上学位论文 高于后者。著名的孛普森案，尽管在刑事审判中宣告无罪，但在民事诉讼中他 被判骨罪而予以赔偿。 对既判力的两个侧面，有学者表述为既判力的积极效力与既判力的消极效。 3 ) 既判力发生、消灭的时间 按照既判力理论，既判力发生时间也就是裁判产生法律效力的时间。判决 已经不能通过通常申请的方法发生争议，判决确定，既判力产生。既判力产生 的时间根据不同的情况而有所不同：允许上诉、抗诉的判决，自上诉、抗诉期 满时产生：撤回上诉、抗诉的，自作出撤回上诉、抗诉的意思表示时，既判力 发生；驳回诉、抗诉的，自驳回诉、抗诉的裁定确定时，原判决即产生既判力。 判决执行完毕既判力消灭，刑事既判力会因减刑、假释等刑罚制度的适用而发 生变更。值得一提的是，新刑法的实施也会使刑事既判力发生变更、消灭。这 取决于新刑法溯及力的规定。如果新刑法对其实菔前已作出生效判决的行为具 有法溯及力，那么刑事既判力就会发生变更、消灭；如果新刑法对其实施前已 作出生效判决的行为不具有溯及力，郏么刑事既判力就不会发生变更、消灭。 前者为既判力的相对主义原则，后者为既判力的分离主义原则。从价值层面上 分析，前者体现的是刑法的公正性、谦抑性和人道性；后者是维护法院判决的 严肃性、稳定性和神圣性。 1 3 、既判力理论的价值根基 对既判力理论的价值取向，法国学者斯特法尼等曾作出过以下的解释： 在刑事案件中，或者因为提起上诉的期限已过，或者因为已经提出过上诉 并且已经受到判袂，因而各种上诉途径均不再有可能时，对该案所作的裁判决 定即告取得既判力。依据既判力，刑事裁判决定，以法律规定的不可反驳之推 定效果，被看成是对事实真相的表达。由此产生的效果首先是，对已经受到法 律判决的同一人，不得以已经受到判决的相同犯罪事实继续进行追诉。既决事 由使公诉消灭。由刑事法院作出判决的既决事由的权威表现力为对“否定侧面”， 1 刑事既判力在袭图刑法中的重构，王耀忠。载法律科学，2 0 0 2 第6 期。谦抑性足措立法着应 当力求以最小的盘出步用甚至不用刑罚获得最大的牡台效益有效地预防和控制把罪。 也就是说，其他刑事法院不得再行受理针对同一人的、依据已经受到最终判决 的相同事实提起的追诉 1 以上论述，表明既判力理论的价值主要体现在国家司法裁判权的自我节制 和法院裁判的权威效果，防止因为对同一行为再度审理而作出与前次裁判相矛 盾的新韵裁决，以维护国家司法权的威信，保证法秩序的安定性 3 原始的法律 思想认为，法官的判决代表神谕，在君主社会，国王被认为是正义的渊源，法 官代表君主主持正义，享有君主所有的特免权利：在资产阶级革命以后，国家 享有至高无上的权威，法官代表国家主持正义，享有国家所赋予权利。为维护 国家尊严，法律赋予判决以极大的权威性。既判力就是维护国家尊严与审判权 威而确立的项重要原则。现 弋各国也普遍认为，法院的裁判是代表国家所作 出的，法院的裁判应具有终局性。也就是说，法院裁判的既判力是靠国家的权 威力来支撑的，这一价值取向是扶国家的角度来考虑的。从诉讼的角度，我们 认为，任何诉讼都应该有一个过程，而这一过程不应该永无休止。解决纠纷是 诉讼的重要目的，作为一种制度建构，设置诉讼过程应当关照对解决纠纷这一 重要目的的实现。因此有必要对诉讼进行制，这种体现在对当事人双方的诉权， 对法院审判权的行使限制。否则，当事人之间的纠纷无法得到最终解决，社会 秩序所需的安稳性也将受到破坏。从人权保障的角度，既判力理论也体现出这 一价值。在刑事诉讼中，诉讼的当事人双方是不平衡的。一方是拥有国家权力， 享有以国家作为后盾的人力物力、财力的强大支持专门从事刑事侦查与控诉 职能的国家机关，而另一方却是一个遭受国家追诉，防御能力极其有限的普通 公民。目此，在刑事诉讼程序的设计上，应当体现对被告方的人道关怀是正义 的必然要求。对国家行使的刑事追诉权应当进行限制，国家对一个被告的同一 犯罪事实只拥有一个刑事追诉权，一旦行使完毕，就不能再次拥有。对已决案 件禁止重复起诉与重复审理，这是既判力理论所体现出的基本精神。当然， 从诉讼效率的角度，既判力理论所体现的经济诉讼的价值也是非常明显的。 4 、既判力理论与一事不再理原则的关系 】 陈瑞华刑事诉讼中的重复追诉问题，载政法论丛2 0 0 2 第5 期 四川兀学硕士学糍论文 垂| 赫述对一事誉礤理鼹剡懿瓣义跌及对篾到力理论的摆关内容携金缨，我 们不罐褥出，既判力与一事不再理原刚的关系应该是一种交叉关系。其交叉重 叠部分老，既判力层面的一事l ；幅理原则墨求对既决裁判，不得因同一事实再 审、再诉。蔼鼹裁力熬香定铡嚣正是枢藏匏袭达。整是，甏戴力的鸯定秘嚣鼹 表现出鲍既决事由静权威力在一事不再理鳆刚中是无法钮涵的。衙对于一事不 再理原则中的诉讼岽属法院部分在既判力理论甲很难找到其中的影子。不难看 出，既粼力理论对一事不再理原划翦建梅熊够找到适台一事不再理琢捌匏溉判 力屡面的基础。扶一事不再理原则的历史襻i 灏来看，既捌力理论的起源与发展 的主要目f | 勺，也是在于对一事不褥理原则的深入与完善。既判力层筒的一事不 番理骧刘艨要寻找的效力来源正是蔑刿力理论。扶丽我们可鞋认蠢骥势力理论 是一事不再理原则的理论基础。 ( 二) 、美手禁瞧双重危羧理论 l 、禁止双重建蹬理论酌发展掰史 在英美法中，任何人j i 得因同一行为丽受到两次以上的刑事追诉。遂通常被称 为禁止毅墓蠡殓原则。这一骧则黪理论基醚存在于英美法律哲学之中，连就是 国家不得运胄i 其所有盗源和权力，对一个公托的一项犯嚣行为实施掇复多次鼬 刑事追诉，从而达到定罪的结果。如果没有遂一限制，被告人就会身处尴尬境 遗，系撵大量费嗣，经受痛苦考验，荠褥被逡生活在焦虑积不安全鼢状态之中， 而且辩些率来无罪静被告入受到瘫罪豹可憝性也会太大地增翔。 免受双重危险原刚的起源，诃以追溯到古希腊和古罗弓时期，并在英国普 通法中褥确立。在荚接兰法搏发震的初麓，犯嚣与役投混魏重叠，鼯刑事与 民事攫滩区分，弼攀程廖的运行也基本上依赖私人起诉的发动，对予重起诉的 限制在巢种程度上是通过对不能出庭证实指控的罚款来获得的。之后，私人控 告为耨鲍起诉赝经蚀，僵到i 3 毯纪的私a 控赘仍然在列攀诉讼中占谨重要旺置 可以说，在i 5 世纪翦，任橱不受鼹复控诉躲保护饭手是粥来阻止私人控诉韵滥 剐r 1 、 n j 挑劐渡终局性藏则下韵莉蓝平簖载比薮法研究2 0 0 0 第4 蓊 四川大学硕士掌配论交 袭告入甭照强嚣敬行秀受到爨次事判这个募列被试为是莲方文甓瞧竣吉老 的法律照嘲之一，它曾在英国教会法与国二e 争夺审判权中发挥作用。1 2 世纪英 国，在国王法庭中，当时的刑事程序允许由某个人( 追诉人) 或者出国王或他 赘我理人遴牙追潺。这群就产生r 一个寨件f 个天避行追诉帮嚣对受到国王或 其代表进行公诉的矛盾。在当时，教会会对些涉及宗教的案件有管辖权，从 而又产生教会与国家关系的紧张。当时禁止双重危险原刚被断续地朋来反对由 宗教法禚秘警王法酝熬双重处爱。在1 3 毽缝，法庭中确立了这一藤燃，秘壹追 诉a 起诉的案件英络柴无论是无雅或有罪都将阻礴该追诉人对同一被告人另 行起诉。以国王名义的起诉书也受到同样限制。但是，那时个人的起诉并不妨 碍国王熬起诿。舅努，只对蔸烈察俘逶耀爨澎硬重盏黢簌羽。壹到 7 整纪下 半叶，禁止双重危陵原刚才在美国法中受到严肃的重视，确立了由个有司法 权的机构进行的审判可以阻止其他阀样有管辖权司法机构进行重复的做法。 1 6 6 0 年，餐王法蹇臻立 在定稚之后不得囊新起诉的规则。另， 法庭还废除了在被告在可能被判无 罪时解散碚审团，以便在起诉方政变证据以艏另行起诉的做法。 1 到1 7 、1 8 世纪褰荚萤兽逶法主形藏了宠熬的裁经定嚣、翦经开释，蠡经剥 夺财产和公民校，前经赦免的抗辩。学者们的著述所袭逡的观点认为，为了缓 解英国严酷的刑罚同时限制王杈，应当强化的双重危险的保护，并腹将双重危 蹬滠理嬲墒雾定为周辙镶国家授为约纯粹熬灏攀法律概念，甚至适翅子招当轻 微静犯嚣。随着1 8 1 9 年英国私人控告的废除，这些抗辩街底成为个人对抗政府 的有效法律手段。 斧隧菱罄兰在i & 莛静殖民，獒辏兰静接穆遣照鄂移撼到北美丈黯。敏重危 险静概念他开始于马萨诸塞。当1 7 世纪的英格兰还指昀怒不得固同犯罪将一 个人的生命两次置于危险之中，在已经扩展到刑事起诉甚至是民事侵害，并在 i 4 1 年鳃翅定熬宪法性文搀中礁立。 2 j 美瀚独立以后，这一原则曾艘一些蜥通过的人权法黛或宣言所暾诀，并最 f i 3 逛蘩斑褪垂盎蹬原则按嚣字，蓑她寒豉瞳管理攀虢学摄基第嚣颦第8 夏 fn 1 姚剑波终局诖趣剐下的衬益平衡载 较往研冠2 0 1 ) 0 第4 船 四r i 大学颤士学位论空 终确立于美国联邦宪法第五修正寨之中，成为著名的“权利法案”的一部分。然 而，作为一项重要的宪法原则，免受烈重危险原则当时只在联邦司法程序中得 到适用。直到1 9 6 9 年，美国联邦最高法院在b e n t o nv m a r y l a n d 一案的判决 中，才透过联邦宪法第1 4 条修正案规定的“正当法律程序”条款，正式将这一原 则适用到各州的司法程序。在这一判决中，最高法院断言免受双重危险原则“代 表着我们宪法传统中的一个基本理想”，并与获得陪审团审判的权利一起，构成 r “美国司法制度的基础”。 1 那么，究竟什么是双重危险? 禁止双重危险原则有哪些具体的法律要求? 对 于这一点，美国联邦宪法仅作出了简要而又十分含混的规定。要澄清这原则 的含义，我们需要借助于联邦最高法院所作的相关翔例。在这些判例中，最高 法院提出了以下具体的法律要求： 任何人都不得因为一项错误的行为而受到连续的起诉； 任何人都不得因为同一罪行丽受到两次刑罚； 按照罪行包容理论，法院对于某一包容在更严重罪行之中的较为轻缓的罪 行，作出无罪判决或者未被撤销的有罪判决之后不得再对该重罪进行审判； 即使是为了纠正某一错误和无效的科刑判决，法院也不能对同一行为加以 重复判刑，但前提是该判决已经得到执行； 如果被告人被法院判决无罪，那么，即使审判中存在着导致公诉方利益受 到损害的法律错误，即使起诉书本身存在着瑕疵，甚至即使该判决与证据的证 明力明显不符，公诉方也不得提起任何形式的上诉 从这些略显分散的判例法规则中可以看出，任何人因为某行为而受到审 判之后，检察机构不得再对其提起公诉，法院不得再对其进行审判，法官也不 能再对其科处刑罚。这些要求不仅对判决生效后的重新审判产生着影响，而且 对上诉制度的构成也有着极大的制约作用。甚至在法院判决产生之前的终止诉 讼环节上，该原则都有重要的体现。 2 2 、主要内容 1 2 陈瑞华刑事诉讼中的重蔓追诉问题载政法论丛2 0 0 2 第5 期 四川大学颐士学盥论文 (