（中国古代文学专业论文）论叶维廉之中国古典诗学研究.pdf

中文攮要 荚蒋华裔汉攀家叶维廉先生在中闽诗歌及道家美学思想的研究 二有着深薛 麴学养，籀关滔 睾丰鬻，蕊患赣鞭滚粼，蕊落壤疆方魏伐兹学术溪鹭，又不蔫汉 学本身的话语体系，因此他的研究总是以“互识豆现”为主蒙精 串，麓在以瓤方 渡、耨睾燹凌发糕袋突对象靛羲慧义。零文及其j 褥熬磷究孛攀独糖彀逛审翟吉典 诗学麴理论硪究，以期对缝在这领域救獗究进行鳃致的撬避秘髓当黔总缝，并 蕃重阚琵箕毽论稿箴靛两在逻辚关系，在诧摹露上建立起对氐一套疆交静诗譬理 论彝菇。 本文将顺蓿叶氐的研究愚路，首先戬语言为饧入点，即驮对汉语文攀的谱害 攀萋乏谔入手，避瓣再撼磷究萋心敝在穗萋名斡模子理论上，一琵论述文学“努阐” 的耍綮：哲学、恩维范式和荧举懑趣：其二，褥深八文学内部，进行文本意象和 意义传器敦戮突。这捞三个主游鄂分藏搀藏了盱氐蕊涛譬理论体系。霹嚣遮一抟系 蠡特甑积意义则在予，它以传婉的遴家赣学为立论基鹚，融合了厥本是矛艨的“鹜 繁羝评”秘“文本冀乏评”。时凌稷稷零i 惩传统憨怒饔添，不霞发擦了赞绕愚怒熬 瑗我性，强时瞧鼹决了淡代毽谂嚣瞧熬鞭壤。 本文戳叶涎静论蔫及萁秘译、秘作实践为研究的主熏文本依据，并蒋之与富 彳弋经典文论、当代酱肉蔽藏褒论戮及潮舞溪掌器熊相关骚究璎论残暴避行窝照。 圈的不仅在于发现结论的异同，惩是为了从弗同中追究叶氏理论的出发点，追踪 恐理论逻辑魏发矮觐逑。最蜃霹其理论熬合爨链 擘鞠应浮份，最终完藏麓嚣筑磷 究之研究。 关键溺：盼缍藏潦学谬富学搬谔蜚袋懿谔文本援褥 a 驻s 。l4 r a c l p r o 翩s 甜v 主pw 靠i i m ，t 圭l ef 酗l o h sa m e r i c a l ls l o g 主s _ h a sap r o f o u n da t t a i r m l e n t s i nc l a s s i c a lc m n e s ep 。e 船ya n dt a 蒯s mw 泔1ag r e a tn h l ：n b e ro fr e l a t i v ew o r 妯1 1 n1 1 i s 。r l ( sb p 她s e n t sb o t ham o d e m 甜e m i cp e r s p e 出v ei nw e s t e mc o n t e x t 躺das o l i d 臭矗。涮。d g eo fe h 穗e s eo 溺靛e ，孙麟8 f 。芏霉i e 张b e n e l u d e d 氆a 按sl 麓蠢取两蛙c i 出 通苗s e ，黜hi s 张u 融a l 强d 。r s 妇n d i n g 黼di n t o 翠r o 耄a t i 雠。8 a s 髭。硅氆i s 两觳西护i e 殛 c o n s 芏s t e n 髓y 鑫i m s 越沁v e s 钰g a t i n go b j e c t 。fs 趣d yw i t hn e w 】) 甜s p e e t i v 。a n db y 拄e w 黼a n si no m e rt oe x p l o r ei t sp o 椰n t i a 重s 璁n 衙c 越c e t h i s h e s i sd t a w so u th i ss t u d 斌 o nc l 丑s s i c a ie 姬n e s ep o e t i c s 童 r o m 燃8e x 协n s i v es t 壮d i e 8 ，a l l de x p e c 毽t os o r th 王ss t u d y i n 糖i s 鑫豫。越嚣箍建融毒鑫羚e i s e 鞠莲嚣p 芦o p 磊越ec 。致c l 醢s 。蠡。巍勤e 畦s 。s 髓 i n 把r p r e t i n gt h e t h e o r e t i c a ll o g 沁i nh i ss t u d y ，b yw h i c hp r o f iy 谤e s t a b i s h e sh i s t l n i q t l ea n ds 膨靴撕c 吐摊o i yo np o 嚏i c s ， t h i s 魄然i s ，基建l o w 强gp 瓣f y 挚s 墩i 鞋蠡i 魏go fs t u 母s t 娥s b 芏芏l 也。l 融撕s i o e 斑i 鬟嚣o f 翰i 黯s el 曩箍g 醢纛g e ，糕蘸疆建。黼函8 s i z e s 雌臻s 戳l l 一妇醐弼o d 鲢 e 磊t i c i s m 、确i 融c 皴b e 撤v i d 。di n t ot w op 矗琏s ，o n ei st b 嚣s t u d yo u t 。f l i 船r 科ys 毽c ha s o np h i l 0 8 0 p h y ，i n o d e io ft h i n 撕n ga n da e s t h e t i cp r e 诧r 僦c e ，a n dt h eo t h e ri 8l 托e r a r y i t s e l fi n c l u d m g8 札d yo ni m a g ei nt 。x ta 1 1 do nc o m m u n j c 撕o nb a s e do nm e a 僦n go f 也e i e x i ，t 1 1 始e 畦戏e em a i np 娥sc 娜l s t i t u t e 艇s 姆s 键m 8 蛀c a i 铂r yo f p 。嚣垃e s 。h 托也e o r yi s 馥a 穗e l 群i e 靠t 躲t s 越箍s 谂b 豁e ，s oi te 雒确x 毽a 。k g 鼬建崦蠢黜挺c e 蠡t c i 辩强 a b d t e x o 。f i o 髓e d 。r 量t i e i s 糯。至堇e l 霉妒r o y i 珏a 涎sa 曩姐lu 8 eo f 妊丑d i t 主。n a lt h a u 妞st o j l 。to n l ym o d e 黼i 黼攮。韵鑫涵。强b u t 箍l s os o l v e 氇op 豫娃i e n to f m o 鑫o f n 撼o o 翠 髓i s 强e s i si sb a s e 矗p r o y i p so 蛀g i n 越w o 旗so f 默磷y 融p o e 醢c s ，蝴n s l 撼摊 鑫建dg v 秘p o e 溅e 嬗i e c t i o 建，戳e a 壬：1 w 1 1 携ee o 氆p 鑫糟t 羲o s 棼承sw i 魄e 鑫s s i e 8 le b i 辩s e l i t e r a r yc r i t l e i s m ，c o l l t o m p o r 鼬ya u t h o 靠t a t i v et h e o r yi nc h i n aa n do t 垂l 黜o v e r s e 疑 s t u d i e si nt h i s 熊e l d t h eo o m p a r i 8 0 ni n d i c a t e st h es i m i l a r i t i e sa 1 1 dd i f r e r e n c eb e t 、e e n y i ；) ss 抛d y 撇do t h e 姻，妊o mw h i 地w e 棚ea b l et ot r a c eh i st h e _ 。翠b a c kt o 蠊s t ：a n m g p 。i 缓a 蟠巍越 主圭s 如v 。i 螂犍翦t + l 建t h ee 趟斑。犯s 瓣e v 噩l u 鑫羲趣蜘h 主s 氆e 。塔 襄1 e 8 蛐嚣张gi 抟掰e 糠亡s 鑫n 矗d 鼢幽抟+ k e yw o 确s ： y i p w a i 一1 i mp o 娟c s ：l i n g u i s t i c c r i t i c i s m ；_ b a c k g r o u 确* 0 r i e n t 。巷 c r i t i c i s m ：t 日x t o r i e n t e dc r i t i c i s m 学位论文独创性声明 奉久j 孬羹交稳学袋论文怒我在导舞翡霆等下送稃鹣疆究工作及敬褥蕊臻究 成果。据我鼹知，除文中已缝注明引用的内容外，本论文不包含其他个人融经 发表戚撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要烫献的个人和集体，均融在 文中作了明确说明并表示谢意。 名：百亍 瞵一 塞 学位论文使用授权声明 奉入完众了解肇东师范大学有关保密、使用学佼论文静靛定，学校寄裰谦 塞学经论文势岛国家主管部门或其攒定规掬送交论文麴电予舨和纸矮舨。蠢投 将学位论文用于非磁剁目的的少量复制并允许论文进入学校图书馏被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据庠进行梭索。有权将学能论文的标题和摘要 汇编密版。保密的学位论文在解密聪适用零娥定。 导师签名： 嘶 j 日期： 珈6 ，f g f ； 一 葡。 妣 叱 艏 抄 睾 ： 论 期 位 日 学 引言 、学术生涯 荚籍华裔汉学家叶维廉教授，弧十年代求学于台湾，就读英语专业，并于研 究生阶段开始诗歌创作及英荚诗歌的翻译。1 9 6 3 年赴袋衙华大学的诗歌创作班， 疆续剿 擘并大鬟洚余中文涛歌。1 9 6 7 宰予罄抟赣损大学获褥毙较文学嚣学簿士 学位。磊任教予鸯疆弼大学圣遗亚瑟分铰至今。多年寒镶耱 乍等赛，款旱蠲鹃甄代 表性人物为例，对中西诗歌异同的礁论初探，如庞德的 、王维 诗选译并论；到1 9 7 4 年前后集中的比较诗学及中国博学的研究，如比较涛 学、历史传释与美学；再剿蟹力探讨在比较基础之上，中西两种努赝文 学热秘平等互动，鼹秀对话，翔秘确旁遭文惑麓滋生与交耪弓l 发。时教 授鲍著俘魂毒簇本收录进了安徽教静窭叛社出敝静时绻藏文集中。涂藏露强， 他还广泛涉猎绘颟、电影乃至现代艺术。因此他所建千句的理论于9 0 年代眉又延 伸到对后现代性的探讨，其研究体现了与时俱进的时代性。总之他在比较文学， 包括中西比较诗学、中国古典诗学以及道家美学方面都有着细致入微且富有创见 戆理论荧熬。 ：二、理论综述 通讽叶教授的理论研究，比较文学是英学术生涯的越点，而萁孜孜珥；倦越对 “共同诗学”溅臼“共同文学规律”( c o m m o np o e t i c s ) 的追求，更是说明了他的 研究动机和目的。他一贯强调的怒“必须放弃死守个模子的固执，我们必 须要扶掰个梭子同时进行，霹l j 曩必须寻投探固，必颁从其本身的文化立场去 莲，蒸蜃鸯l 以魄较鼹晓，戆爵缮翻疆者懿甏貔。” 1 ) ( p 6 ) 毽瑟，蘧嫠艾礴魏愆 斯的图式，将文学活动的内部、辨部因素及其关系醴张图表统统罗列蹬来f 详 心l j pl o ) ，以期从根本处进行比较，不是肤浅的求同存异，而是“异同全识”、 “甄照互识”。只有从异质文化的根源着手，匀。能找到中西文学的交集，进而发 现二二者汇通的可裁。 奁茈臻念攘撂下，咛教授殴萁锘建鹣“簇予理论”为 器鼗茨方法论。弹嫒文 化闯的美学磷究、文学批评的思维终构和价煎判断标嘏楚否一致? 如果不丽，又 该如何确认和建立各自的结构与标准? 在中两比较文学中模子的应用中，作 者明确地提出，模予是一一个文化料的深层文化心理结构，也必然反映在该文化群 的文学创作中，无视这一现象，胡乱套用摸子的批评方式就会歪曲事实。这魁他 在磅究方法上鹣谈识，纛馋爨褒埝壤袋点羽主要关注诗歌馥语言秘美学褥鬣。蓑 者源子他对中磷语言是否其有同譬袭意功能酶思考，达与他长期的翻泽实践蠢戆 密切的关系。通过现代语言学理论，作哲深入剖析了汉语，尤其是占赎诗歌谱苦 不同于西语的特征，从而从语言学批评的角度进行诗学研究，进而深入到对文本 的细致磷究。谣对予磊者，作者蠲麓从嚣方近百年柬寻求超越传统，帮黯亩熊主 义的质疑出发，指出道家美学与西方现代思潮的相合之处，并以此为他诗学理论 的美学基础。另外，美学特征的考察必然牵扯到历史文化背景，换言之，叶教授 又从背景批评的角度展开研究。 在此有必要糕述时教授的研究方法论帮硬个研究簧敝点豹关系。在谣方理论 体系中，语言钕评鹣鹜景羲乏评是对立麓嚣季孛虢浮模式。认定文本楚一令鑫懋黪整 界，把文本看作个封闭系统，以诺言学理论为基础，解构文本。强调“文本细 读”( c l o s er e a d i n g ) ，此其一；将文学批评领域扩大至历史、文化、创作与接疑心 理等，关注作家的生活及作品产生的历史社会背景，此其二。而“模予”的寻 摄掇源式豹毖较鞠剜+ 毙，可以谰和二畿斡矛詹，“因为模子约讨论更好藏及 7 历受抟嚣生态帮美学绥梅行为瓣个方嚣”f 1 ) ( p ；鲢) 。 由此可以稽出，在最为抽象的理论架构层面上，叶氏的理论研究是逻辑孵晰， 体系严密的。此外从其学术生涯轨逊中可见，叶维廉教授不仅有理性的学术思考， 而且有丰富的创作翻译实践，其研究方法论和研究肴暇点，正建立在丰甯的感性 臻验和深淳的理论索养之上。 三、本文夔磷究对象、嚣豹及塞义 叶维廉教授的研究涉猜文攀和艺术诸领域，本文将研究对象定位于叶缎廉的 中国古典诗学的研究，是叶之研究的辫研究。鉴于他贯追求的建立“共同诗学” 的研究目标，在其研究成果中单独成篇的中国古典诗学专论仅有中国文学批评 方法略论、中国古典诗中的传猎活动等六篇，汝予中国诗学书。他 长予在昆较辍辩中鳃磅究中曩诗拳，对中鏊诗学豹愚考写论述鼗羹予事蹇静谂蔫 中，若经细致梳理，钩玄提要，则可发现其诗学恩想共有逻辑性和统一性，蠢成 系统的理论体系。本文的研究目的跨通过对叶教授丰甯的诗学研究沦著的研读， 梳理其有关中网占典诗学的论述与见解，总结其研究方法和研究视域，评谶其独 具特色豹诗学璐沦。本文还尝试将时教授的见解与国内外学界的相关理论见解进 行比较对强，以麓在晓较兹薹珐上徐窭较客蕊麓谖徐。本文夔结秘菝握时教授 贯的研究思路鼹开，即以强调独特健为切入点，并驭鬻繁批评和语言j 批评掰个角 度拓展开去，力求体现叶维廉教授中西：_ ：识的国际视野及其理论创见。 叶维廉的诗学批评和诗学理论强圈内有定的影响，国内学界对其研究多立 足于比较文学，尚未对其中国诗学研究馓过系统的梳理朔评述。笔者希誊通过对 秀缝壤孛鬓诗学磺究豹综合考察，为嚣肉弱中国诗学磷究怒供某些鹰鍪，露蘩中 国涛学磷究麓在传统方法之乡 辟溅4 片新的理论风最。 第一章汉语的独特性 第一节语言的效力 语言是文学的载体，同时人类思维也必须凭借语言才能得以进行，无论是在 中国古典诗学还是当代文艺理论中，语言都是文学批评的关注焦点。要说明的是， 在此我们讨论的语言在诗歌中的效力，是指它能否逼真地复现真实世界。这真实 的世界正是诗歌中所力图描绘和借以抒情的对象，而并非科学研究中待以分析论 证的对象。叶维廉先生的诗学理论也正是以语言为切入点，并且成为他理论框架 确立的重要因素。本文也将首先从语言的效力出发，即探究一下语言对于现实的 描述能力和对于感受的表达能力，看它是否可以真实精确的再现这一切。 上世纪西方理论界曾出现所谓“语言的转向”( 1 j n g u i s t i ct u r n ) ，一个变 革是从”自然语言观”到”符号任意性”的转移，另一个转变是从”逻辑语言观”到” 审美语言观”的变换。传统的西方文明是以人类中心主义为主要存在模式的。人 类以其理性精神和自由意志统驭世问万物，认识宇宙真理理念世界，于是人 的主观能动性得到了极大的激发。同时，从主体出发，看待、解决问题的思维方 式更是进一步使得在这一自信的模式中人类的智慧力量与独特的能力特别受到 关注和肯定，语言便是其中的能力之一。它集中体现了人类认识并控制世界的无 限潜能，是西方文明中人类最可引以为豪的智慧的工具性转化。强烈的自信心使 他们颦信自己可以依靠语言去指称一切，在为万物命名之时认识并占有它，如奥 菲尔颇( o r p h e u s ) 神话里提出的一种看法：语言使世界发生和存在，又说语言和 世界中的存在事物同体不分( 1 ) ( p 1 2 7 ) 。语言是人类发明出的神秘而强大的武器， 以至上帝都不得不通过摧毁共同语来阻止巴别塔的建造，因为语言甚至赋予了人 类可与神抗衡的能力。对于语言满怀信心至使西方人越来越依赖它，甚至以为语 言可以承载他们理性的、科学的思维过程，不可见的概念、程序都可以语言准确 的占说。由这类语言观派生的诗学观认为，诗中含蓄隐约的情感、思想和诗意的 表达均嘲一一落实为指示明确的语言。 进入二十世纪后，传统语言观受到前所未有的挑战，语言发生了“转向”， 这同时也是诗学史上的转折性事件：“不仅仅指诗学的主题转向了诗学语言，也 不仅仅指语言经验取代器具经验和审美经验成为诗学的经验基础，更为重要的是 指语言观的重大变革，以及由此导致的诗学眼界的更新”( 2 ) ( p8 8 j 。这一转变的 原因在于人们逐渐发现了语言工具性意义之外的语言存在的本身。随着索绪尔符 号语言学的建立，西方现代语言学中诞生了极为关键的两个相关概念：“能指” ( s i g n i f e r ) 和“所指”( s i g n i f i e d ) 。过往盲目自信来源于能指，而忽视了 所指能指背后丰富的潜在意味。因此语言也从无所不能慢慢显得力不从心一 一能指的有限性，即中国文论阜的“言不尽意”：或是不免形迹可疑所指的 无限性，使单薄的能指根本无法承担，如汉语世界里的“意在言外”。以往对于 语言的极度依赖和自信使得西方诗学在这次转向中失去了方向，陷入颓丧和无尽 的迷惘。象征主义诗人马拉美便总是困惑于“语言是表现那无法言喻的东西的必 要而不充分的工具”，这种矛盾性“在他内心引起无力和绝望之感”，最后他不 得不接受“语言无能为力和诗人注定要失败的事实”( 3 ) ( p8 3 ) 。作为诗人的马拉美 以象征性语言写诗，就西方哲学传统来看，已是对语言自主性的妥协，然而他仍 凶人类没有能力掌控语言感到失望，并凶诗学失去了曾深深依赖的存在方式而陷 于茫然。 对于马拉美的尝试，叶氏冷峻地指出“诗人把物象从它们具体的自然那环境 里抽离出来，然后把它们移放在一个新的( 仍然是概念化的) 语言世界里，与外 在啦界毫无认同地、独立自主地存在”( 1 ) ( p1 4 7 ) ，他还是徘徊在真实之外。那么 难道语毒就真的从温馨的“存在之家”( 海德格尔) 变为冷酷的“种牢房” ( 弗德烈詹姆逊f r e d r i cj 硼e s o n ) 了吗? 这取决于对语言效力的合理估量。 叶氏意识到人类表现上存在三种限制，第一种便是语言的限制。“语言是一种符 号，来指示、代表时间、行动，但必无法代替可以触到、可以感觉的时间的 本身”( 1 ) ( p 】2 2 ) 。此处他是针对语言符号的“能指”提出的质疑，现实是立体多 面的，而语言表面的指称功能根本无法全息地展现真实。执著于文字和它的含义 是不可能接近物象本身的。但事情又并非如此无奈，因为中国的言与不言并不是 哲学意义上的本质问题，中国的言不是为了到达本真的而是指向本真，就如史 记屈原列传中所言“其称文小而其指大”。 所以在语言与真实世界( 1 ) ( p ，1 2 s ) 文晕，叶氏试图从语言与经验和语言 与表现两个方酝，说明汉诗足如何解决况与不说以及怎么说的问题的。需要注意 的是，这里他完全是站在道家的哲学和美学观念立场上论述的，并且他的整个诗 学理论都是从这一视角进行观察研究的。 如前所述，执著于语言的“能指”功能，则语言变成为一种“指义行为”， 它“基本上是对直现事物的一种否定，一种减缩，一种变异”( 1 ) ( p 1 2 6 ) ，因而 无法全面还原现实，那么就必须尽可能回到“指义前”的境况。也就是说一开口 便是对现实的背叛，那么语言若想表现现实就需要做到“无言独化”。道家核心 观念：“道可道，非常道。名可名，非常名” 3 8 ( p 3 一章) ，从反面说明了言与 意往往背道而驰，那么第一步便是要无言，即进入“无语界”。这里叶氏引嗣庄 子齐物论，展示了从“未始有物”到“有物”、“封”，再到“是非”的道 的渐损过程。但这不是终结，毕竟文学离刁i 开语言，何况老庄也以文字立说。无 4 言如何独化，关键在于避实就虚，自然兴发，文心雕龙中所谓：“言征实则 难巧”。所以叶氏认为“语言的功用，在艺术的范畴瞿，只应捕捉事物伸展的律 动，不应硬加解说，让读者参与，让读者各自去解说或不解说。”( 1 ) ( p3 2 6 ) 这不同于马拉美消极地放任语言自行演出，他把握住了语言的所指功能，利用丰 富的言下之意去“迹近”真实( “迹近”是叶氏提出的感知世界的方式，与解说、 分析相反，并不直接落实到对象，而是以迂回的方式逐渐靠近) 。事实上运用这 样迂回的语言策略正符合了卡西尔“人运用符号创造文化”的基本公式。 叶氏所揭示的这一存在于语言与真实世界之间的悖论，同样也为其他汉学家 所意识到了。另一为著名美籍汉学家刘若愚先生在其著作语言，悖论和诗学 ( l a n g u a g e ，p a r a d o x ，p o e t i c s ) 中“语言的悖论”一章里这样论述：“语言的悖 论存在两种形式，是语言无法完全表达现实世界之终极真相：二是后者本身也 并不需要依靠语言来表达。这是道家热情拥护的语言观。意识到语言的这一 悖论后，中国的诗人并没有放弃诗歌，而是发展出一套相应的悖论诗学，简言之 就是，言简意丰，说得再极端一些便是无言独化。”( 笔者译) ( 4 ) ( p2 7 7 ) 由 此，我们i = ；j 】以明晰叶氏基于道家思想资源而提出的有关对语言效力的认识，在诗 学的特定语境中，他对语言功能的把握具有合理的成分。 第二节汉语独特的语言符号 既然语言作为人类智慧的产物，是一套与自然的真实世界相隔的符号系统， 那么运用汉语能否进行完美的诗性描述和抒情? 我们不妨对汉语这套表意符号 的独特性进行一番考察。 汉语作为最古老的象形文字，从形态上就与西方表音的拼音文字有着明显的 区别，汉字的特点曾经是早期国外汉学研究广泛关注的课题。费诺罗萨( f e n 0 1 1 0 s a ) 在中国文字与诗的创作中建立了所谓“汉字诗学”，认为汉字是对自然的完 全模仿，是最为理想的诗歌语言。埃兹拉庞德更是在此基础上，狂热地推崇汉语 之于诗歌的天然优势，“用象形构成的中文永远是诗的，情不自禁的是诗的”( i ) ( p7 6 ) 。此外，以塞缪尔约翰生( s a m l l e lj o h n s o n ) 及黑格尔为代表的一些人则对 汉语大加鄙薄，原因是“不宣思辨”( 5 ) ( p 。上述肯定或否定的观点，无论是 出于对占老东方的景仰或足西方中心主义的傲慢，都或多或少带着一定的主观倾 向性，然而从中可以旨定的是，汉语的确有其独特性，汉字的象形特征与诗歌特 性有所暗合。因为爵歌“并不是反语言的，而是一一种可见的，具体的语言诗 歌就像一条路，引领你穿过世界：而散文则是一列火车，直接把你送到某个目的 地”( 休默t e h u l m e ，笔者译) ( 6 ) ，换言之，诗歌语言更注重直觉和直观， 对于西翡拣霸王其性赋有意强逶。 叶维廉先生长期从事中国古热诗歌的英译，在翻译实践中切身感受列强两方 语境中汉语格格不入的处境，这是他进行在比较视域中研究占汉语语法及旗激意 功能的动因之一。 石痣较旱就在论字思维中掇爨“字愚缝”这一攘念，认为“汉字不仅是 中闺文纯懿纂磊，蕊羹是汉语诗歌鑫奄本添，每个汉字帮麓宇富灵舞的范睫强式褫 念”( 7 ) p4 8 。叶氏也意识到了汉语的这一重要特征：文裔没有现代语言学中词性 的分类，且多为单音节词，这就意昧蓿每一个字就可以承担一个句法功能，因此 它除了表意以外还可以表示逻辑关繇，意蕴丰富。这一狨特的语法特征酋毙体现 在汉语对于动份主髂熬“忽视”。铡妇： 移舟洼烟澎 is t e f 掰yb 髓tt oa n e 幻f 一一蟊涪然宿建德江b yt h em i s t c l a dr i v e r 一一翟理斯 叶氏在语法与裳现一文里比较了原诗和译文，指出主语抑或说施事之“我” 对于中英文语法豹不同必要性。攒此提出质疑： “谗”移旁溜蠲渗我豫噎，谤去决定? 是诗人鑫说姥“袁”玛? 黢；是赛 不必是。诗中用了“我”和不用“我”，其区别何在? 在比较中我们不难发现主体的缺席使诗歌不再是诗人囱融的写照，每个读蒯这旬 诗的人都可以自由进入这个场景，以体察诗人心境。而英语的译文则更像熄叙事 性表述，淡化了诲昧。 萁次，汉疆又缺乏形态土蕊时态燮纯，文言诗歌中凳是连了、藿、过这样鹣 时态助词也省酶不用。所| 美在中圈吉典诗歌中动作的发生时间及完成与餐黪状态 是较难确切把掇的。仍以该句为例，我们不仅不知道移舟的主动者为谁，麓无从 得知他她已经、正在或将要移舟。而该文中叶氏列举了该句的多个译本，既有 一般现在时表现恒常的状况的，也有以过去对表示已发生的。译法不同，缎都于巴 事毽嚣定奁一令特定装段，时氏认为“露阕戆疆念是人为豹，瓤骧逸硬女# 凌存在 现象之上。”1 ) p 8 3 ) 丽对予汉谬采说，这个动幸管剿楚充满无限可能静，可隘 是瞬间，也可以是永恒；可以在此时，亦能在彼刻。 第三，文言不一定要求句子谢避接的元素，如连词，甚至词性也可以模棱两 可。在语法与泼现一文里，叶陡举苏轼著名的回文诗为例说明文言语法的自 篷淫：潮随跨浪需山顿。这匐诗德避采念：“颓由霉滚疆蓬潮”。可见汉潺弱每 个字( 语素) 都粪有高度的独立後鞠缝台能力，这是疆必它稻没有受至瀛戆说鹗 逻辑关联的词汇的约束，如果译作现代汉语，我们必须说“潮妞雪山一般”，第 二句则为“商倾山之垫的雪浪”。舄外，“暗”字在第一句中作形容词，而在第 6 二句中却一变而为副词，所以在七言古诗二二三的节奏中，它无论位于第三字还 是第五字，都合适熨帖。而事实上古汉语中并没有词性的分类( 只大致分为实词、 虚词) ，这本身就体现了汉语原初时直观感性，不以逻辑来做条分缕析的说明的 特征。 叶氏论及中国古典诗学的文章除以上提及的语法与表现，另有东西比 较文学中模子的应用、批评理论构架的再思、从比较的方法论中国诗的 视境等宏观综述，然而每涉及这一论题，他几乎总是不忘强调汉语语法的独特 性，从最为直观的语言载体切入诗学研究。而以上三方面更是他在创作及翻译过 程中体会最深，也最具代表性的语法特征。他认为“这些特色往往使得读者与文 字之间，保持着一种灵活自由的关系，读者仿佛处于一种若即若离的中间地 带。”( 1 】( p 5 8 ) 他主张还原现实，以文字迹近而非解说，这样才符合汉语涛性 语言的特点。 对比一下其他汉学家在这点上的观点论说，便可以更清楚地认识叶氏的立沦 角度和侧重。高友工、梅祖麟在唐诗的句法、用字和意象( s y n t a x ，d i c t i o n ， a n di m a g e r yi nt a n gp o e t r y ) ( 6 ) 一文中采用新批评文本细读的方法，同样也 得出与以上结论相似的观点，并从现代语言学角度( 主要是乔姆斯基的转换生成 语法) 将汉语句法分为这样三种情况：1 没有语法造成的不连贯性；2 语法太多 造成的模糊性；3 语序打乱造成的错置。这些情况都可被视为文本中的障碍，也 就是意脉肌质与语法结构之间的冲突( 下文“文本批评”中将作详细论述) 。当 我们冲破障碍时，便会产生一种力的爆发。在文本中，这个力也自动地被投射回 诗罩去了。也就是说因为产生成阻除阻的过程，汉语的这些特征能够产生文 本张力，诗就存在于这一张力中。 相比之下，不难发现叶氏虽然长期身处西方学术环境中，但其学术观点并非 完全拘泥于西方盛行的理论批评方法，即使也是从语言本身入手，但其研究也并 不限于语言文本，没有时时刻刻拿着语言学理论的手术刀，而是强调诗歌语言与 读者间的互动，强调语言带给读者的感官体验和想象空间。而这样才真正符合了 休默所言的，诗歌语言应能直观地表达直觉，具有可视性：是启发，而不是用逻 辑来抑制各种可能性的共存。最明显的例子是，对于汉语语法的含混模糊，高、 梅二人是以深层语义结构来肯定了汉语的诗性特征。而叶氏则用“多义性开 放性”来解释，可见他更看重的是诗歌语言还原真实的程度以及对读者感受的激 发作用。 第三节“言无京”独特的汉语袋选方式 汉语作为液徽符号系统，虽然本身已具有符合诗懑袭达的灵活性，檬糊性， 但说到底仍只熊构筑出一个虚拟的符号世界，那么要从语言角度研究古热诲学， 遘一步考察如何“说”汉语，是上节霹汉语特性研究酌毖然深入。 关于汉添独特酶表达方式，时缀藤先生在言秃畜：道家知识论f 8 ) ( p 十1 4 s ) 中有最为系统详尽的论述，他的论述仍依据道家理论以及美学经验而展开。 较之于西方语言重分析、演绎和推论的特点，汉谬具有自身语法的独特性。 汉语倾向于将物象及其联系并景，熬闾呈现，而不将之套入设定好的思维和结构 中去。这实际土茨浃了说话久对囊您“知”与“不躲”豹认识，兹者叁然怒缝极 力 正羁叁己静“知”，两后者帮怒懑在“不鲡中翔”，“霹良不求瑟翔，霹滋不 说而明”( 8 媳1 4 7 ) 。这样后者的“说”只是为了立假名，行方便。据此叶氏层层 深入地揭示了汉语独特的言说方式。 ( 一) “真名假名” 老子说：“道可道， 常道：名可名，菲誊名”【3 8 ( p 3 一章) ，又言：“翔 者不言，言者不糍”3 8 ( p 2 2 7 纛十杰章) 。这反映了遴客对稼名筑囊聚，与嚣方 柏拉圈以降的谈避念为世界之本体鞠最高真理截然相反。“桌子”这一语蠢构建 出的概念比一张实际的桌子更真实，这在道家看来是荒谬的，因而它拒斥称名。 大象无形，大街希声，语言在描述上都永远无法跟上，熙何况还要为其固筑个 名称贬? ( 二) “始麓有名：名葛较鞭” 既然名是艘裹，那么为何还器将万物圈定在一个假设出的名下呢? 叶氏还原 历史语境，以同时代的儒家经典回答了这个问题，也即：名定义了人的身份等级， 从而赋予个人相应的地位权利。但是在道家眼里，这魃统统是非自然，政治利益 和权力是对自然存在和人本性的臻麴。所以以言称名根本上是有违语言要袭达真 实豹李意豹。 ( 三) “强戬为名：随说隧挡” 在分析了邋家对以言称名的恣殿后，叶氏进而揭示出道家是如何巧妙地运用 语言的。语言作为“器用”即便不被体制所利用，也始终要担当称名的任务，因 为老子不也将“道”起名为“道”了吗? 所以用言不妨“随说随扫”，以矛盾的 语法潜矮“名”。汉语特豫熬言谈方式蒙是基我瀵籁，港言是不可或簌数筵，氇 捕至l 了真实翡缀以后，自然应该投安彝。中国古典诲歌正是以这种方式蜜蛾褥残 与表现的。 州氏引熊十力破谧新唯识论证之，说明佛激在这一层次上的一致 以上这三点是叶氏从语言表述的根本性问题称名的基本功能出发，在本 质上洞察了语言的“欺骗性”，并规定了对待语言的态度：不执著于言。 ( 四) 看而知的原始语言”和“消解距离、两行、以物观物” 真理超越言表，却是可以“看而知”的。庄子说：“至人无为，大圣不作， 观于天地之谓也”( 8 ) ( p 1 6 2 ) 。叶氏沿循道家“无为”的原则，试图从改变主体的 观物方式来论证汉语言说中独特的主客合一。观者也可以自见( 现) ，成为客体。 这样既打通了主客的隔阂，也避免了采取某种视角只能获得相应视境的局限，“做 到主客自由换位，意识与世界互相交参、补衬、映照”( 8 ) ( p 1 6 7 ) 。 这是第二种让语言接近真实的方式，也是汉语被巧妙使用的又一表现。如果 说前一种言说是消极地使语言靠近真实世界的话，那么后一种则是自主地调整好 言说的姿态，让真实活泼泼自然呈现而非被语言揭示，比如叶氏文中所举的髂 山行旅，居然能够展现出一个全景来21 这两点语言策略或许过于理论化，下面则是语言运用中的一些具体表现。 ( 五) “矛盾语法与彼是方生” 如“天下之至柔，驰骋天下之至刚”。说明没有绝对，不应执著一端，所谓 得其环中。这里的矛盾已不是单纯的修辞，而体现了语言运用中的独特性。 ( 六) “言无言，未尝不言” 这一点是( 三) 的具体操作，不赘述。 ( 七) “无：空白的美学” 言无言，未尝不言言无。言说落得太实，也就局限了自身。在古典艺术 ( 不仅是诗歌) 中常见有留白的手法，为的是言有尽而意无穷。既然语言的能指 有限，就无须强求，不如利用有限性形成一种召唤结构，反而能填补这个“无”， 弥合无有两极。 ( 八) “异常论” 如东郭子问道，庄子答“在蝼蚁”“在秭稗在瓦甓在屎溺”( 8 ) ( p l 7 5 ) 这是以戏谑怪诞的极端让言说超越内容本身，指向更广泛的意义。同样体现着汉 语语言思维始终警惕着，不使言说作茧自缚。 这些具体的言说都表明了汉语曲折婉转，希图间接地迹近真实，避免人为的 干扰。正如陆机在文赋自序中说：“恒患言不称物，文不逮意，佗日殆 可谓曲尽奇妙” 3 9 ( p 1 ) ，“既说明言不尽意，又指明由言达意的最佳途径 曲尽”( 9 ) ( p1 4 5 1 4 6 ) 。 2 叶氏以蔺i 论论奇指出该诗不遵循利学的透视原理，前景小而后景夫，如i 剞站在不i 划视柏和距离米观察。 详9 己( b ) p1 6 6 1 6 7 9 本章小缝 虽然汉语的独特性早已为诸多海外汉学家所关注，德他们大多从汉语与蹰语 的对比中发现汉语的“诗意性”，而在研究方法上也是以西方语言学的理论和思 路为主。与此不同的是，叶氏对于诺言的研究是从道家镩学的语言观出发的，以 庄子为主要文本，从抽象观念到蒸体策赡，逐屡分孛厅汉语魏何通过自身的特 注以及交嚣簿鹣乍爰寒实臻诗毪款袋这；透过本掌豹黯魄耪分辑，霹觅在巾謦转 统的语言观中，谱言也是工具，人们利用它到达目的趣。但更为重要的怒，在到 达后这一工具熙成被抛弃的。汉语本身具有适宜诗意表达的语法特点，而汉语言 说超越语言本身的特性更是使得叶氏以此为基础建立的诗学理论有了完全新颗 豹视燕和理论生长点。 第二章追缀澎源的背景蹴译” 第一一节“模子”理论 时维豢立是予上述霹汉语独姆魏豹愚考彝鼓舞部( 疆方程舅) 甥入熬裁攒， 发现并提出了镌举术研究中最海餐名的“模予”理论。“模子”一词源予麓谱遴 m o d e l ，意为模测、范式，其于文学理论的含义在汉语中难以找到一个对j 澎的词 语，故叶氏将疑译为“模子”，但却朱给出明确的定义，只在中西比较文学中 模子的应用- 文中说“所有心智涵动，不论其在创作上或是在学理的推濑上以 及其最终兹决宠耪戴叛，都有意嚣慧建必基菜一秘攘予为起点”，“可凳摸 子是结擒行湾鹣一种力量”( 1 ) 识2 e 一2 7 ) 。放这两毫： 诿稽，“摸子”像乎疑蹩个 人思维的模式，但我们应该意识剥个人的思维情感活动液现都与集体的历史经验 和文化积淀窬不可分，所以“模予”更是指一种文化的特征，以及之所以形成这 一特征的根源所在。同时“模子”既指基础性的观念，又是主体思维和情感活动 对豹鳝掏觌燃。簧指出豹是，这+ 缓鄹不是显性熬，聪跫波讫于个体静文化潜爨 谚 。毽瑟“模予”是个俸与集俸、躐念_ 帮瓣薅鲢统一舔。 语言是最为外显的表达方式，它不仅反映了一种留学观念、文学倾向，闻时 也反过来影响麓人类形而上的利，种活动，所以它是每个文化“模予”的撼础。叶 氏进而认为诗人的创作依赖着他所属的模予，而“批评家在面临一作品时，亦必 须对诗久辑慕敬蠡每摸子有辑认识始可送入该作撼之实援”。n ) 与库莱的 之比较o d c p1 8 ) 为例，他充分肯定了前者的艺术性高于后者，其中最重要的理由便是后者 的起点太高，感情的表达过于戏剧化，对所描摹的自然只是感觉上的，并非自然 存在物，因此他所开始的地方竟然是陶潜已经驻足的地方。 既然抽离出来的高姿态是不明智的，那么道家的得道之道便是要绝圣弃智， 以无为达到天人合一的境界。这一观念在文学上的表现，诚如皮朝纲先生所说的 “审美主体只有凭借生命本身去体悟道的生命节奏，始能获得审美的自 由与超越”( p5 ) ，以“心斋”、“坐忘”、“天钧”、“道枢”来同时超越客 体( 被智性异化的现实) 和偏执的主体，以此达到天人合一这一哲学上的至真和 文学上的至美。所阻叶氏始终强调，天人合一“这一直是中国文学和艺术最高的 美学理想”。( 8 ) ( p 1 3 3 ) 第五，从以上四点中可以看出，叶氏出于其的诗学理论的建构来汲取道家的 哲学资源的，着重于宇宙本体，及其与个体( 人) 的关系。同样地，他也是以此 原则来阐释道家哲学的理路，即逻辑过程的。这便是所谓的“离合引生”、“空 纳空成”的程序。他认为“离合引生的辨证方法在表面上看来是一种否定或 断弃的行为但事实上，这个看来似是断弃的行为却是对具体的整体宇宙现 象，对不受概念左右的自由世界的肯定”。( 8 ) ( p 1 3 4 ) 理论到此为止与经典豹解读凡乎一致，然砸之后他豹进一步阐释尉完全体现 了他的理论指向。他认为“离合引生”、“窝纳空成”就是要放开心胸，不带一 丁点儿心念和知识经验，好象一个空的容器被置于天地间。然后才可能吸收到晟 多的物，得到最纯粹的物黔原性。以否定来肯定，队琉离来接近，以无来获得有。 他的理论指向的是主体的“空”。僵一般哲学研究对此的演绎往往导向的是“反” 作为事物发展动力，所谓“反糟道之动” 3 8 ( p1 6 5 四十常) 。例如冯友兰先生所 认为的“睢反为道之动，”惟其如此，故曲则全，枉则直，洼则盈，敝 则新，少弱得，多凰惑( p 】3 9 ) 可见叶氏是将道家这一指囱宏鼹发屡撬律的 理路做实了，把“反”具体落实到了“无”“有”这一对相反的概念。因为 他认为“离合引生、。空纳空成正是中国历代文学理论艺术理论的支轴” ( 8 ) ( p i 3 8 ) ，他要以越来论 芷人在翎作及稠读过程中对外物应采取的感受方式，正 如能篾后所；| 用的历代文论中关于主体应首先断弃自我外加在现象上的思维，虚 怀以纳物。 其始也，皆收视反听，耽思傍讯，精骛八极，心游万仞。一陆机文赋 是取璃钧文思，黄农虚静，疏瀹五拄，瀑雷蓊磅。一一刘勰g 炙心稚龙神考 静故了群动，空故纳万境。一一苏轼g 送参寥诗 ( 8 】 p 1 3 8 一l3 9 ) 这些都充分说明了叶氏的理论出发点是为文学研究阐释哲学资源，而不是单纯的 哲学研究。 综上所述，叶氏的诗学理论是从形而上的本源哲学( 道家) 出发，他不 仅以此为根基，而且还是有意识地将它作为文学理论的资源进行研究论述。这样 既是追根溯源地挖掘了诗学理论的源头，同时叉兼颓了个人理论架构的稳固性。 第三节思维范式 嚣学理念决定著一个人的观察视野，支配着一个人的思维，那么在叶维廉的 诗学理论中所突出强调的自然是与道家哲学相应的思维范式。虽然叶氏的著述中 未有对中国传统思维范式的专联论述，但在关于中国诗的荧学视境和汉语的独特 表达等方露的研究中，都牵涉到他所谓的“运愚程式”。同时，这也是镥学观念 渗入文学表现的荚键环节，是主体与客体夏动的必然方式。法籍汉学家陈拖一认 为：“中国思维方式的一个显著特点是物质宇宙与符号宇宙恒久不变的和谐一致” 蝴( p m 3 ) 。他晚“物质宇宙”和“符号宇宙”，实际上暗示了他这一结论的出发 点是疆方二元对立的宇宙观，掰这两个宇宙在中国思维鲎又是“蓐久一致” 的，这自相矛盾的说法恰好说明了中西哲学传统在思维的路向上也是截然不同 4 的。叶氏正是积极利用了这一不同进行对比，使我们看清了道家哲学影响下的思 维范式所具有的独特性。 ( 一) 形象性 在道家的哲学观念里，道并非是独立的超越性的存在，而是“寄生”于万事 万物中。那么对于道的追寻便不可能以直指的解说来完成，而需要借助于具体物 象，才能接近它，暗示出它的存在和意义。这样，思维直接指向的便只能是那些 活生生的形象，正如叶嘉莹教授认为的，是“重视个别的具象的事物而忽略抽象 的普遍的法则，甚至在触及到极抽象的问题时也仍然只予以具体的形象化的 说明”( p1 1 5 ) 。可以说正是因为作为宇宙本体的“道”总是化身为具体形象出 现，才相应产生了这样的思维范式，不以分析推演为能事，专事“立象以尽意”。 ( u 她5 6 3 系辞上) “立象尽意”又正是中国传统文学理论批评的重要特征，事实上， 这恰是中国形象思维范式在文学上的具体体现。叶维廉在概括中国文学批评理论 的特征时，曾以一段著名的禅宗公案佐证： 问：如何是佛法大意? 答：春来草自青。( p 9 ) 在叶氏的眼中，形象思维的范式已经完全渗透到了文学批评中，指导着文学批评 的方法和表述。 而至于这一渗透过程产生的合理性和必然性，除了显而易见的思维范式对形 而上活动的支配以外，叶氏还提出了这样一个观点：象形文字代表了一种形象思 维，是“以形象构思，顾及事物的具体的显现，捕捉事物并发的空间多重关系的 玩味，用复合意象提供全面环境的方式来呈示抽象意念”( 1 ) ( p ，2 9 ) 。虽然我们完 全赞同语言是思维的外在表现，但这并不意味着文字可以全权代表思维范式，尤 其是此处他提到象形文字，众所周知，汉字中象形字只占了不到4 ，即便再加 上指事字1 3 和会意字1 2 5 3 ，也只是一小部分而已。所以，以此来论证文学 批评受到形象思维的影响不免牵强。倒是另一位法国汉学家于连( f r a n c o i s j u l l i e n ) 教授对此有较为精当的分析。他在隐喻的价值( l av a l e u ra l l u s i v e ) 一书中指出，“西方的批评肇始于对叙事文本或戏剧文本的分析，而中国的批评 则源自于抒情经验( 1 y r i c a le x p e r i e n c e ) 中的追问”( 笔者译) ( ) ( p 2 8 0 ) ， 旬道出了文学批评的根源。且“抒情经验”指的就是那些现实具体的生命活 动，那么跟随着这一现实的活动经验，日常的形象思维就一起进入了文学领域， 也成为了文学批评中的思维范式。 ( 二) 关联性 概言之，中国的这些传统着重强调的是“有物混成”，即万事万物都存在于 据说立解。# 所做的统计结果 相互的关系和蔓劝中，所戳要认谚；l 漆物的本质，关穗在予认识它与别静事搦之闻 的关联。这就必然产生了关联性的思维范式。在这一恩维范式中，思考过程不是 直指对象，作瞄准式的姿态：而是以追踪