信息检索课件第6章.ppt

2013,图书馆参考咨询部 2013.7,LOGO,文献信息检索,2013,22,第六章 网络信息的选择与评价,2013,3,目 录,6.1网络信息选择与评价的必要性 6.2网络信息选择与评价的客体 6.3网络信息选择与评价的主体 6.4网络信息选择与评价的标准 6.5各类型网络信息的评价,2013,4,6.1 网络信息选择与评价的必要性,信息数量庞杂而无序 导致网络信息分布范围广、网络信息的类型多样、信息污染严重 信息的不稳定性强 网络的动态性、内容可靠性降低 网络安全存在隐患 计算机病毒的破坏,2013,5,据第25次中国互联网络发展状况统计报告（2010.1 ）显示，绝大多数网络信息来自商业网站，来自教育、科研、政府机构的网络信息仅占总量的1.9%,2013,6,网络炒作增加网络信息的不真实性,2013,7,6.2 网络信息选择与评价的客体,对网站的选择与评价（IT） Website 定量为主 存在作弊行为,对网络信息内容的评价(LIS) Information on the web 定性为主，辅之以定量 不易操作,不同对象，不同标准，不同方法，不同对策,2013,8,（1）直接统计 通过各种应用程序，统计网站的一系列相关数据 主要的数据集为： 流量（人/百万人）、平均显示时间、链接到该网站的网站数、网站综合流量 、网站独立访问量 、同类网站访问率、网站忠实访问率、网站边缘访问率、网站直接访问率、网站流量黏着率、 网站流量贡献率、 网站流量依赖率,对网站的选择与评价（IT）,2013,9,（2）间接评价 通过相关权威的推荐网站，对网站进行评价 主要通过： 学科信息门户网站、图书馆的网络导航体系、 各类学术机构网站、学科专业论坛、专家个人主页或Blog,对网站的选择与评价（IT）,2013,对网络信息内容的评价,对网络信息内容的评价，需参考网络信息内容的评价标准，运用图书情报学的相关理论知识，以定性方法为主，对内容进行的深度分析。 具体参照 “网络信息选择与评价的标准”。,2013,11,6.3 网络信息选择与评价的主体,专家 网络信息资源用户 第三方,2013,专家 参照一定的评价标准，由各行业专家或从事信息咨询服务的图书馆员评价和推荐的网络信息。 如：美国图书馆协会的参考与读者服务协会自1999年以来每年推荐最佳的免费参考网站。 美国时代（Times）杂志自2003年起每年都会评选最佳网站。,2013,13,2013,用 户,从用户的角度，可从功能、设计、内容等方面；通过对使用经验的交流、推荐，实现对网络信息的评价。,The Scout Portal Toolkit (SPT) Resource Quality Ratings by Users,2013,2013,第三方机构,第三方机构通过特定工具对网络信息开展的测评。 如： 评测机构与网站（赛迪，中国软件评测中心 ，Alexa） 网络管理与维护的相关组织（中国互联网协会,CNNIC）,2013,17,中国软件评测中心,2013,18,ALEXA全球前500名网站,2013,19,6.4 网络信息选择和评价的标准,比印本资源更复杂 许多传统标准仍然适用，但有新的含义 结合数字资源特点增加新的标准 有的网站明确表明评价标准，如图书馆、学科信息门户,2013,20,（1）已制定的标准,ALA网络信息评价标准 南加州大学Robert Harris教授的CARS Wisconsin大学的10C标准 Rajesh Singh的五维说,2013,21,更多的标准,Rutgers University Libraries, Evaluating World Wide Web Information University of California, Los Angeles, College Library, Thinking Critically about World Wide Web Resources University of Michigan Undergraduate Library, What to Look For in a Website /libhome/UGL/research/evaluation/ World Wide Web Virtual Library, Evaluation of Information Sources ,2013,22,ALA标准,免费或大部分免费（重要部份和重要量的数据免费存取） 内容的质量与深度 网站信息的有用性与独特性 时效性（经常更新、链接有效） 清楚的表达 适当满足既定受众 提供到其他网站的适当的链接 对细节的注意（如不能有语法错误） 网站的稳定性 便于使用（如易于下载、打印等，易于使用的导航） 提供好的搜寻引擎 注意用户服务（如提供正确的、可以联系上的电子邮件地址） 吸引人的版面设计等,2013,23,CARS Checklist,2013,24,University of Wisconsin The Ten Cs for Evaluating Internet Resources Content 内容 Credibility 可信度 Critical thinking 批判性思考 Copyright 版权 Citation 引用 Continuity 连贯性 Censorship 审查 Connectivity 可连接性 Comparability 可比性 Context 具有脉络,University of Georgia 11 criteria and 125 indicators Evaluating the Quality of Internet Information Sources Site access and usability Resource identification Author identification Authority of author Information structure and design Relevance and scope of content Validity（有效性） of content Accuracy and balance of content Navigation within the document Quality of the links Aesthetic（美学的 ) and affective(情感的)aspects,2013,美国南加州大学教授Robert： （1）有无质量控制的证据，如专家编审或同仁评论；（2）读者对象和目的；（3）时间性；（4）合理性；（5）有无令人怀疑的迹象，如不实之辞、观点矛盾等；（6）客观性，作者的观点是受到控制还是得到自由表达；（7）世界观；（8）引证或书目 美国乔治大学教授Gnenr （1）可检索性和可用性；（2）信息资源的识别和验证；（3）作者身份鉴别；（4）作者的权威性；（5）信息结构和设计；（6）信息内容相关性和范围；（7）内容的正确性；（8）内容的准确性和公正性；（9）导航系统；（10）链接质量；（11）美观与效果,2013,26,Rajesh Singh 五维说,Authority Accuracy Objectivity Coverage Currency Source: Rajesh Singh. Information Literacy Program for Social Sciences: A Workshop Report,2013,27,what & why? 评价对象的内容?目的？范围？观点？ by whom? 网站创建者、作者或机构的身份？权威？信誉？名声？资质？ where? 网络信息的来源如发布者的身份? 渠道是否公开？ for whom? 网络信息能否满足受众的需求？ when? 时效性：流通性? 更新频率? 持续性?,（2）思考：网络信息的评价维度,2013,28,how? 影响力：覆盖率？准确性？客观性？清晰？组织风格？可用性？ in what way? 信息显示方式：格式？布局？界面？搜索功能？能否访问？ how much? 使用成本？是否有许可证？ in comparison to? 与其他相似网页的可比性,2013,（3）总结：网络信息资源的评价标准,网站性能的评价 网站内容的评价,29,2013,网站性能评价, 网址评价 网址上溯法:将网址从右向左逐级(从域名开始,每一个/ 为一级)地删去一些内容,以浏览上一级文件中的内容,了解网站的结构。 网址成分分析法:看网址中的一些特殊符号和单词“”、“%”、“users”、“people”、“PURL“,2013, 形式评价 确定可访问性 确定帮助信息质量 确定使用技术的恰当性 检索功能 检索功能是否完善 有否提供简单检索,二次检索,高级检索 检索功能的使用说明 有否提供搜索引擎 搜索引擎的界面,2013, 编排设计 简单美观 结构合理 易于浏览 链接 从该网站到别的网站的链接 从别的网站连到该网站,2013, 传输速度 是否使用大量的图片 是否自动下载音乐或其他多媒体文件 是否将有价值的信息安排在首页 主页速度,2013,网站内容评价, 权威性 网站的性质和知名度 出版商或生产商的权威性和规模 作者、编辑或出版者的背景与声望 客观性 引用其他信息来源时应注明出处 文章内容是对客观事实的描述还是介绍作者的观点 文章内容是否存在偏见 作者的观点是否有事实支撑,34,2013,独特性 网站提供的信息内容是否具有自己的特色 信息的提供形式（信息服务）有无特色 时效性 创建期 最近更新或修改日期 具有较高的更新频率 信息的内容及链接应当新颖,35,2013, 有序性 反映该网站是怎样组织和分类信息的,可以使访问者容易找到所需的信息资源 。 讲求科学性和针对性 交互性 在线帮助信息 数据库查询 BBS公告牌系统 联络方式,2013, 费用 网上免费的信息是否是过期的信息 免费信息是否止于文摘信息 看全文是否需注册或购买 写作质量 标题：明确、概括、全面 信息表述：清晰、逻辑性 英文：拼写、语法 中文：错别字、句子的通顺,2013, 网络信息安全 防范病毒 敏感内容采用专用的服务器 减少黑客利用公开浏览器的漏洞进行攻击的机会.,2013,39,6.5各类型网络信息的评价,商业网页 新闻网页 信息查询网页 个人网页,2013,商业网页,由商业公司建立 用于推行或售卖商品 网站一般以.com结尾 examples Adobe Systems, Inc. The Coca Cola Company,40,2013,标准1： 权威性,公司对网站内容是否附有责任 有没有相关链接描述公司的性质（所有人，所售产品类型） 有没有关于公司版权持有者的的声明,41,2013,有没有方式确定该公司的合法性 （电话号码，通讯地址，仅有电子邮箱是不够的） 有没有途径确定公司的稳定性 有没有声明说明网页的内容获得公司的官方支持,42,2013,标准2：准确性,公司是否提供对于外部资源的链接，如商品介绍或是用于确定公司声明的证券交易税报告等 事实性信息的来源是否被清晰列出一般其可被其他途径验证 信息是否排除了语法、拼写和排版的错误（这些错误不仅说明了缺乏质量控制，实际上还可以产生信息的不安全）,43,2013,标准3：客观性,对于任何提供的信息，是否都清晰的提供了公司的出版动机 如果页面中有广告，其与信息内容的区分是否明显,44,2013,标准4：时效性,页面中有没有关于时间的信息显示 此网页何时创建 此网页何时上网 此网页最后一次修改时间,45,2013,有没有其他证据表明资料被持续更新 对于金融方面的信息，是否存在证据表明其已提交SEC以及其整理归档的时间 对于公司提供的年度报告中的资料，是否配有准确的日期,46,2013,标准5：全面性,有没有证据说明页面已经建设完成，而不是在建中 若是描述一个产品，页面是否包含对此产品的足够详细的描述 公司的产品的描述是否处于相当的等级 公司所有部门提供的信息在广度和深度中是否一致,47,2013,新 闻 网 页,提供当前信息 网址多以.COM结尾 examples The Philadelphia Inquirer USA Today CNN,48,2013,标准1：权威性,是否有公司或个人对网页中的内容负责 有没有页面说明公司的目标和宗旨 有没有方式确定该公司的合法性（电话号码，通讯地址，仅有电子邮箱是不够的）,49,2013,有没有一种非网络但与其相当的资料版本来提供确认其合法性的途径 如果页面中包含有一篇个人的文章，你是否知道此文章是谁写的，以及作者写此类题目的资质 谁将对材料的内容担负最终的责任是否清晰 是否有关于公司名称或是版权持有者的声明,50,2013,标准2：准确性,事实性信息的来源是否被清晰列出一般其可被其他途径验证 有没有编辑来控制出版信息的准确性 信息是否排除了语法、拼写和排版的错误（这些错误不仅说明了缺乏质量控制，实际上还可以产生信息的不安全）,51,2013,标准3：客观性,信息内容是否和广告、观点性内容区分明显 编辑的观点片段是否被清晰的标明,52,2013,标准4：时效性,有没有链接说明材料的更新周期 有没有证据说明页面的最后更新日期 页面中是否存在日期说明该页面何时上网？ 如果是报纸，是否有说明页面的编辑和归属 如果是广播，是否提供页面上信息的原文广播时间,53,2013,标准5：全面性,有没有链接说明资源的覆盖率 如果你评价一个新闻页面，同时也有纸质版，有没有指标显示网页的覆盖率比纸质版的广泛或狭小信息查找类网站的评价,54,2013,信息查询网页,提供事实信息资源 网站以 .edu or .gov结尾 多由政府机构或教育机构创建 Examples: Dictionaries, Thesauri ,Directories Transportation schedules ,Statistical data reports, presentations of research, or information about a topic.,55,2013,标准1：权威性,页面内容的责任归属是否有清晰的说明 对发起机构有没有页面描述其意图 是否有方式证明页面发起者的合法性（电话号码，通讯地址，EMAIL不够）,56,2013,资料的作者以及作者写此专题的资质是否明晰 资料内容是否受版权保护，版权持有者的姓名是有有提供,57,2013,标准2：准确性,事实性信息是否明确标明来源以方便通过别的途径确认 信息是否排除了语法、拼写和排版的错误（这些错误不仅说明了缺乏质量控制，实际上还可以产生信息的不安全）,58,2013,谁对内容的准确性负最终责任是否明晰 如果存在包含统计数据的图表，是否有被明确标出，是否简单易读,59,2013,标准3：客观性,信息的提供是否面向公众 是否屏蔽广告 如果页面中