解读食品安全法.doc

解读食品安全法征求稿“五新四没有”近年来，随着我国经济的高速发展，人们生活水平不断提高，食品安全问题日趋成为人们关注的焦点。1995年正式出台的食品卫生法应是我国现阶段最全面地对食品卫生、安全作出规定的法律。我国的食品卫生法从试行到正式颁布已有10多年，有必要根据新出现的问题加以完善和强化，以有效制止和打击食品生产和流通过程中的有损食品安全的行为，保障人民的生命和健康不受侵害。2004年9月1日国务院发布国务院关于进一步加强食品安全工作的决定（国发200423号），对食品安全实行分段监管为主、品种监管为辅的监管原则，进一步理顺有关监管部门的职责，强化地方政府对食品安全监管的责任，指出，地方各级人民政府应对当地食品安全负总责。2005年9月8日，国家发改委宣布，国务院法制办已拟订了食品安全法第一稿。目前，相关部门正在做进一步的研究和修改，经过各方努力和规定程序，食品安全法将有望在2006年出台实施。综观食品安全法征求意见稿全文，和食品卫生法相比，在以下方面有了明显的进步。一、明确规定政府职能，规范食品安全监管主体食品安全法第三条规定：“食品生产经营者是食品安全的第一责任人。县级以上各级人民政府对本行政区域内的食品安全监督管理负总责。”并依据国务院关于进一步加强食品安全工作的决定对各相关部门的职责作了明确规定。食品安全监测、食品安全国家标准制定、食品检验检测、食品生产经营许可等食品安全的具体监管工作都有了具体责任归属。农业部门负责初级农产品生产环节的监管；质检部门负责食品生产加工环节的监管，将现由卫生部门承担的食品生产加工环节的卫生监管职责划归质检部门；工商部门负责食品流通环节的监管；卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管；食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法组织查处重大事故。二、扩大政府职能部门违法法律责任食品卫生法只对违法发放卫生许可证、收受贿赂、造成重大事故等情形的政府违法行为进行了规定。食品安全法则对不履行职责、不采取措施、越权、出具虚假检验检测报告等各种渎职、失职行为都进行了规定。三、正式确立食品召回制度食品安全法规定：“食品生产经营者对其生产经营的不安全食品，应当立即停止生产、销售或者使用，通知相关生产经营者、消费者停止生产、经营或者使用该不安全食品，召回已经上市销售的不安全食品，并记录召回情况。食品生产经营者应当及时将召回的不安全食品处理情况向原食品生产经营审批部门报告。”这是中国法制建设的重大进步。虽然食品召回制度还需要完善，但毕竟走出了第一步。四、明确并加大处罚力度，增加企业违法成本对违法进行生产经营的企业，食品卫生法的处罚一般是处以“违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以一千元以上五万元以下的罚款。”食品安全法规定：除没收违法生产、销售的食品和违法所得外，“处违法生产、销售的食品货值金额2倍以上5倍以下的罚款。”由于违法所得一般都难以准确认定，所以在以往的处理中，只能简单罚款了事。区区5万罚款与制售者成年累月的巨额利润相比可谓九牛一毛。对违法企业真是无关痛痒。相比之下，食品安全法的处罚方式更为科学，也更有震慑力。此外，第104条规定“依照本法规定被吊销食品生产经营许可证、营业执照的企业，其法定代表人10年内不得从事食品生产经营企业的管理工作。食品生产经营企业聘用被认定为不得从事食品生产经营管理工作的人员担任本企业的管理职务的，由原发证部门依法暂扣或者吊销食品生产经营许可证。”违法成本的加大可以有效地遏制食品安全违法行为。虽然并没有明确规定是否国家应建立被处罚的企业法人的档案记录，但食品安全法第七十七条指出，“应当建立统一的食品安全信息平台，公布食品安全信息。”除食品药品监督管理部门外，食品生产经营监督管理部门和卫生主管部门都可以在食品安全信息平台上公布食品安全相关信息。五、明确食品安全事故民事赔偿责任主体食品安全法规定，食品生产经营者承担民事赔偿责任。产品为进口产品的，由产品的生产者或者经营者、进口商依法予以赔偿。因食品市场内所销售的食品引起的安全事故造成消费者人身、财产损害的，由食品经营者、市场的举办者承担连带赔偿责任。但是，一直关注此项立法的中国健康产品网（庶正健康）认为，食品安全法还很不完善，重点表现在以下四点与消费者最具有直接关系的内容在立法上还存在相当大缺陷：一、相关法规的缺失导致消费者维权成本高有一位消费者花元买了克珍珠粉，结果服用后感到不适，怀疑存在质量缺陷，但到检测机构咨询后得知，检测费至少要元。即使投诉获胜得到的赔偿也不过元，最终放弃了投诉。大量小额投诉的成本远远大于获得的赔偿。消费者受到损害，在申诉解决的过程中要花费很多的财力、物力和精力，消费者往往觉得不值得。 法律规定只对实际损失进行赔偿，高额维权成本让大多数受害消费者自认倒霉，这在客观上纵容了不法企业。专家建议必须建立鼓励投诉的政策，尽快将最低赔偿金制度纳入法律体系，制度要体现对消费者有保障性，对侵权者有惩戒性，对其他经营者有警示性。二、未对消费者的间接损失作出明确规定目前中国的民事损害赔偿理念，还停留在让加害方负补偿性的赔偿责任的阶段。也就是在确定具体赔偿数额时，仍是按照被害人的实际损失，包括物质损失和精神损失来计算的。这种损害赔偿制度并不能真正补偿受害方的全部损失，因为受害方所耗费的时间、金钱、精力等无法获得赔偿。在欧美国家，赔偿是相对实际损失来说的，这里面包括直接损失和间接损失，但在我国的赔偿通常只针对直接损失，食品安全法应对消费者的间接损失作出明确规定。三、应容许法定组织代表百姓提起诉讼6月16日，哈根达斯在广东省深圳爆出“黑作坊”事件。深圳市罗湖区卫生监督所除了销毁查没的哈根达斯可疑食品约50公斤外，还对罗湖分店作出罚款万元人民币的行政处罚。凡食用过这种冰激凌的消费者都是受害者，可是又有哪个消费者会为吃过这种冰激凌站出来维护自己的权益？专家建议，法律应当容许有一个固定的法定组织代表消费者对哈根达斯等违法企业提起索赔，要求企业向消费者付出其违法所得成倍以上的赔偿，这将迫使企业规范自己的行为。四、食品召回尚待完善专家认为，应当以立法的形式强制食品企业建立最起码的标识制度和产品流向溯源和跟踪记录，并对可能出现的食品安全问题建立相应的预警防范机制。在食品召回的立法上还有待借鉴体系比较成熟国家的先进经验。如美国对缺陷食品可能引起的损害进行分级并以此作为依据确定食品召回的级别。 在食品召回的具体步骤上还有待明确。立法应明确规定政府监管部门获悉食品质量存在问题时，要求企业提交书面报告予以说明。之后由政府监管部门确定食品的缺陷等级、评估报