义务教育阶段择校现象及方案.doc

义务教育阶段择校现象及方案“好的学校=好的教育”这样的等式是否成立？对于这个问题我们不能一概而论，但是，目前在我国大多数家长已经把两者画上了等号。为了给孩子找到一个条件比较好的学校，家长们放弃了近在家门口的公立免费学校，甚至削尖了脑袋不惜花上大笔的“择校费”也要把孩子送到那些所谓的“名校”里面去。那么到底是什么原因导致了家长和学生们疯狂的择校行为呢？面对这样一个已经引起全国热议的问题我们又应该如何理性应对呢？一、“择校”行为出现的原因分析择校现象的出现不是偶然的，它的产生有教育管理部门的原因，也有家庭、社会和经济方面的原因，从表面上看它是在个别家长为了让自己的孩子接受更好的教育所作出故的个别行为，而实质上它是在教育改革、经济和社会发展过程中出现的诸多矛盾在教育工作中的综合反映。一、教育部门的人才观、教育观没有于是俱进，实际办学实践背离正确的指导思想长期以来，教育界虽然一直呼吁要转变教育观念，与时俱进进行教学改革，但在实际上却没有切实贯彻落实到行动上。我们都知道，义务教育的任务目标是面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展。这要求中小学教育必须全面贯彻教育方针，全面提高教育质量。而事实上，现在的大多数中小学校在很大程度上仍然在搞“应试教育”那一套，片面追求升学率，升学率成了衡量一所学校办学质量的唯一依据。在这种人才观和教育观的影响下，必然导致中小学义务教育阶段一些不良现象的发生，择校正是这种观念的产物。二、优质教育资源配置不合理由于历史的原因，一些地方对教育资源的配置存在着严重的不合理现象。这主要表现在一些原来办学条件较好的中小学校总能得到“特殊关照”，而那些原本办学条件较差、地理位置偏僻的学校则处于“饥饿”状态。长此以往，就使得基础好的学校越来越好，基础条件差的学校越来越薄弱。在这种情况下，许多办学条件较差却又长期得不到改善的中小学校，其师资的配备和每年招生计划的落实都不能如愿，学生纷纷择校离去，教师也不安心于工作，从而造成了教育质量的严重“滑坡”。三、差别办学：重点学校与非重点学校的划分重点学校的形成有历史的原因。当时政府实行倾斜政策，集中力量办好一批重点学校，是为了多出人才，快出人才，提高教育效益，这在过去一段时间里发挥了不小的作用。但在今天，这种重点学校与非重点学校的存在，伤害了许多人的感情，这直接导致了优质教学资源的分配不均，也造成了事实上的不平等竞争。众所周知，在实施义务教育阶段，全体公民都有责任将自己的子女送去接受基本的义务教育，同时，他们也都希望让自己的子女尽可能接受最好的教育。如果人为地将现在的中小学校再分为三六九等，那么，势必导致更多的人去参与择校的大竞争。四、独生子女时代的到来独生子女现象导致了“择校”家长对子女期望值的升高，这又是导致是择校出现的一大重要原因。随着独生时代的到来,家长对孩子“上好学”的愿望更强烈。为了子女能够圆大学梦,受教育者的竞争从小学甚至从学前教育就开始了。为了给自己的子女营造更便捷的成才条件,家长对优质教育资源的需求已经远远超过了政府和社会的供给能力。教育需求的膨胀加剧了优质教育资源的供求矛盾,使政府和学校面临着极大的压力。为尽快满足家长的需求,地方教育主管部门设法变通,把优质教育资源向部分家长有条件地开放从而为择校,这一问题是伴随着高考制度的实行而产生的。各学校之间质量的差别甚大。以高中论,有的学校升学率极高,而有的学校升学率几乎为零。一所普通高中能有一个学生考上重点大学便让人欢欣鼓舞,而重点高中动辄考上清华、北大一长串。望子成龙的父母们很清楚,要让孩子考上大学特别是考上理想的大学,就必须从幼儿园到小学到初中到高中一步不落地打好基础。于是,从孩子上幼儿园开始,父母们便为孩子的前程开始了旷日持久、不见硝烟的“择校战争”。五、家长的攀比心理，社会从重心理的影响 在为孩子选择教育资源这方面，大多数家长都会多多少少受到从众心理现象的影响。看着身边其他的家长都为孩子择校，自己也盲目地选择这条路，这中间或多或少有面子观念的影响。“别人的孩子上名校，我的孩子也要上名校，别人的孩子学什么，我的孩子也要学什么”。至于究竟什么样的学校教育才是最好的，自己的孩子适合就读什么样的学校，很多家长可能并不清楚，而孩子们也多数听从家长的安排，走上了“被择校”的道路。成为了择校大军中的一员，投入了这场战争。六、经济发展不平衡导致的地域间教育水平发展发的不平衡由于区域经济发展的不平衡，很大程度上依托经济发展的教育发展状况也就出现了各个地区良莠不齐的现象。经济发达地区有雄厚的经济实力，有能力对教育进行大手笔的投资，这些地区的学校无论是在教学设备还是在师资方方面都比经济欠发达地区有更大的优势，长久发展下来，在经济发达地区就出现了一大些的名校，培养出了一批又一批名师高徒，声誉也就自然打开了。学生家长为了让自己的孩子接受到优质的教育，将他们送到离家很远的学校去接受教育，不惜在孩子义务教育阶段就让他们寄宿，如果距离不是特别远的话就每天接送上下学，有的家长甚至为为了接送孩子辞掉工作，可谓是牺牲巨大。二、义务教育阶段择校的危害表面上看，择校让孩子们接受到了更好的教育，但实质不然择校风光的表面下其实潜藏的巨大的危害。第一，大面积择校择优只会导致生源两极分化，加大初中办学差距，从而进一步刺激家长择校的欲望膨胀，如此循环往复只会让更多的小学生丧失“快乐教育”，严重干扰素质教育的实施。第二，过早择校对学生的心理的健康发展是有害的。择校行为可能过早地把孩子放到了一个过渡竞争，过渡攀比的环境当中，不利于孩子的健康成长。有些家长为了方便，直接让孩子寄宿学校，对低龄阶段的孩子来说是不利的，他们的身心发展还不够成熟能都脱离家庭独立的阶段的程度。第三，择校给很多家庭造成了巨大的经济负担。在择校大军当中有很大一部分都属于中等收入家庭，他们对于支付昂贵的择校费用其实是很吃力的，但是种种的原因让他们心甘情愿微择校买单。第四，择校加剧了教育的不公平现象。由择校所导致的不公平主要体现在教学资源的不公平上，被择学校因为吸引了大批学生入学，壮大了规模，引进了资金，就只，声誉也在不断扩大，而被学生和家长放弃的那些学校却因为留不住也招不到学生而更加无人问津陷入了恶性循环。第五，择校中人际关系的介入,败坏了社会风气,诱发了一系列社会问题的出现。它是现如今中国“有关系好办事”在教育里领域的最直接体现，一方面这直接对孩子灌输了错误的关系主导论，对今后社会的发展有重大的危害；另一方面，它直接加剧了教育领域的贪污腐败现象，给纯洁的教育抹上了黑点。三、解决义务教育阶段“择校”现象的方案基于以上种种原因和危害,治理择校问题就显得尤为重要,在此我们对这一问题提出以下对策:(一)改革教育经费制度，大力改造和扶助薄弱学校对薄弱学校的改造和扶助是解决择校热的重要途径。只有使薄弱学校发展起来,才能让所有学校处于平等的竞争地位。一方面,各地方政府必须加大治理薄弱学校的力度,加大对薄弱学校的资金投入,将工作重点转移到扶助薄弱学校上来,同时高质量学校也有责任帮扶薄弱学校进行不断改进,缩小校际差距;另一方面,对薄弱学校的治理除了要加大硬件投入外,还必须要优化其内部环境,重视软件建设,这就要求把领导班子建设和师资水平队伍建设放在首位,对薄弱学校来说,生源是基础,校长是关键,师资是根本。(二)优化教育资源配置,消除教育不平等我国教育资源紧缺,配置不均衡是引发择校的主要原因之一,而这种资源配置的不均衡又是由于政府划分重点学校与普通学校造成的。近年来,虽然国家在逐渐取消义务教育阶段重点学校与普通学校的提法,但是在一些地区的义务教育阶段同一地区不同学校之间的教育质量上仍存在着巨大的差异,这种教育不平等状况一直存在与政府行为有直接关系,在我国义务教育阶段的教育经费是由地方政府负责的,就使得重点学校的经费投入多,条件设施好,师资优良,生源好,而普通学校则恰好与之相反,这与义务教育阶段的公平、平等原则相违背。因此,国家必须加大对教育的财政支持,教育经费不采用地方划拨的形式,可以根据学校注册入学的学生人数而定,对各学校平等投资,以保证教育资源的合理配置和学生流动的可能性,使学生不受家庭背景,居住地等客观原因的限制,接受同等优质的教育,从而在一定程度上消除义务教育阶段教育的不平等现象。(三)支持民办教育,以市场促发展政府对民办教育的发展,应该在鼓励的同时加以规范和支持,民办教育长期以来只是作为公立学校的补充而存在的,使其无法与公立学校进行公平竞争,也导致了公立学校对教育的长期性垄断,因此民办教育的发展受到了很大的制约,造成了义务教育的失衡,所以,政府应对民办教育负有更多的支持责任,对私立学校办学条件等方面进行相关的法律规定,同时,以法律形式赋予私立学校与公立学校同等地位,使两者公平竞争。并且将公立学校与私立学校同时推向市场,由学生和家长进行选择,保证学生和家长教育需求的满足,同时,通过学校之间的平等竞争,促使学校不断地改善教学条件和提高教学质量。(四)调整人事政策,吸引教师向师资力量薄弱的学校流动上世纪八十年代,中小学择校现象并不突出,其中一个重要原因是各学校之间在计划经济的统包统分政策前提下,分配政策的确起到了按需分配的调节作用,同类学校之间师资基本上达到均衡水平,中小学生及家长认为:只要师资水平相当,就可做到就近入学,没有舍近求远择校的必要。因此，要解决择校问题就必须调整人事制度，想方设法引导优秀教师向师资薄弱学校转移。国家可运用提高农村教师工资标准,各校间平等分配职称指标,评聘分离的办法，引导重点学校的优秀师资向师资水平薄弱的学校流动,用师资相对均衡