东南亚国家国际清偿能力的比较

论文题目： 东南亚国家国际清偿能力的对比 课程名称：国际金融 姓名： 班级： 学号: 提交日期：2012/10/22 一、国际清偿能力与国际储备 考察一国的国际清偿能力，除包括该国货币当局持有的各种形式的国际储 备之外，还包括该国在国外筹借资金的能力，即向外国政府或中央银行，国际 金融组织和商业银行借款的能力。因此，国际储备不仅是一国具有的，现实的 对外清偿能力，而应该是该国具有的，现实的对外清偿能力和可能有的对外清 偿能力的总和。如下表： 国际清偿能力的构成要素 自有储备 （国际储备） 借入储备 诱导储备 （借入储备的广义范畴） 1.黄金储备 2.外汇储备 3.在基金组织中的储备地位 4.在基金组织的特别提款权余额 1.备用信贷 2.互惠信贷 3.支付协议 4.其他类似的安 排 商业银行的对外短期可兑 换货币资产 关系如下： 第一，国际清偿力是自有国际储备、借入储备及诱导储备资产的总和。其 中，自有国际储备是国际清偿力的主体，因此，也可以把国际储备看成是狭义 的国际清偿力。 第二，外汇储备是自有国际储备的主体，因而也是国际清偿力的主体。 第三，可自由兑换资产可作为国际清偿力的一部分，或者说包含在广义国 际清偿力的范畴内，但不一定能成为国际储备货币。只有那些币值相对稳定， 在经贸往来及市场干预方面被广泛使用，并在世界经济与货币体系中地位特殊 的可兑换货币，才能成为储备货币。 二、马来西亚、新加坡、菲律宾的国际清偿能力对比 .数据收集：2011年国际统计年鉴国际收支和外债 2.国际储备（狭义国际清偿能力）对比新加坡与马来西亚 2000 2009 SDRs Millions Singapore IFS 576.1B.SZF. SDR HOLDINGS 105.3 204.2 SDRs Millions Singapore IFS 576.1C.SZF. RESERVE POSITION IN THE FUND 237.7 113.0 SDRs Millions Malaysia IFS 548.1B.SZF. SDR HOLDINGS 81 147 SDRs Millions Malaysia IFS 548.1C.SZF. RESERVE POSITION IN THE FUND 608 206 2000年 黄金储备、外汇储备、储备头寸、SDRs总和（1盎司黄金=279美元） 新加坡： 7972000 +10530 +20420= 8002950万美元 马来西亚：2775643+8100+60800=2844543万美元 2009年黄金储备、外汇储备、储备头寸、SDRs总和 （1盎司黄金=1050美元） 新加坡：18601000+23770+11300=18636070万美元 马来西亚：9409850+14700+20600=9445150万美元 菲律宾外汇储备和黄金储备总额2000年为1499661.2万美元，2009年为4274635 万美元。 结论：根据以上的计算可以得出从2000年至2009年，三个东南亚国家的国际储 备都有相当大幅度的增长，其中新加坡增长2.32倍，马来西亚增长3.32倍，菲 律宾的外汇储备与黄金储备和增长2.85倍。马来西亚增幅最大，新加坡增幅较 小。 外汇储备方面：三个国家都有大幅度增长，但在数值上差异很大，下表中可以 看出东南亚不同国家由于国情差异在经常项目上的不同状况，新加坡的外汇储 备是东南亚国家中的翘楚，作为旅游业发达，服务项目高收入的国家，新加坡 始终有着最高额的外汇储备。群岛国家马来西亚凭借着丰富的物产和资源在国 际贸易上也有较大的优势。菲律宾由于受贸易和市场的开放程度的限制，其外 汇储备并不乐观，这也对它的国际储备和国际清偿能力造成了较大的影响。 黄金储备方面：三个国家黄金储备的变化各不相同，由于近十年间黄金价格的 飞速上涨，保有较高黄金储备水平的国家国际储备会随着黄金的升值而升值， 增长最快的马来西亚保持了黄金持有量不变，而菲律宾将2000年的高黄金储备 削减三分之一多，因此增幅放缓。可以看出黄金价格的逐渐上涨使得黄金储备 在国际储备里占有越来越重要的地位。 SDRS与IMF储备头寸方面：由于2009年IMF对于特别提款权的重新分配中对新兴 市场国家和发展中国家的特殊关注，新加坡和马来西亚的特备提款权数额均得 到了较大比例的增长。但两个国家储备头寸的减少表明了认缴份额的减少。 三、国际清偿能力与国家风险 一个国家的国际清偿能力是国际社会和国外经济体对这个国家进行风险评 估的主要依据，也是该国能够获得国际借款或援助的重要依靠，因此对于国际 清偿能力的考察并把国际清偿能力维持在一定的水平线以上是十分重要的。 主权国家风险计量分析主要使用已发生过违约的债务国经济数据。通过统 计方法分析判断影响国家风险的因素，并在此基础上进行国家风险预测。主要 集中在预测主权贷款是否发生债务重新安排这一事件上，计量的发展成果以不 同的比例指标作为显著性解释变量来代表清偿能力。 例如，（1）1971年使用的判别分析使用了应偿还本息/储备，已偿外债 应偿还本息、应偿还本息进口、外债GDP和外债出口为显著性解释变量。 （2）主成分分析以择了1959 1971年间13个发生债务重新安排的国家和 69个没有发生债务重新安排的国家进 行分析比较，其中已偿还债务进口、单方面转移净额进口、未偿还债务 出口、未偿还债务GNP四个解释变量解释因变量 35的变化，应偿还本息己 偿还债务、应偿还本息未偿还债务解释因变量18的变化。（3）1965- 1976年的441个样本数据中， 11个国家中发生过30次债务重新安排事件，研究发 现，应偿还本息GDP、资本净流入 GDP、人口GDP和投资GDP为显著性解 释变量。之后还出现过应用资本资产定价模型分析国际资本市场均衡状态下主 权债券的风险程度的模型，以及许多金融监管法案和原则都承认并充 分强调的基于方法的风险监管方法。 国家风险的对比马来西亚与菲律宾 外债情况如下： 外债风险指标如下： 受数据的限制，选择一下几个比例指标作为考察马来西亚和菲律宾国家风险即 国家偿债能力： 菲律宾 马来西亚 债务率 76.7 29.6 外债GDP 648.6/1610.25 661.8/2050 外债本息/GNI 7.3 4.1 根据以上指标可以明显的看出马来西亚的债务状况好于菲律宾