3、某道路工程大型土石方结算审核案例分析

某道路工程大型土石方结算审核案例分析 案例背景 某经济开发区新建一条道路，全长 2010 米，路幅 24 米。工程 由某某市政公司中标，施工工期为 180 天，2010 年 10 月开工， 2011 年 5 月竣工，中标价 1418.27 万元，合同签证为中标价加变更。 招投文件中，对路基土方处理部分工程量没有进行现场测量实算， 而是参照设计量暂估，并在控制价报告中说明最终以现场实际发生 测量签证调整工程量。结算审核时间为 2011 年 12 月，结算审核参 照合同采用中标价加变更，在道路路基土方处理这一块，依据实际 签证重新计量按投标单价进行调整，因土方工程量涉及的内容、程 序较多，有清表杂土挖运、就地平整填挖、河塘及软土层处理、围 堰、施工便道等等，与以上有关的工程量都已经进行了工程量的签 证，审核过程中需协调的相关事宜有二十多条，其中难度较大的有 几点：1、在路基施工过程中遇有一处河塘需处理，方案要求对河塘 排水、清挖淤泥换土参灰进行处理，因河塘面积较大计挖淤泥量 22000m3,并进行了三次翻挖堆放；2、在道路雨污水施工过程中，有 一段低凹软土层，为方便布置管道铺筑一段长 500m 宽 5m 的施工便 道；3、原路基清表杂土 30cm 外运后，由于原自然地面部分高程较 高对开挖的土方本着节省工程造价，就地路边堆放作为路基灰土层 用土，在做路基时经现场监理鉴定，有计 15000m3土不符合路基用 土，并对此土进行机械挖土装车外运 3 公里处理。对于以上相关争 议问题，我审核部门本着实事求是公平公正的原则，组织建设单位、 施工单位、监理单位多次商谈对接、现场实际考证，最终完成了该 项目的审核。 争议焦点 1、路基处河塘处理，由于河塘面积较大，对河塘在排水后所挖 除清理的土方是否均为淤泥土； 2、业主认为施工便道是施工方为了方便自己施工而铺筑的临时 道路，并且已经包含在工程的措施费中，即临时设施费中有相关说 2 明，所以该费用不再重复计取； 3、对监理鉴定不符合路基土使用的原自然土进行的二次挖运费 如何认定； 简要评析 一、市政道路工程，对路基软土层处理、河塘填土等现象，在 众多案例中屡屡出现，而且工程量较大，对工程造价的控制形成较 多不确定的因素，该项目中由于河塘挖淤泥工程量较大，故所涉及 的工程造价也高，结算报价中挖淤泥 22000m3共计工程费 19.5 万元 （不含翻挖装运） ，虽有签证实量均为淤泥，但我方有必要知道签证 过程中是如何对淤泥与一二类土进行界定的，因挖淤泥与挖一二类 土套用的定额子目不同，形成的费用有较大的差异。在对接的过程 中，我们发现在以前的签证中，现场工程管理人员及监理人员没有 能对淤泥与一类土进行正确的界定，并对淤泥的概念模糊，对河塘 的清理均以淤泥计量签证。 淤泥是在静水或缓慢的流水环境中沉积而成的，主要特性是含 水率高、孔隙比大、干密度小，依据孔隙比可再细划分为淤泥和淤 泥质土，从观感上淤泥是处于一种流动状态或在结构及基强度受力 破坏后能自动复原，从开挖的工具上不能直接用尖锹或铲开挖的淤 土，我们把它界定为淤泥。我方结合该项目的实际情况与收集的相 关资料，并组织建设单位、施工单位、监理单位对施工现场进行了 实际考察，对河塘处理的挖淤泥的面积和深度做了一个重新认定。 认定结果为清理河塘面积约 18000m2，依据签证挖淤泥量折合平均挖 土深度为 1.22m，经考证、洽商、和谈最终确认其河塘表面平均 60cm 为淤泥，60cm 以下为一二类土，重新认定结果为挖淤泥量为 10800m3，挖一类土为 11200m3，审定造价 14.2 万元（不含翻挖装运） ； 二、对于施工便道所产生的费用总是有不同的争议和总总解释， 我们应该结合招投标文件、工程合同、工程的类别、施工的具体情 况综合地来判断与分析，施工便道在市政工程中出现的较多，特别 是在新的开发区市政工程中，往往具备的施工条件较差。在该项目 3 工程中，雨污水管道施工为该项目工程的前段施工，由于运输路况 较差，不能使雨污水管道运至施工点，为能顺利施工施工方在路况 较差处铺筑了一条长 500m 宽 5m 的施工便道,计造价 17.3 万元，并 在便道施工前将施工方案报送监理工程师论证。 业主提出的措施费中的临时设施费的相关说明，即市政工程临 时设施费中包含了施工现场在定额基本运距范围内的临时给水、排 水、供电、供热线路、临时道路及围墙等（引自江苏省 09 年费用定 额说明） ，因此业主确认措施费中已包含了施工便道的相关费用。同 时业主也提供了有关专家的解释说明：即“如果建设单位没有做好 开工前的准备工作，施工临时道路没有通至现场，而是由施工单位 自己铺设的施工便道，这部分费用应该由建设单位承担。反之如果 建设单位已将施工临时道路通至现场，施工单位为了自己施工方便， 在现场场区内自己修筑的施工便道所产生的费用必须是施工单位自 己承担” 。 基于施工便道所产生的费用该由谁承担，我们在江苏省 09 年 费用定额说明中发现，临时设施费中建筑工程与市政工程中对临 时道路的说明基本相同，没有本质的区别，如果我们更进一步的收 集研究你会知道，其实市政工程中的施工便道的定额计取与临时设 施中的临时道路的计取是两回事，两者分别计取并不矛盾，市政工 程中的相关措施费很多是从公路工程定额中相关规定借来的，在公 路工程定额中列有临时工程定额，以计算临时工程费用，这是公路 工程不同于一般工业和民用建筑工程的地方，公路工程对施工现场 设施、临时工程、临时设施有明细的划分，临时设施费中的临时道 路仅指生活区内的汽车、架子车及人行便道、生产工作区内架子车、 机动翻斗车便道，而该项目工程中的施工便道属于临时工程中用于 运输材料（包括路基填料） 、构件、半成品、成品的汽车便道、通行 料库、加工房、预制场的汽车便道。因该施工便道所产生的费用应 由业主承担。 三、原路基清表杂土 30cm 外运后，由于原自然地面部分高程较 高对开挖的土方本着节省工程造价，就地路边堆放作为路基灰土层 用土，在做路基时经现场监理鉴定有 15000m3土含有机物较多，不 4 符合路基用土，为此施工单位对该土进行机械二次挖土装车外运 3 公里处理，并进行了签证。我方审核认定此项工程费用只能计算一 次挖土装车外运，对于挖出的土方能否可作为路基土使用，一个有 经验的施工方是完全可以鉴定的，如果没有鉴定标准应在初始挖掘 时会同建设单位监理单位共同鉴定确认，此项工程内容虽以进行签 证，但只能认定所发生的工作内容属实，而费用的索赔取决于责任 的划分，从该项所发生的情况分析，主要责任在施工单位自身，即 所形成的费用应该由施工单位自己承担。 结语与启示 该项目工程所产生的争议问题形成的造价虽不大，但能实质性 地反映市政工程建筑市场普遍存在的问题，我们能从一些事例中总 结经验，吸取教训。大型土石方工程是一个计算复杂，认定较难的 一个项目工程，实际施工中常常会出现肆意扩大，模糊概念，无端 增加的现象屡屡发生，这就需要全面提高项目管理人员的技术业务 素质，对概念模糊的要勤学多问，树立高度的责任感，对一些没有 鉴定标准，那就需要多方在施工前或者施工时进行论证、确认，出 好相关手续或者证明材料，影像资料等，避免事后发生争执。办理 签证一定要及时，不能靠回忆，模糊确认，对图纸以外的签证必需 签证时间、地点、事由、几何尺寸原始数据，尤其工程量要计算准 确。对工程较大或结构工艺较为复杂的项目，需积极地推行项目跟 踪审计工作，工程审计人员提前进入施工现场，积极地配合现场监 理、业主做好经济签证，做好跟踪检查计量计价工作，掌握工程结 算的主动权，从而真正意议上使工程造价从前期、施工过程及结算 审核全方位的控制。