03公司法案例

公 司 法 （一）张丽华，是一位个体商人。她与另一位个体工商户共同发起成立了丽华服装贸 易有限公司，并由该公司买下了她全部的产业。不过，公司并没有给她现款。而只是给她 股份和债权（即公司承认欠了她的钱） 。张丽华几乎拥有了公司全部股份（除 6 股外） 。由 于经营不善，该公司最终解散。张丽华声称自己是公司的债权人，有权要求公司偿还她借 给公司的钱。但是，公司其他债权人主张，既然公司成立后的业务与公司成立前完全一样， 而且张丽华拥有公司几乎全部的股份，所以，实质上丽华公司几乎就是张丽华的私人企业， 张丽华就是公司。因此，张丽华与公司之间并不存在什么债权债务关系，张丽华无权要求 以公司财产偿还所欠其债务，而只能与其他债权人共同分配财产，并清偿债务。为此双方 发生纠纷，诉至法院。 （二）某地旅游有限公司多年来代理旅游业务，其公司章程述明该公司业务为“办理 旅游事务并代理凡有关上述目的的一切附属行业” 。2000 年该公司董事会决议扩大公司活 动范围如下：第一，购置位于海滨的楼宇两栋作为避暑地，用于出租给假日旅游人士；第 二，购置汽车，建立出租车队开展汽车业务。此后，公司与某房地产公司签订了购买海滨 楼宇合同。同时，亦与某汽车制造厂签订了购车协议。按照合同约定，房地产公司与汽车 制造厂按期交付了楼宇及汽车，然而该公司在头一季度的营业中发生亏损，不能按约向上 述单位分别支付房款与车款。为此，房地产公司与汽车厂分别诉至法院，要求追偿债务。 （三）2001 年 4 月，某市美日投资的格莱特中国有限公司与赵海签订无终期的劳动合 同，聘用赵海为格莱特公司副总经理，负责市场销售工作，并对雇用期限的终止条件作了 具体规定。2002 年 2 月 25 日，该公司总经理山久秀夫以赵不适于留在公司工作为由，签 发了与赵海解除劳动合同的经济结算单，赵在结算单上签了名。2002 年 3 月 25 日，赵向 市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求山久秀夫收回退工决定，恢复其职务和工作，并补发申 诉期间的工资。2002 年 8 月 16 日，市劳动争议仲裁委员会做出对赵申请不予支持的裁决。 赵不服，向区法院提起诉讼。 原告赵海诉称：原告在工作中开拓进取。但被告采用欺骗和逼迫的手段要原告签收经 济结算单，以造成原告辞职的假象。而且，格莱特公司为有限责任公司，按我国有关法规 规定，原告作为公司副总经理，总经理山久秀夫未经公司董事会批准，无权将其解聘。 2 被告辩称，被告有充分材料证明，赵在任职期间，部门协调能力差，作为经营负责人 不能及时提交公司的年度经营计划，影响工作速度，已不适合留在公司工作。签发经济结 算单时，亦从未有过对赵海欺骗、胁迫的情况。至于解聘赵海是否逾权，也不能成立，因 为根据该公司章程规定，总经理对董事会全权负责，有权聘任或解聘副总经理。 （四）2001 年 6 月 11 日，黄土纺织机械厂（以下简称机械厂）与某市第二印染 厂（以下简称印染厂）签订了设备购销合同。合同规定：机械厂供给印染厂 LMH/S201A（ 34）-180 布铗丝光机，总价款 1060706.24 元，合同履行期为次年第二季度。 合同订立后，机械厂如期履行了合同，印染厂收货后，截至 2002 年 8 月，机械厂支付定金 和货款计 547152 元，尚欠货款 488554.24 元。2002 年 4 月 16 日，印染厂与香港鸿大有限 公司（以下称简鸿大公司）合资成立了中外合资容泽印染实业有限公司（以下称简容泽公 司） 。印染厂将其资产 3309.8 万元投入合营公司，鸿大公司出资购买其中的 51%作为港方 股权，而印染厂则拥有其中 49%的股权。机械厂卖给印染厂的布铗丝光机也作为部分股权 投入了合营企业。8 月 10 日，机械厂以印染厂和容泽公司为共同被告向该市中级人民法院 提起诉讼。法院受理此案后，于同年 11 月 8 日做出裁定，冻结被告印染厂以及容泽公司的 银行存款美元、港币和人民币，共折合人民币 45 万元，由容泽公司承担连带责任。12 月 24 日判决被告印染厂偿付原告机械厂货款 488554.24 元，违约金 289468.06 元，承担本案 诉讼费 12790.22 元，保全费 4075 元，其他费用 3706 元。如被告在法定期内不及时付清时， 由第三人容泽公司从印染厂在公司应得利益中及时予以清偿。2003 年 2 月 13 日，裁定解 除对被告印染厂和容泽公司银行账户的冻结，划拨印染厂和容泽公司在银行账户上的存款， 美元 6.5 万元人民币 2.7 万元及港币等，共计人民币 801563.62 元到机械厂的银行账户上。 3 月 1 日容泽公司不服判决、裁定，以自己与机械厂没有购销合同关系，不是本案第三人 等为由申请再审，并请求法院责令机械厂赔偿由于错告和错误申请财产保全而给自己带来 的经济损失和名誉损失 30 万元。 （五）2000 年 12 月 1 日，广东某公司在保证书上签字，为主债务人广观有限公 司的连带保证人，保证广观有限公司对厦门某银行现在（包括过去所负现在尚未清偿）以 将来所负之借款、票款、垫款、保证及损害赔偿等其他一切债务，以及其利息，违约金、 其他从属于主债务之负担，在主债务 400 万元范围之内，负连带保证责任。2001 年 5 月 3 日，广观有限公司申请被批准，依法变更登记为广观股份有限公司。同年 9 月 10 日、11 3 日 2 日广观股份有限公司向厦门某银行分别两次借款 280 万元及 70 万元，并于 2002 年 6 月 22 日起，至同年 10 月 21 日止，先后 6 次开出美金信用证，除百分之十自备款外，其余 均由某银行垫付完毕。到 2003 年 8 月为止，广观股份有限公司共欠由某银行债款 296 万元 以及美金 1 万元。经银行多次向广观股份有限公司催还欠款未果，逐向法院起诉，并要求 广东某公司作为广观公司保证人，共同承担连带给付责任。 （六）2001 年 10 月，深圳粱某及其妻因业务往来而欠下浙江某地个体户石某 15 万元 债务。2002 年 6 月，石某因多次催促债务未果而诉至法院。经法院审理判决该夫妇偿还欠 款，并经石某申请执行。在申请执行过程中，该夫妇与另外三位股东共 5 人，每人分别出 资 6 万元共计 30 万元设立了一家有限责任公司，该夫妇俩亲自就任公司董事。因该夫妇其 它财产不够执行，石某又向法院诉请取消该有限责任公司的设立，认为其出资行为构成诈 骗行为，要求取消其资金付出行为，以清偿其债务。 （七）2000 年 11 月，美国俄亥俄州某实业公司与上海某仪表厂合资成立上海医 疗仪器有限责任公司。根据公司合同及章程，公司由 5 人组成董事会，其中外方在董事会 中占 3 席，中方占两席。董事长由外方公司美籍华裔廖担任，总经理由仪表厂厂长王 某担任，董事会依法组成后，公司即开始营业。由于王某任公司总经理后仍兼任仪表厂厂 长之职，公司董事会于 2001 年 12 月和 2002 年 2 月曾两次召开董事会会议，根据中华人 民共和国中外合资经营企业法实施条例以及公司章程有关“总经理、副总经理不得兼任 其他经济组织中的总经理或副总经理的规定” ，分别做出决议：请王某辞去厂长职务。2002 年 3 月 9 日，该公司董事会召开会议，决定解聘王某的总经理职务，并于次日由该公司董 事长向全体员工宣布了此项决议。3 月 11 日，王某也召开公司员工大会，宣布董事会决议 无效，由此双方产生纠纷。 王某认为，董事会无权免去他的职务，关于讨论他兼职仪表厂厂长的议题不应属于董 事会职权范围。而且，他兼任仪表厂厂长是经过区有关部门批准的，并在开业前向外方通 过气的，外方当时没有反对。他说，合资公司中中方总经理兼职的情况，在该区就有 3、4 起，决不是他一个。另外，王还对“炒他鱿鱼”的那次董事会会议的程序是否合法有效提 出质疑，因为按公司章程，召开董事会议必须在会前 30 天通知各董事，而 3 月 9 日上午廖 才通知他参加下午的董事会。廖认为公司章程明确规定总经理、副总经理不得兼 任其他经济组织的总经理、副总经理、不得参与其他经济组织对本公司的商业竞争行为。 4 章程于 2000 年 6 月 13 日由双方签字。另外，廖还指出，按公司章程规定，经三分之一董 事提议，可以召开临时董事会议。 （八）王为某股份有限公司董事长兼总经理，2000 年 10 月 3 日，他向专利局申 请一项非职务发明专利，并于同年 11 月 4 日获得批准。2002 年 7 月 2 日，经与公司的两 位副总经理协商后，王将该专利在某地区实施权转让给该公司，王妻黄某和公司第一 副总经理赵某分别作为王的代理人和公司法人代表的代理人在合同上签了字。合同规 定：在某地区由公司单独使用本项专利，王不再向本地区的任何单位或个人转让本项 技术。该地区以外，王有权再行转让，王负责解释本专利实施的所有技术问题， 包括生产过程中出现的各种问题，公司进行全力协助，以促成专利技术的顺利实施。在本 专利技术形成产品，并取得效益后，公司每年应从产品销售额中提取 5%，以现金支付给 王。本专利实施期间的专利维持费由公司负责按期交纳，如王再许可他方实施时， 年费由各家负担。双方还在合同中就其他必要事项作了约定。该公司在实施该项专利以后， 经济效益很好，并按合同向王支付了许可使用费。但是，该公司的监事李某对此表示 异议，认为王作为公司的法定代表人，将自己的专利技术许可自己负责经营管理的公 司去实施，等于自己与自己签订合同，是利用职务之便，谋取私利，因此要求其改正，并 退还从公司获得的许可使用费。 （九）日本某通商株式会社依法在中国昆明设立了一个商务办事处，指定中国公民苏 某为该办事处代理人。2000 年 3 月，经苏某联系，该会社与云南贸易公司签订收购一批文 山优质“三七”的购销协议。该协议经有关部门批准后，贸易公司按约交货，并办理了各 项手续。该会社付给了部分货款，但尚有 1/3 迟迟没有清偿。后来，由于该会社在日本国 内因