不予执行仲裁裁决申请书范文

不予执行仲裁裁决申请书范文 不予执行仲裁裁决申请书范文 申请人：中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所 地：湘潭九华经济区江南北路 8 号 法定代表人：何国刚，该公司董事长。 被申请人：宁波龙旋传动机械有限公司，住所地：浙 江省慈溪市慈东工业区。 法定代表人：该公司周乾龙。 事实和理由： 一、该裁决认定法律关系和事实错误： 1、该裁决认定法律关系错误。中冶京诚（湘潭）重 工设备有限公司（简称中冶公司）与宁波龙旋传动机械有 限公司（简称龙旋公司）之间的纠纷不是加工合同关系， 而是采购合同，即本案应属于买卖合同纠纷，但是裁决认 定为加工承揽合同纠纷。 2、该裁决认定已安装使用涉案产品 1133 件，以及认 定涉案产品用于湘钢 5 米宽厚板，毫无证据支持，属认定 事实错误。 3、该裁决在“经审理查明”中明确阐述：“同时， 双方所签订的中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司产品 质量保证协议书 （简称质量保证协议书）和中冶京诚 （湘潭）重工设备有限公司供应商管理与考核通则作为 合同的附件。 ”但是，在其后的审理中，从未对中冶公司提 交的证据中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司产品质量 保证协议书进行审理，即没有进入审理程序，导致事实 和责任认定错误。根据质量保证协议书第条，龙旋恶意以 次充好，应当承担该批产品总价 5 倍以上的违约金，但是 不知何故，裁决书对该约定视而不见。 4、对申请人在仲裁时提交的证据 3、4、5、6、7、8、9、10 均不认定，导致事实不清，责任 不明，尤其是证据 4、5 直接确定产品质量不合格，裁决书 不予认定，也不释明需要申请质量鉴定，导致产品质量问 题留存于大工业生产线，埋下巨大安全隐患，违反中华 人民共和国安全生产法第三条“安全生产管理，坚持安 全第一、预防为主的方针。 ” 5、没有审理反申请请求或者说，没有将反请求的请 求列为案件审理焦点。中冶公司要求龙旋公司更换质量不 合格产品得请求是否应当支持，同样应该是本案的焦点， 但是该焦点没有列入该裁决书总结的焦点之内。 6、中冶公司提交的证据 9，就是已经发生质量问题导 致产品爆裂的证据。该证据完全能证明龙旋公司的产品已 经出现严重后果，但裁决书却遗憾的认定该证据与本案无 关联性，不予认定；更为严重的是，面对如此严重的爆裂 事件，该裁决竟然认定：“到开庭为止也没有证据证明已 发生了质量事故或可能发生质量事故。 ” 7、对热处理采用三选一，没有依据 8、仲裁庭已经查明事实：500KG 以上，应扣相应项目 合同额的 60%，但是裁决书中却只按照 20%扣除，折算差额 为 元。 9、龙旋公司有意隐瞒事实真相，明知自己使用的是 45 钢，而在随货同行的相关质量证书中去说是 42CrMo。这 两种钢材价差 元/吨，显然属于恶意欺骗。 11、付款情况 13、该裁决书不顾事实，如此裁决，违反社会公共利 益，根据法律“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利 益的，裁定不予执行”之规定，应当不予执行。 敬致 湘潭市中级人民法院 申请人 中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司 二一二年九月十八日附相关法: 1、 民诉法第二百一十三条： 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的， 经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没 有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机 构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）认定事实的主要证据不足的； （五）适用法律确有错误的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊， 枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定 不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁