什么是权力清单制度

什么是权力清单制度篇一：权力清单制度研究背景 党的十八届三中全会通过的中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定( 以下简称决定) 指出:”全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。 ”强调“国家治理”而非“国家统治” ，强调“社会治理”而非“社会管理”，不是简单的词语变化，而是思想观念的变化。从理论上说，治理的概念不同于统治的概念，从统治走向治理，是人类政治发展的普遍趋势。 “多一些治理，少一些统治”是21 世纪世界主要国家政治变革的重要特征。相比于社会管理，社会治理概念具有更为丰富深刻的内容，例如强调治理理念上的“权利本位”与“社会本位“；在治理主体上引入民间社会力量，使之在多元化社会治理中承担更多和更为重要的职责；在治理方式上，强调公民的责任与民间组织的参与等等。毫无疑问，在政府简政放权、全面深化改革的背景之下，发挥社会在治理中的功能性作用是未来治理方式变革的主导趋势。但强调社会的作用，并非就意味着政府在社会治理中彻底地隐退到幕后。因此，当我们欢呼治理方式从“政府本位”向“社会本位”的转换时，我们必须正确认识与妥善处理政府在社会治理中所扮演的角色与发挥的功能。在达成这一目标的过程中，除了需要社会自身的成长与成熟外，更需要政府能够切实践行自己的改革承诺，实现自身的角色转换与功能转型。那么，在迈向治理现代化的过程中，又有什么样的制度化道路能够帮助我们厘清国家与政府的权力边界、正确处理好国家与社会的关系，真正做到一方面让社会问题回归到由社会来解决的轨道上，另一方面又不会因为政府由直接管理者向间接管理者转变而导致治理模式换挡期可能出现的治理主体缺位与社会秩序动荡呢？对于这一问题，党的十八届三中全会的决定同样给出了自己的答案，那就是通过全面建立权力清单制度，设定政府权力运作的刚性框架，确定社会治理中政府与社会的各自分工与行动边界。 权力清单制度发展历程简概 权力清单制度是一项重大的制度创新，它契合依法治国，依法行政的理念要求，是把权力关进笼子里的关键环节。在实践层面，权力清单并不是一个新概念，早在 XX 年河北省邯郸市就已经有了地方试点，该年河北省经过审查、清理，逐条列出 93 项邯郸市市长行政权力并公之于众，这也是全国第一份权力清单。这份清单由邯郸市政府法制办推出，制定这份权力清单的直接动因来自原河北省对外贸易经济合作厅副厅长李友灿受贿案件。 XX 年地方政府职能转变和机构改革的意见中要求“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单” ，这是有关权力清单制度的内容首次见诸于中央文件。 之后党的十八届三中全会中进一步明确提出要“推行地方政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程”这是在党的重要文件中首次明确公开使用了“权力清单”一词。自此在中央决策层面将权力清单在全国范围内推行，这也意味着权力清单制度已经由原来的地方试点实践阶段转化到全面推行和完善阶段。 权力清单的概念（李蒙） 权力清单，就是指各级政府及其工作部门将自己所掌握的各项权力，包括权力的数量、种类、适用条件、设立依据、权限范围等内容进行全面的梳理统计，逐项列出形成目录清单，向全社会公开。透过这张清单，政府权力一目了然，方便公众进行监督。而权力清单制度比权力清单的含义更丰(来自: 小 龙 文档网:什么是权力清单制度)富，权力清单制度除了包含权力清单的内容外，还代表着国家的一项工作制度，权力清单制度是保证政府权力公开透明运行的关键环节，其不仅仅要求各级政府及其工作部门公布权力，还要求针对每一项权力编制一个详细的行使流程图，将权力清单和流程图一起向社会公布，权力清单制度的任务就是要整理出政府及其工作部门掌握的合法权力、列出权力清单、编制出权力运行流程图并且及时公之于众，以便接受社会监督。李克强总理在政府工作报告中提到：大道至简，有权不可任性。这表明政府要继续深入推进简政放权，加快各级政府权力清单的编制与公布。权力的行使可以维护正常的社会秩序，但其本质存在的贪婪性和腐蚀性要求采取一定的制度化措施有效监督国家公权力的行使，否则贪婪会滋生腐败，展现权力消极的一面，而权力清单制度的存在，是符合深化行政体制改革要求的公权力监督管理的有力措施。 3 权力清单制度的意义 权力清单制度有利于发展市场经济 权力清单制度是深化行政体制改革的首要一步，行政体制改革的根本目的就是要通过改革激发市场活力，减少行政机构对经济的束缚。自改革开放三十多年以来，我国的市场经济快速发展，政府目前的行政服务机制和管理模式己经无法适应我国当前经济的发展。长期以来，政府努力完善我国的市场经济体制，十八届三中全会则再次强调要深化经济体制改革，其核心内容就体现在政府对市场经济活动的干预上，要减少政府对市场微观经济活动的过度干预，减少不必要的行政审批事项，降低市场准入门槛，简化政府机关办事流程，做到政企分开，还市场以活力。权力清单制度正是为实现这一目标而制定的实际操作内容。通过权力清单，明晰政府的权限范围，厘清政府权力边界，处理好政府与市场的关系，对权力的运行流程加以规范，合理划分政府职能范围和市场自治范围，有利于发挥市场在资源配置中的核心作用，促进我国市场经济体制的完善。权力清单制度有利于简政放权 简政放权是政府的自我革命，我国政府领导高度重视简政放权，将其作为深化行政体制改革的杀手锏。目前，我国的行政体制改革已经进入攻坚阶段，简政放权也面临着巨大挑战。自改革开放以来，我国的行政体制改革反复进行了多次，其中就包括政府简政放权，但每次实施简政放权不久，行政权力就会被收回，政府一直重复放权收权、再放权再收权的循环，正如学者所言，我们的行政体制改革和简政放权一直都没有跳出“一放就乱，一乱就收，一管就死，一 1。而简政放权之所以一直没有跳出这一怪圈，就是因为政府死再放”的怪圈 的行政权力没有让群众完全知晓，内部的暗箱操作也一直不为外界所知，致使简政放权的推行屡屡以失败而告终。而权力清单制度正是针对这一致命原因提 出的创新制度，其目的就是要厘清政府权力边界，将政府掌握的权力晒出来，压缩权力的寻租空间，推动简政放权的顺利实施。权力清单制度有利于反腐败 贪污腐败一直存在于我国政府机关内部，始终未被彻底淸除，由于政府权力的隐秘不公开，公众不知道政府机关到底有哪些职权，权限范围到底有多大；政府各部门在实践中对自己掌握的行政权力模糊不清，自己的部门到底掌握多少行政权力，实践中有哪些行政权力是没有法律法规规定的等诸多内容也不够清晰明确。权力内容的不透明、边界范围的不清晰，易被滥用以谋取私利，导致一系列贪污腐败现象发生，侵犯了公民的合法权益，损害了政府形象。权力清单制度是实现反腐倡廉的关键步骤，其将政府及其工作部门的行政权力通过规定强制公开出来，对于权限范围、行使条件、运行流程等内容严格明确地加以规定，让权力晒在阳光下，公众可以随时了解政府权力的运行情况，如此能够避免政府权力运行过程中的暗箱操作，消除政府权力中的灰色空间，从根源上预防贪污腐败现象的发生。 权力清单制度有利于政府服务管理的透明化 对于推进政府服务管理的透明化，公布政府的权力清单必不可少。中央一再强调要打造公开透明的服务型政府，其根本目的就是为了让政府及其工作部门更好地服务公众，更加合理地分配各种资源，为处理好政社关系打好基础，这也是我国自十八届三中全会以后新形势下打造阳光政府的必然要求。以往我国政府的行政权力留给群众的印象一直是神秘且不透明的，虽然不断强调政府要接受公民监督，可是其神秘感使得公民的监督权变得空洞无力，而权力清单制度的提出与推行，真正让公民监督政府的权力得以行使，公民可“照单验收” ，按照权力清单所列的各项权力对政府机关进行评判监督；这一创新制度的创建与良好运行，表明了我国政府及其工作部门行使行政权力的公开透明度在不断提高，这是对政府行政权力进行规范与制约的最有效方式。 4. 权力清单制度的实践探索浙江省“四张清单一张网” 目录 篇二：权力清单制度要破解哪些难题权力清单制度要破解哪些难题 XX 年 3 月中办、国办印发关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见(以下简称指导意见)，明确了推行地方政府工作部门权力清单制度的主要任务、基本要求和时间表。 推行权力清单制度，对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权进行全面梳理，按照职权法定、简政放权和透明便民高效的要求，加以清理调整、依法审核 确认，优化运行流程，将有关职权和责任以清单方式列明，并公之于众，接受监督，其实质是给行政权力打造一个透明的“制度笼子” ，为相对人和大众创业、企业 创新提供便利条件，也为行政机关依法行政规范基本依据。 推行地方政府部门权力清单制度，是实现有效政府治理、加强政府自身建设的基础性工作，有利于促进简政放权，推动政府依法全面正确履行政府职能、建设服务型政府，也是规范权力运行、建设法治政府和廉洁政府的重要途径。 在推行权力清单制度的进程中，也遇到一些理论和实践难题，需要深入研究和逐步破解。 弄清权力清单中行政职权的性质和行使主体 对什么是“行政权力” ，学者理解主要有两种，一是从国家行政机关执行法律、法规的角度，将行政权力理解为行政机关的执行权，认为是国家行政机关执行 国家法律、法规、政策的权力。二是从国家行政权力是国家权力的一部分来理解，认为行政权力是国家的管理权。实际上，行政权具有上述双重属性。 行政权力涉及的主要内容，一是政府执行法律的事项;二是政府为公共行政的目的而需要管理的事项。行政权力是一把双刃剑，一方面在维护社会秩序，增进 公共利益，保护相对人合法权益方面，具有积极能动作用，这为建立责任清单提供了依据;另一方面，行政权力是对相对人的支配力量，如果不对其作必要的规范， 则可能产生消极影响，这为建立权力清单奠定了基础。 行政职权作为行政权力的具体法律表现，除由行政机关行使外，还包括被授权组织(法律法规直接授权与行政机关授权)行使和行政机关合法委托的组织行使。根据委托和授权理论，地方政府对确需下放的职权事项，可依法委托下级政府或其部门行使，也可依法授权下级政府或其部门行使。 明确权力清单中行政职权的范围和类别 行政机关的主要执法，分为行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政确认等，但权力清单范围应包括但不限于行政执法，而是 行政职权主体对外行使的影响相对人权利义务的权力。目前各地建立的权力清单，主要是直接面向相对人的具体行政行为，如行政许可、行政处罚、行政强制、行政 征收、行政给付、行政确认、行政裁决和其他类别，并采取常用列举、不常 用概括的方式(列举其他)表述。实际上，政府部门的行政职权是法律概括授予或具体 授予的，并不都是具体行政行为。按照指导意见的要求，要对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权，分门别类进行全面彻底梳理，逐项列明设定依据，汇 总形成部门行政职权目录。各省级政府可参照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他类别的分类 方式，结合本地实际，制定统一规范的分类标准。对一些不直接面向相对人的行政职权如政策、规划等制定可暂不列入清单。 在建立权力清单的同时建立责任清单除了直接面向相对人的行政职权外，地方政府部门还承担了越来越多的为履行政府公共服务、市场监管、社会管理和环境保护职能而必需的职责。政府部门的 行政职权很多情况下也表现为行政职责，这要求在建立权力清单的同时，要按照权责一致的原则，逐一厘清与行政职权相对应的责任事项，建立责任清单，明确责任 主体，确定责任范围如部门主要职责、不依法行使权力和不依法履行职责的责任等，厘清职责边界，健全问责和责任承担机制;已经建立权力清单的，要加快建立责 任清单;尚未建立权力清单的，要与建立责任清单一并推进。 厘清政府及其部门间的职权关系 政府职权，主要是执行、管理、服务，办理授权或交办事项等;政府部门，行使部门管理职权，但涉及政府部门的工作方针和重大行政措施，应向本级政府请 示或报告，由本级政府决定;涉及政府全面或跨部门职权应由本级政府行使。同时，有些法律规定了政府、政府部门以及部门之间的职权关系，如环境保护法规 定了各级政府及其环保主管部门、政府其他有关部门在环保工作中的职权或责任，以及县级以上环保主管部门责令采取限制生产、停产整治等措施或经政府批准责令 停业、关闭等处罚权。 地方政府管理本行政区域内行政工作，但关系国民经济命脉的事项，以及跨行政区域的全国性事务，由中央政府管理。国防、外交、国安、关系全国统一市场 规则和管理等作为中央事权;部分社保、跨区域重大项目建设维护等作为中央和地方共同事权;区域性公共服务作为地方事权;强化中央政府宏观管理、制度设定职 责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。 地方政府要做好国务院和上级地方政府下放权力的承接工作;市场监管原则上实行属地管理，由市县政府负责;省级政府主要负责维护市场统一和公平竞争以 及对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导。各省级政府要制定本地区推行权力清单制度工作方案，省级各部门明确本系统权力事项的名称、归类、实施依 据等标准;省市县政府要明确本级保留(直接行使、委托或下放下级行使)、权力职责边界、共同职权以及由上级决定等事项;上级政府要加强对下级政府的指导和 督促检查。 把握好几个问题 推行政府权力清单制度，无先例可循，要在以往改革基础上有所创新，坚持攻坚克难。一是动静平衡。要根据法律立改废的情况、机构改革和调整的情况，相应调整权力清单，及时在政府网站等载体向社会公布。建立权力清单动态调整和长效管 理机制，特别是对非行政许可审批，可设定为许可和通过废止、依法确认为其他行政行为或政府职责、改为告知性备案、转移给中介机构等方式取消。 二是协调配合。特别是地方各级机构编制部门和政府法制部门要切实负起责任，在党委、政府统一领导下，会同有关部门积极做好推行权力清单制度工作。要 按清单严格行使行政职权，切实维护清单的严肃性、规范性和权威性。相关部门要适时组织督查，对不按照清单履行职权的单位和个人，依法依纪追究责任。 三是条块结合。要把推行权力清单制度与简政放权、政府职能转变等结合起来。目前国务院部门主要是推行行政审批权力清单，地方政府主要是推行部门权力 清单;有的中央部门尝试推行部门权力清单，少数地方已推行政府权力清单制度。从长远来看，要探索推行中央部门的权力清单和地方政府的权力清单。 四是坚持按清单行权、履职与依法行政统一。权力清单，类似于行政机关的一种业务手册或相对人的办事指南，实际上就是一张写满“政府部门权力和责任的 纸” 。建立权力清单制度，体现了依法行政的基本要求，但不能简单将按清单行权、履职与依法行政等同起来，还要推动法治政府的其他制度建设。 篇三：权利清单制度我国行政权力清单制度让权利在阳光下运行 1、概念： 权力清单是将各级政府及其工作部门所行使的各项公共权力进行梳理和统计，以清单的形式向社会公布，主动接受社会监督的一项制度。行政机关行使职权，要在法律、法规、规章规定的范围内进行。要在清单列举的权利事项内进行。 权力清单为公共领域的各个主体所树立的原则是:对于政府,“法无授权不可为” “法定责任必须为” ；对于市场主体和人民群众,“法无禁止即可为” 。通过理顺各方行动范围边界,树立各方行动准则,才能理顺政府与市场、社会三者之间关系。 2、政策提出和发展阶段 我国政府权力清单制度发端于 XX 年前后，XX 年伴随政府信息公开的推行初见端倪8。在整体进程中，权力清单的建设呈现出自上而下相关配套法律法规提供依据，自下而上地方试点探索经验上升为统一制度的过程。 第一，政府权力清单制度初探阶段。这一阶段以相关配套法规为行政权力规范行使提供合法依据为特点。国家法律、法规和中央决定等“上位法”是地方进行制度实验的主要依据和行动指南。政府权力清单制度发端于 XX 年前后国内启动的对行政机关具体行政行为全面规范的工作，特别是 XX 年行政许可法以及 XX 年全面推进依法行政实施纲要的颁布，对依法行政作出全面规划和安排。以此为基础，行政执法责任制在全国范围内展开，各行政机关梳理行政执法依据、分解行政执法职权和确定行政执法责任，行政职权的边界得以明晰。如 XX 年，河北省在行政执法责任制的基础上，以省商务厅、省国土资源厅、邯郸市政府为试点，依法清理行政权力项目，公开政务运作流程9I。XX 年，湖南省面向全省各级、各部门与省直机构提出依法界定执法职责工作，梳理执法依据并将梳理结果报法制机构审核，在此基础上准确界定执法职权、科学分配执法职权、减少执法层次、规范执法程序，并通过签订责任书、责任状或确定执法工作目标等形式明确具体责任。第二，政府权力清单制度试点导人阶段。这一阶段以政府权力公开透明运行试点工作为权力清单制度建设提供合理路径为特点。在对政府权力逐步规范要求的基础上，政府信息公开和政府权力公开透明为政府权力监督提供了重要渠道。XX 年国务院通过的政府信息公开条例 ，确立了政府信息除法定例外均应当予以公开的制度。自 XX 年始，全国政务公开领导小组将推进行政权力运行的公开透明列为全国政务公开的要点。XX 年 3 月，中央纪委、中央组织部开启了县委权力公开透明运行试点工作，在江苏省睢宁县、河北省成安县和四川成都市武侯区开展县委权力公开透明运行试点。伴随政府信息公开的推行，在各地权力公开透明运行试点实践中，权力清单探索初见端倪。如 XX 年浙江省绍兴市钱清镇结合中心镇运行特点，确定用权主体和权力项目数，对权力清单体系进行编码和重点解释10(P186；XX 年 4 月，四川省成都市人民政府办公厅发布关于推进行政权力网上公开透明运行工作的意见 ，并在全国率先进行行政权力网上公开透明运行的工作11；XX年，宁夏盐池县通过编制县委书记权力公开透明运行“流程图” ，做好限权、确权、分权工作，梳理出县党代会职权5 项、县委全委会职权 8 项、县委书记职权 27 项、常委班子成员职权 143 项12。在行政权力公开透明运行工作成果的基础上，各地进一步对权力事项进行梳理，探索各具地方特色的权力清单改革形式。如 XX 年 1 月 9 日，北京市西城区人民政府开通“西城区行政权力公开透明运行网” ，将 2128 张行政权力运行流程图在网上公布并通过该网“曝光”其“权力清单” 。经过普查，全面摸清了全区 68 个部门所掌握的 5000 余项行政职权，实现了部门全覆盖等1 3l。 第三，政府权力清单制度规范推广阶段。这一阶段以中央的制度要求为自下而上多层次地方试点注入改革动力为特点。在总结各地试点经验基础之上，十八届三中全会提出：“推行 地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。 ”4(P36)XX 年 3 月，国务院审改办在中国机构编制网公开了国务院各部门的行政审批事项汇总清单，这是中央政府首次公布权力清单。至 XX 年，随着简政放权措施的颁行，已相继取消和下放了 9 批共 798 项行政审批事项1 4|。政府权力清单制度由自下而上的地方试点转化为自上而下的统一要求。中央统一制度要求为各级政府权力清单建设注入新的动力，地方各级政府普遍开展了权力清单建设。如浙江省在 XX 年 11 月份开展“三张清单一张网”建设，包括政府权力清单、企业投资项目负面清单、财政专项资金管理清单和省、市、县三级联动的浙江政务服务网，并于 XX 年 6 月 25 日公布15；XX 年 3 月 31 日，武汉市公布市级行政权力和政务服务事项清单，在此基础上，XX 年 4 月 4 日公布区级权力清单16，权力清单将行政裁决、行政强制、行政征收、行政服务、行政征用等 15个类别进行全面细分，完整勾勒出政府部门的权力边界；XX 年 3 月 7 日，浙江富阳率先在全国晒出了首份县域权力清单，形成了“三单一图一改”的初步成果，将原始行政权力从 XX 年的 7800 多项削减到 4825 项、常用行政权力从2500 多项削减到 1474 项，同时制定了部门责任清单、企业投资“负面清单” ，编制了一张权力运行图，推进了一系列审批制度改革17；XX 年 12 月 2 日，广东省公布广东省行政审批事项通用目录 ，成为我国首张涵盖省、市、县三级全部行政审批事项一单式“纵向权力清单”18。3、提出依据 从理论背景来看，权力清单制度主要着眼于权力的制约与监督。在政治生活中，权力是一种支配性力量，权力主体可以根据自己的意愿，凭借某种身份、能力或影响力来控制他人行为、支配资源的分配。所以，权力如果不受到限制和约束，极易出现滥用现象， “绝对的权力导致绝对的腐败” 。 中华人民共和国政府信息公开条例第 9 条规定行政机关应当主动公开政府信息，第 lO 条规定了主动公开政府信息的主体，即县级以上各级人民政府及其部门。 条例的出台可谓是要求政府以及相关部门公开信息有了法律依据。 4、有利的地方： 权力清单制度为行政权力的行使划定边界、明晰权责，同时将行政职权以清单的形式公布于众，接受大众监督，这实质上是依法治权，转变政府职能，打造有限政府、责任政府的重要举措，是从制度上解决权力滥用、权力寻租，防止行政不作为，提升行政效能的重要内容，对于依法治国、建设法治政府具有深远的意义。 ( 一) 权力清单制度有利于行政权力公开透明运行，推动法治政府、法治国家建设。 在现代社会中，法治政府应当公开透明，倡导开放透明的政务运转模式，增进管理者与公众的交流互动。权力清单制度建设为当前推行的行政权力公开透明注入了强大动力。权力清单制度将行政机关的权力全部向社会公开，供公众了解，因此权力清单制度本身就是政府公开透明的组成部分，这一制度的存在以及制度的良好运行本身就表明政府公开透明度的提升。 权力清单制度的推行有利于推动各级政府机构明晰自身权责、全面正确履行职能。权力清单制度的首要工作就是厘清政府权责边界，按照职权法定和市场优先的原则，根据实际提供的公共服务内容，对政府部门现有的行政职权进行系统梳理，以清单的形式明确各个机构的职权范围、运行程序、责任大小，从而让每个政府部门和工作人员都知晓自身到底有哪些权力，如何行使，承担什么样的责任。这样就有利于政府机构更好地“定责” “明责” ，履行职责，并且在一定程度上解决不同部门之间、层级之间的职责交叉、相互推诿、部门本位主义等问题，克服行政不作为、乱作为、懒政、怠政、失职等现象; 同时也有利于更加科学合理地设 置机构人员，促进政府精简效能。在这个意义上看，“建立权力清单制度是对政府行政行为的重塑，它将开启建设法治政府和服务型政府的新途径，很有可能成为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要制度措施。( 二)、权力清单制度有利于遏制权力滥用行为，加强社会监督。 推行权力清单制度，依据法律规定和政府提供公共服务的实际内容划定行政权力范围，明确各个部门的权力空间、运行程序，使政府权力有法有据、流程清楚、公开透明，有利于将权力关进制度的笼子，改变政府权力过于集中、过度管理的现象，消除各种于法无据的行政收费、行政许可、行政审批行为，压缩权力寻租空间，从源头上切断腐败滋生的链条，防止权力滥用。同时，权力清单制度也可以最大限度地让社会公众知晓各级行政机构的职权内容、行使程序，以公众知情权“引领权力清单的实施过程，目标指向明显，达成路径明确，消除权力在实施过程中的任意扩张、滥用、腐败和懈怠等问题，也能够有效体现民众对权力存续运行中的制衡意识，代表和反映了大多数人民群众的利益诉求， ”维护社会公众的民主权利，推动政府的简政放权、职能转变。 ( 三) 权力清单制度契合了服务型政府的内在要求，有利于合理地界定政府与市场的关系、释放市场与社会的活力。 权力清单制度作为政府职能转变的重要途径，其重要价值就在于尊重市场和社会发展的自主性，削减政府在经济发展中的话语权、支配权，改变过去那种政府深度参与市场规则制定、执行的做法，将社会、市场能做好的事情交还给社会; 同时，行政管理机构进一步转变职能、简政放权，最大限度地给市场和企业松绑减负，为知识、技术、资本、管理释放活力创造空间。因此， “从长远来看，权力清单制度将为释放改革红利、激发社会活力、消除市场扭曲提供制度保障。 ” 5、弊端和问题 从各地实践来看，权力清单制度在实施过程中也存在若干问题。譬如，政府职权的梳理和确定缺乏明确的法律依据;行政审批改革主要由政府自身推动，缺乏社会成员、相关专家等社会主体的参与; 各级政府在权力清理时基于部门利益驱动，选择性清理的现象比较明显; 相关的行政职权回归社会后，与之相对应的市场主体的自我规制能力还有待提升。 （1）行政机关维度：存在消极应对、形式主义的问题。一些政府部门推进权力清单制度建设较为迟缓和艰难的一个重要原因在于政府内部具有“经济人”属性和“官本位”观念的行政官僚因私利和官瘾而在暗中消极抵制。还有，有的政府部虽然公布了所谓的权力清单，但公布权力清单只是在碍于中央的权威和压力下，为应付检查，对行政权力进行的简单化、程式化梳理，形式主义严重。 （2）清单本身维度：存在规范不够、覆盖不全的问题。 ，虽然中央明确了在国家治理层面推进权力清单制度建设，在全国范围内权力清单制度建设仍然处于一种各地行政机关随意开展的“碎片化”状况。权力清单的规范不够具体是指权力清单的分类标准、格式规范、运行流程等由各地行政机关自主设计乖 LI 确定，还未形成全国统一的标准。此外，权力清单制度建设还存在覆盖不全的问题。权力清单制度建设的目标范围是覆盖行攻机关的各层级、各部门以及各领域，但现实并非如此。 （3）保障机制维度：存在立法滞后、监督乏力的问题。在某种程度上，法制保障以及监督机制跟不上是促成这种状况的重要因素。法制保障跟不上主要是说专门为权力清单制度而进行的立法滞后。没有从立法上明确权力清单编制和公开的主体、主体的权限以及清单的效力等这些对全面科学推进权力清单制度最为核心的内容。 6、权力清单制度法律方面的完善 （1） 、具体依据上的完善 权利行使行政权的主体所依据的法律存在很大的模糊性。权力清单列举的权利依据的法律法规大多明确写明了具体法条的具体规定，但很多依据直接罗列法律条文没有具体展开。以浙江省为例，浙江省教育厅具有教师资格认定的审批权，具体依据只写了中华人民共和国教师法第 l2 条、第 13 条，没有具体展开。那么相关人员在需要查看此内容时还需自己查找法律的规定。 教师法第 l2条规定，本法实施前已经在学校或者其他教育机构中任教的教师，未具备本法规定学历的，由国务院教育行政部门规定教师资格过渡办法。将这一条作为实施此项权利的依据未免太过牵强。因为教师法第 12 条的内容强调的是取得教师资格应该具备的学历条件，并没有说不具备此项条件的将交由有关教育行政部门负责。不只是浙江省存在这样的问题，其他省市也有，所以无论是现在已经公布的还是准备公布清单的，都应该明确写明行使权力的依据，根据这一依据是否表明享有这一职权，而不能为了公布而公布， “法无授权不可为”应该是行政机关始终遵守的基本原则，要把这一原则贯穿到“行政行为”的始终。 （2） 、法律程序上的完善 自 XX 年 5 月 t5 日至 XX 年 11 月 24 日，国务院共发布了五项决定。以 XX 年 5 月 29 日国务院发布的国务院关于取消和下放一批行政审批项目等事项的决定为例，决定中明确写到 16 项拟取消或下放的行政审批项目是依据有关法律设立的，国务院将依照法定程序提请全国人民代表大会常务委员会修订相关法律规定。国务院发布的5 个决定中每一次取消或是下放行政审批事项都有法律依据，严格按照法律程序。地方在推行权力清单制度的同时更应该严格按照法律程序进行。 行政许可法第 21 条做出了明确的规定，可能我们在行政审批程序上的法律依据不全面，很多问题没有做出具体规定，但是在有法律规定的范围内应该严格按照规定行使职权。自己取消或下放了哪些审批事项，具体的依据是什么都应该有公开的文件供查看。（3） 、可以以法律或行政法规形式对权力清单制度进行明确规定。可以制定一部行政权力清单方面的法律或行政法规，对权力清单制度的推行做出相应规定，并加以规范。 规范的内容具体包括：一是把公布权力清单作为政府的职责来规定。各级政府及其工作部门必须依据相关的法律法规对其行政权进行清理并列出权力清单。二是明确权力清单应包含的基本内容。即对各行政机关在权力清单中应包含的事项作出规定，一般包括权力清单 范围、每项权力实现的流程图、责任清单、负面清单等，使得各行政机关清单在内容上具有相对统一性。三是规定各地定期对权力清单进行修订，实时更新，进行动态管理。特别是随着相关法律法规修改和情势变化，都要对权力清单内容进行更新，及时将不需要政府干预的权力从清单中删除，将政府增加的权力通过有关机关审查后及时公布在清单里，以确保权力清单的时效性和准确性。四是规定权力清单是各级政府依法行政的依据，不在权力清单范围内的，不得实施；对非行政许可审批事项进行严格监管，要遵循“法无授权不可为”的法律原则，对没有法律依据的权力，要坚决杜绝。权力清单划定政府权力的边界，不允许行政权