公司制度的执行

公司制度的执行篇一：如何让公司制度有效执行如何让公司制度有效执行？ 破窗效应(Break Pane Law) 破窗效应的由来 美国斯坦福大学心理学家菲利普辛巴杜(Philip Zimbardo)于 1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。 破窗效应的表现 我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是“破窗效应”的表现。 制度化建设在企业管理中已经是老生常谈了。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往，企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的“小奸小恶”行为，管理者要引起充分的重视，适当的(转载于: 小 龙文档 网:公司制度的执行)时候要小题大做，这样才能防止有人效仿，积重难返。美国有一家公司，规模虽然不大，但以极少炒员工鱿鱼而著称。有一天，资深车工杰瑞在切割台上工作了一会儿，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，虽然埋下了安全隐患，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样杰瑞就可以赶在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，杰瑞的举动被无意间走进车间巡视的主管逮了个正着。主管雷霆大怒，令他立即将防护板装上之后，又站在那里大声训斥了半天，并声称要作废杰瑞一整天的工作。第二天一上班，杰瑞就被通知去见老板。老板说：“身为老员工，你应该比任何人都明白安全对于公司意味着什么。你今天少完成了零件，少实现了利润，公司可以换个人换个时间把它们补起来，可你一旦发生事故、失去健康乃至生命，那是公司永远都补偿不起的。 离开公司那天，杰瑞流泪了，工作了几年时间，杰瑞有过风光，也有过不尽人意的地方，但公司从没有人对他说不行。可这一次不同，杰瑞知道，这次碰到的是公司灵魂的东西。在管理实践中，管理者必须高度警觉那些看起来是个别的、轻微的，但触犯了公司核心价值的“小的过错” ，并坚持严格依法管理。 “千里之堤，溃于蚁穴” 。不及时修好第一扇被打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。 破窗效应的启示 纽约市交通警察局长布拉顿受到了“破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所” ，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。 在日本，有一种称做“红牌作战”的质量管理活动。日本的企业将有油污、不清洁的设备贴上具有警示意义的“红牌” ，将藏污纳垢的办公室和车间死角也贴“红牌” ，以促其迅速改观，从而使工作场所清洁整齐，营造出一个舒爽有序的工作氛围。在这样一种积极暗示下，久而久之，人人都遵守规则，认真工作。实践证明，这种工作现象的整洁对于保障企业的产品质量起到了非常重要的作用。从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错” ，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃” ，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。 篇二：公司制度执行中存在的问题与对策公司制度执行中存在的问题与对策 最近看到一本书赢在执行 ，对制度执行的重要意义做了细致的阐述，感受颇多，现在借助这本书中的一些观点对公司目前的制度执行做一个浅显的讨论。 公司往往不乏制度，关键是在执行中出现了偏差，最主要的表现在以下几个方面： 一、制度传达不及时、不到位，造成“无章可循” 。 再完善的制度如果不能及时有效地传达到位，也难以得到执行并发挥其作用，如果未能及时有效地传达有关制度，就会造成“无章可循”的情况，主要原因是没有组织对制度进行认真学习，对制度理解、把握不够，会出现理解的偏差和行动上的懈怠，导致积极性不高、落实效果不好。 二、执行意识差，执行文化缺失，造成“有章不循” 。在执行过程中总是患得患失、缺乏全局观，习惯于我行我素、上有政策、下有对策，导致执行力差，使制度流于形式、成为摆设。 三、制度自身存在缺陷，与实际情况脱节，造成“有章难循” 。 如果制度自身存在缺陷，缺乏科学性、合理性，或者适用性不够，不能实时调整跟进，就会造成难以执行，甚至会对公司发展、管理带来不利影响。 四、对制度执行监督落实不够，造成“违章不究” 。 对制度的执行缺乏跟踪了解和监督检查，制度下发后即便存在违规行为也没有按照要求惩罚，或者违规成本低导致问题反复发生。 如何提高制度执行力，个人认为要做到以下几点： 一、要提高公司的执行力，首先要发挥主管在执行力建设中的作用。 制度是领导者组织制定的，领导者需要进行充分的调研、论证，避免主观臆 测、朝令夕改，最重要的是领导要以身作则，同时要建立执行团队，努力营造按章办事的氛围，在制度上也要做好及时传达，并保证传达到每一个应该知晓的人。二、要努力营造执行文化，提高全员执行意识。 在公司内部加强宣传、教育，提高全员对制度执行的认识，形成人人守制度、事事重执行的企业文化，并让大家都了解制度的目标和意义，以执行为荣，引导员工自觉、自愿的遵守制度，对违背制度的行为能相互提醒、纠正，达到上下步调一致。 三、完善制度制定的应循程序。 有制度不执行比没有制度更严重，因此要努力提高制度本身的科学性、可行性，不断完善制度制定的因循程序，同时对已经制定的制度进行定期审核，对过时和难以操作的制度进行调整和修订，使制度能够与时俱进，始终保持良好的适用性。 四、加强监督落实和责任追究，保障制度有效执行。 在保障制度科学的前提下，加强对制度执行的监督落实，及时跟踪制度的传达情况，同时要了解掌握各级制度的执行情况，对执行中存在的问题认真分析并协助解决，再次要加强对制度执行情况的监督检查，并将制度执行纳入考核体系，最关键的是要加大对违规行为的责任追究和处罚力度，保证制度的有效执行。 正如一些管理大师说的三分制度七分执行，西点军校建校 200年来一直辉煌的最重要原因就是他们的行为准则就是“没有任何借口” ，从中看出执行力的重要性，对于我们企业来说也是一样，我们要建立起执行的文化氛围，不断提升大家的执行力。 篇三：公司规章制度怎么执行每个企业，无论是国有还是民营，建章立制工作是必不可少的重要工作，而且规章制度不是一成不变，还要不时地修改完善补充各项规章制度。但同样是企业新制度，推出后产生的效果却可能相差悬殊，这是什么原因呢？如何让一副严肃面孔的规章制度拥有温情并产生好的效益呢？修改制度也会殃及企业安危？ 在当今这个日新月异的时代，企业的内外环境在一刻不停地发生着变化，如市场的环境在变、客户的需求在变、竞争对手在变、企业内部每天都在变、员工自身也在变，一切都在变。一个持续变化的企业组织，必然要求其组织规则跟着变，因此，企业的规章制度必须不断改变。可是企业在修改完善企业制度过程中经常遇到的问题是员工的抵触和反对，甚至是高层的反对，这几乎是每一个企业管理者遇到的最头疼的问题。如果此时强制推行新制度，有时因反对力量过强，可能造成企业内部的纷争，影响团结和员工的情绪，进而影响到工作的效率和产品的质量，严重时会导致企业遭受颠覆性的致命打击。这决不是危言耸听，有些企业就是在这修改制度的小河沟里翻船的。 该怎样预热新制度？ 毋庸讳言，懒惰是人的天性和愿意因循旧历的自然属性，在自觉不自觉地妨碍着我们修改和完善规章制度。找到了原因，那么解决问题的办法也就有了。以下是我在运作企业时的经验总结。 非正式抛出，进行制度修改前的预热。人们既然习惯了在原来规章制度约束下的工作环境，那么当原有的规章制度制约着企业发展需要改变时，新制度的推出最好不要搞突然袭击，要循序渐进，看准机会引出话题，并轻描淡写地议论上两句。这时有心的人就会琢磨这句话的意思，并继续寻找领导要修改规章制度的根本原因。有时这些员工为了显示自己的先知先觉，还会私下在要好的同事之间议论探讨领导讲话的意思，甚至就此问题展开针锋相对的争论。其实，这些有心的聪明员工在任何企业内部都会有那么几个。他们这样做的过程等于是替领导做思想动员工作，他们不仅努力说服了自己，而且也说服了他周围的人以适应即将出台的新制度。所以，有经验的领导，当他想要修改和补充制度时，往往会在这些有心的聪慧的下属面前，非正式地抛出话题来，引导大家议论几句后，又转移到其它话题了。如此反复两三次，预热的过程就基本完成了。 该怎样推出新制度？ 发扬民主，让大家研讨并展开争论。当话题抛出、预热过程完成后，就要及时在某一范围的成员会议上作为众多议题中的一个议题，让与会人员广泛参与讨论。领导可以作为会议主持把问题正式地讲出来，或提前安排一人做陈述，最后自己有引导性地且不流露出强制的痕迹，把所要修改完善的制度正反两方面的意见都说出来，辩证地看待、分析所要修改的问题，然后让与会人员充分展开民主讨论。 民主议论过程有三个作用： 首先在没有正式决定推出之前，让大家议论，可以发现由于领导个体的角度、见识、信息不对称等原因对此问题考虑不周全的地方，以便在制定制度时把好的意见吸收进去，这叫集思广益。 其次，根据与会人员的议论，可以作些有针对性的探讨和分析，有时与会人员之间就会开展这些讨论和分析。在此过程中，作为领导可及时发现新问题，如持赞同意见人的背后动因，持反对意见者的背后动因，这样在制度推出后的执行过程中就可以有的放矢，有针对性地重点强化操作，这样可减少制度在实施过程中的盲区和盲点。 第三，让大家参与制度的讨论过程也是一个宣传贯彻的过程。员工在议论、探讨、争执过程中，相互也就有了对制度的更深了解和认识。即使持反对意见的人也会在争论中不自觉地接受其他各方的意见，进而明白修改制度的必要性。即使当场不同意，也会在听取各方的意见后，进行换位思考，经过进一步的消化进而认同新制度。至少他不会在今后贯彻执行制度的过程中一味地抵触。 如果没有这样的民主过程，突然推出新制度，由于每个人的角度不同、想法的差异、素养的高低、秉性的急慢等因素，再加上制度本身的有可能偏差和漏洞，很容易遭致反对浪潮，结果制度刚刚推出，便形成事实上的搁浅，效益也就无从谈起。 该怎样面对新制度的阻力？ 形成决议，颁发贯彻执行。制度在修改、完善、补充过程中最好经过第一次公开的讨论就可以取得差不多一致的意见，这是最好的结果(公开讨论次数多时制度很容易流产)。如果不是这样，持反对意见的人较多，或争论观点激烈，谁也不能说服谁，还不能形成比较一致的决议，就暂时停止讨论，会后重点做工作，逐个谈心，拿事实说话，然后再开讨论会；或者扩大讨论范围，有意识地让基层的人员或某些相关的人员参与讨论，来个现身说法。当取得差不多的一致意见时，果断地形成会议决议，从速推出。如果经过大家讨论，发现与领导当初的设想相差距离太大时，不妨慎重行事，暂缓推出。 该怎样执行新制度？ 编号发文，不发文则不能体现制度的严肃性，更重要的是形成档案。自上而下逐级宣传贯彻，如果不宣传，不但不起好作用，反而起坏作用。制度往往是有针对性的，而且不同的部门对制度的理解和认识也不一样，就重点部门、重点人员进行针对性地重点宣传贯彻监督执行。发内部简报，简报的作用在于其流动性，大家可以轮流传阅，而且简报还可以就制度做进一步的分析、探讨、阐述，从更高、更深层次启迪和教育员工，从而达到更好的效果。有条件的企业还可以借助新闻媒体的力量进行新闻运作，这一般适用于知名度高的、有较大影响力的、品牌响亮的、规模大的企业。当这些社会的强势企业要推出新的重大制度，而且是有一定创新性、改革性的制度时，借助新闻媒体的力量是非常有效用的，外部社会的评价议论对内部员工的影响作用是显而易见的，员工会带着自豪感而主动地接受新制度。 该何时修改旧制度？当然，制度需要变化，也不是说所有的制度都