浅析反贪工作如何维护当事人合法权益和保障律师执业

1论文题目：浅析侦查阶段贪污贿赂犯罪嫌疑人辩护权维护暨 保障律师执业作者名称：张胜强作者单位：成武县人民检察院通信地址：成武县人民检察院反贪局邮政编码：274200联系电话：186530909892浅析侦查阶段贪污贿赂犯罪嫌疑人辩护权维护暨保障律师执业前言当前，反腐败工作进行得如火如荼，贪污贿赂等职务犯罪成了人民茶余饭后谈论最多的一个话题。在很多人看来，贪污贿赂犯罪嫌疑人就是“坏人” ，犹如 “过街老鼠”一般人人应该喊打，不应得到帮助和保护，其实这种认识是片面和狭隘的。因为，无论从法律面前人人平等的司法大原则 ，还是从保护人权的角度上来看，每一个人，即使是犯罪的人，也同样拥有法律赋予的辩护权，他既可以自己为自己进行辩护，也可以聘请律师为其辩护，以保护其合法的权益不受国家司法机关，尤其是侦查机关之侵害。贪污贿赂犯罪的侦查阶段是惩治犯罪与保障人权两种利益最容易发生冲突的阶段。在这个阶段，犯罪嫌疑人可以聘请律师作为辩护人维护其合法权益，侦查机关暨侦查人员也有义务维护犯罪嫌疑人和其辩护律师依法享有的辩护权利。但实际侦查办案过程中，侦查机关暨侦查人员侵犯犯罪嫌疑人及其辩护律师辩护权利及其他合法权益的事情，屡屡3发生，屡禁不止。本文拟从刑诉法关于贪污贿赂犯罪嫌疑人辩护权和保障律师执业的规定、贪污贿赂犯罪嫌疑人辩护权维护和律师执业保障现状、产生问题原因分析、强化贪污贿赂犯罪嫌疑人辩护权维护和保障律师执业的方式方法四个方面，作一探讨，以期能够引起同仁共鸣，共同推动贪污贿赂犯罪嫌疑人辩护权顺利实现及律师执业得到完整保障，进而推动贪污贿赂侦查工作持续健康发展。是为前言。关键词：侦查阶段 贿赂犯罪 辩护权维护 律师执业保障一、刑诉法关于贪污贿赂犯罪嫌疑人侦查阶段辩护权维护和保障律师执业的新规定（一）刑诉法关于维护贪污贿赂犯罪嫌疑人侦查阶段辩护权的规定1犯罪嫌疑人享有辩护权被告知权及申诉控告权。侦查机关在第一次讯问或对贪污贿赂犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人；犯罪嫌疑人在侦查阶段可以自行辩护，也可以聘请辩护人进行辩护；犯罪嫌疑人在侦查阶段提出聘请辩护人的要求后，侦查机关应当及时转告其家人或近亲属，对侦查机关或办案人员侵犯其辩护权实现的行为，有权提出控告。2犯罪嫌疑人可聘请辩护人。在侦查阶段，贪污贿赂犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人，但只能委托律师作为辩护人。43犯罪嫌疑人可申请或接受法律援助。在侦查阶段，贪污贿赂犯罪嫌疑人因经济或其他原因，没有委托辩护人的，其本人或其近亲属可以申请法律援助，检察机关也可以通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。4犯罪嫌疑人可同辩护人会见和通信。贪污贿赂犯罪嫌疑人的辩护律师持相关证件和材料，可以会见贪污贿赂犯罪嫌疑人，但特别重大贿赂案件，应当经侦查机关许可。5犯罪嫌疑人不被强迫自证其罪。贪污贿赂犯罪嫌疑人在侦查阶段可以进行无罪辩护，任何人不得强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪。（二）刑诉法关于贪污贿赂犯罪侦查阶段保障律师执业的规定1律师会见自由。刑诉法规定，在侦查期间，除特别重大贿赂犯罪案件外，辩护律师会见在押的贪污贿赂犯罪嫌疑人不需经侦查机关批准。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或法律援助公函要求会见在押的贪污贿赂犯罪嫌疑人，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过 48小时。会见时可了解案件有关情况，提供法律咨询，且会见不被监听。2律师介入案件时间提前。贪污贿赂犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，即可委托律师作为辩护人，律师介入刑事诉讼的时间提前至侦查阶段。3律师调查取证权扩张。律师在侦查阶段即可了解贪污贿赂犯罪嫌疑人涉案罪名、案件有关情况，认为侦查部门收5集的无罪、罪轻证据未提交的，有权申请检察院机关调取。经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院收集、调取证据。同时，辩护人还可以依法收集有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、不具备犯罪条件等证据，并送交检察机关。4律师批捕时可提出意见。人民检察院审查批准逮捕贪污贿赂犯罪嫌疑人时，可以听取辩护律师的意见，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。5律师有权申请解除强制措施。侦查阶段对贪污贿赂犯罪嫌疑人采取的强制措施超期，辩护律师有权申请解除强制措施。6律师有权申诉控告。在侦查阶段，辩护人认为检察机关及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或控告，人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。二、贪污贿赂犯罪嫌疑人侦查阶段辩护权维护和律师执业保障现状（一）犯罪嫌疑人辩护权维护现状1自我辩护权保障不足。刑诉法规定，贪污贿赂犯罪嫌疑人在侦查阶段可以进行自我辩护，也可以委托律师进行辩护。但实际案件操作过程中，犯罪嫌疑人在被侦查机关传唤或采取强制措施后，进行自我辩护时的说辞或诉说自己无罪的话语，多不被侦查机关或侦查人员听取。侦查机关暨侦查6人员多是根据自己拟定的侦查计划，本着“成案” 的目标，强力推进讯问工作，对犯罪嫌疑人的辩解，或是粗暴打断，或是不闻不问。处于“劣势” 及“被控制状态下”的犯罪嫌疑人对侦查机关暨侦查人员侵犯其自我辩护权实现的行为，无法进行有力的反驳，也缺乏足够的证据支持，最终只能以“顺从”侦查机关暨侦查人员作为结束，而法律对此也没有明确的保障规定。2聘请律师辩护实现困难。刑诉法规定贪污贿赂犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，有权委托辩护人。但在侦查阶段，尤其是最初的传唤讯问阶段，犯罪嫌疑人告知侦查人员自己打算聘请律师的想法后，侦查机关暨侦查人员出于在律师介入案件之前尽快查清并固定犯罪事实、防止犯罪嫌疑人翻供及拒不供述的考虑，多不将犯罪嫌疑人聘请律师的要求转告其家人或近亲属。3申请法律援助渠道不畅。刑诉法虽然规定贪污贿赂犯罪嫌疑人因经济或其他原因，没有委托辩护人的，其本人或其近亲属可以申请法律援助，检察机关也可以通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。但在侦查阶段缺乏有效监督的情况下，侦查机关暨侦查人员出于尽快查清案情并固定犯罪事实的需要，多不将犯罪嫌疑人申请法律援助的要求转告其近亲属，也不会通知法律援助机构指派律师为犯罪嫌疑人提供辩护。4会见律师被动。刑诉法规定，在侦查阶段，除特别重大贪污贿赂案件外，辩护律师可自由会见犯罪嫌疑人。这一7规定只是相对于辩护律师而言，对犯罪嫌疑人本人来说，想要自由、随时会见自己的辩护律师，却不是那么容易，律师不主动会见，犯罪嫌疑人只能被动等待，无法及时、通畅地与律师交流、沟通。5时被强迫自证其罪。不被强迫自证其罪作为一项法律原则写入了刑诉法，赋予了贪污贿赂犯罪嫌疑人在侦查阶段不被强迫自己证实自己有罪及可以保持沉默的权利。但实际贯彻执行过程中，侦查机关暨侦查人员“ 锲而不舍” 且凌厉迅猛的“ 攻势 ”，往往令 贪污贿赂犯罪嫌疑人招架不住，不得不被迫放弃自己的“ 沉默权” ，自己证实自己有罪。（二）律师执业保障现状1无讯问时在场权及采取强制措施提交意见权。刑诉法规定自贪污贿赂犯罪嫌疑人第一次被侦查机关讯问起，即有权委托辩护人，但实际办案过程中，在传唤或讯问犯罪嫌疑人时，即使犯罪嫌疑人提出委托辩护人，侦查机关和侦查人员也不会在这个时机转告犯罪嫌疑人家属或指定律师为犯罪嫌疑人辩护，导致律师无法在侦查人员讯问犯罪嫌疑人时在场，不能为犯罪嫌疑人提供法律帮助，并且在侦查机关第一次讯问结束拟对犯罪嫌疑人采取强制措施时，无法发表辩护意见。2会见难。贪污贿赂犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施后，侦查机关为了防止律师介入后犯罪嫌疑人认罪态度发生变化或翻供，多采取加班加点的“无缝隙”提审方式，即上班前赶到看守所，中午不回押，下午下班后8回押，不给律师留会见时间，让律师见不着犯罪嫌疑人。阻挠律师自由会见犯罪嫌疑人。另外，有的侦查机关还随意扩大应经允许才可会见犯罪嫌疑人的贪污贿赂案件范围，在犯罪嫌疑人的犯罪数额达不到特别重大贿赂案件的数额要求时，以“在当地有重大影响” 为由，要求律 师会见犯罪嫌疑人时必须申请侦查机关许可，给律师自由会见犯罪嫌疑人设置障碍。3会见不自由。刑诉法和律师法均明确规定，律师会见犯罪嫌疑人时不被监听。但在侦查阶段，律师会见贪污贿赂犯罪嫌疑人时，侦查机关多以保障侦查工作顺利进行为由，安排侦查人员“陪同” 律师共同会见犯罪嫌疑人，名曰支持律师工作。律师提出异议时，侦查机关暨侦查人员多以“你会见犯罪嫌疑人占用的是我们的侦查时间” 作为挡箭牌，最后不了了之。侦查机关的这种“陪同会见” 方式， 导致律师与犯罪嫌疑人不能充分探讨案情，即侵害了律师行使辩护的权利，也侵害了犯罪嫌疑人实现自己辩护权的合法权益。例如：2014 年 5 月，某市某县检察机关在查办一起贪污贿赂案件过程中，犯罪嫌疑人家属为该犯罪嫌疑人聘请的律师因侦查机关“ 无 缝隙提 审” ，多次到看守所会 见犯罪嫌疑人未果，遂在侦查人员重新提审该犯罪嫌疑人时，要求侦查人员给其 10分钟时间会见犯罪嫌疑人，侦查人员答应了律师的要求。但在律师向看守所履行了会见手续，会见犯罪嫌疑人时，侦查人员却非要“ 陪同” 会 见，在律师提出异 议时 ，双方产生了争执，当着犯罪嫌疑人的面闹的不欢而散，律师扬言向有关部9门控告，但最后无果而终。4逮捕及变更强制措施被延后告知。在侦查阶段，侦查机关出于“ 成功批捕” 贪污贿赂犯罪嫌疑人及 继续“深挖犯罪”的需要,往往在拟逮捕犯罪嫌疑人时,不将拟报送逮捕犯罪嫌疑人信息告知律师,而是在上级检察机关批准逮捕犯罪嫌疑人后才将通知文书送达律师,导致律师信息缺失,无法在是否应该逮捕犯罪嫌疑人方面提出意见。5辩护不自主。在侦查阶段，部分贪污贿赂犯罪嫌疑人的律师在接受委托后，被迫与侦查机关“ 沟通” ，征求会见犯罪嫌疑人的意见，或在会见犯罪嫌疑人后向向侦查机关“汇报” 会 见情况，名曰“ 规范执业”、不给侦查机关添麻 烦，以此换取侦查机关的配合，辩护严重不自主。6时常受威胁。部分“不听话” 或“执业不规范”的律师，时常受到“ 看他有没有问题，抓住他的把柄，处理他，吊销他的律师执照” 等威胁，导致律师不敢说 真话，不能维护犯罪嫌疑人侦查阶段合法权益，辩护走过场。三、存在问题原因分析（一）执法理念原因一是由于受历史和文化等多种因素的影响，在贪污贿赂犯罪侦查过程中，有的侦查人员“主观 上确认” 犯罪嫌疑人有罪，对犯罪嫌疑人有利的证据不予调取，对犯罪嫌疑人的无罪辩解和律师的辩护听不进去，导致疑罪从有现象泛滥。二是“ 特 权” 思想在一定程度上依然存在。有的 侦查人员高高在上，认为自己是执法者，犯罪嫌疑人是被执法对象，辩护律10师是犯罪嫌疑人的“帮凶” ，只能被动地接受 执法，在侦查工作中漠视犯罪嫌疑人和其辩护律师应当享有的合法权益。三是“ 重打 击 ，轻保护 ”。为了打击“犯罪”，部分侦查人员置法律于不顾，违法采取各种侦查措施，使用非法侦查手段，严重侵犯贪污贿赂犯罪嫌疑人及其辩护律师应当享有的正当诉讼权利。（二）缺乏监督原因在查办贪污贿赂犯罪案件过程中，侦查过程相对封闭，权力相对集中，缺乏相应的监督制约，容易造成权力滥用。面对犯罪嫌疑人和其辩护律师，侦查机关和侦查人员习惯于发号施令，对在侦查阶段侵犯犯罪嫌疑人和其辩护律师合法权利的行为，忽视犯罪嫌疑人和其辩护律师的感受。虽然检察机关有自己内部