解除合同4篇合同

解除协议范本4篇内容提要:本文从协议解除权产生情形,协议解除权行使方法、形式、限制、程序、效力等各个方面阐述了协议解除权行使关于法律问题,指出了新协议法在行使方法、行使限制要求上一些不全方面地方,并提出了改进方法。

主题词:协议法协议解除解除权

一、协议解除权产生情形

协议解除是指在协议推行过程中出现了某种不正常情形,假如继续推行协议,将使一方当事人付出极大代价或遭受重大损失,所以法律要求这一方当事人能够解除协议。《中华人民共和国协议法》第93条要求了协议协议解除,第69条、第94条要求了协议法定解除情形。本文只研究第69条、第94条要求协议法定解除权行使。

协议法第69条、第94条要求了6项协议法定解除权产生情形,归纳起来能够分为两种:1)因不可抗力产生法定解除权,这是第94条第1款第1项要求;2)因一方违约产生法定解除权。协议法第69条要求,协议一方当事人有确切证据证实对方有第68条要求经营情况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或者其余丧失或可能丧失推行债务能力其余情形,在通知对方后,如“对方在合理期限内未恢复推行能力而且未提供适当担保,中止推行一方能够解除协议。”协议法第94条第1款第2、3、4项分别要求了违约三种情形:拒绝推行、拖延推行和根本违约。第5项是“法律要求其余情形。”现在我国法律中关于协议法定解除权产生其余要求情形主要有,协议法分则中买卖协议法、租赁协议法、承揽协议法要求和《中华人民共和国保险法》要求等,这些要求也主要是因违约而产生协议法定解除权,而且能够被协议法第68条、第94条标准所涵盖。所以,协议法第68条和第94条第2-5项要求能够归纳为“因违约而产生法定解除权。”

二、协议解除权行使方法

1.外国立法例

从各国立法例来看,解除权行使方法主要有三种。第一个是经过法院裁判解除协议,当事人无权自行解除协议,协议是否解除依法院裁判而定,以法国为代表。第二种是依法律要求,当符正当律要求时,协议自然解除,无须法院裁判或当事人意思表示。此种方法为日本法采纳。第三种是依当事人一方意思表示,由享受解除权一方将解除协议意思表示送达对方当事人,协议即解除,德国法采取这一做法。笔者认为,第一个方法比较稳重,但有效率过低之嫌;第二种方法方便快捷,但假如双方当事人对协议是否解除认识不一致,则可能造成民事流转秩序紊乱;第三种方法虽无另外两种方法缺点,但没有赋予非解除权人以抗辩权。三种方法各有利弊。

2.我国要求

我国立法以第三种方法为主结合其余两种方法之优点,对协议解除权行使方法进行了要求,比较完备。

我国协议法第96条第1项要求,当事人一方依照法律要求“主张解除协议,应该通知对方。协议自通知抵达对方时解除。”该项接着要求,“对方有异议,能够请求人民法院或者仲裁机构确认解除协议效力。”不过,这一要求也有其不完备地方,即假如违约方向法院提出确认之诉,在法院没有判决前协议效力是解除还是没有解除,法律没有要求。对此,笔者认为:1)实践中,双方当事人会等候法院判决以决定下一步采取行动。2)依照协议法第94条第1项要求,“协议自通知抵达对方时解除”,此时协议应处于解除状态。3)但假如法院判决协议不解除,则非违约方依照协议已经解除状态所采取行动就须恢复原状。所以,为了不造成无须要损失,法律应该要求在法院判决未下达前,协议不产生解除效力。

三、协议解除权行使形式

对于通常协议,协议法要求解除权人应该采取“通知”方式解除协议,同时没有对“通知”是否应该采取特定形式作要求。所以,解除权人既能够口头通知对方当事人,也能够书面通知。只要通知能抵达对方当事人,即发生解除协议效力。对于法律法规有特殊要求协议,则不能只依照一方当事人通知就解除协议。协议法第96条第2项要求,“法律、行政法规要求解除协议应该办理同意、登记等手续,依照其要求。”

协议法即使没有对“通知”形式作特殊要求,但依照协议法第68条及民事诉讼法关于举证责任要求,假如双方当事人进入诉讼,行使解除权一方须对产生协议解除权原因和已经进行了有效通知等事实负担对应举证责任。这实际上从侧面要求解除权人采取书面形式或者其余轻易取证方式进行通知。所以,笔者认为,采取书面形式通知解除协议,较为妥当。

四、协议解除权行使限制

对于协议解除权行使限制,协议法在第95条第1款要求,“法律要求或当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使,该权利消亡。”并在第2款要求中要求非解除权人在没有要求行使期限时进行催告。这么要求不够全方面,不能消除因协议解除权不受限制而产生不良后果。

协议解除权产生之后,因为法律要求协议以通知而解除,协议效力即进入了一个特殊状态。首先,协议还在继续有效,假如当事人(不论是解除权人还是非解除权人)不推行协议要求义务,就要负担对应违约责任。而从我国司法实践来看,法院在处理协议纠纷时往往判令双方当事人分别负担各自违约责任。而另首先,解除权人此时已经取得了决定解除协议或继续推行协议选择权,他能够随时结束协议,双方当事人之间权利义务关系处于随时可能消亡不稳定状态。这种状态显然应该及早结束,不然不利于社会经济秩序稳定。不过,在协议法上述要求下,假如没有解除权行使期限,非解除权人又不进行催告,非但这种状态不能结束,解除权人还将从中获取不恰当利益。所以应该对这一要求进行完善。

法律怎样要求才能合理、有效地结束这种状态呢?笔者认为:

⑴双方当事人之间这一关系是一个私法上关系,其终止应该由当事人双方自行进行,国家不宜干预。同时,法律应该要求其中一方有义务采取主动方法结束这一状态,这么能够使该状态尽早结束,也有利于在谁也不采取方法时确定双方责任。

⑵对于到底由哪一方采取主动行动,协议法则要求了两种情形:a.协议法第68条、第69条要求,解除权人在发觉对方当事人存在推行不能或可能推行不能情形时,有义务通知对方在一定时限内推行协议或提供担保。这种要求下,结束双方之间不稳定状态义务置于解除权人一方。b.协议法第95条第2款要求中,不享受解除权一方当事人在对方取得解除权后应该进行催告,不然解除权不消亡。这种要求下,结束双方之间不稳定状态义务置于非解除权人一方。笔者认为,法律这两种要求之间不够协调。应从现实角度作出符合公平、效率要求来处理这一问题,即依照有利标准,由具备利益和采取行动方便一方采取行动。以下分析双方当事人详细情况。

⑶从非解除权人一方来说,除了不可抗力情形之外,造成这一状态是因为非解除权人违反或可能违反协议。由此推出,非解除权人应对结束这一状态负有义务。不过,非解除权人原来就是在自觉或不自觉地要违反协议,要求他来采取主动,未必会得到恪守。

⑷从解除权人一方来说,对方违反协议就是侵犯了他权利,假如他自己都不注意保护自己权利,寄希望于其余人来保护他权利,显然是不现实,此其一。其二,对方违约行为产生之后,也就产生了损失,依照协议法中“债权人在损失产生后如不采取方法预防损失扩大,无权就扩大部分要求赔偿”这一要求原理,解除权人应该采取主动方法结束这一状态。其三,假如解除权人因为想要取得更多违约金而一直不愿结束这种状态,双方之间关系就从推行协议正常状态进入了不停计算违约责任违约救助状态,解除权人也就从中不恰当地取得了多于其应得利益利益。这种情况应该得到限制。

综上,从维护社会经济秩序稳定和限制解除权角度出发,要求解除权人负有结束双方之间不正常状态义务,比较轻易得到推行,也能实现尽快结束该状态目标,且与不可抗力情形下要求一致。

五、解除权行使程序

解除权人这一义务应怎样推行呢?笔者认为,应扩大适用新协议法第68条、第69条要求,要求解除权人在发觉对方违反协议或可能违反协议时,须向对方发出通知,依照不一样情况在通知中要求一定协议解除期限或者直接解除协议。详细情形以下:

1.为使解除权人尽快推行义务,可要求一定期限(比如一个月),如其不能在该期限内发出通知,解除权即行消亡。

2.在协议法第94条第1款第1项要求不可抗力情形下,解除权人应该在不可抗力事件发生后法定时限内发出解除协议通知。

3.在协议法第94条第1款第2项要求对方当事人拒绝推行情形下,解除权人应该在得到对方拒绝推行表示后法定时限内,发出解除协议通知;或者取得其拒绝推行证据后法定时限内,发出要求协议解除期限催告通知。

4.在协议法第68条第1款要求对方推行不能五种情形下,解除权人应该在取得对方推行不能证据后法定时限内,发出要求协议解除期限催告通知。721彭庆伟:浅论协议法定解除权行使

5.在协议法第94条第1款第3项要求对方拖延推行情形下,解除权人应该在对方协议义务推行期限届满之日起法定时限内,发出要求协议解除期限催告通知。

6.在协议法第94条第1款第4项要求根本违约情形下,解除权人应该在对方违约行为发生后法定时限内,发出要求协议解除期限催告通知。

在解除权人发出上述通知后,非解除权人假如想要维持协议继续推行,就应提供对应担保,不然,协议自然解除。

六、协议解除权行使效力

(一)协议解除溯及力

协议解除通常应该发生溯及既往效力,即协议解除后双方当事人相互返还已经作出推行。因为协议解除主要是作为一个违约责任形式而存在,即协议解除多数情况下是因为一方当事人违反协议造成另一方当事人经过协议所期望经济利益不能实现或迟迟不能实现,这种情况下协议显然已经没有存在必要,已经推行部分一样也没有存在必要。

但在一些特定情况下,协议解除也能够不造成协议溯及既往地消亡。这些情况主要有:⑴协议无法溯及既往地消亡。比如,租赁协议或劳务协议中,一方当事人已经对租赁物进行了使用或一方当事人已经提供了劳务,另一方当事人无法将这些推行返还给对方。又如,协议标物在交付之后灭失,接收交付一方也无法将标物返还给对方。这些情况下协议解除就不具备溯及力。⑵协议解除溯及既往将影响第三人正当既得利益。比如,在委托协议中,受托人基于委托人委托与第三人发生各种法律关系,若协议解除溯及既往,将造成这些法律关系也恢复原状,进而使第三人正当取得利益也告丧失,这不但对第三人不利,也影响交易秩序稳定。又如,一方当事人接收交付后就将标物转让给第三人,若协议解除溯及既往,将会给第三人造成损害。这些情况下协议解除也不应具备溯及既往效力。

(二)协议解除与损害赔偿

协议解除通常不应与损害赔偿并存。协议解除与损害赔偿均是协议非违约方在对方违约时所享受权利,他能够选择其中之一以维护自己利益,通常情况下,选择解除协议或选择损害赔偿都足以使非违约方权利得到充分保护,没有必要同时采取两种方式。

不过,假如非违约方损失在采取解除协议救助方式后仍不能得到充分保护,我国法律亦允许解除权人在要求解除协议同时要求损害赔偿(协议法第97条)。这主要发生在上述协议解除效力不溯及既往情况下。协议解除没有产生恢复原状效力,则非违约方推行就没有得到返还,违约方显然应该对非违约方利益损失进行赔偿。

关于赔偿范围,有学者认为,管理、维修标物费用、为准备推行而支付费用、非违约方因返还本身而支出费用等,是赔偿范围。笔者认为,这些费用赔偿,应该属于恢复原状一部分,而不是损害赔偿。即使这些费用由违约方负担,但这是基于过失而不是基于损害赔偿。

未交房租可否解除房屋租赁协议？解除协议范本（2）|陈先生：我房屋租给一外地住客，订立了一份房屋租赁协议，租期一年，他住了六个月，现在已经有三个月没交房租了，前几天去收房租，他已经搬掉了，我可否解除房屋租赁协议并要求房客赔偿我损失?

高梨琴：按照新要求，住宅用房承租人累计三个月未支付租金，经房屋租赁出租人催告后，在十五日内仍未支付，房屋租赁出租人可解除租赁协议，你房屋承租人发生拖欠租金三个月，你须推行催告义务，在承租人15天仍未支付情形后可解除租赁协议。

关于损失部分，因房屋租赁承租人违约行为造成房屋租赁协议解除，房屋租赁出租人能够要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间租金损失，但最长不得超出六个月。当然，新要求对房屋租赁出租人享受解除权深入进行了明确，如未按照协议约定用途使用租赁房屋，或未经出租人同意私自改变房屋结构，在出租人要求合理期限内仍不予纠正或恢复原状;另外，经营用房承租人累计六个月未支付租金，经房屋租赁出租人催告后，在一个月内仍未支付，房屋租赁出租人可解除租赁协议。

因原租赁协议解除是否要赔偿装修等添附损失解除协议范本（3）|因原租赁协议解除而产生纠纷，假如出租人未将次承租人作为被告，考虑到判决生效后执行问题以及保护次承租人利益需要，标准上能够追加次承租人作为无独立请求权第三人参加诉讼。假如次承租人人数过多，且各方利益也不一样，则不宜追加次承租人为第三人，可依照情况需要，由当事人另行诉讼。

次承租人要求承租人解除协议并赔偿装修等添附损失，属于协议当事人之间纠纷，通常无须追加出租人为案件第三人。

租赁房屋与其添附物，属于动产与不动产附合。附合是指不一样全部些人物亲密结合在一起而形成新物，对原物即使尚能分明，但无法分离或者分离后会大大降低新物价值。民法理论认为，不动产全部些人能够取得添附于不动产动产全部权。

动产与不动产附合，通常以不动产为主物，由不动产全部些人取得附合其上从物全部权。对于不动产全部些人取得添附物后，动产全部些人能享受何种权利问题，我国台湾地域民法第816条要求，动产因附合而为不动产之主要成份者，不动产全部些人，取得动产全部权。但原动产全部些人可依不妥得利要求请求其动产价值相当赔偿。

德国民法典第946条要求："动产与土地附合成为土地之同一体组成部分者，土地全部权扩充到该动产。"但应赔偿动产全部些人损失。最高人民法院《关于落实执行若干问题意见(试行)》第86条要求："非产权人在他人财产上增添隶属物，财产全部些人同意增添，并就财产返还时隶属物怎样处理有约定，按约定办理;没有约定又协商不成，能够拆除，能够责令拆除;不能拆除，也能够折价归财产全部些人;造成财产全部些人损失，应该负赔偿责任。"

我国《协议法》第二百二十三条要求："承租人经出租人同意，能够就租赁物进行改进或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁