场外股票配资协议的效力认定

1、困难的问题是，近年来，许多投资者通过签订场外股票发行协议的方式，实现了利用杠杆买卖股票的目的。发生了股灾，配电公司强行平仓，引起了很多纠纷。这种合同的法律效力如何确定？艰难的分析场外股票发行协议是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然或其他组织之间资金方面同意缴纳一定的现金或日程、市值证券(保证金)。发行人是指按杠杆比率将资金借给融资人买卖股票，固定征收利息及管理费，或按利润率征收。融资方面给购买的股票和保证金转让和发行者提供担保，设定界限，这样的协议直到2015年才受到关注。20，15年股票灾难发生后，管制场外资金筹措的监管方法密集出台。2015年，六月证券监督会发表了禁止证券公司便利场外资

2、金配置活动的声明，2015年七月证券监督会发表了关于违法整理和整顿的证券业务活动的意见，并进一步明确了违法场外配置资金活动。另外，因股票灾难强制平仓的诉讼增加，类协议对其效力引起了争议。心理事故及考虑因素(1)心理事故1“场外股票分配协议内容属于双方当事人的实际意思表示、市场发展的新类型协议，但牙齿协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，必须承认其有效。案例 浙江省在温州市鹿城区人民法院心理的原告白纲和被告张三合同纠纷案件(2014)院，鹿商初子5746号中，被告作为出资者向原告提供股票和礼物资金，原告作为发行者使用被告提供的资金，并支付利息。在合作过程中，双方签订、书面合同、部分业务以邮寄的合

3、同确定合同条款，双方合作资金往来均以转账方式进行，并以已交易账户的记录为准。此后，双方在结算上产生了分歧，提出了诉讼。法院认为原告和被告的合同行为应根据双方的实际意思表示、主体资格、内容不违反法律法规的禁止性规定，认为合法有效，双方都应按照合同的约定履行自己的义务。河北省河北省满城县人民法院审理的原告张文明和被告康文海两会等债权纠纷案件(2015)中，原告、被诉、江文海(江文海)达成了股份分配协议，原告由乙方(发盘方)、被告江文海由甲方负责。在协议履行过程中，双方发生纠纷并经过协商后，被告书面同意赔偿原告损失60，000元，退还2万元利息。此后，被告康文海没有支付原告上述款项，因此发生了诉讼。

4、法院认为双方达成的股份配股协议在不违反双方当事人实际意思表示、法律禁止性规定的情况下合法有效。双方在履行协议的过程中发生了纠纷，协商后达成的协议是被告自愿向原告支付8万韩元，债权债务关系明确，被告的江门海应根据合同向原告支付相应的金额。(二)审判理念2“场外股票发行合同的主要内容是一方为另一方提供资金的投资股票，其核心是贷款行为，因此可以将这种合同认定为借款合同进行处理。湖南省湖南省苏东县人民法院心理的原告李虎北和被告刘建明贷款合同纠纷案件(2015)所民初者1574号中，原告系股票被告从事股票分配工作。双方签署了民间贷款协议，双方同意被告借钱给原告炒股票。具体地说，被告借给资金，金10000

5、00韩元炒原告股票，原告向被告提供保证金200000韩元，上述资金全部进入被告提供的账户，被告向原告提供账户密码，允许原告操纵股票。股票投机的风险由原告承担。被告可以随时监控账户资金情况。例如，原告出现赤字，必须补充保证金。被告以实际贷款金额为基准，每月按月利率2%提前收取利息。法院认为此案是贷款合同纠纷。原被告签订的民间借贷协议合法有效，原被告双方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。违约方面应承担相应的违约责任。考虑因素第一，这种协议可以认为是有效的，只要双方当事人意思表示真实。发行商将自己的资金或筹集的资金以一定的利息提供给需要融资、出售股票的客户，其本质是贷款。您可以将特殊类别的协议

6、(即资金分配协议)直接分类为资金分配协议，根据合同承诺处理，如果当前没有此类原因，您还可以将事件确定为借用协议处。第二，这种行为必须在不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下被认定为有效。贷款也应该允许股票投机，因此渡边杏认为双方之间的贷款目的有违法性。股票交易本是风险和利益并存的，由于股票价钱下跌，投资者受到了损失，因此渡边杏认为对投资者不公平。第三，在缺乏明确立法的情况下，渡边杏认定为证券监督会相关行政法规，分配协议无效。作为以维持交易效率为宗旨的商法，当事人的权利和义务之间将渡边杏随意进行过多的立法安排。(3)心理事故3“场外股票分配协议中，不仅要考虑双方的协议，还要考虑国家对这种行为的限

7、制。融资行为与股票平仓有关，因此与一般贷款行为不同，会引起股票市场波动。配股行为也可以根据股票账户贷款、特定行为者的身份等相关规定，判断场外股票配股合同无效。案例 江苏省泰州市中级人民法院心理的上诉人哈、杨爱和上诉人张素平，波奉平合作协议争议事件(2015)泰中民种子00650号中，2013年五月15日，哈良爱(乙方)和地方法院将与上诉人哈良爱上诉的地方平的本案件有关的资金投入牙齿情况下，股票账户交易记录上显示的IP地址等证据表明，牙齿账户上的部分交易界是通过夏良爱的电脑操纵实现的。法律规定，证券从业者在任期或法定期限内，可以直接或以假名、他人名义持有、买卖股票。夏良爱作为证券公司从业人员，在

8、任职期间内履行，本案投资合作协议的行为属于证券法第四十三条规定的禁止行为，违反法律强制性规定，因此与本案有关的投资合作协议应被认定为无效。考虑因素第一，场外配金协议将出现在包括股票配金协议、借款股票协议、委托理财协议、合作经营协议、信托协议等在内的各种名义下，应根据合同的实质进行判断。第二，场外、融资协议不是单纯的民间借贷行为，而是与证券期货投资行为密切相关，可能包括证券交易秩序、投资行为规范等监管问题，应遵守证券期货监督的特别规定。包括禁止证券从业者买卖股票、证券期货账户实名制规定、公民和法人不能租赁证券账户的禁令性规定等。第三，权商的融资行为经过批准和监督管理。场外配股协议缺乏杠杆比率、利率标准、抵押品处置、贷款者素质等必要的限制，风险大，对股市系统造成系统风险，容易损害社会公共利益和共同利益，应判断为无效。在这种情况下，不能只运用民商法思维，要运用经济法思维，考虑国家规制的必要性。其他参考资料深圳市中原应接受场外股票心理、融资合同争议案件的审判准则(201