大学绩效审计实施办法

大学绩效审计实施办法大学绩效审计实施办法兰州大学绩效审计实施办法〔校审计字〔20XX〕16号〕第一章总则第一条为规范绩效审计工作，优化配置资源，提升教育资金使用效益，依据《中华人民共和国审计法》、《教育系统内部审计工作规定》和《兰州大学内部审计工作实施办法》等有关规定，结合学校实际，制定本办法。第二条本办法所称绩效审计，是指审计处依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对校内各单位资源使用、经济活动的经济性、效率性、效果性进行的检察和评价活动。第三条审计处依法独立展开绩效审计工作，也可与社会中介机构合作或聘请有关专业人员参加。第四条绩效审计应着眼于解决问题，立足于提升教育资源使用效益，促进学校发展目标的实现。〔一〕对被审计单位是否正确履行经济管理使命并且经济、有效地执行有关经济政策进行审计；〔二〕对被审计单位实现既定经济目标的程度及影响进行审计，为学校提供绩效评价看法；〔三〕对被审计单位在资源使用、经济活动的经济性、效率性、效果性方面存在的问题，提出审计建议以整改提升。第二章审计立项第五条选择和确定绩效审计项目应遵循重要性、时效性、增值性和可行性原则。〔一〕重要性原则。所选项目对学校事业发展影响较大、社会和师生员工关注度较高；〔二〕时效性原则。选择项目应围绕学校当前的中心任务和重点工作，介入时机适宜；〔三〕增值性原则。所选项目在管理和效益上有改善的空间，审计成果的可利用程度较高；〔四〕可行性原则。选择项目时要合计被审计单位的配合程度、审计实施的可操作性。第六条审计处依据实际必需要，既可将绩效审计单独立项，也可将绩效评价作为财务收支、经济责任、建设工程、专项资金等其他审计业务的重要内容。第七条审计处依据上级主管部门的要求、学校内部管理的必需要以及审计力量的可能性，确定绩效审计项目，列入年度审计工作计划，报主管校领导批准后实施。第三章审计内容第八条绩效审计的内容包括预算执行绩效、专项资金绩效、固定资产投资绩效、对外投资绩效、校办企业经营绩效等方面，也可依据实际必需要拓展绩效审计范围。第九条预算执行绩效审计的主要内容〔一〕检察预算绩效目标的完成状况，分析偏差及原因；〔二〕分析和评价预算支出效益、资金使用和财务管理状况；〔三〕检察预算单位的绩效管理措施及执行效果；〔四〕评价二级预算单位的预算考核状况；〔五〕其他必需要审计的内容。第十条专项资金绩效审计的主要内容是项目资金安排和使用状况，项目管理和实施状况，项目绩效目标及完成状况。〔一〕项目资金安排和使用状况。检察资金预算安排及到位状况、资金使用和结余状况，分析项目资金预算的合理性、拨付的及时性以及专款专用、跟踪监管的措施。重点检察专项资金在使用过程中是否存在截留、挪用及损失浪费状况；〔二〕项目管理和实施状况。主要检察项目立项、批复、实施、管理、完成、验收等状况，分析管理制度的健全状况及执行效果，评价项目实施程序的科学性、规范性、有效性；〔三〕项目绩效目标及完成状况。分析项目资金管理和使用的经济性、效益性和效果性，评价项目的绩效目标完成状况。在评价项目经济效益的`同时，要关注项目的社会效益和环境效益。第十一条固定资产投资绩效审计分为建设工程投资绩效审计和大型仪器设备投资绩效审计。〔一〕建设工程投资绩效审计主要内容包括项目立项、实施和运行效果。1。项目立项状况。检察基建工程投资立项的程序和手续，分析投资决策程序和结果的合法性、科学性和效益性；2。项目实施状况。检察项目施工、设备、建材的采购招标程序，分析工程项目的安全、质量、进度、投资等状况，评价项目建设、管理、使用、监理、审计等单位沟通协调的有效程度；3。项目运行效果。评价项目运行所产生的经济效益、社会效益以及对当地环境的影响，是否符合可行性研究报告、概算等立项文件的预期目标。〔二〕大型仪器设备投资绩效审计的主要内容包括项目立项、采购程序、调试验收、管理制度、运行状况、综合绩效等方面。1。检察设备购置立项、采购招标、调试验收的程序是否合法合规，相关手续是否完备；2。检察是否建立健全设备运行管理制度以及执行效果；3。分析设备运行次数及开机时间，在教学、科研等方面产生的作用和成果，综合绩效是否达到可行性研究报告或项目申请〔立项〕书的目标。第十二条对外投资绩效审计的主要内容包括项目立项、项目管理、投资效益等方面。〔一〕项目立项状况。检察项目决策程序的合规性，评价可行性研究的科学性；〔二〕项目管理状况。检察项目资金的真实性、合法性，评价项目管理部门对项目活动的监督管理状况；〔三〕项目投资效益。评价项目投资的绩效目标完成状况，是否存在因决策或操作失误而导致的损失和浪费问题。第十三条校办企业经营绩效审计的主要内容是企业经营活动及经营绩效。〔一〕企业经营活动。检察企业经营决策的合规性，评价经营活动的合法性；〔二〕企业经营绩效。检察企业财务信息的真实性、合法性、合规性，分析企业经营目标的完成状况以及非正常盈亏的原因，评价企业的经济效益、社会效益和环境效益。第四章审计实施第十四条审计处应在实施绩效审计3日前，向被审计单位或者项目组送达审计通知书。如有特别状况，经审计到处长批准，可以直接持审计通知书实施绩效审计。第十五条在绩效审计过程中，如果发现被审计单位或项目组的财务收支不实或者存在其他严重违纪违规问题，审计处可中止绩效审计并启动其他审计程序。第十六条被审计单位和项目组要积极配合审计工作，按时提供相关资料，对资料的真实性、完整性负责并作出书面承诺，不得拒绝和阻碍审计人员依法履行审计使命。第十七条审计人员可以采纳查阅、观察、访谈、咨询、抽样、函证、问卷调查、统计分析等方法进行审计取证。第十八条审计组实施审计后，应将审计报告书面征求被审计单位或项目组的看法。被审计单位或项目组自接到审计组的审计报告之日起10日内提出书面看法；10日内未提出书面看法的，视为无异议。第十九条审计处按照规定的程序，对审计组提交的审计报告进行审定，出具绩效审计报告。第二十条审计处将绩效审计报告等结论性文书报送学校党政领导，同时发送被审计单位及有关单位。第五章审计评价第二十一条绩效审计评价应遵循重要性、客观性、准确性和慎重性原则。〔一〕重要性原则。从绩效分析角度，对影响绩效的重要问题进行评价；〔二〕客观性原则。在审计查证的基础上，依据评价标准，对相关事项发表客观公正的审计看法；〔三〕准确性原则。审计评价应措词恰当，表述清楚，审计结论要有事实和依据的支持；〔四〕慎重性原则。审计评价应稳健慎重，对超越审计范围、依据不充分、难以定性的的事项不予评价。第二十二条按照科学性、客观性、先进性、有效性和可操作性的原则选择绩效审计评价标准。〔一〕法定标准。主要包括法律、法规、准则、有关政策和文件规定的标准；〔二〕技术标准。主要包括国际标准、国家制定的行业技术标准；〔三〕经济标准。主要包括经济指标、工作任务、历史最好水平、行业最好水平等；〔四〕参照标准。主要包括预算、计划和合同规定的标准，公认的业务惯例和民意评价，被审计单位的管理制度、绩效目标、历史数据和历史业绩，专业机构和专家的看法等。第二十三条绩效审计评价采纳定性和定量相结合，定量分析为主、定性分析为辅的评价方法，具体包括比较分析法、成本效益法、因素分析法、专家评估法、公众评价法等。绩效审计评价时可依据各项目的特点和管理要求，选择一种或多种评价方法。第二十四条绩效审计的定量评价以结果导向分析为基础，围绕绩效审计评价内容设置评价指标，逐步建立系统、科学的评价指标体系。第二十五条对实施周期较长的跨年度项目，可依据管理必需要在项目实施过程中进行阶段性评价。主要对被审计项目的完成进度、阶段性目标完成状况、项目效益与预期目标的偏差状况等进行考核与评价。第六章附则第二十六条被审计单位按照《兰州大学审计结果运用管理办法》的要求，在规按时间内对审计报告提出的看法和建议进行整改落实，并将整改落实状况书面反馈审计处。第二十七条本办法自20XX年1月1日起施行。绩效审计论文绩效审计论文绩效审计没有单一定义，许多国际组织和绩效审计领先国家均对绩效审计有着不同定义。接下来搜集了绩效审计论文，欢迎查看。篇一：公共交通绩效审计论文一、问题提出近些年，在我国高速发展的社会环境下，公共交通建设在各线城市的发展规划中占据了极为重要的地位，一二线城市以地铁等轨道交通为主要发展方向，三四线城市则以快速公交等公路交通为主，发展极为迅速。而这类以公共交通为对象的政府投资项目，由于政府公共交通投资项目通常财政投入大、耗用资源多，并且与百姓生活息息相关，因此，如何对此进行评价，不仅是政府绩效审计实务工作的重点内容，也是绩效审计理论研究的热点之一。目前，学者们就政府公共交通投资项目绩效评价理论及方法的创建提出了诸多有价值的观点与结论，但尚未形成统一的熟悉，按照有关投资项目绩效审计评价体系指标的基本内容，可将此领域的研究分为三个主要方向：基于“投入－产出〞理论上的“3E〞或“5E〞评价指标体系研究、基于“受托代理责任〞理论的政府绩效责任审计评价体系研究以及借助以“因果关联〞为理论解释的平衡计分卡及其应用原理构建评价指标体系的研究。但是这些评价方式在评价结果的客观性与有用性上均存在改善空间。二、绩效审计“阶梯型〞评价模式的内容框架关于构建的公共交通投资项目的绩效审计评价的基本框架，是反映绩效评价内容的基本平台。因此，为确定具体的指标用以具体衡量，首先应当确定该绩效评价框架。“阶梯型〞的绩效审计评价框架是基于不同生产要素在公共交通投资项目的不同阶段中发挥的作用，在完成价值的形成与转化中所体现出的“阶梯型〞的发展过程。参阅图1。从图1可以看出，这一“阶梯型〞的评价指标体系从横向和纵向两个角度进行系统的衡量。横坐标上，表示审计阶段，依据照审计客体的转换，按“准备阶段〞、“建设阶段〞“、营运阶段〞划分工程项目的生命周期，进行阶段审计。纵坐标上，表示审计纬度，依据价值的形成过程，从“资源配置〞“、职能行使〞“、潜力发挥〞“、贡献效益〞四个方面进行绩效评价。四个维度之间存在内在逻辑关系参阅图2。的。货币资金、实物资产、人力资源是项目建设和管理过程中初始价值形态，随着项目建设和管理的不断进行，实现资源配置、资源管理、资源增值，并最终发挥其社会价值，实现项目的最终目标。由于不同的项目阶段，对应以不同的价值形成过程，并不是每一阶段都必需要对这四个纬度进行衡量，因此我们仅在事前项目的准备阶段以“资源配置〞和“职能行使〞为审计纬度对项目进行审计评价，其审计客体为政府有关部门；在随后的建设阶段，就中标的建设单位，增加“潜力发挥〞纬度，对施工的过程和完工验收进行审计；最终在交付使用的绩效审计中，再添加以“贡献效益〞纬度，以公交公司等管理事业单位为审计客体，对建成后的公交项目综合运行状况进行绩效审计。“阶梯型〞评价模式以“货币、实物、人力〞三大生产要素的价值的形成过程为导向，在不同的审计阶段对应以“资源配置〞、“职能行使〞“、潜力发挥〞“、贡献效益〞四个纬度进行绩效审计。阶梯的形态不仅体现体现了横向审计阶段与纵向审计纬度的有效结合，并且以上升的趋势来体现审计过程的层层递进，以是否满足公共必需求、实现社会效益为最高目标的评价导向。三、绩效审计“阶梯型〞评价模式的指标体系〔一〕资源配置对应的指标体系制定在合计建设过程中的价值元素时，不能忽略的是这三项价值要素本身即具有价值，因此在最底层设立“资源配置〞这一纬度，来对项目在资源运用的经济性方面进行绩效审计与评价。并且在项目的不同审计阶段，关于这三项生产要素的评价都是必必需的，随着项目建设的推动，对生产要素评价的内容也会随之改变。具体参阅表1。〔二〕职能行使对应的指标体系制定由于在资源配置环节这三项生产要素处于相对静态，价值较低，只有将其投入到动态的投资项目建设过程中才会发挥作用形成更大的价值，因此对投入使用的基本要素在项目的有关建设流程中行使职能的效用，我们必需要设立“职能行使〞这一纬度来对建设过程中的效率性进行绩效审计评价。同样的，职能行使的过程是每一审计阶段都要经历，对应我们也必需要做出不同的评价。具体参阅表2。〔三〕潜力发挥对应的指标体系制定随着项目的建成，在公共交通投资项目中体现为道路的修缮、交通工具的购置、站台设施的建成等方面，三大要素的价值进一步上升，由于尚未投入运营使用，故仍在建设阶段以“潜力发挥〞这一纬度对其潜在的价值进行效率性的绩效审计与评价。由于对“潜力发挥〞的评价仅在项目建设完成之后，因而只在建设阶段和营运阶段进行评价，具体参阅表3。〔四〕贡献效益对应的指标体系制定当公共交通项目投入运营，即为最终满足公共必需求、实现社会效益时，“货币资金〞、“实物资产〞、“人力资源〞实现了其最终的价值，由此我们以“贡献效益〞对其进行综合的效果性绩效审计评价。具体参阅表4。四、绩效审计“阶梯型〞评价指标体系的权重设置构建出初始评价指标后，据此我们制定出初始问卷，采纳李克特〔likert〕四级量表〔最高为4分表示完全同意，3分表示基本同意，2表示中性评价，1分表示不同意〕，共发放问卷481份，实际收回456份，回收率为94.8%，通过因子分析和结构方程等方法进行了探究性因子分析和验证性因子分析，总结出关键影响因素，从而确定对应的影响指标，并按层次分析法确定权重，具体如下：〔一〕确定关键影响因素的权重1、求权重在采纳层次分析法进行权重确实按时，我们通过向有关专家和部门领导及负责人发放问卷进行打分，并综合面向群众的调查问卷，对关键影响因素和其影响指标进行了内部的两两比较，确定每一个关键影响因素关于其他关键影响因素的相对重要性并赋予一定的分值，最终构造有关推断矩阵进行特征值和组合权向量。以下我们以营运阶段贡献效益的三个关键影视因素进行举例：2、一致性检验为进行推断矩阵的一致性检验，计算一致性指标CI=〔λmax-n〕〔/n-1〕，查表得到平均随机一致性指标RI。当随机一致性比率CR=CI/RI0.1时，认为层次分析排序的结果具有满意一致性，即权数分配是合理的'，否则必需要调整推断矩阵的元素取值，重新分配权系数的值。由上述表格数据可知：CI=〔λmax-n〕〔/n-1〕=-0.14CR=CI/RI＝-0.14/0.58=-0.240.1所以可以得出结论贡献效益的推断矩阵具有较好的一致性，所求得的权重系数是有效的。以同样的方法我们可以求得其它纬度的关键影响因素相对应的推断矩阵，具体参阅表7。〔二〕确定影响指标的权重同样的方法可以得到影响指标的推断矩阵。依据一级推断矩阵和二级推断矩阵即可以得出该公共交通项目绩效审计“阶梯型〞评价指标体系与权重：其中三个审计阶段的权重分别为0.10，0.34，0.56。不同审计阶段的审计纬度权重也存在差别：准备阶段“资源配置〞、“职能行使〞纬度权重为0.57，0.43；建设阶段三个纬度权重分别为0.26，0.26.0，48；营运阶段审计纬度权重为0.14，0.25，0.18，0.43。五、基于“阶梯型〞绩效评价模式的应用〔一〕项目背景与数据选取由于本文是以BRT快速公交为例所构建的指标体系，因此在对该评价体系进行运用时，也将选取某城市BRT的的相关调研数据进行研究。该城市于2021年建成BRT项目，共投资59690万元，主要用于BRT专用道的改造42000万元、站台建设2500万元、智能化系统开发40000万元以及BRT车辆购买11000万元等。据相关数据显示，2021年年客运总量达6000万人次作用，票务收入约有5000万，政府补贴5000万余元。目前该城市的BRT规模实施“一主一环五支〞线路，估计到2021年将发展至5条主线，10条支线。以上有关数据，主要包括来源于收回的456份有效问卷，其中问卷分别对乘客、BRT司机及工作人员、周边商户进行调查；另外数据还数据还来自有关部门专家的采访与评分。在对相关数据的处理上，我们采纳模糊隶属度的方式，对调查问卷上涉及的问题对应的到指标，进行隶属度计算，下面以“贡献效益〞纬度下“公众满意度〞的影响指标为例具体说明：在我们对公众发放的调查问卷中，在有关问题中询问对票价的满意度时，共有215人参加了调查，其中111人选择“满意〞，92人选择“基本满意〞，12人选择“一般〞，0人选择“不满意〞。因此，模糊隶属度分别为v1=0.5187，v2=0.4252，v3=0.561，v4=0。对其他问卷的数据整理同理可以相关隶属度，以下表8为有关公众满意度的统计结果。〔二〕指标计算依据上表x中“公众满意度〞的影响指标权重，构建权重系数矩阵：A=〔0.1，0.1，0.2，0.1，0.3，0.2〕同时由上述指标的隶属度，构建公众满意度的模糊关系矩阵：接着，再利用模糊层次综合评价的计算模型B=AR，计算得到一级评价指标“公众满意度〞的模糊评价向量：B=〔0.54，0.36，0.05，0.05〕同理，将有关数据整参阅表9。〔三〕模糊评价与结果分析依据表9的统计结果，可以得到各关键影响因素的模糊评价向量，同时，按照隶属度最大的原则可知，对每一个关键影响因素都可以进行相应的等级评价，具体参阅表10。由表10可知，在26个关键影响因素中，有15个等级被评定为“优〞，另有11个等级为“良〞；在9个审计纬度中，有5个纬度等级为“优〞，4个纬度等级为“良〞；在3个审计阶段中，在准备阶段和营运阶段等级为“优〞，在建设阶段则为“良〞，最后的总评为“优〞。整个评价过程中没有相关的指标等级为“中〞和“差〞。据此，总体上我们可以初步推断该城市BRT项目的整体绩效状况是处于比较合格的状态的，最终审计结果的等级则可以被评定为“优〞。采纳评价体系评语等级V={优，良，中，差}四个等级，相应的评分值C=〔100，80，60，40〕，依据公式W=B×C计算最终的综合评分，其中，B为最终审计阶段的模糊向量。假制定算结果85＜W≤100，则最终绩效为“优〞，如果70＜W≤85，最终绩效为“良〞，如果60＜W≤70，最终绩效为“中〞，如果W≤60，则绩效结果为“差〞。由一下总评等级模糊向量计算该城市BRT项目的绩效得分为：W=B××××ד良〞，并且是处于比较高的水平，尤其是在准备阶段和建设阶段内在货币资金和人力资源方面的关键影响因素都体现出较高的经济性与效率效果性，而在建设阶段中，由于在建设的工期、质量以及在资产使用等方面相较绩效不优，从而使得整体评分有所降低，但从总体上来看该项目的整体绩效仍然处于较高的水平。六、总结从以上政府绩效审计“阶梯型〞评价模式在公共交通投资项目上运用可以看出，该评价模式可以综合项目发展的全过程进行评价，并且准确快捷地发现项目中绩效不够的领域，具有较好的可操作性。形式上，该评价模式具有独创性，以“阶梯型〞逐步向上的形态体现项目建设的最终价值导向———“贡献效益〞；内容上，该评价模式不仅局限于事后运营状况的审计，也不将事前准备与事中建设的绩效审计仅作为专项审计，而将公共交通投资项目作为一个完整的项目进行综合的绩效审计。此外，该模型指标体系的构建从长期发展的角度出发，以生产要素价值的形成过程连结各个纬度，并以体现生产“投入－产出〞的价值来衡量绩效的目的。由于公共交通投资项目种类繁多，笔者也仅以BRT项目作为研究对象，因而在尝试给出具体的评价指标用于整体公共交通投资项目的绩效审计评价时，会存在有用性和操作性的局限，但仍希望可以作为实务操作中绩效审计相关工作的一个参照与借鉴。篇二：水利工程项目绩效审计论文一、水利工程项目绩效审计理论基础〔一〕公共受托责任理论权力是对有价值资源的控制公权力的行使就是占有和支配公共资源。政府通常通过税收或提供把持性服务的方式获得公共资源来服务社会大众，即取之于民、用之于民。社会公众与政府的委托代理一旦确立，政府就掌握了国家资源进行国家事务管理，而社会公众的控制力和约束力是不够的，故社会公众希望政府的政策制定、权力行使、资源的利用能公开透明化，避免乱用权力和资源，规避政府人员作为理性经济人所产生的道德风险和逆向选择，能及时的发现问题、解决问题。政府为了能够更好地成为服务型政府，提升服务水平和服务质量，不懈怠地履行社会公众的受托责任，不仅要对公共资源的合法合规性负责，而且还要对公共资源的经济性、效率性、效果性负责。总之，公共受托责任是政府绩效审计发展的内生性动因，政府绩效审计也因公共受托责任的发展而发展。〔二〕新公共管理理论20世纪70年代到20世纪80年代，随着传统的公共管理体制不断暴露其冗长的组织结构所带来的政府效率低下、公共预算总额盲目扩大带来的经济财政危机等引起公众激烈不满的问题，社会大众的价值观念不断变化、民主意识和参加意识不断强化，民众对政府提出了更高的要求，于是在英、美等西方国家掀起了政府改革运动，称为新公共管理运动。这场改革执行全面质量管理和目标管理的企业管理理念和方法，引入竞争机制来提升政府工作效率，增加顾客导向理念来改善政府和社会的关系，从注重机构、过程和程序转为注重项目、绩效和责任，来创造一个高效、负责的新型政府。在新公共管理背景下，政府绩效审计是对政府绩效管理进行监督和评价的一种有效工具。同时这种背景也为政府绩效审计提供了合格的政治环境和发展动力。二、水利工程项目绩效审计评价体系构建〔一〕以水利工程项目绩效审计目标为指导首先要厘清水利工程项目绩效审计的思路，明确水利工程项目绩效审计的定位，确定水利工程项目绩效审计的目标，以目标为导一直确定水利工程项目绩效审计的内容、范围、方式和方法。〔二〕针对不同水利工程项目绩效审计目标制定评价指标水利工程按目的或服务对象可分为防洪工程、农田水利工程、水力发电工程、航道和港口工程、供水和排水工程、水土保持工程和环境水利工程等。因此在对水利工程项目进行评价时，不能制定一个通用的评价指标体系，而是要依据不同目的或不同服务对象“量体裁衣〞地制定针对性的评价指标。〔三〕选择评价标准评价标准是审计人员对被审计单位进行评价的尺子，具有指导性和根本性的作用。在水利工程项目已经存在的国家标准、行业标准和相关主管机关制定的标准，可以直接纳进评价指标体系中，但要注意归纳并注意更新修正。如《中华人民共和国水利行业标准》、《水利工程建设项目招标投标管理规定》、《水利工程建设程序管理暂行规定》、《水利基本建设资金管理办法》、《水利部基本建设项目完工财务决算管理暂行办法》等法律法规的具体内容作为评价定性和定量指标的标准。关于在水利工程项目中存在一些不符合实际状况的标准，要与水利工程项目的人员进行沟通改善并能得到项目人员的认可。关于在水利工程项目中缺少某些可以应用的评价标准，听取在相关领域有深造诣的专家的看法和建议，再同有关专业主管部门商讨，由它通过法定程序制定。〔四〕灵活运用审计技术与方法跟踪审计和绩效审计的结合，加大了绩效审计的深度和广度。从水利工程建设项目生命周期理论角度反映建设程序各个关键环节的逻辑关系，从管理角度对绩效进行描述，使得绩效审计所要获得的审计证据远远要多于传统财务收支审计所要获得的审计证据。除采纳传统财务收支审计技术和方法外，要针对不同关键环节的内容和问题采纳针对性的审计技术和方法，从而提升审计证据的准确性和适当性，能更好进行绩效评价。如在对水利工程项目进行绩效审计过程中，利用财务收支审计的分析程序，可以发现资金管理的问题；利用穿行测试可以发现水利工程项目内部控制制度的缺陷；采纳调查问卷法获得社会公众对水利工程项目的满意度；利用环境保护专家的工作评价水利工程项目对自然灾害、人文和自然景观的影响；采纳结果导向分析评价水利工程项目的效果，采纳问题导向分析水利工程项目问题产生的原因。施行是检验审计技术和方法的唯一标准，只有通过施行才能找到水利工程项目各个环节不同内容和问题的最合适的方法。〔五〕将定性与定量方法相结合水利工程项目建设有政治、经济、社会、环境的目标，其中经济性评价可以量化，而政治、社会、环境评价难以量化，只能通过定性衡量，如水利工程移民对移民工作的满意度，水利工程对古迹和自然景观的影响等。关于经济性指标，要从不用角度、不同层次设置定量指标，使定量评价结果更加准确，更具有证实力和说服力，如从资金到位率、资金利用率、资金有效率、结余资金率、资金挪用率、资金损失浪费率来评价资金在筹集、使用、监督管理方面整体效益。而对定性评价指标，要有较强的原则性，全面完整评价，提升定性评价的科学性。但定性指标和定量指标都存在一定的局限性，不能一味地追求量化使评价体系简便化，也不能一味追求定性指标使评价体系更加准确而忽视量化带来的简便。三、水利工程项目绩效审计缺陷〔一〕传统审计观念制约绩效审计在我国的发展还不成熟，传统审计观念根深蒂固，无法发挥起促进作用的能动性。审计人员在对水利工程项目绩效审计还没有跳出传统审计的圈子或是不自觉地将重点转向财政收支审计，没有从整体宏观的角度，长远发展的角度对水利工程项目绩效审计进行深入的探讨，停留在概念和框架上。〔二〕审计管理体制制约水利工程项目的展开涉及到我国多个政府部门的审批和监督。水利部门负责水利工程项目的立项、审批；财务部门负责水利工程项目资金的拨付；水利部门的建设与管理部门监督指导水利工程项目的勘察制定、工程招投标、工程监理以及工程质量和安全等；审计各级机关负责对不同级别的水利工程项目进行财务决算审计；有关主管部门负责水利工程项目的日常运营管理。因此在这种多重领导监督体制下，各个部门可能会出现不协调的现象，造成监管不当和失控。而且审计机关与其他政府部门共同受中央和地方政府的领导，千丝万缕的利益纽带使得难以克服的审计超然独立性问题。〔三〕审计资源制约绩效审计与传统的财务审计相比，审计范围更广、审计内容更多、审计程序更复杂、所消耗的人力财力物力更多。水利工程项目绩效审计所必需的资料有很多是从外部获得的，社会效益、环境效益存在滞后性，对其评价必需要长时间的数据收集和调查。审计资源受到限制会使审计范围缩小，获取的审计证据变少，审计结论不准确，审计风险加大，给审计人员对水利工程绩效审计带来了一定的难度和压力。〔四〕审计人员素养制约由于我国各地经济文化教育发展水平不同，地理环境的差异，使得水利工程项目实施的具体状况各不相同。加上我国政府对民生问题的关注，使得民生水利工程项目比重加大，尤其是农田水利工程，只有基层审计人员才能了解其具体状况。从审计专业知识结构来看，展开水利工程项目绩效审计，审计人员除精通财务、会计、审计等专业知识外，还必需要掌握管理学、经济学、统计学、水利工程技术、环境保护等方面的知识，这与展开水利工程项目绩效审计的人员数量和质量要求存在不匹配，复合型人才严重缺乏。〔五〕绩效审计方法与技术制约由于我国绩效审计起步较晚，在水利工程项目绩效审计工作经验不够、案例研究与总结的成果不多，政府绩效审计未形成一套通用的评价体系，更不用说基于行业、类别细分的水利工程项目。虽然国外有大量先进的审计方法和技术，但是由于每个国家政治经济社会发展水平的不同，评价指标存在或多或少的差异，而且关于不同的审计项目审计方法和技术也有所区别。四、水利工程项目绩效审计完善措施〔一〕树立正确审计观念为了更好的展开水利工程项目绩效审计，必必需树立正确的审计观念。审计机关和人员对水利工程项目进行全过程跟踪绩效审计，从事前、事中、事后对水利工程项目进行评价，不仅要评价水利工程项目的合法性、合规性、真实性，而且要评价水利工程项目的经济性、效率性、效果性，发挥绩效审计“免疫系统〞的作用。〔二〕强化审计独立性，进行体制转变在我国行政型国家审计管理体制下，审计机关难以独立实施监督。通过对水利工程项目进行跟踪审计，可以在一定程度上肃贪倡廉，但是监督成本高且监督层次较低。只有从根本上改革审计管理体制才能解决审计独立性问题。美国立法模式使国家审计独立于行政部门行使审计监督权、法国司法型模式使国家审计独立于行政与立法部门行使审计监督权、德国和日本独立型模式使国家审计独立于立法、司法和行政部门行使审计监督权，其中美国立法模式的独立性是最强的。我国可以借鉴美国的立法型审计模式，由全国人民代表大会领导和监督审计署，审计署只对全国人大负责，向全国人大报告工作，审计署对地方各级审计机关执行直线管理。审计署经费执行单独的财政预算，确保审计机关在经济上的独立性。〔三〕合理配置人员与整合审计资源分工和专业化可以在一定程度上改善资源稀缺性和不可再生性。在审计资源受限的状况下，在中央到地方的政府审计部门下设立专门的绩效审计部门，再分设不同项目的审计小组，与不同领域的专业审计人员进行匹配。可以通过设立水利工程项目绩效审计组来提升审计效率和效果。另外强化对现有审计内外部资源的整合，强化审计内部人员之间、审计人员与外部人员、审计人员与水利工程项目的人员进行有效沟通，达到审计资源的优化配置。〔四〕优化审计人员结构具体包括：一是引进管理学、经济学、统计学、水利工程技术、环境保护等专业人才进行综合培训，使其专业知识与审计知识相结合。二是强化对现有审计人员的培训，增加与水利工程有关科目的专业知识，发挥一加一大于二的协同作用。三是目前审计成员中没有水利工程方面的专家，在保持审计独立性的前提下，可以利用水利工程专家的成果，发挥各专业人员的集体智慧。〔五〕革新审计方法与技术任何审计都离不开数据的支持，水利工程项目绩效审计也无例外。可以借鉴欧美国家的绩效审计技术和方法，在对数据进行分析时采纳了统计抽样，计算机辅助审计技术等方法。传统的审计检查监督方法与数学评价法、经济分析法、技术论证法等相结合。通过审计信息化建设，实现水利工程数据资源共享，审计人员能及时发现问题、分析问题、提出解决看法，更好的为水利工程绩效审计服务。在运用时要具体问题具体分析，了解各种审计技术和方法的优缺点，激励采纳不同的审计技术和方法。在不影响审计质量和审计结论的状况下，关于不同审计方法和技术都能解决同一问题的，选择审计成本最低的那种。篇三：财政专项资金绩效审计论文一、财政资金绩效审计的现状1.绩效审计的全球化发展趋势。绩效审计这个概念源自于美国，随着经济、社会的不断发展，人民对政府要求更加公开透明，并对人民负责。因此，像英国、加拿大、澳大利亚等市场经济发达的西方国家对绩效审计均已经有了丰富的施行。随着新公共管理运动席卷全球，绩效审计的发展日新月异。新公共管理运动重视绩效管理，要求对政府部门提供服务的同时对其进行有效监督，评估标准与绩效审计的“3E〞标准大体一致，以达到降低政府运作成本，提升行政能力为目的。各国绩效审计发展状况不同，评价标准体系也就有所差异。但是总体而言，各国都比较注重相关的规范建立。美国早在1972年公布了《政府的机构、计划、项目、活动和使命的审计准则》，这是比较完善的一套审计准则。加拿大在1977年就公布了新《审计法》，绩效审计在综合审计中的比重和地位也在日益增长。2.我国财政专项资金绩效审计的现状。上世纪80年代初，我国审计理论界就开始探讨绩效审计，并提出审计工作应向绩效审计转变，但实际，政府审计主要还是围绕财政财务收支的真实合法性范畴展开，绩效审计一直未付诸施行。2001年，国家审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计、乡村电网审计以及2002年组织的重点机场审计，在专项资金的使用效果和有关政策的完善性方面，开始进行试点。《审计署2008～2021年审计工作发展规划》提出全面推动绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系。审计署《“十二五〞审计工作发展规划》中明确要深入财政财务收支真实、合法审计与绩效审计的结合，全面推动绩效审计，提升财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提升政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。刘家义审计长在北京举行的“2021世界审计组织第六届绩效审计研讨会〞上表示，到2021年，中国所有的审计项目都将展开绩效审计。总体而言，我国实施绩效审计的起步较晚，存在审计覆盖面较窄，规范程度较低，缺乏明确适用的绩效审计准则与评价指标体系等问题，目前仍处于摸索阶段。二、我国财政专项资金绩效审计的难点1.财政资金绩效管理的基础薄弱。绩效审计是建立在绩效管理基础之上，其审计评价是对财政专项资金绩效目标管理的鉴证与再评价，因此绩效管理是探究和展开财政专项资金绩效审计的重要确保。而目前，我国相关政府部门还存在专项项目决策论证不够科学、绩效目标执行不到位、绩效管理资料不全、控制管理效果不佳、招投标程序流于形式等问题，绩效审计缺乏必要的审计依据与“抓手〞。2.绩效审计法律法规的不明确。目前中国还没有一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及绩效审计的内容较少，除了一些地方制定的条例外，无一套有权威的并合适中国审计的绩效审计操作指南。1994年《审计法》第二条第三款只是原则性地规定审计机关对“财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督〞，因为《审计法》并没有明确授予审计机关展开绩效审计的权限，对财政财务收支的效益性审计也没有明确具体内容，审计机关在这种法律框架下展开绩效审计存在许多障碍。《审计法》在2006年修订时仅在第一条中增加“提升公共资金使用效益〞的提法，但绩效审计的法律授权实属不够充分。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》关于绩效审计在第六条中虽有体现，但仍未以一个专门的准则来规范绩效审计，绩效审计审什么、怎么审、怎样衡量和控制其质量等都没有明确规定，这使得具体实施缺乏足够的法律依据和行为规范。3.绩效审计目标和内容的深度不够。中国绩效审计无论是熟悉上还是施行上，都比较肤浅，在目标范围确实定，计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套合适绩效审计的模式。目前的绩效审计仅以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不能像国外那样搞全面的绩效审计和政策性绩效审计。同时，绩效审计的主要类型非完全意义上的绩效审计，而是融进了一些绩效审计目标和内容的传统审计：要么是传统的财政财务审计与绩效审计密切结合，使真实、合法、绩效目标和内容融为一体；要么是绩效审计与审计调查密切结合，诸如审计署近年来展开机场建设审计、城市基础设施建设审计等审计项目就是融进了绩效理念的审计调查。4.绩效审计评价体系的不健全。目前展开绩效审计最大的难题就是缺少统一且公正权威的绩效审计评价体系和可供遵循的准则与程序，绩效审计评价的标准与指标难以确定。评价财政专项资金项目的绩效，既有货币量化衡量的经济效益，又有不易于货币量化的社会效益、生态效益等。对专项资金项目本身的经济效益、社会效益以及环境效益评价的复杂性等，都给绩效审计增加了难度和风险性。5.审计观念与人才建设的滞后。受传统审计模式的影响，审计人员习惯于对会计资料的真实性以及经济活动的合规性、合法性进行检察与推断，对经济活动效益性的分析与评价尚缺乏一定的经验积存。由于绩效审计工作立足于宏观，着眼于微观管理与效果分析，假设审计思路宏观性不够，审计结果显示的问题往往深度不够，代表性也不强，导致绩效审计评价的充分性与恰当性存在一定的控制风险。审计人员是绩效审计施行的主体，也是关键要素。不仅审计观念的转变，而且展开绩效审计所应具备的综合素养和胜任能力，都对审计人员提出了更高的要求。绩效审计必需要对被审计单位与项目资金实现政策目标的经济性、效率性与效果性进行分析评价，不仅要有综合的审计工作能力，还要有革新的审计技术方法，必需要审计人员具有多学科和多领域的知识结构。目前传统领域的审计人员视野相对狭窄，缺乏必要的评价财政绩效的意识、知识及技术技能。我国审计队伍中，绝大多数是财务、审计类知识结构背景，而其他方面的专业人才比重显然偏低，复合型人才更是紧缺。三、推动财政专项资金绩效审计的对策笔者认为，推动我国财政专项资金绩效审计，首先应明确责任主体与审计思路，即项目建设单位是绩效目标管理主体，财政部门及主管单位是绩效评价主体，而审计部门则是绩效目标管理与评价的监督主体。财政专项资金绩效审计主要对绩效目标管理与绩效评价