慢性阻塞性肺疾病的中医防治方法研讨

慢性阻塞性肺疾病的中医防治方法研讨

【摘要】目的：探讨慢性阻塞性肺疾病的中医治疗价值。方法：随机性的抽取了200例慢性阻塞性肺疾病患者，分成研究组和对照组，每组100例。前者采用穴位注射以及敷贴等中医治疗手段，后者采用常规的西药治疗，在1年内观察2组的治疗效果。结果：秩和检验显示了研究组除了痰液色白和浓稠没有统计学差异，其他各项指标均有统计学意义，对照组在发热和呼吸困难上有统计学意义，其他各项指标没有统计学意义。单因素分析和多元回归模型拟合显示治疗方法、医疗保障形式以及就诊情况方面研究组均优于对照组。在治疗费用上，除了理疗预防费用上，其他各项费用研究组均少于对照组，且差异具有统计学意义。结论：与传统的西医疗法相比，中医疗法具有疗效好，见效快，治疗费用低等优越性，值得进一步推广。【关键词】慢性阻塞性肺疾病；中医疗法慢性阻塞性肺疾病的特点是不完全的可逆气流收到了限制，而且该可逆气流往往能和气体异常炎症的反应相合并。该病发病易反复，呈进行性加重的临床表现。在相关的研究调查中发现，慢性阻塞性肺疾病总的患病率可达到8%以上[1]，而且死亡率也比较高造成了社会和家庭的经济负担加大。本文分析了慢性阻塞性肺疾病的中医治疗方法，探讨中医在治疗该病上的优越性。现报道如下。1临床资料与方法1.1一般资料选择2008年6月～2010年6月两年间我院收治的200例慢性阻塞性肺疾病患者，把他们分成研究组和对照组，各100例。在研究组中，男性患者65例、女性患者35例，平均年龄（65.4±7.5）岁，平均病程为（2.20±0.42）年；在对照组中，男性患者72例、女性患者28例，平均年龄（70.4±8.3）岁，平均病程为（2.15±0.32）年。研究组以及对照组在年龄、性别方面的有统计学意义，需要进一步回归处理。1.1.1诊断标准符合中华医学呼吸学会的慢性阻塞性肺疾病诊断标准[2]、全国慢性支气管炎会议中的诊断标准和疗效评判指标[3]。1.1.2纳入标准符合以上的诊断标准，年龄在40岁以上，肺功能检查中FEV1在40%和80%之间。1.1.3排除标准不符合诊断标准和纳入标准的，或者患有重度低氧血症以及高碳酸血症病人。1.2方法1.2.1对照组使用常规的西医治疗方法，比如支气管舒张剂、粘液溶解药剂和糖皮质类得激素以及康复训练，另外加强慢性阻塞性肺疾病的宣传，使得患者本身能够处理和认识疾病。另外必须戒烟和戒酒，保持良好的饮食习惯，改善生活环境。1.2.2研究组除了戒烟和戒酒，保持良好的饮食习惯，改善生活环境外，在一年中的七、八和九月份使用药物的穴位进行敷贴。具体步骤如下：①穴位注射：分别注射两侧的足三里2毫升的黄芪注射液，七天注射2次，共2个疗程，一个疗程5次；②穴位敷贴：使用蜜蜂调匀白芥子、细辛以及延胡索各1份。随后敷贴于天突、大椎等穴位，一个星期进行2次敷贴，每次的时间保持在2个小时以上；③循经灸：灸督脉直到皮肤微微发红，一个星期2次，一共2个疗程，每个疗程5次；④做呼吸保健操。观察患者治疗前后的呼吸困难、发病情况、发热情况以及咳嗽等。另外以问卷的形式调查患者的医疗费用、医疗保障方式以及营养情况等。综合评定标准如下：显效：大于百分之七十，2分；有效：百分之三十和百分之四十之间，1分；无效：0与百分之三十之间，0分；恶化小于零，-1分。1.3统计学方法计量数据用平均值±方差来表示，采用了SPSS13.0计量软件进行数据处理，采用秩和检验以及单因素多因素方差分析、线性回归分析，在P<0.05下，差异可以看作是具有统计学意义。2结果2.1两组在治疗前后各临床症状上的对比情况：见表12.2两组在医疗费用上的对比情况：见表23讨论本次研究所采用的是先将食物疗法和康复教育作为可选的手段，根据不同患者的情况加以选择和取舍，然后根据患者的个体病症严重程度进行不同的配方，然后采取穴位敷贴、穴位注射以及针灸等必须进行的项目进行组合，当选出合适的方法组合后与患者及其家属商量并加以治疗。中医认为慢性阻塞性肺疾病应该属于中医里肺胀、喘证、痰饮咳嗽等范畴。病变主要是在肺部，当肺气不和时，失于宣降，痰湿由内而生，从而导致咳嗽、痰饮等，日久累及其他各脏器，导致脾虚、肾虚等疾病。清代医学家叶天士曾经说过，“肺肾为俯仰之脏，是肺主出气，肾主纳气”。肺部乃是人体肺气出入的重要枢纽，而肾部位气之根，肺气假如不归根，肾不纳气，就会上逆形成咳嗽.气喘等证，所以治肺必治肾[4]。本文中所采用的细辛、白芥子等都可以温化痰饮等，延胡索能够活血，一起使用即可达到抑制变态型炎症的效果[5]。将蜂蜜调和后涂擦外敷穴位之上，可以促进药物的渗透和吸收，便于药效的进一步发挥，达到通脉络，舒腠理的作用，穴位注射黄芪注射液有补益肺肾、强壮体质之效。另外结合个性化的食疗和药疗方法可以帮助患者健脾补肾、纠正肺部通气、提高通气功能。本组研究表明，研究组在缓解和改善慢性阻塞性肺疾病均好于对照组。秩和检验显示了研究组除了痰液色白和浓稠没有统计学差异，其他各项指标均有统计学意义，对照组在发热和呼吸困难上有统计学意义，其他各项指标没有统计学意义。单因素分析和多元回归模型拟合显示治疗方法、医疗保障形式以及就诊情况方面研究组均优于对照组。在治疗费用上，除了理疗预防费用上，其他各项费用研究组均少于对照组，且差异具有统计学意义。以上结果表明，排除了痰液浓稠等不太相关的因素之外，研究组所采用的中医疗法能够促使患者迅速康复，这点强于传统的西医治疗手段。而成本费用显示了中医疗法的疗效好而且费用低，提高了患者的康复速度和生活质量。当前WHO全球预防和治疗