2024年上海市黄浦区高三语文二模作文评析：提出一个新名词有时能帮助破解难题

【作文题】提出一个新名词，有时能帮助破解难题；然而在实际生活中，解决难题似乎并没有那么简单。对此谈谈你的看法。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。【题意解读】如何思考黄浦二模作文题格致中学张帆黄浦二模的作文题描述了生活中的一个现象，引导学生思考“新名词”对“破解难题”有何帮助，又有何局限？为了破解难题，还需要哪些条件的支持？可以说，它延续了黄浦一模的风格：联系生活，注重思辨，鼓励探索；有较大的写作空间。但不少同学被“提出一个新名词”这个说法吸引了注意力，搜肠刮肚地想要从这七个字里抠出一篇文章，以至于将思考的重点仅仅落在了“提出一个新名词”上，这样做不仅自缚手脚，而且也有偏题的危险。因为材料中的“；”分明在提醒学生，注意思考前后两个分句的关系；而后半句的“然而”更是在提醒学生，文章应该在后半句上多做探究；加之前后两个分句都涉及“难题”的解决。于是，文章的重心应该落在何处，是不言而喻的。但在写作过程中，不少同学还是对“提出新名词”这个说法给予了非常多的关注，希望说清楚“提出新名词”对于“破解难题”的意义和局限，因此我想试着回答同学们关心的问题，希望能对同学们有所启发。一、“新名词”是怎样提出的？这里的“怎样”指的是原因。一个名词的提出，通常是由于对某种事物、某个概念或某类现象进行了界定和命名。事物很复杂，概念很抽象，现象常变化。名词的界定和命名，可以帮助人们简化事物，具象概念，定位现象，比如，“民事”和“刑事”之界定，“亲情”与“爱情”之区分，“气候变化”与“粮食危机”之描述与归因……，各种名词其实是人们对问题思考分类的结果。这是名词提出的原因。新名词的出现则意味着有新的事物被描述，新的概念被界定，新的现象被概括，更有可能意味着，新的问题有待解决。比如“躺平”“内卷”“原生家庭”等词语的提出，就指向了生活疲惫，竞争压力，性格问题等社会难题。这些难题需要破解，新名词作为对这些难题的概括性描述，引导人们聚焦复杂问题，思考破解之道。二、为什么说“新名词”能帮助破解难题？新名词在社会生活中时常出现，有时确能帮助破解难题。原因何在?首先是因为有的新名词能精准描述复杂现象，可能触及问题本质，从而有助于人们破解难题。比如“认知失调”作为一个心理学名词，准确描述了个体观念与其行为或经验产生矛盾时，所产生的不愉快的心理。当人们闷闷不乐时，这个新名词聚焦于“认知”，促使人们重新审视个体的认知结构和心理过程，引导人们调整自己的信念或行为，寻求新的信息或解释来解决问题。其次是因为有的新名词整合了既有概念，可能产生了新思路，引导人们开发新资源以破解难题。比如“情绪价值”这个新名词赋予情绪以积极的效用，引导人们关注并挖掘自身情绪的正向价值。该词激励人们开发自己的情感能力，给予他人情绪上的支持，有助于优化人际关系，促进社会交往。一些复杂问题可能因为当时人有用良好的人际关系而变相得到解决。第三是因为有的新名词凝聚了社会共识，容易形成破解合力，从而加速复杂问题的解决。比如“内卷”这个词是对社会过度竞争，个人劳而少获甚至无获的提炼概括。这个新名词不仅概括了现象，而且借助文字本身的表现力，传递了一种压力感。自其被提出之日起，就被不断传播，引发社会对劳动效率、劳动价值、财富分配、社会公平等重要话题的持续关注和接续讨论，推动公共政策出台，促进社会福祉。新名词帮助破解难题的原因还有很多，限于篇幅，无法做穷尽式列举。但同学们可能会问，我如何在考试中想到这些？其实，要充分阐释“新名词”的作用，不妨聚焦“破解难题”的过程：“破解”前要聚焦，“破解”时要准确，“破解”后要验证；破解的过程也可能不止一个人，于是就要凝聚共识，形成合力。那么“新名词”在“破题”“解题”的过程中分别起到了哪些作用，试着梳理一下，也许就有思路。三、如何理解“然而……没那么简单”？首先，“新名词”能够描述复杂现象，但也有可能将复杂现象简单化；“新名词”有可能触及问题本质，但也有可能带偏了问题实质。比如近来流行的“MBTI16型人格理论”，固然有一定的认知功能，但其可能将人的复杂性做了简单化的描述，也在一定程度上否认了人格变化发展的可能；更不要说这个理论并不提供解决方案。而那些奉此理论为逆天改命之不二法门的人，很有可能是缘木求鱼的。第二，“新名词”提供了新思路，启发人去解决难题，但“新名词”毕竟只是思考的终点，它更应该是行动的起点。行动中不仅需要个人的积极态度和科学方法，更需要社会的协作和支持。因此，传播、解释、团结人心、凝聚共识，以至于颁布政策、确保落实等一系列的行动是保证“新名词”在破解难题过程中发挥更大作用的不可或缺的其他因素。第三，“新名词”毕竟只是理论上的概括。名实之间，差别往往很大。现实生活如果不能分析问题本质，而只是捧着一二名词以求破题，那将无异于刻舟求剑，胶柱鼓瑟，这是对名词使用的极大误解，也是“本本主义”的典型做法。值得注意的是，“新名词”有时也暗藏了对特殊现象的遮蔽，对腐败权力的保护，这种“名词”非但不能帮助破解难题，反而阻碍了难题的解决。如果上述问题都解决了，在新名词的启发下，解决难题仍无起色，那就要把改变留给时间了。四、审题立意的启示写好这个题目，需要把握材料的主要矛盾，以破解难题为重点，以“新名词”作为切入点，探究新名词对破解难题有多大作用，又有何局限。在审题的过程中，如果遇到障碍，可以通过举例“新名词”的方式，梳理对该关键词的理解；也可以通过列举“难题”，逆向探究”新名词”在破解难题过程中的作用和局限。在最后的一个多月时间里，整理素材，锤炼思路，整饬语言，也许是我们可以取得突破的地方。【考场佳作】推陈出新，探寻难题（68）古人云：“苟日新，日日新，又日新。”提出一个新名词，在我看来，有助于解决难题，但更应加之以实践，辅以“日日新”的主体意识，于动态创新中主动探寻难题。诚然，提出一个新名词有时能帮助破解难题。一方面，新名词的提出，即创新的概念或想法，为破解难题提供了灵感火花，进而在已有基础上引发新的角度去探索，从而有可能解决难题。更进一步，一个新名词的提出，甚至有可能打破原有旧体系的束缚，于破碎与重构的动态变化中找到难题的本质，从全新世界观去破解难题。然而，放眼于实际生活，提出一个新名词并非是解决难题的充分条件。首先在于，“一个”新名词未必就能够完全改变研究道路，全新的解决之道往往需要无数个创新理念的叠加、碰撞、交融、重组，从量变到质变，于废墟之上生发出全新的体系从而去破解难题。但即便有了无数个新名词之上的全新体系，也无法由理论的应然直接导向解决问题的实然。解决难题是人发挥主观能动性去改造世界的产物，这并非是应然层面的创新理论所能达成的，我们不能忽略实际生活这一大背景。而搭建起从应然到实然的桥梁的，正是实践与尝试，唯有于实践中探索新名词的有效性，在无数次的失败与反复求证、反思、再创新之下，才有可能于碰撞中摸索到解决之道。由此，解决难题更需提出新名词后的实践。更进一步，我们需回望难题本身。事实上，无论是生命之须臾，还是超我与本我的冲突，这些人生母题贯穿于人类始终，其本身便具有难以解决性。换言之，能解决的难题指向人类横向发展中某一时间节点下遇到的阻碍，可以是技术、经济等层面，而纵向上的难题贯穿于人类发展历史，是人类于更迭中持续探索而未能解决的。那么，我们便应因此而放弃解决难题，不再提出新名词了吗？自然不应。这恰恰要求我们于时代的纵向发展中，持续不断的提出新名词，赋予人生母题以动态、全新的时代内涵。一如苏轼在面对“寄蜉蝣于天地”的人生难题时，提出“物与我皆无尽”的“不变”这个新名词，这一创新的阐释本身已是特定时代下对难题的回应。于此之上，我们应发挥主观能动性，以主动态度去探索世界。我们应具有黑格尔笔下“密涅瓦的猫头鹰”一般冷峻的目光，于黄昏起飞看见整个白天所发生的一切，在主动发现、洞悉人类难题基础之上，结合当下作出阐释，延续前人的探索之路，确定飞行的方向。正如贺拉斯所说：“无论风暴将我带向何方，我都将以主人身份上岸。”于时间长河的难题探索中，我将留下存在的痕迹！破题之道显新题（65）个人生命及人类历史总被相继不断的难题充斥着。我们破解难题，取得进步，又迎来新的难题。这之中有千百种破题之道，提出新名词是其一。提出一个新名词，是纵观全局后基于大量已知，精准定位、有所突破的过程。它不是个人灵光一现的偶然产物，而必然有其个人阅历，或前人成果，或时代背景作为基础。马克思在大量游历与思考后提出共产主义，破解了工人阶级的社会困境；基于牛顿力学与相对论，暗物质的概念被提出，完美解释了貌似产生于虚空中的引力；尼采的一句“上帝已死”诞生于旧时代价值观逐渐崩塌的社会，时代的浪潮是它的基础。这些新的名词有其来源深厚的支撑，因此能像一块完美的拼图一样填补全局的一角空缺，破解难题。但现实中，难题的解决似乎并不止于新名词的提出，而远比这复杂。我们不妨先考虑这样一个问题：所有的新名词都有助于难题的解决吗，从而促成进步吗？并非如此。有一个广为人知“李约瑟难题”这样问道：为何中国古代在发展鼎盛时期没有孕育出科学？植物学教授钟扬这样解答：在解释许多自然现象时，古人们提出了过多玄而又玄的新名词。如“气”“道”，这些新名词能够自圆其说，却无法被证伪，杜绝了提出任何新的难题的可能性，也扼制了科学的产生。换言之，好的新名词不仅解决当下难题中的矛盾，还可能孕育新的难题——正如一块拼图，填补空缺，但也引入新的豁口。如此，我们便理解为何现实生活中解决难题似乎不那么简单。其一，提出新名词基于大量前期努力，与“简单”二字本就毫无关系；其二，更为重要的是，这种破题之道内含的是更多的难题。马克思主义的提出本身并没有在一夕之间使所有工人得到解放，而是引出如何推广、普及、应用乃至发展马克思主义于现实中等一系列难题——正是这些难题的解决进一步推动了工人运动的发生，使人类历史的车轮滚滚向前。行文至此，我们不得不重新审视“解决难题”这个话题。仅仅解决难题不是个人或者人类的追求，通过解决难题实现进步才是意义所在。因此，不要回避难题，也不要用某些新名词遮蔽新的难题。我们要不断创造，提出“具有潜力”的新名词，在此引领下解决难题、发现难题，不断前进。博学之，审问之，笃行之(68)有人认为，提出新名词有时可以帮助破解难题。所谓“新名词”，通常指一类新的事物、一个新的概念；亦或是一种新的学派、一套新的理论体系，其往往跳脱固有的常规、世俗之成见，甚至与之背道而驰，有着创新性与前瞻性。诚然，提出新名词确为破解难题的一种途径，这往往在科学研究领域最为有效。纵观整个科学发展史，我们不难发现，许多突破与进步皆是建立在对旧有理论体系的扬弃之上。爱因斯坦所提出的“相对论”原理就是不同于牛顿力学的一种新名词，植根于大量实验数据与观测现象并加以数学推理与适当演绎、猜想，从而较好地解释了微观、高速、强引力场条件下的各种物理现象，极大地拓展了人类对世界规律的认识。可见，新名词的提出有如“另辟蹊径”，通过变换看待事物的角度、处理问题的方法，从而巧妙地绕开障碍而直击问题本身，确实是破解难题的良策。然而，这种处理问题的方法也有很大的局限性，因为我们必须承认，并非所有生活中的问题皆如科学研究般理性、严谨、确凿，而往往受制于感性、充满着莫测。一个科学中的新名词如果被证实为真，则往往会在相当长的时间段里具有普适性，难以被驳倒。而在社会学、哲学等人文领域，涉及人性、伦理等话题时，各种新名词的提出者常常是“自卖自夸”，好像谁都有理，但又无法完全站稳脚跟；受众听了，也不明对错、难分高下，这是人类理性疆界的限制所导致的。更普遍地来看，于科学“大厦”之外，在日常生活的细枝末节处，当个体面临两难抉择时，也许会理性分析，也可能是感性占了上风，但无论如何都不太可能“小题大做”，通过提出新名词来解决问题，这种适用范围的局限又是问题、对象尺度大小的差异所决定的。因此，我们不能盲目追求“推陈出新”，而必须厘清各难题所特有的性质，培养解决难题所必须的技能，所谓“知己知彼”，方能游刃有余、应对自如。无论对于已知还是未知的难题，我们首先都应做足前期的积累与准备，不仅限于理性的知识，也包含感性的经历、体悟与从他人处获得的经验、吸取的教训，夯实基础与底气，是所谓“博学”。其次，要对问题有所充分剖析，建立开放视角、尝试多元方法，比较传统途径与“新名词”究竟孰优孰劣，择善而从，是所谓“审问”。然而，最为重要的还是“笃行”，无论是坚持捍卫经典还是大胆追求创新，都应秉持“锲而不舍”的钻研精神，在实践里检验，尝试中摸索，错误后修正，而非纸上谈兵、空中楼阁。唯物史观认为，人类社会由低级向高级发展，呈螺旋式上升。所谓“上升”，意味着人类文明不断发展进步，而所谓“螺旋式”则表明这一发展与进步的过程并非是一帆风顺的，必定会遭遇困难与挫折。真实世界纷繁复杂，难题亦层出不穷，拘于人的能力与认知所限，在未来相当长的时间内有些难题可能难以有所突破，某些争议或许仍旧不得定论，但我们不应因此逡巡、退却，而应当迎难而上，运用古人博学、审问、笃行的智慧，在汇览文明发展成果、吸收民族精神沉淀、传承文化血统基因的基础上适时而变，勇于挑战难题，不断擘画新的人类宏伟蓝图。以实为本，以名为末（65）在实际生活中，我们解决难题向来不是只靠口头说说的。“提出新名词”这一行为诚然有时发生在破解难题之前，但提出新名词和破解难题之间，还有较大的距离。我们发明了语言用以描述世界，迄今已经有无数的新词诞生，而人们还在创造新词，何哉？往往是认为旧有的词都不适用于描述眼下情况，也无法从中找到我们需要的办法。新名词昭示着新现象、新事物的存在；而我们已见惯的、已解决过问题不再此列，于是难题的解决往往伴随着新词。提出新名词，可能是我们对难题所涉及的状况有了新的认识。在一切研究中，界定概念都至关重要。假如我们借由新名词对难题的状况有了更准确、更明晰的理解，自然也就代表我们对难题的性质认识更为深入，从而有助于破解难题。提出新名词，也可能