生产、信息成本与经济组织

阿尔钦和德姆塞茨的《生产、信息成本与经济组织》是在科斯《企业的性质》对企业交易成本理论和企业作为市场替代机制原理的基础上，对的过程中产生的实际问题的进一步研究，提出了团队生产、测度困难、偷懒行为以及剩取权等问题。文章开篇就阐明了论文的研究动机：在团队环境中，当观高因而很难根据个人贡献提供相应报酬时，如何进行团队生产呢?在开篇的引言部分，阿尔钦和德姆塞茨就通过杂货店主与雇员、顾客的关系来说明了没有这些权利。而且雇主与雇员之间的长期合同并不是企业的本质，他企业的本质。在所有其他投入品的合同安排中，处于中心地位的团体充当分配所有投入。企业就是这种以团队生产为主要形式，而不是靠在第一部分，文章讨论了测度问题。在竞争市场上，由于劳动生产率和报酬高度相关对资源所有者产出的直接测度而支付相应的报酬。然而，随着市场交换复观察团队总支出，是很难确定个人对合作投入品的产出的贡献，因而难以确定个人应得到的在第二部分，文章针对第一部分的测度困难从团队生产、监督成本以及偷懒行为进行并足以抵补组织和约束团队成员的成本，那久团队但是随之而来的如何奖励团队成员以及如何诱使他们有效率工作的测度问题就出现了。在团队生产中，相互合作的团队成员的边际产品无法直接观察到，团队提是团队的边际产品而不是团队成员的边际产品，因此由于测度的困难就滋生了偷懒行为。话、邮票于私活的例子来说明确定责任人所需的成本会超分有效的控制。首先，这一竞争要非常有效，团队成员资格的新的竞争者必须知道在哪里，现这种偷懒行为，但是根据前文的定义，通过观察团队产出来发现偷懒行为对团队生产来说中获得一席之地，一个投入品所有者就必须接受一较低的收入份额(或生产更多的承诺),在第三部分，文章引入了某个人作为专门的监督者检查团队成员的绩效。但是谁来监生产中那个负责监督并享受团队净收入的人。监督活动的专业种由要素所有者充当中心人并拥有剩余索取权的团队合作方式，便是古典资本主义企业产权结构的典型形式。它有以下特征：(1)联合投入品生产；(2)有几个投入品所有者；(3)有一方与所有联合投入品订立合同；(4)一方有权重新谈判任何一种投入品的合同而不影响他与其他投入品所有者之间的合同；(5)拥有剩余索取权；(6)有权出售他的中心合同剩余身在第三部分的其他理论部分，阿尔钦和德姆塞茨对科斯和奈特的理论进行了批驳。对于科斯的企业存在是由于市场交易成本进行了肯定，但是他们认为，仅用市场交易成本很难解释企业的不同组织形式，并且由于技术的进步有时会降低市场交易成本，同时，也扩大了企业的作用，这就和科斯的论述产生了冲突。奈特认为更厌恶风险的投入品成为了古典企业有效率的减少偷懒从而使团队生产更加经济的角度推导出把剩余索取权交给经历的制度。在第四部分对企业的类型进行了讨论。不同类型的组织，其组织内部肯定有不同的监企业可以根据自己的需要，选择适合于企业的减少偷懒行为的方式。本较高或这种管理不起作用就应该使用利润分享型来提供激励以避免偷懒。社会主义企业，其出现是由于政治、税收或补贴等因素的诱使，但是正如前面所讲，对剩余的广泛分享会导致偷懒行为的增加，由此导致的损失会超过分享剩余的雇员减少偷懒委员会，它可以建议终止经理和企业间的合同，工人委员会之所以有这种权利正是因为剩余的广泛分享“过渡”增加了经理的偷懒动机。本相对经济些。但此时，大量占有公司小额股份的小股东若都参与公司决策，不仅行政成本过高，也难以明确责任。因此，管理者的偷懒动机增加，因为，由意外错误决策导致的损失主要由其他股东承担。此时，合理的制度安排是：(1)股东承担有限责任；(2)确定公司股东负责管理公司成员调度和制定公司决策；(3)对公司管理层偷懒行为约束依赖于来自其他经理团体的市场竞争和来自企业内部试图替代管理阶层的成员的竞争。企业外的监督来自外部经理人员的竞争，而企业内部的监督来自股东集团的投票。互助和非盈利企业。在非营利公司、学校、互助储蓄银行和互助保险公司中，提高企这些互助和非营利企业往往是政府部门为整个社会福利谋事的，而不是单单追求企业效益。因而，这类企业能使整个社会更为和谐，它的存在更多的是社会意义。合伙制。艺术性或专业性较强的团队较可能采用，为了防止偷懒行为，这种组织相对较小，在亲朋故旧间更容易采用，因为互相了解彼此工作特点及偷懒倾向。主就会逃避责任，工会就是雇员们雇佣的专业监督人管理这类难以察觉的雇主行为。第五部分讲了团队精神和忠诚。为了减少团队中的偷懒行为，应该加强企业内部的团第六部分讲了企业拥有的投入品类型。企业按照需要选择投入品的类型。企业的剩余偷懒有成本更高。是租赁还是拥有根据理性人思想，企业所有者都希望以最少的成本获得最大的收益，在所有者能监督投入品的使用时的折旧或使用成本偷懒有者直接拥有，反之，则应该选择租赁。这一切都关乎投入品使用者的偷懒动机大小。第七部分，讨论了企业这一市场制度。企业是一个高度专业化的替代市场，企业所有者由于对投入品的有效监督，能获取更多关于投入品生产性绩效的有效信息，场雇佣效率。中央雇主能根据企业需求，确定团队投入品组合方式从而实现资源配置最优。此时，企业更倾向于提拔内部员工而不是雇佣新的雇员。总之，阿尔钦和德姆塞茨认为企业的本质就是在联合生产出现时所采用的一种特殊监督机制。企业由于掌握流向中央核心的信息，比市场更加有效。经济地收集大量具体投入品的生产性特征的信息，和传统的市场信息整理相比，资源得到了最优配置和最大效用，市场运行成本降低，实现整个市场的高效运转。生了企业这种生产组织形式，但偷懒问题却也随之产生。从微观经济学根据经济学中的理性人假说，每个个体都追求自身利益的最大化，假设现在存在成员1和成员2。成员1、成员2都是理性经济人、追求自身利益最大化而且不能互相控制对方的合作偷懒从表中我们可以看出，两个成员其实面临一个囚徒困境。如果二者均选择合作行动，那么每个人获得1个单位的收益，整体团队收益为2;如果二者均采取偷懒的行动，那么每人的收益均为0,团队收益也为0;如果其中一人偷懒，一个合作，那么偷懒方将获得收益为2,合作方收益为-1。无论成员1怎么选择，偷懒都是成员2的最优选择；同样成员1也是一样。所以成员2必须担心自己不偷懒，自己的努力就可能被成员1利用，而无法得到自上述囚徒困境博弈在一次博弈中，纳什均衡是双方都选择偷懒，并满足于自己选择了懒，这是一种明显的“搭便车”行为。在此种情况下团队生产的优势就不能得到发挥。对于解决偷懒行为的一些想法。首先，从短期看，成员间的纳什均衡是都选择偷懒，行为的成员必然会失去其他成员的信任，要么改变偷懒行为而采取合作态度，