对武汉市临床护生从事老年社区护理工作意愿及影响因素的调查分析

对武汉市临床护生从事老年社区护理工作意愿及影响因素的调查分析陈畏兵，马红梅，唐世琪，仇艳莉［摘要］目的:了解临床护生从事老年社区护理工作的意愿并分析影响因素。方法:采用便利抽样，用自制问卷对200名临床护理实习生进行调查。结果：共发放问卷200份，收回194份，有效问卷180份，分析显示多种因素对临床护生是否愿意从事老年社区护理产生影响，其中家庭年收入，期待工作地点，社区养老前景的判断,是否了解人口老年化现状等对临床护生从事老年社区护理工作的意愿具有显著影响（P<0.05）。结论：学历、家庭年收入高的独生子女一般不愿意从事老年社区护理，提高老年社区护理的工资待遇以及加强对老年社区护理的宣传是促进临床护生选择老年社区护理工作的方法。［关键词］临床护生；老年社区护理；工作意愿；影响因素据《2010年第六次全国人口普查主要数据公报》发布的数据，截止2010年年底，我国60岁及以上的老年人口为177648705人，占全国总人口的13.26%。据预测【1】，2025年60岁及以上老年人口占比将达到20.0%，2050年将达到25.5%，届时每4个人中就有1个是老年人。一方面是我国老年人口的不断增加，另一方面是我国计划生育政策导致的大量“4.2.1”及“4.2.2”家庭的出现，使得传统的家庭养老模式受到了严峻挑战。为解决家庭养老向社会养老的过渡及转变，政府积极采取措施改进硬件设施，如兴建大批社区养老院，鼓励民间资本投入各级专业养老机构等【2】。然而，要解决这个养老难题，还需要有大量的专业护理人员从事老年社区护理工作，而临床护生的工作意愿直接影响着社区养老机构的良性发展，决定着社会养老模式能否最终实现【3】。本文旨在了解护生从事老年社区护理工作的意愿，并对其影响因素进行分析，为社区卫生管理者拓展并提高社区养老机构的护理服务，为老年社区护理人才的培养提供参考。1资料与方法1.1一般资料采用便利抽样法，于2011年9月，在武汉大学人民医院实习的600名护生中分别抽取中专护生40名，大专护生96名，自考本科护生34，统招本科30名，共200名，其中女性192名，男性8名，年龄18-25岁。1.2方法以教育部高校学生司2010年“大学生就业观念和求职意向调查问卷”为参考，结合护理专业特点，自制“临床护生从事老年社区护理工作意愿的调查问卷”。本问卷共20个问题，分四大部分：基本资料、择业意向、影响因素、社区老年护理认知。采用当场发放当场收回的方式，共发放问卷200份，收回194份，有效问卷180份，问卷有效率90%。1.3统计学处理资料用SPSS13.0统计软件进行分析，采用的统计方法为描述性统计、频数分析以及多因素Logistic回归分析，P<0.05提示有统计学意义。先用单因素卡方检验初步判断该因素是否对结果有意义，再用多因素Logistic分析他们是否为独立的影响因素。基金项目：湖北省软科学研究专项计划项目（2011DHA001；2011DHA004）作者单位：武汉大学人民医院老年病科，湖北武汉430060作者简介：陈畏兵（1981—），女，主管护师，主要从事老年护理方面的研究通讯作者：马红梅，主任护师2结果2.1临床护生从事老年社区护理工作意愿（见表1）大多数护生愿意从事老年社区护理工作（60%），但普遍是作为第二选择（66.1%），从业意愿并不强烈。大城市（50%）是首选工作地点，单位倾向于市级医院（85.6%），其次为社区养老机构（5.6%），起始月薪期望值集中在1-3千元（70%）。愿意从事老年社区护理工作的人群集中为大专学历、低收入家庭的非独生子女。学历水平越高、家庭收入越高，从事老年社区护理的意愿越弱。这可能与本科护生对工作的期望值较高，而老年社区护理工作的社会地位和福利待遇与其目标不符合有关［４］。社区工作的薪资水准对低收入家庭成员是重要的吸引因素，同时非独生子女对老年护理的人文关怀理解更透彻，对工作环境和周围人认可的承受能力更强。表１临床护生从事老年社区护理的工作意愿项目频数构成比（%）从业意愿愿意10860不愿意7240从业意向强度第一选择137.2找不到工作才考虑11966.1没有考虑4826.7期待工作地点大城市9050中小城市3821.1家乡3217.8不限地点2011.1期待工作单位市级医院15485.6社区养老机构105.6学校42.2改行42.2不就业84.4家庭人均月收入（千元）小于25832.22-36837.83-53217.8大于52212.22.2影响护生从事老年社区护理工作的因素（见表2）统计显示，发展机会是择业最主要的考虑因素（52%），其次为薪酬待遇（19%）和工作地点（10.1%），父母亲人在就业决策方面最具影响力（72.2%）。对于就业前景，普遍认为乐观（35.6%）或一般（34.4%）。不愿意从事老年社区护理工作的原因主要是发展机会少（55%），工资待遇低（26.1%），工作环境差（10