指尖上的形式主义：压力型体制下的基层数字治理基于30个案例的经验分析

指尖上的形式主义：压力型体制下的基层数字治理基于30个案例的经验分析一、概述随着信息技术的迅猛发展，数字治理已成为现代社会治理的重要形式。特别是在中国，基层数字治理在压力型体制下发挥着越来越重要的作用。形式主义现象在数字治理实践中也愈发明显，这不仅影响了治理效果，还可能损害政府与民众之间的关系。本文旨在通过深入分析30个基层数字治理案例，揭示“指尖上的形式主义”现象的本质、特点和影响，以期为优化基层数字治理、减少形式主义现象提供有益的参考。在概述部分，我们将首先界定数字治理和形式主义的概念，明确研究范围和目标。接着，我们将回顾国内外关于数字治理和形式主义的研究现状，以了解当前学术界对于这两个问题的认识和理解。在此基础上，我们将阐述本研究的理论框架和研究方法，包括案例选择标准、数据收集和分析方法等。我们将概述研究的主要内容和结构安排，以便读者对全文有一个清晰的整体认识。二、基层数字治理的现状与问题近年来，随着信息技术的迅猛发展，基层数字治理已成为我国地方政府工作的一个重要方面。通过数字化手段，如大数据、云计算、人工智能等，地方政府努力提升治理效能，实现精细化、智能化的管理。在这一过程中，各级政府投入了大量资源，推动数字化技术在社会治理中的广泛应用。例如，通过建设电子政务平台，实现了政务服务的在线化、便捷化通过数据分析，为政策制定提供了科学依据通过智能监控，提升了公共安全水平。这些举措不仅提高了政府工作的透明度，也增强了民众对政府的信任度。在基层数字治理的实践中，也存在一些不容忽视的问题。首先是“形式主义”现象。在一些地方，数字治理被简单地理解为“数字化”和“数据化”，而忽略了其真正的内涵和目的。为了追求数字上的好看，一些基层单位不惜造假、夸大数据，导致数字治理的实际效果大打折扣。基层数字治理面临着“压力型体制”的挑战。在上级政府的考核压力下，基层单位往往更注重短期效果，而忽视了长期效益和可持续性。这种“短视”的行为不仅不利于基层数字治理的健康发展，还可能对社会稳定造成负面影响。基层数字治理还面临着技术、人才、资金等方面的挑战。一些地方由于技术落后、人才匮乏、资金不足等原因，难以充分发挥数字治理的优势。基层数字治理在取得一定成效的同时，也面临着诸多问题和挑战。为了推动基层数字治理的健康发展，需要各级政府和社会各界共同努力，加强顶层设计、完善政策体系、提升技术水平、培养专业人才、保障资金投入等。只有才能充分发挥数字治理在提升政府效能、增进民生福祉、促进社会和谐等方面的积极作用。1.基层数字治理的发展历程随着信息技术与互联网的飞速发展，我国基层数字治理的进程自上世纪末以来经历了从无到有、由浅入深的演变阶段。初期阶段，基层数字化治理主要表现为电子政务系统的初步建设与应用，政府机构通过搭建信息平台，实现了部分行政业务的在线办理和信息共享，但此时的数字化尚停留在技术层面的应用拓展，并未深入触及基层社会治理的核心环节。进入21世纪，特别是近年来，随着移动互联网普及与大数据、云计算等新一代信息技术的崛起，基层数字治理步入了全面深化的阶段。各级地方政府开始积极探索“智慧社区”、“智能乡村”等新型治理模式，依托于移动终端和社交媒体构建起直达群众指尖的服务网络，力求解决民生问题、优化公共服务。与此同时，在压力型体制下，上级政府对基层工作的量化考核与实时监控也进一步推动了数字技术在基层治理中的广泛运用，使得数据成为了衡量工作成效的重要依据。在这一进程中，形式主义现象也逐渐显现，表现在一些地方过分追求数据指标完成率，忽视了数字治理的实际效能和社会效果。本文所研究的30个基层数字治理案例，深刻揭示了在压力型体制背景下，如何避免数字治理沦为新的形式主义陷阱，以及如何切实提升数字治理的质量与实效，对于推进我国治理体系和治理能力现代化具有重要参考价值。2.当前基层数字治理的主要模式这一模式主要依赖于建立统一的数字化管理平台，通过信息技术手段实现数据整合、流程优化和效率提升。例如，某些地区推出的“智慧政务”平台，通过集成各部门的政务服务，实现了线上办理、信息查询等功能，大大提高了行政效率和服务质量。在这一模式下，基层政府运用大数据分析技术，对各类数据进行挖掘和分析，以辅助决策和问题解决。比如，通过对社区人口流动数据的分析，可以更加精准地制定社区管理策略通过对企业经营数据的分析，可以为企业提供更加个性化的服务。随着社交媒体的普及，基层政府也开始利用这些平台与公众进行互动。通过微博、微信等社交媒体，政府可以及时发布信息、回应关切、收集民意，增强与公众的沟通和互动。移动应用的普及为基层数字治理提供了新的服务模式。一些地区推出了政府移动应用，方便公众随时随地查询信息、办理业务。这种模式不仅提高了政府服务的便捷性，也增强了公众对政府工作的满意度。物联网技术的应用为基层治理带来了新的机遇。例如，通过安装智能设备，可以实时监测环境质量、交通流量等信息，为政府决策提供更加准确的数据支持。这些模式的出现和发展，反映了基层数字治理的不断进步和创新。在实践中，这些模式也面临着一些挑战和问题，如数据安全、技术更新、人员培训等方面的问题。在未来的基层数字治理中，需要不断探索和完善这些模式，以适应不断变化的社会需求和技术发展。3.基层数字治理中的形式主义表现数字化任务的下达与执行过程中存在明显的“一刀切”现象。上级政府往往为了追求政绩，设定了统一的标准和指标，要求基层严格按照规定执行。这种“一刀切”的做法忽视了基层的实际情况和差异性，导致许多工作难以落地生根。基层在应对数字化任务时，常常出现“数字造假”的现象。由于上级政府对数字的过度重视，基层单位为了完成任务，不得不采取各种手段对数据进行“美化”。这不仅损害了数字治理的公信力，也扭曲了治理的真实效果。再次，基层数字治理中还存在着“形式主义”的会议和培训。为了响应上级政府的号召，基层单位经常需要参加各种会议和培训。这些会议和培训往往形式大于内容，缺乏实质性的指导和帮助，使得基层工作人员疲于应付。基层数字治理中的形式主义还体现在对数字化技术的过度依赖上。一些地方政府为了追求技术的先进性，盲目引进各种数字化设备和系统，却没有考虑到实际的工作需求和人员能力。这不仅造成了资源的浪费，也增加了基层工作人员的负担。基层数字治理中的形式主义问题不容忽视。为了推动数字治理的健康发展，需要上级政府转变工作作风，注重基层的实际情况和需求，避免过度追求形式化和数字化。同时，基层单位也应加强自身能力建设，提高数字化治理的水平和效果。三、形式主义对基层数字治理的影响形式主义作为一种工作方法和思维方式，在基层数字治理中产生了深远的影响。通过对30个案例的经验分析，我们可以清晰地看到，形式主义在基层数字治理中既有积极的推动作用，也存在一些不容忽视的负面影响。形式主义强化了基层数字治理的规范性。在数字治理过程中，形式主义要求严格按照规定和程序进行操作，这有助于确保治理活动的有序性和规范性。例如，在数据采集和整理环节，形式主义要求数据必须真实、准确、完整，这有助于提升数据的可信度和有效性。形式主义也可能导致基层数字治理的形式化。在某些情况下，为了迎合上级的要求或检查，基层工作人员可能过于注重形式和程序，而忽视了治理的实际效果。这种“重形式、轻实质”的做法不仅浪费了时间和资源，还可能对基层数字治理的长期发展产生不利影响。形式主义还可能加剧基层数字治理中的官僚主义倾向。在形式主义的影响下，一些基层工作人员可能过于依赖上级的指示和命令，缺乏主动性和创造性。这种“等靠要”的心态不仅降低了治理效率，还可能削弱基层工作人员的责任感和使命感。形式主义对基层数字治理的影响具有双重性。一方面，形式主义有助于强化治理的规范性和有序性另一方面，形式主义也可能导致治理的形式化、官僚化，对治理效果产生负面影响。在推进基层数字治理的过程中，我们需要正确认识和处理形式主义的双重影响，既要注重规范和程序，又要关注实际效果和基层工作人员的主动性、创造性。1.资源浪费在压力型体制下，基层数字治理往往伴随着严重的资源浪费现象。这种浪费不仅体现在物质资源上，更体现在人力资源和时间成本上。物质资源的浪费主要表现在两个方面。为了迎合上级的考核标准，基层单位不得不投入大量资金购买和维护相关数字设备和系统。这些设备和系统往往在实际应用中利用率不高，甚至成为“摆设”，造成了资金的极大浪费。由于缺乏对数字治理的科学规划和统一管理，不同部门和地区各自为政，导致数据资源的重复采集、存储和处理，进一步加剧了物质资源的浪费。人力资源的浪费同样不容忽视。在压力型体制下，基层工作人员常常疲于应对各种数字治理任务，而这些任务往往与实际工作需求脱节，导致他们无法专注于本职工作。由于缺乏有效的培训和支持，基层工作人员在面对复杂的数字设备和系统时常常感到力不从心，这不仅影响了工作效率，也造成了人力资源的浪费。时间成本的浪费也是基层数字治理中不可忽视的问题。由于数字设备和系统的不完善，以及基层工作人员对其操作的不熟练，很多简单的任务往往需要花费大量的时间和精力才能完成。这不仅影响了基层工作的正常开展，也增加了不必要的时间成本。压力型体制下的基层数字治理资源浪费现象严重。为了解决这个问题，我们需要加强对数字治理的科学规划和统一管理，提高基层工作人员的数字化素养，同时注重实际工作需求与数字治理的有机结合，避免形式主义和数字主义的倾向。只有我们才能在提高基层工作效率的同时，实现资源的有效利用和节约。2.效率低下数据录入和更新的效率低下。在许多案例中，基层工作人员需要花费大量时间进行数据的录入和更新工作。这不仅因为部分基层工作人员对数字化工具的使用不够熟练，还因为数据系统本身的设计不够人性化，操作复杂，导致工作效率低下。数据分析和应用的效率低下。由于基层工作人员普遍缺乏数据分析的专业知识，他们往往难以从海量的数据中提取有用的信息，更难以利用这些数据进行有效的决策。同时，数据系统之间缺乏有效的整合和共享机制，也限制了数据的应用范围和应用效果。再次，数据监管和反馈的效率低下。在压力型体制下，基层工作人员往往面临巨大的工作压力，导致他们难以有足够的时间和精力进行数据监管和反馈工作。数据监管和反馈机制本身也存在一些问题，如监管不到位、反馈不及时等，这进一步降低了数据治理的效率。数据安全和保密的效率低下。在数字治理过程中，数据的安全和保密问题至关重要。在压力型体制下，基层工作人员往往难以兼顾数据安全和保密的需求，导致数据泄露和滥用的风险增加。这不仅损害了基层群众的合法权益，也影响了数字治理的整体效率。压力型体制下基层数字治理的效率问题不容忽视。为了提升数字治理的效率和质量，我们需要从多个方面入手，包括提升基层工作人员的数字化技能、优化数据系统的设计、加强数据分析和应用的能力、完善数据监管和反馈机制以及加强数据安全和保密工作等。只有我们才能真正实现数字治理的高效和可持续发展。3.损害政府公信力在压力型体制下的基层数字治理实践中，形式主义不仅降低了行政效率，更重要的是，它对政府的公信力造成了深远的影响。本节通过分析30个案例，探讨形式主义如何削弱公众对政府的信任。我们需要明确公信力的概念。公信力，即公众对政府或其行政行为的信任度，是政府合法性和有效性的基础。在数字治理的背景下，公信力尤为重要。数字治理的目的是通过技术手段提高政府服务的效率和质量，增强政府与民众之间的互动。如果数字治理实践流于形式，缺乏实质内容和效果，将直接损害政府的公信力。形式主义在基层数字治理中的表现多样，包括过度强调数据指标、忽视实际效果、强制性的数字化要求等。这些做法往往导致政府行为与民众需求脱节，进而削弱公众对政府的信任。数据指标的过度强调：在追求政绩的压力下，基层政府往往过分关注数字化指标，如用户数量、在线服务次数等，而忽视了这些指标背后的实际效果和民众的真实需求。这种做法导致数字治理成为一种表面文章，无法真正提升政府服务的质量和效率。忽视实际效果：在形式主义的驱动下，基层政府可能更注重完成数字化任务，而不是这些任务的实际效果。例如，一些地方政府建立了在线服务平台，但这些平台并未有效解决民众的实际问题，反而增加了公众的不满和挫败感。强制性的数字化要求：在一些案例中，基层政府强制推行数字化服务，而忽视了部分民众，尤其是老年人群体，对数字技术的接受能力和使用习惯。这种做法不仅没有提升服务质量，反而加剧了社会的不平等感。在本研究中，30个案例均反映出形式主义对政府公信力的负面影响。例如，在案例中，地方政府为了追求数字化指标，强制推广一个功能有限的在线服务平台。由于平台未能有效解决民众的实际问题，反而增加了使用难度，导致公众对政府的信任度大幅下降。形式主义在基层数字治理中的存在严重损害了政府的公信力。这种损害不仅体现在政府服务质量的下降，更体现在公众对政府信任的减少。为了恢复和增强公信力，基层政府必须从实质上改进数字治理实践，确保其真正服务于民众的需求。4.阻碍基层创新在压力型体制下，基层数字治理的实施往往面临着多重阻碍，这些阻碍不仅来源于上级政府部门的严格要求和考核标准，也来自于基层自身的创新能力和动力不足。上级政府部门的严格要求和考核标准，虽然在一定程度上推动了基层数字治理的发展，但同时也给基层带来了沉重的压力。这种压力往往导致基层工作人员在应对数字治理任务时，更多地注重完成任务本身，而忽视了创新和改进的可能性。在这种情况下，基层工作人员往往缺乏足够的动力去探索新的数字治理模式和方法，从而限制了基层创新的发展。基层自身的创新能力和动力不足也是阻碍基层创新的重要因素。在压力型体制下，基层工作人员往往面临着繁重的工作任务和考核压力，很难有足够的时间和精力去研究和探索新的数字治理技术和方法。基层工作人员往往缺乏足够的创新能力和创新意识，这也限制了基层创新的发展。为了推动基层创新，需要采取一系列措施来克服这些阻碍。上级政府部门应该适当减轻基层工作人员的考核压力，给予他们更多的时间和空间去探索新的数字治理技术和方法。应该加强对基层工作人员的培训和教育，提高他们的创新能力和创新意识。应该鼓励基层工作人员积极参与数字治理创新实践，通过实践来不断提升他们的创新能力和水平。在压力型体制下，基层数字治理面临着多重阻碍，需要采取一系列措施来克服这些阻碍，推动基层创新的发展。只有才能真正实现数字治理的目标，提高基层治理的效率和水平。四、基层数字治理中形式主义的成因分析基层数字治理中的形式主义现象，其成因复杂多元，既有体制层面的因素，也有技术和管理层面的因素。通过对30个案例的深入分析，本文将其成因归纳为以下几个方面：体制压力与考核机制：在压力型体制下，基层政府面临来自上级的严格考核和责任追究。这种压力往往导致基层工作人员过分关注短期成效和表面工作，以确保在考核中获得好成绩。数字治理平台的使用，虽然提高了工作效率，但也加剧了这种“数字化形式主义”，即重视数据指标而忽视实际效果。技术滥用与功能异化：数字治理平台的设计初衷是提高工作效率和服务质量。在实际应用中，这些平台有时被用于过度监控和繁琐的数据上报，而非用于解决实际问题。这种技术滥用导致基层工作人员将大量时间和精力投入到数据收集和上报中，而非实质性的治理工作。资源分配不均与能力差距：在基层，尤其是偏远地区，数字治理所需的资源（如技术设备、专业人才）分配不均，导致部分基层单位无法有效利用数字治理工具。同时，基层工作人员在数字技能方面存在差距，这也影响了数字治理的效果。公众参与不足与反馈机制缺失：数字治理应当是一种双向互动的过程，但目前的基层治理模式中，公众参与度不高，反馈机制不健全。这导致基层治理工作与民众的实际需求脱节，形式主义现象由此而生。传统文化与官僚作风的交互影响：在一些地区，传统的官僚文化和作风仍然根深蒂固。这种文化强调层级和形式，与数字治理的灵活性和高效性相冲突，从而催生了形式主义。创新激励机制的缺失：在现有的体制框架下，基层工作人员缺乏足够的激励去创新和改进工作方法。数字治理平台的应用往往只是遵循上级指示，而非基于实际工作需求。基层数字治理中的形式主义是多种因素共同作用的结果。要有效解决这一问题，需要从体制、技术、管理和文化等多个层面进行综合改革。1.压力型体制下的考核导向在当前的压力型体制下，基层数字治理的考核导向日益凸显。这种压力型体制，是指上级政府通过设定具体指标、强化考核和奖惩机制，将任务和责任层层下压至基层单位，以确保政策目标的顺利实现。在这种背景下，基层单位不仅要承担日常的管理和服务职能，还要应对来自上级的各种考核压力。考核导向的形成，既与上级政府的政策意图和管理需求有关，也与基层单位自身的生存和发展需求紧密相连。上级政府通过设定考核指标，对基层单位的工作绩效进行量化评估，并以此作为资源配置、干部选拔和奖惩的重要依据。这种“以考促干”的方式，在一定程度上能够激发基层单位的工作积极性和创造性，推动政策目标的实现。压力型体制下的考核导向也存在一些问题。考核指标的设置往往过于注重数量和形式，而忽视了质量和实效。这导致基层单位在应对考核时，往往采取“数字出政绩”的做法，忽视了工作的实际效果和社会反响。考核过程中的信息不对称和“一刀切”的做法，使得基层单位在应对考核时面临着巨大的压力和挑战。一些基层单位为了迎合考核标准，不惜采取弄虚作假、欺上瞒下等手段，这不仅损害了政府的公信力，也严重影响了基层数字治理的健康发展。为了应对这些问题，我们需要从多个方面入手。要完善考核指标体系，注重考核的质量和实效，避免过于注重数量和形式。要加强考核过程中的信息公开和透明度，减少信息不对称现象的发生。同时，还要建立健全的奖惩机制，对于工作成绩突出的基层单位给予适当的奖励和支持，对于工作不力的单位则要进行问责和整改。压力型体制下的考核导向对于基层数字治理具有重要的推动作用。我们也需要清醒地认识到其中存在的问题和挑战，并采取有效的措施加以解决。只有才能推动基层数字治理的健康发展，为实现国家治理体系和治理能力现代化作出更大的贡献。2.基层干部的晋升激励在压力型体制下，基层干部的晋升激励成为推动数字治理工作的重要动力。这种激励机制根源于政府内部的层级结构和官僚制度，其中职务晋升被视为对个人工作能力和成果的最高认可。对于基层干部而言，晋升不仅是个人职业发展的重要标志，更是社会地位和经济待遇提升的关键途径。在数字治理领域，由于技术应用的快速发展和治理要求的不断提高，基层干部需要不断学习和适应新的知识和技能，以满足晋升所需的能力和素质要求。晋升标准与数字治理能力紧密相关。政府部门在评估基层干部时，往往会将数字治理能力和成效作为重要的考核指标。这意味着基层干部必须在数字技术应用、数据分析、政策执行等方面展现出色的能力，才能获得晋升的机会。晋升激励促使基层干部积极应对数字治理挑战。面对复杂多变的治理环境和技术应用，基层干部需要不断创新和进取，以提高数字治理的效率和质量。这种激励机制促使基层干部主动学习和应用新技术，积极参与数字治理实践，以展示自己的工作能力和成果。晋升激励也带来了一定的压力和挑战。由于晋升名额有限，竞争激烈，基层干部需要在众多同事中脱颖而出，才能获得晋升机会。这要求基层干部不仅要具备出色的数字治理能力，还要在团队协作、沟通能力等方面有所建树。同时，晋升激励也可能导致基层干部过分追求短期成果而忽视长远发展，或者为了晋升而采取不正当手段。在压力型体制下，基层干部的晋升激励对数字治理工作具有重要影响。政府部门需要合理设置晋升标准，完善考核机制，以激发基层干部的工作积极性和创造力。同时，也要关注基层干部的职业发展需求和心理健康，为他们提供必要的培训和支持，以促进数字治理工作的持续发展。3.技术应用与基层实际的脱节在当前的基层数字治理实践中，技术应用与基层实际之间存在明显的脱节现象。这主要表现在两个方面：一是先进技术的应用未能充分考虑基层的实际情况和需求，导致技术在实际操作中难以发挥其应有的效果二是基层工作者在面对复杂多变的社会问题时，往往缺乏有效的技术手段来支持其工作。从技术应用的角度来看，许多先进的数字治理技术在设计和推广时往往过于理想化，未能充分考虑基层的实际情况。例如，一些地方政府在推广电子政务时，过于强调技术的先进性和便捷性，却忽视了基层工作者和居民的实际操作能力和接受程度。这导致许多基层工作者在面对这些新技术时感到无从下手，而居民则可能因为操作困难而对这些服务产生抵触情绪。从基层实际的角度来看，基层工作者在面对复杂多变的社会问题时，往往缺乏有效的技术手段来支持其工作。例如，在处理群众纠纷、进行社会调查等方面，基层工作者通常需要大量的时间和精力来收集和处理信息。现有的数字治理技术往往无法提供有效的支持，导致基层工作者在处理这些问题时面临巨大的压力。为了解决这种脱节现象，我们需要从两个方面入手：一是加强技术应用与基层实际的结合，推动数字治理技术的本土化改造和适应性调整二是加强基层工作者的技术培训和能力提升，使其能够更好地运用数字治理技术来解决实际问题。同时，我们还需要加强政策引导和支持，推动数字治理技术在基层的广泛应用和深入发展。只有我们才能真正实现技术应用与基层实际的有机结合，推动基层数字治理的健康发展。4.监督机制的不足在对30个基层数字治理案例的深度剖析中，我们发现监督机制的构建与运行普遍存在若干显著不足，这些缺陷在一定程度上加剧了压力型体制下形式主义的滋生与蔓延，阻碍了数字技术在提升基层治理效能方面的潜力充分发挥。监督主体单一且乏力。数字化治理项目的实施往往由上级政府主导并推动，相应的监督工作也主要依赖于上级部门的定期检查和考核。这种自上而下的监管模式在实践中易陷入“上级鞭长莫及、下级应付了事”的困境。上级部门由于距离基层实际操作层面较远，难以及时、准确地捕捉到数字治理过程中出现的具体问题和基层干部的实际困扰，导致监督效果大打折扣。同时，基层干部在应对繁重的考核指标压力时，易于形成表面化的应对策略，仅满足于完成数据填报、平台使用等显性任务，而忽视了数字治理深层目标的实现。监督手段技术化程度不高，缺乏有效数据支撑。虽然数字治理本身依托于信息技术，但监督环节并未充分利用大数据、人工智能等先进工具进行实时、精准的监控与评估。现有的监督方式往往侧重于线下检查、书面汇报等传统手段，对于海量的电子政务数据资源挖掘不足，无法对治理过程中的效率、公平、满意度等关键指标进行动态监测与量化分析。这种监督手段的滞后性，使得形式主义行为得以隐身于数字表象之下，难以被及时识别和纠正。再者，公众参与监督的渠道不畅，社会监督力量未得到充分激活。基层数字治理本应服务于广大人民群众，其成效理应接受公众的直接检验与反馈。现实中公众对于数字治理项目的信息获取、意见表达以及投诉举报等参与途径尚不畅通，缺乏透明度与互动性的治理平台限制了公众监督作用的有效发挥。第三方评估机构、媒体、学者等社会力量在数字治理监督中的角色亦未得到制度化保障，其独立、专业的审视与评价能力未能充分融入监督体系之中。监督结果的应用与反馈机制不健全。即便发现了形式主义现象，现有的监督机制往往止步于问题的揭示，缺乏对问题根源的深入剖析与系统整改，以及对责任主体的严肃追责。监督成果向政策调整、干部考核、制度完善等方面的转化链条断裂，导致“年年查、年年有”的形式主义问题循环往复，未能通过监督形成强有力的震慑效应与持续改进动力。当前基层数字治理中的监督机制存在主体单手段滞后、公众参与不足以及结果应用乏力等多重问题，这些问题相互交织，共同构成了形式主义现象滋生的温床。要真正破解压力型体制下基层数字治理的形式主义困局，就必须对监督机制进行系统性改革与创新，构建多元、智能、开放、有责的监督体系，确保数字技术在基层治理五、改进基层数字治理的建议基层数字治理的初衷是为了更好地服务群众，满足实际需求。在推进数字治理的过程中，必须坚持以人民为中心的发展思想，深入了解群众的真实需求，确保每一项数字技术的引入都能真正解决实际问题。当前，一些基层数字治理平台操作流程复杂，给群众带来不便。建议简化操作流程，降低使用门槛，让群众能够轻松上手。同时，加强平台的易用性设计，确保老年人、残疾人等群体也能够享受到便捷的数字服务。针对数字治理中的形式主义和数据造假问题，建议建立严格的数据审核机制，加强对数据质量的把关。同时，建立健全的问责机制，对于数字治理中的不当行为进行严肃处理，确保数据的真实性和可靠性。基层数字治理涉及多个部门和领域，需要加强跨部门的协同合作。建议建立跨部门的工作机制，明确各部门的职责和分工，确保数字治理工作的顺利推进。同时，加强信息共享和资源整合，提高数字治理的整体效能。基层干部是数字治理的重要力量，他们的数字素养直接影响到数字治理的效果。建议加强对基层干部的数字培训，提升他们的数字技能和应用能力。同时，引导基层干部树立正确的数字治理理念，增强他们的责任感和使命感。改进基层数字治理需要从多个方面入手，包括强化实际需求导向、简化数字操作流程、避免形式主义和数据造假、加强跨部门协同以及提升基层干部数字素养等。只有才能真正发挥数字技术在基层治理中的优势，推动基层治理体系和治理能力现代化。1.优化考核机制，减少形式主义倾向建立科学合理的考核指标体系。指标体系应充分体现基层工作的实际情况和需要，避免过于注重表面数据和形式。在制定指标时，应广泛征求基层工作人员的意见和建议，确保指标具有针对性和可操作性。强化考核结果的实际运用。考核结果应作为评价基层工作成效的重要依据，而不是仅仅作为奖惩的依据。同时，应建立考核结果反馈机制，及时将考核结果反馈给基层单位和个人，帮助他们了解自身工作的不足之处，并提供改进的建议和指导。再次，推动考核方式方法的创新。传统的考核方式方法往往注重表面数据和形式，容易导致形式主义的产生。需要推动考核方式方法的创新，采用更加灵活、多样化的考核方式，如实地考察、群众评议等，以全面、客观地评价基层工作成效。加强考核监督和管理。应建立健全考核监督机制，加强对考核过程的监督和管理，防止考核过程中的不正之风和形式主义现象的发生。同时，应加强对考核结果的监督和管理，确保考核结果的真实性和公正性。优化考核机制是减少基层数字治理中形式主义倾向的关键所在。通过建立科学合理的考核指标体系、强化考核结果的实际运用、推动考核方式方法的创新以及加强考核监督和管理等措施的实施，可以有效减少形式主义倾向，推动基层数字治理的健康发展。2.加强基层干部培训，提升数字治理能力在数字治理的实践中，基层干部作为直接与群众接触、执行政策的关键力量，其数字治理能力的强弱直接影响到治理效果的好坏。加强基层干部的数字治理能力培训，是提升基层数字治理水平的关键一环。应建立常态化的培训机制。通过定期举办数字治理相关的培训班、研讨会等，确保基层干部能够持续学习新知识、新技能。培训内容应涵盖数字技术基础、数据分析应用、网络安全风险防控等多个方面，帮助基层干部构建起全面、系统的数字治理知识体系。要注重实践操作的培训。理论知识的学习固然重要，但将理论知识转化为实际操作能力更为关键。在培训过程中应增加实践操作环节，如模拟演练、案例分析等，让基层干部在实践中学习、在实践中成长。再次，要充分利用线上培训资源。随着网络技术的发展，线上培训已成为一种便捷、高效的学习方式。可以通过开发在线课程、建立学习平台等方式，为基层干部提供丰富多样的学习资源和灵活自主的学习时间，满足其个性化的学习需求。要加强培训成果的考核和应用。通过制定科学的考核标准和方法，对基层干部的培训成果进行量化评估，并将其作为干部选拔任用的重要依据。同时，要鼓励基层干部将所学知识和技能应用到实际工作中，推动数字治理工作的深入开展。加强基层干部的数字治理能力培训是提升基层数字治理水平的重要途径。只有不断提升基层干部的数字素养和治理能力，才能更好地适应数字时代的发展要求，推动基层治理体系和治理能力现代化。3.推动技术应用与基层实际相结合在当前的数字化浪潮中，技术无疑为基层治理带来了新的可能性和机遇。如何将这些技术与基层的实际情况有效结合，避免形式主义，是摆在我们面前的重要课题。许多先进的技术，如大数据分析、云计算等，为基层治理提供了前所未有的手段。但我们必须清醒地认识到，技术的应用必须以满足基层的实际需求为出发点和落脚点。在推进技术应用的过程中，必须深入了解基层的需求，确保技术的运用能够真正为基层带来便利和效益。在技术应用的过程中，我们必须警惕形式主义的出现。一些地方为了追求技术的先进性和新颖性，而忽视了技术的实际效用和基层的实际需求，导致了技术与基层的脱节。在推动技术应用时，必须注重实效，确保技术真正为基层服务。技术的应用不是一次性的活动，而是一项长期的工作。为了确保技术能够在基层治理中发挥持续的作用，我们必须建立健全技术应用的长效机制。这包括定期的技术培训、技术的更新和维护、以及与技术供应商的持续沟通等。通过对30个案例的深入分析，我们发现，当技术应用与基层实际紧密结合时，往往能够产生意想不到的效果。例如，在某地区，通过引入智能监控系统，不仅大大提高了基层的工作效率，还成功地解决了长期以来难以管理的问题。这一案例充分证明了技术与基层结合的重要性。推动技术应用与基层实际相结合，是提升基层治理水平的关键。我们必须以基层的实际需求为导向，注重技术的实际应用效果，确保技术在基层治理中真正发挥应有的作用。4.完善监督机制，防止形式主义的滋生为了有效监督基层数字治理的实践，避免形式主义的滋生，首先需要确立明确的监督目标和标准。这些目标和标准应当具体、量化，并能够反映数字治理的实际效果。例如，可以通过设置关键绩效指标（KPIs）来衡量数字治理项目的成效，如用户满意度、服务效率、数据安全等。强化内部监督机制是防止形式主义的关键。这包括建立独立的内部审计部门，定期对数字治理项目的执行情况进行审查，确保资源的合理分配和有效利用。同时，应当鼓励内部员工举报不合理或不合规的行为，保护举报人的合法权益。外部监督和社会参与是提高基层数字治理透明度和责任感的重要途径。可以通过建立公开透明的信息发布平台，让公众能够及时了解数字治理项目的进展和成效。还可以邀请第三方评估机构对数字治理项目进行独立评估，提供客观公正的评价。建立健全的责任追究制度，对形式主义行为进行严厉打击，是防止形式主义滋生的重要手段。这包括对在数字治理中出现的失职、渎职行为进行严肃处理，确保每一个环节的责任人都能承担相应的责任。基层数字治理往往涉及多个部门的合作。推动跨部门合作与信息共享，可以减少重复劳动和资源浪费，提高治理效率。同时，通过跨部门合作，可以更全面地监督项目的执行情况，及时发现和纠正形式主义行为。加强数字治理能力培训，提高基层工作人员的专业素养和责任意识，是预防形式主义的长远之计。这包括定期组织数字治理相关的培训课程，提高工作人员对数字治理重要性的认识，以及提升他们在实际工作中应对和解决问题的能力。六、结论通过对30个基层数字治理案例的深入分析和经验总结，本文揭示了压力型体制下基层数字治理所遭遇的“指尖上的形式主义”现象。在高度数字化的今天，基层治理虽然得到了技术上的便利，但在实际操作中却常常陷入形式主义的泥潭。这不仅仅是因为技术本身的问题，更在于体制性的压力和基层工作者的应对策略。本文发现，在压力型体制下，基层工作者为了应对上级的检查和考核，往往更倾向于做表面文章，而忽视了治理的实际效果。数字治理工具虽然在提高效率和透明度方面有着显著的优势，但如果没有正确的引导和监督，这些工具很可能会成为形式主义的“帮凶”。本文还发现，基层工作者在面对压力时，往往会采取各种策略来应对，包括但不限于数据造假、选择性执行、以及过度依赖技术等。这些策略虽然在短期内可能有助于缓解压力，但从长远来看，却会对基层治理造成严重的损害。本文建议，为了避免“指尖上的形式主义”，我们需要从多个方面入手。上级部门应该改变单一的考核方式，更加注重治理的实际效果。基层工作者需要提高自身的专业素养和责任感，避免为了应付考核而采取不当的策略。我们还需要加强对数字治理工具的监督和管理，确保这些工具能够真正为基层治理服务。参考资料：铸牢中华民族共同体意识的基层经验与底层逻辑：来自广西基层治理成功案例的启示广西壮族自治区是一个多民族聚居的地方，也是中国国家治理体系的重要组成部分。近年来，广西积极推进基层治理工作，取得了显著成效。本文将从广西基层治理的成功案例出发，探讨铸牢中华民族共同体意识的基层经验和底层逻辑。广西地处祖国南疆，是我国少数民族人口最多的省区之一。近年来，随着经济社会的快速发展，广西各族人民之间的交往交流交融日益频繁。为了加强民族团结，促进社会和谐稳定，广西积极推进基层治理工作，取得了一系列显著成效。加强宣传教育，增进各族群众对铸牢中华民族共同体意识的认识和理解。广西通过开展各种形式的宣传教育活动，如举办培训班、召开座谈会、发放宣传资料等，让广大干部群众深入了解铸牢中华民族共同体意识的重要性和必要性，不断增强各族群众的认同感和归属感。创新体制机制，推动民族团结进步事业蓬勃发展。广西建立健全各项规章制度和工作机制，如制定《关于进一步加强和完善民族乡村政权建设的意见》、建立“民族团结进步先锋”评选表彰制度等，为民族团结进步事业提供了坚实的制度保障。强化法治建设，维护各族群众合法权益和社会公平正义。广西加强法律法规的宣传和执行力度，依法打击各类违法犯罪行为，维护了社会稳定和公共安全。同时，政府还积极推进司法体制改革，提高司法公正和效率，增强了人民群众的信任感和满意度。注重文化传承与创新，促进各族文化的交流融合。广西加强对传统文化的保护和传承，同时鼓励各族群众在继承传统文化的基础上进行创新和发展。这种文化传承与创新的方式不仅促进了各族文化的交流融合，也提高了人民群众的文化自信和文化自觉性。坚持党的领导是根本保证。只有坚持党的领导，才能确保基层治理工作的正确方向和顺利实施。坚持以人民为中心的发展思想是核心要义。只有坚持以人民为中心的发展思想，才能真正实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。坚持依法治桂是重要保障。只有坚持依法治桂，才能保障各族群众的合法权益和维护社会公平正义。随着中国经济的快速发展和国际地位的不断提升，中国模式已成为国际社会关注的热点话题。中国模式的研究，需要从多个角度和层面进行探讨，马克思主义话语体系是一个重要的视角。本文将对中国模式研究的马克思主义话语体系进行探讨，旨在更好地理解中国模式的本质和发展。马克思主义话语体系是指以马克思主义理论为基础，通过语言、文字、符号等媒介来表达思想、观念和价值的话语体系。马克思主义话语体系的核心是辩证唯物主义和历史唯物主义，它强调社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，人民群众是历史的创造者等基本原理。中国模式的发展是在特定的历史条件下形成的，其本质和发展规律需要从多个角度进行探讨。通过马克思主义话语体系的研究，可以深入揭示中国模式的本质和发展规律，为更好地理解中国模式的内涵和外延提供理论支持。中国模式是中国特色社会主义事业的重要组成部分，其发展需要不断地创新和完善。通过马克思主义话语体系的研究，可以为中国特色社会主义事业的发展提供理论指导和实践借鉴，推动中国特色社会主义事业不断向前发展。随着中国国际地位的提升，中国在国际事务中的话语权和影响力也在不断增强。通过中国模式研究的马克思主义话语体系的研究，可以为中国在国际舞台上发挥更加积极的作用提供理论支撑，增强中国的国际话语权和影响力。构建中国模式研究的马克思主义话语体系，必须坚持马克思主义的基本原理和方法论，包括辩证唯物主义、历史唯物主义、阶级分析方法等。只有坚持这些基本原理和方法论，才能保证研究的科学性和准确性。中国模式是在特定的历史条件下形成的，其发展具