潘恩常识读后感

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页潘恩常识读后感

在本书自序《江山不幸诗家幸》里，对书名特地说明白一番，表示绝非有自大之意。他说，一是向前人致意，美国人托马斯?潘恩1776年写了传世之作《常识》，是美利坚合众国独立的奠基文本；二是他认为自己所言皆在常识范围之内，没有故作深刻。如所言，“本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已”。因为是常识，全部公民都应具有的常识，所以通俗好读，才能使其普及于世，以影响这个“常识稀缺的时代”。书中所涉常识，我觉得大致有三种：政府与民众的关系，政府与媒体的关系，和中国与世界的关系。假如你想清楚地了解，在一个合理的构架中，政府应当做什么，公民应当怎么做，媒体又该是怎么一个样子。

《常识》通篇在讲最基本却又最简单被忽视的道理，他的文字读上去，既不卖弄聪慧又非常睿智，既不语言晦涩又文理独步众生。

《常识》香港社会评论员梁文道近两年来撰写的时评评论集，取名为常识，与美国独立时期的托马斯?佩恩的撰写小册子《常识》同名，自序中可了解其立意，是向美国作家托马斯佩恩致意，归宗于学问分子的传统。而且在书中可以领悟到，在的笔下“常识”就是所谓的，“被埋在底下，或者跟我们另一些常识相互冲突，被我们扔到一边去了，可谓缺失的常识”，比如说“潜规章”；

通过对书中的自序部分的阅读，可看出出书的目的与托马斯的《常识》的动身点是一样的，都盼望让一些想法公之于世，交给“公众”研判思索，再酝酿出变化社会的土壤。通过阅读，细细思索，会发觉对问题的思索和分析是那么深刻，不过有意思的是回头看书名，真的就会有一种思维开化的感觉，正如里面所说：观点皆不脱常识的范围。

书中自序有一段话是关于时事评论的，文章写到：只有一种状况能使时事评论不朽，那就是你说的那些事老是重复消失。几年前发生过矿难，评论家费煞苦心地分析它的成因，推介善后的处置，指出杜绝它再度发生的方法。结果它不只没有消逝，反而更加频密地发生。假如时事评论的目的是为了转变现实，那么现实的矗立不变就是对它最大的嘲讽了。任何有良心的评论家都该期盼自己的文章失效，他的文章若是总有现实意义，那是种悲伤。除非他那的自我要大于一个学问分子的志趣；

仅仅看完书的自序，就会被他深厚的文学素养和敏锐的洞察力所折服，用词信手拈来，例证丰富却自成结构。字里行间中就能感受到理性思维的光线。

在看来，我们社会通用的全部常识之间是断裂的，没有一个完整的体系，点与点之间存在很大的空袭，导致了不同轻重缓急的冲突。

在文中认同人类学家吉尔兹的“常识是一种文化体系”的观点，认为一个地方的人心中的常识不肯定也会为其他地方的人所认同，所以想力图能用“本地人”的眼光去看、去思索眼前问题，通过这个过程来产生批判的距离，从而唤醒本地人的一些自己可能都意识不到的本地常识。然而读过的几篇文章后，能感受到仍是以一种略近港台思维方式的角度来观看大陆社会氛围，或许这正是一种反讽吧。

这本书的正文部分分为上下两部分，话题涉及到政治、民主、民族、训练、新闻自由、公民道德等诸多方面。上部分是：理解当代中国的七十张关键切片。将中国的问题分为七十个小切片，针对这些问题进行思索并提出自己见解与读者共享。

其中，书中谈到国耻这一敏感话题，认为中国人到现在还没有士气放下以前的哀思、照旧怀着一代代留下的盲目的哀思把怨恨撒向如今的他国，是一种自虐的心理状态。假如要治愈这段创伤阅历，最好的方法除了是不断要求日本“仔细对待历史”之外，也得自己仔细对待一下历史。全面放开抗日战斗真相的讨论报道和训练，建立一个国家级烈士陵园，是自我疗伤的方法。想要与日本促成全面的历史和解，首先要自己与真相和解，舔一舔自己的伤口。政府在抗战结束这么多年来的低调举动，不但无益于历史伤口的治愈，也落后于民情的要求。这些观点都布满着理性，引导着人们正确对待历史。

对于国人的大局观，中国人好谈政治，往往不自觉地把自己放在政府的位置，经常以当局的利益及视角为“大局”，乃至于诡异地忘却自身，竟然很乐于牺牲自己的权益去协作“大局”，非常地无私。中国文人更有当国师的传统欲望，尤其简单养成这种不把自我当回事的“大局

观”，有时还不限于策论，更要主动充当政府发言人，替官抚民。

对于和平年月的反对别国的运动，反对一个国家就是反对那些我们所不满的个体和单元，而反对那些个体与单元就是反对那个国家的全体。对于这种一代表多、多代表一的民族主义规律，认为这深深影响着我们年轻的一代人的爱国主义观。

这些观点就现在而言仍旧具有思维开化之用，当今社会的