辩论赛准备手册课件

准备篇实践篇胜负篇第1页/共98页【准备篇】

辩论赛是什么？组队参赛选举队长寻找专家与后援开一次准备会搜索资料前资料搜索搜集中资料搜集后如何加工资料制作资料卡片

第二次讨论会审题立论是什么？识别辩题的类型定义辩题关键词整理分论点搭建框架用学术理论充实立论框架用事实、资料、数据充实立论框架用价值提升辩论的意义第2页/共98页辩论赛是什么？辩论赛是一项展示逻辑智慧、知识储备与口才风度的竞技比赛。辩题一般选用社会上、学术界仍有争议的问题，或是一个正确命题的两个方面。这种辩论中，正反双方的立场都可谓是片面的，而辩手就是要在这个过程中用科学的追求真理的方法来演绎片面的命题，从而展示个人与团队的综合素质，更重要的是在这一过程中，努力引发人们更多的思考。

第3页/共98页组队参赛

参加辩论的第一步是形成团队。我们需要结识队友，试着与他们多做沟通，了解他（她）的性格与知识结构，这将有利于将来的团队合作，也同样有利于未来场上的发挥。当然，我们要努力发现别人的优点而不是缺点。第4页/共98页选举队长

我们建议在彼此充分了解之后，通过民主程序选举一名队长，这能使我们更有效率。当然队长的产生也可能来源于领导任命或是其他程序，这并不重要，关键是需要有人对难题进行决断、计划准备的日程、协调内部的团结、调动每一位队员的积极性而不是依赖性——尤其是思考上的积极性而非依赖性、避免大家因固执己见而拒绝思考队友的观点。第5页/共98页寻找专家与后援(1)

我们可能需要一位专业顾问，他（她）可能是某一领域的医学权威，他的知识会对我们的辩论带来很多好处。

最好还能有一些热心的后援替辩论队忙前忙后，偶尔提提建议，比赛时还能助威加油。第6页/共98页寻找专家与后援(2)

如果有条件，我们还可以找一位曾经有过辩论经历的辩论高手来指导我们的准备过程。手册足以让你学会掌控辩论赛的前前后后，但有一位辩论高手参与、陪同我们的准备，无疑将是非常可靠的保障，毕竟手册无法帮你准备具体的辩题。第7页/共98页开一次准备会“队长带领，顾问指导，团队讨论”将是整个准备的主要模式，第一次讨论会我们就用这样的形式，来决定准备的时间表、资料搜集的大致方向及分工。

辩论赛的准备主要有四个部分，它们依次是：资料搜集、立论框架的整理、辩词撰写与提问设计。一般我们需要结合实际情况，在两周内完成这些工作，每一项工作的时间节点都要有清晰的计划。

第8页/共98页搜索资料前

资料搜索前，我们最好对辩题形成一个初步的思路，带着想法搜索能让我们更有效率，避免搜集到大量无用的信息。

我们要时刻注意资料的来源以及数据的真实性，我们更信赖权威部门的统计数据、专家的意见，一般来说我们要找可靠的媒体和期刊杂志。第9页/共98页资料搜索搜集中

资料的主要来源有：网络的搜索引擎、图书馆、专业的期刊杂志等。

对于一些医学社会学、医学伦理学的问题也可以通过访谈，问卷这些方法来获取人们普遍的观点。

涉及辩题的资料往往浩如烟海，搜集的手段、方法又多种多样，记得事先安排明确的分工。第10页/共98页

许多人将整个辩题输入网络搜索引擎进行搜索，正确的做法是，将辩题的核心词汇逐个或者一起进行搜索，有时候还需要用一些同义词来替换以扩大搜索结果，激发思路。TIPS第11页/共98页资料搜集后许多辩手将整篇文章复印或摘抄下来，但等到我们阅读时却发现无效信息太多。正确的做法是先阅读、先理解、先归纳然后筛选资料，再做摘抄来提高效率。资料本身不会说话，关键在于我们的阐释，如果不总结从资料能得出什么结论，那资料搜集就不算完成。第12页/共98页如何加工资料(1)

如果我们大部分的讨论时间是用来阅读成堆的资料，那么我们就离失败不远了。我们需要将资料进行归纳提炼并得出结论，这样大大方便了队友的理解以及比赛时观众的理解。第13页/共98页如何加工资料(2)

加工时我们要注意客观准确，考证资料本身是否准确、引述与理解得是否准确，以及最后形成的表达是否准确。使资料简短、有力，注意突出资料的典型性、普遍性、权威性。第14页/共98页TIPS

资料需要一定的典型性，太过独特的个案难以论证辩题或分论点。但是身边一些真实的故事、个人的人生经历、甚至文学作品中虚构的人物有时也可以作为例证，因为其中的人文精神是有普遍意义的。第15页/共98页制作资料卡片经过归纳总结的资料能显得小巧精炼，这时我们再把他誊写在卡片上，通过制作资料卡片来斟酌语言，并在资料末尾提供自己的看法、结论。这个过程利于队友间快速理解并进行讨论，也利于在辩论场上明确地表达本方的论据。第16页/共98页TIPS

在所有讨论前进行一次大范围的资料搜集，但是展开讨论后，我们还需要经常进行几次有针对性的资料搜集，因为根据不同的定义、立论、论证我们可能需要不同的资料。第17页/共98页第二次讨论会资料搜集完毕之后，我们需要第二次讨论会，主要目的有两个：交流资料与想法，尝试形成统一的审题立论。第18页/共98页TIPS

注意，我们绝不能将立论的工作交给一个人（尤其是一辩）独自承担，其余队友则等待一辩稿诞生并领会其精神，或轻易否定一辩的劳动让其重新撰写立论。审题立论应由所有队员共同完成，这样既保证了立论的质量又能使每一位辩手都充分地、一致地理解立论。第19页/共98页审题立论是什么？(1)

审题又称破题，是拆解辩题立场、分析辩题背景和判断论证路径的技术。立论则是体现本方论证框架的一系列论证，它们必须建立在破题的基础上、必须由逻辑串联起来、必须是一个本身能自圆其说的系统。第20页/共98页审题立论是什么？(2)

破题与立论并不是截然分开的，他们一同构成本方立论的基础。因为对一方辩题的解读往往不止一种，不同的破题将带来截然不同的立论框架。整个审题立论过程包括：审题、下定义、组织分论点、构建框架。第21页/共98页TIPS

灵感是个淘气的小孩，你不留意，它可能溜得很快。所以我们一定要在整个辩论准备过程中、甚至是日常生活中时刻做好记录的准备。一个好创意溜走的代价可能是无数多个努力也无法弥补的。第22页/共98页识别辩题的类型(1)

包含“是不是”、“会不会”的辩题是典型的单称判断，辩论双方都不能出现“既是又不是”、“可能会又可能不会”的论证及表达。第23页/共98页识别辩题的类型(2)

含有“更重要”、“更需要”、“比……好”的比较型辩题，双方暗含着同一个大前提，既“都重要”、“都需要”、“都好”，双方需要分析两种事物并通过比较（此时亦需明确展示比较标准及其依据）才能得出双方各自的结论。

千万不要出现用“某事物应不应该”来论证“某事物好不好”，用“能不能”来论证“是不是”等等，一旦偏题，证得越多错得越多。第24页/共98页定义辩题关键词(1)

名正则言顺，概念界定之于辩论起绝对的基础性作用。概念界定的主要来源是词典或权威资料，也可以把握合情合理的原则自行总结。

界定概念的内容可能包括：内涵——概念的意义，外延——概念所指对象的范围，即哪些事物属于这一概念，概念的适用范围——在哪些领域、哪些层面使用这一概念，是个医学概念还是个社会概念。第25页/共98页定义辩题关键词(2)

注意一个词汇可能出现原义、本义、喻义、引申义等多种含义。

有时需要对一些接近的概念作重点辨析，以避免观众误解或对手进行有意歪曲。第26页/共98页TIPS

出人意料的合理定义可能直接打垮对手，但对词语的界定不宜突破习惯用法的界限，不然就有强辩之嫌。第27页/共98页整理分论点(1)

一个完整的立论通常是将2-4个分论点，通过一些逻辑关系（就好比说并列关系、承接关系、总分关系）联系起来，最后推得本方立场。无论哪一阶段，我们都可以试着提炼一些分论点（如资料搜集阶段就可以开始了），并尝试着论证它或反驳它。第28页/共98页整理分论点(2)

绝大多数分论点是需要证明的，无论分论点来源何处它都有可能被否证——要知道，辩论不存在任何“圣旨”。始终“屹立不倒”的分论点你方的“强点”，是将来立论或进攻的核心；而分论点被驳倒的过程很可能就是对方的作战计划，每位辩手应对各个分论点何以成立、何以不成立都有统一、明确以及熟练的认识。措辞好的分论点是多次细心写作和熟练校正的结果。第29页/共98页搭建框架(1)

一样是建筑材料，我们能建埃菲尔铁塔，也能造帝国大厦，也可能是一间普通的民房。框架是组织分论点的方式，这一步骤与分论点本身的质量将决定了立论的高下。第30页/共98页搭建框架(2)

一般立论框架包含三个二级分论点，这样有利于记忆，不过两个或是四个也很常见。好的框架逻辑严密，分论点之间的关系非常清晰，分论点如何进行逻辑推演从而得到本方立场的过程同样非常清楚。第31页/共98页TIPS

一次成型的立论非常罕见。虽然立论的质量并不由修改次数决定，但一定量的累积是引发质变的先决条件。我们可能反复立论的四个步骤，直至满意为止。第32页/共98页TIPS

由于辩手的角色，我们非常容易相信自己的论证，认为它自然而然是成立的；或者对论证的繁琐晦涩抱有太多乐观，认为它易于被观众接受，观众也乐于接受它。这时候，我们需要多看些资料、多听听专家的意见以及大多数人的想法。第33页/共98页用学术理论充实立论框架(1)

理论是前人名家系统的经验总结，具有一定的科学性。有些理论成果渐已成为人类社会的共识，有些则对人类重大问题的思考产生深远影响。例如孟子的“人性本善”论、马克思的“异化论”等等。第34页/共98页用学术理论充实立论框架(2)

适当的使用理论，或作为本方论证的一部分（直接作分论点），或作为本方论证的依据（作分论点的证据）都能有效提高论证的说服力、和立论框架的思维深度。

要注意理论的适用范围，很多错误来源于刻意的混淆概念与生搬硬套。第35页/共98页用事实、资料、数据充实立论框架“实践是检验真理的唯一标准”，与事实相违背的理论再高深也难有说服力，正所谓“事实胜于雄辩”。我们将使用之前提示你制作的资料卡片，一部分放入立论增强说服力，一部分直接编制问题，质问对手。第36页/共98页TIPS

需要注意，在同一角度、起同样作用的例证有两三个就足够了，我们要多角度立体地论证辩题，而不是在某一个层面上把战线拉得极长。不然观众会厌倦，而你的对手只需攻破或者绕过一点就全线崩溃了。第37页/共98页用价值提升辩论的意义(1)

试着把握命题者出题的思维，琢磨社会探讨这个问题的动机以及希望得到的结果，从而去寻找整个探讨的意义，并结合本方观点寻找在这样的意义下，坚持本方立场的价值所在。。第38页/共98页用价值提升辩论的意义(2)

事实胜于雄辩，不过有时候我们能用“应该怎么样”来否定事实的“是怎么样”，价值所涉及的哲学、伦理方面的内容可以直接打破事实依据的合理性。价值的倡导也需有理有据、合情合理，切忌生搬硬套，强行把辩题提上一个高度，这样只会让人觉得是在空谈高调。第39页/共98页【实践篇】

不要直接问辩题提问避免多义性不要只有“是或否”回答的技巧自由辩论有计划有战略对方的干扰团队配合自由辩论的时间控制回答观众提问并总结

介绍赛制一辩陈词二辩集中辩驳反驳的技巧反驳论点反驳推理逻辑几种典型的逻辑推理及其谬误反驳论据三辩一对一对辩提问有收束性第40页/共98页介绍赛制本次大赛的环节有：一辩陈词、二辩集中辩驳、三辩对辩、自由辩论、四辩回答观众提问并总结。下面我们将就每一个环节具体展开教学。

第41页/共98页一辩陈词(1)

开篇陈词是本方辩论的基础，必须交代清关键词的定义、分论点和框架结构。界定概念的部分最长不宜超过全篇陈词的1/3，不然头重脚轻的论证让人有论证不详的感觉。第42页/共98页一辩陈词(2)

一辩陈词还可对容易混淆的概念进行辨析、对个别论点事先打“预防针”、倡导辩题的价值。一辩陈词时间有限又必须展出所有的论证环节，表达必须简洁凝炼而又生动形象。计算好你需要的时间，不要超时。第43页/共98页二辩集中辩驳

(1)

二辩集中辩驳有两大任务，针对对方的立论进行打击、并在此基础上继续展开本方立场。

继续展开本方立场，可以从逻辑、事实、理论、价值等多个层面对本方立论进行补充，也可对对方攻击下的本方立论进行修补，或直接反驳掉这些攻击。第44页/共98页二辩集中辩驳

(2)

二辩的反驳以驳论点、驳论证为主，这里不要执著于对所有细小环节进行反驳，要在有限的时间内挑选对对手立论影响最大的点进行反驳。第45页/共98页TIPS

反驳的基础是本方有完整的立论，许多辩手认为精彩的辩驳来源于临场反应，甚至不准备反驳的内容就上场，其实辩驳来源于本方立论，本方立论的完整性势必妨碍对方立论的可能，妨碍的部分恰恰就是场上要进行反驳的部分。第46页/共98页反驳的技巧

(1)

下面介绍三种最基本的反驳，可能除了一辩陈词用得相对比较少（但也未必没有），其他每一个环节我们都会用到反驳，这里做集中介绍。第47页/共98页反驳的技巧

(2)

二辩陈词与四辩陈词环节中，反驳时间相对充裕，可以用例子用归谬进行反驳的陈述。

三辩的一对一对辩与自由辩论中，反驳更多是通过短对话、提问来进行的，要求更高。第48页/共98页反驳论点(1)

对对方的论点及分论点实施打击是最有效地影响对方立论的手段，对一些可能出现的错误我们事先就需要有所准备。第49页/共98页反驳论点(2)

有些分论点明显有悖于日常的经验常识，我们要进行归谬，揭露其不合理之处，而不是简单地下判断，告诉大家这不对就继续论证本方观点。

反驳的基本要求是让观众听明白对方错在哪儿，这个过程需要我们的语言更考究、更生动，这要求我们在准备上更花力气。第50页/共98页反驳推理逻辑(1)

反驳对手的推理逻辑可以推翻对方某一分论点的建立过程、推翻对方从分论点到总论点的逻辑推理过程。

注意，反驳论证逻辑本身并不摧毁观点，我们可以告诉大家对方的论证不能成立，但对方的观点并不因论证手段有问题而就能被判定为错误。第51页/共98页反驳推理逻辑(2)

反驳逻辑威力极大，但逻辑谬误的原理我们往往并不熟悉，许多谬误可能听起来有错，却找不出、说不清错在哪儿。我们可以专门阅读一些浅显的逻辑入门书籍。第52页/共98页反驳推理逻辑(3)

我们可以对一些典型的推理逻辑错误有总结、有准备。因为逻辑本身并不依靠观点的真伪而在于推理过程，所以对同一类的逻辑谬误的反驳几乎都可以是一样的，我们就可以事先用浅显易懂的例子来说明对方可能出现的逻辑错误。第53页/共98页几种典型的逻辑推理及其谬误关于“三段论”推理与“错误三段论”的辩驳(1)

三段论历史悠久，是最经典的逻辑推理法则，其形式为：所有M都是P，（大前提）例：医生都是沉着冷静的人。

S是M，（小前提）李华是一名医生。所以S是P。（结论）故，李华是沉着冷静的人。第54页/共98页

关于“三段论”推理与“错误三段论”的辩驳(2)

这里要指明的是，可能“李华是一名医生”或者“医生都是沉着冷静”并不正确，但这不妨碍这个推理逻辑的正确性，三段论的得证本身并不依赖与观点的真伪，它依赖于逻辑概念是否周延、大小前提的联项逻辑是否正确，举例如下。第55页/共98页

前提本身的谬误

例如：医生大都沉着冷静。（大前提）李华是一名医生。（小前提）故，李华是沉着冷静的人。（结论）

这里的大前提就不符合规范，所以得不出结论。需要注意的是，这里只是逻辑推理出现了问题，并不代表观点一定是错误的，也就是说我们推翻了论证的有效性，这个论证是错的，但并不能据此就下判断说“李华不是沉着冷静的人”。第56页/共98页

四概念错误(1)

又如：我国的医院遍布大江南北。（大前提）首都北京的医院都是我国的医院。（小前提）故，首都北京的医院遍布大江南北。（结论）第57页/共98页

四概念错误(2)

这里的错误在于，大前提中的对象（我国的医院）与小前提中的对象（我国的医院）并不是同一个事物，就相当于说：所有M都是P，（大前提）

S是N，（小前提）所以S是P。（结论）这里M与N根本不同，所以这样的三段论也是错误的。第58页/共98页

归纳法(1)

例如“北方人豪爽”、“南方人精明”就是典型的归纳。完全归纳是通过对所有个案归纳得出的统一结论，而不完全归纳就不通过所有案例来归纳特征。辩论中，完全归纳较为少见。有些不完全归纳是合理的，能体现事物的主要特征，就可以在辩论场上使用。还有一些则有失偏颇。第59页/共98页

归纳法(2)

不完全归纳的可信度总体上与样本统计量的多少有非常紧密的关系，但也并不绝对。

在不完全归纳得出结论时，我们往往使用“一般而言”、“普遍上”、“绝大多数”、“主要”等描述主体特征的词，而不是绝对的判断。第60页/共98页TIPS

归纳法简单易用，但归纳得到的是所有主体所构成的整体所表现出的特征。错误的做法是将群体的主要特征应用在每一个个体上。例如“北方人比较高大”，表达的是“北方人”这一主体表现出的特征，但以此要求每个北方人都“高大”就显然不正确。第61页/共98页

类比法(1)

类比论证的内在逻辑是用具有相同属性的事物，通过论证一项事物的特征或发展变化的规律，从而得出另一项事物的特征或发展变化规律。这里最重要的就是类比是否恰当。

事物本身的属性可谓无穷无尽，我们尽量用一些属性较少、简单纯粹的事物或是与目标事物的各方面属性都很接近事物来类比。第62页/共98页

类比法(2)

破解类比的基本模式，便是找出其不可比性，结合我们的日常经验，判断、体会对方的类比是否恰当还是比较容易的。

反倒是明知对方类比不当却不知道哪里不对、不知道如何表达可能更难。前者需要我们对三段论、归纳法掌握得更熟练，后者需要善用由浅入深、循循善诱的譬喻、寓言或事例来归谬。第63页/共98页反驳论据(1)

将对方的论据打破并不直接摧毁对方论点，只是说明对方的论证无效，需要找出新的依据来说明其观点。

反驳论据很大一部分在于反驳对方的事实依据和理论依据，这是在比拼正反双方“资料搜集”谁做的更好，并且更重要的是对资料、理论的理解，谁更深入，谁更准确。第64页/共98页反驳论据(2)

在资料搜集过程中，我们就可以看到不少对本方不利的事实或者理论，对这些部分如何阐释是事先就应该有所预备的。第65页/共98页三辩一对一对辩

提问与回答在辩论赛中占据很大的比例，三辩的一对一对辩与自由辩论都会出现大量的短兵相接。第66页/共98页提问有收束性(1)

比如“您方对……的定义是什么？”、“（阅读一段材料），您方对这一现象怎么看？”这样的提问留给对方的余地太大，而且往往都是对方准备过、甚至立论中的内容。这样不仅给对方自由发挥的机会，还容易让对方取势，直接导致本方失分。第67页/共98页提问有收束性(2)

正确的做法是针对分论点，或是分论点下的论点，或是论据，直接通过提问的方式让对方认可（当然是不得不认可）这些细节的成立，如此也可以让观众了解、认同本方的论证原理。第68页/共98页不要直接问辩题

这种失误也比较常见，我们经常看到一些辩手提问“为什么您方认为……（对方辩题）”之类，这样的提问可以说是最没有效果的，因为如果对方连自己辩题都论证不了他怎么会来辩论呢。我们无论如何都一定要避免这种很的业余提问方法。第69页/共98页提问避免多义性汉语的特点可能不如西方语言的严谨，但是在文采、意象和想象的发挥上更有余地，这对辩论赛来说有利有弊。有时候对方会故意曲解——当然也是在词语合理的解释范围内，来回避我们的问题，甚至反为对方所用。如果这时候我们费很大的劲再来解释应该怎么理解时，主动权就失去了。正确的做法是用简单明了的语言以避免语言的多义性，不给对方歪曲问题、逃避问题的可能。

???第70页/共98页不要只有“是或否”(1)

我们要把握对方的心理而不是设计对方的答案。将每一个问题都设计成“请对方辩友只回答是或否”，然后严格预备对方说“是”怎么问，对方说“否”怎么问，这种心态和心理是可取的，但是做法太过极端，因为一些问题不能简单回答是或否，因为它包含了错误的预设。例如“您现在是否停止虐待你的父亲了？”无论回答是否都会陷入尴尬，因为这等于承认了“我过去虐待父亲”。第71页/共98页不要只有“是或否”(2)

只问“是否”也显得有点业余，好像我们对问题的理解只有是否“两端”，显得提问者对问题的思考并不深入。第72页/共98页回答的技巧(1)

承接上面的话题，回答技巧中最重要的就是识破对手的不合理预设，对手的许多问题都给我们下了套，我们也不能轻易地跳入陷阱里。

回答时要学会逆向思维、发散思维，不要顺着对方的提问思路死板的回答，因为这样你会同意许多他强加于你的预设前提，这势必导致被动。第73页/共98页回答的技巧(2)

要善于将对方的提问、对方的材料重新理解，尤其是在本方的立论体系中如何理解，这就能使这一问题纳入本方的论证过程，最后得出本方的结论。

所谓机敏的回答，很大程度上源于对本方立论的熟练操作。第74页/共98页自由辩论

自由辩论是辩论过程中双方队友在各自时间内交替发言的辩论环节，双方需要轮流交替发言，而任意一方都不得打断对手的发言。

自由辩论并不是完全自由、无拘无束的，它必须围绕核心展开。自由辩论中提问、回答、反驳、资料的使用都可参照之前的部分，这部分我们将从四方面集中介绍自由辩论的独特技巧。第75页/共98页有计划有战略

(1)

在辩论准备阶段已经计划好的立论步骤、反驳方法、攻守策略、材料选择以及语言安排等一系列准备，都必须灵活地运用于辩论实践中，而且经常会出现许多突发情况，需要辩手临场发挥。第76页/共98页有计划有战略

(2)

自由辩论的基础来自于事先的战略设计。我们要对本方的论证节奏有所把握，先证明什么，再证明什么，哪些让观众先听懂，哪些让观众后听懂。这些不计划只能乱打一气。

有时候场面上似乎都比对手能说，但是实际问题其实没有说清，贪图一时口舌之快是自由辩论最大的忌讳。第77页/共98页对方的干扰(1)

自由辩论是在对手的强干扰下进行的，自己的每一句话都会遭到对手的反驳，在这样的情况下，我们很可能偏离本身的计划与战略，最可能出现的局面是，在正反双方的带领下整个自由辩论开始纠缠于一些次要的、无关紧要的甚至完全离题内容。第78页/共98页对方的干扰(2)

我们要学会在反驳对方的同时，如何结合本方的论证节奏继续下去。这里第一我们要有这样的思想准备，第二我们最好操练一下，最小规模的二对二就可以了，因为实战中，手册教给你的任何内容都可能被忘记。第79页/共98页团队配合

(1)

与辩论的其他阶段相比，自由辩论比较特别的一点就是讲究队员之间的配合。它要求场上四位辩手组成一个统一的、和谐的整体。队友间的发言次数要相对平均，而发言的内容必须有一致性和连贯性。第80页/共98页团队配合

(2)

一致性是对各种问题本方的队友都有统一意见，出现自我矛盾的时候甚至会直接导致失分。连贯性则是指对一个问题在不同队友间能追问、或是为了论证某一个环节，队友间互相配合攻守，这样的辩论具有欣赏价值。而四个人各说各的，或者你论证这一部分，他论证那一部分都是没有团队配合的表现。第81页/共98页自由辩论的时间控制

自由辩论要避免长篇大论，节约时间的好处是让对手出现率先发言完毕的局面，在这时候我们要集中力量打击没有回击力量的对手。所以我们要精炼本方的语言、让对手滔滔不绝、事先准备好有大量时间时如何击打对方最有效。当然这一切都建立在本方论证阐述清楚的基础上，凡事过犹不及，如果精炼到观众都不知所云的地步就适得其反。第82页/共98页回答观众提问并总结(1)

本次比赛设立了观众提问环节，双方的后援团、智囊团可以向双方四辩提一个问题，四辩需正面回答提问并作全场总结。

观众只能提一个问题，而不是一连串问题，而且这一问题需是明确的问句。Q&A第83页/共98页回答观众提问并总结(2)

建议这个问题能把握全局，是最能伤害对手论证的环节。如果仅仅是对某一数据资料的求证或者纠正，或仅仅是为了为难对方甚至刁难对方则没能体现出这一环节的价值。

同样的，四辩需要对整场辩论赛进行梳理，不能一味的继续阐述本方立场，还应树立辩题意义的价值倡导。

单纯的背稿甚至念稿将失去一定的分数。Q&A第84页/共98页【胜负篇】

评分标准立论架构论证辩驳语言能力团队配合仪态风度第85页/共98页评分标准(1)

本次比赛的评分依据主要参考以下六个方面，依权重它们分别是：立论（30分）、论证（20分）、反驳（20分）、语言能力（10分）、团队配合（10分）以及仪态风度（10分）。评判团依据各队得分，加总后团体总得分高者获胜。若出现总分持平，则由评委团投票决定获胜方。第86页/共98页评分标准(2)

比赛结束后，评判团将各项分数填写完毕，交由专人计算分数后进行讨论合议。讨论的目的是要检视辩论双方的表现，以便在点评时提出。由于成绩是根据评分表决定，因