企业内部控制规范与评价问题

企业内部控制规范与评价问题XX大学经济治理学院学年论文论文题目企业内部操纵规范与评判咨询题的探讨学生姓名所在院系经济治理学院会计系专业班级会计系01班导师姓名职称2010年8月30日编号：__________企业内部操纵规范与评判咨询题的探讨【摘要】内部操纵作为一项先进的企业内部治理制度，在现代经济治理体系中发挥着越来越重要的作用。建立健全企业内部操纵规范并切实有效的执行，是企业防范经营风险、进行规范化运作、实现可连续进展的有效途径。文章重点分析了目前我国企业内部操纵规范执行中存在的要紧咨询题，以及如何对内部操纵规范的执行进行评判，并就如何完善企业内部操纵规范的执行提出了建议。【关键词】内部操纵规范；评判方法；内部审计；风险操纵；治理结构目录TOC\o"1-2"\h\z\u文献综述 -3-一、选题背景及意义 -3-（一）已有成果的不足或疏漏 -3-（二）笔者的观点及论文题目 -4-二、国内外研究动态 -5-（一）国内外进展的历史及现状 -5-（二）前沿进展情形 -7-三、论文研究的差不多框架和内容 -9-（一）论文提纲及各部分内容间的逻辑关系 -9-（二）拟采纳的研究方法与手段 -10-四、估量创新点或有见解的工作 -10-五、论文完成的打算与进度安排 -10-六、参考文献 -10-论文 -11-一、我国企业内部操纵规范以及执行现状 -12-（一）内部操纵的内容 -12-（二）我国企业内部操纵规范的进展现状 -13-（三）企业内部操纵规范的执行情形及存在的咨询题 -13-二、我国企业内部操纵规范的评判 -15-（一）内部操纵评判的内涵 -15-（二）内部操纵评判的方法 -15-（三）完善企业内部操纵评判的措施 -16-三、改进我国企业内部操纵规范执行的计策 -17-（一）企业内部应采取的措施 -17-（二）社会及监管部门应采取的措施 -20-参考文献 -21-文献综述选题背景及意义（一）已有成果的不足或疏漏现行内部操纵规范与执行中存在许多咨询题，有关专家学者也对此现状提出了各自的观点和看法，同时对存在咨询题的成因进行了分析，也针对这些咨询题提出了一些计策，例如建立现代公司治理结构，实行严格的职责划分和授权操纵，完善公司治理结构，建立健全有关内部操纵法律法规和规范，加大内部操纵信息披露。然而我认为这些计策没有针对企业的具体情形进行具体分析，例如建立现代企业制度在大中型企业能够实行，然而在小型企业，内部结构和组织尚不健全，更难以完全建立现代公司治理结构，在实行严格的职责划分方面，也是难以充分执行的，即使公司条文规定严格的划分了公司人员职责，但也可能存在人情关系大于规定，导致不能充分执行。内部操纵规范的法律法规国家差不多制定一些，但可操作性并不强，如果在建立健全法律法规方面不加大规范的可操作性，也难以达到预期的成效。现行的规定使得内部操纵信息披露要紧依靠于监事会报告，而没有规定董事会对内部操纵信息披露的责任，同时也没有要求注册会计师对公司的内部操纵信息披露发表意见，因而难以保证内部操纵信息的可信度，也难以使公众对上市公司的内部操纵执行进行监督。（二）笔者的观点及论文题目1．笔者的观点笔者认为应该从规范在内部的执行情形以及评判方法中查找缘故及计策，更好地解决咨询题，进一步完善企业内部操纵规范与评判。2．论文最后题目：《企业内部操纵规范与评判咨询题的探讨》（三）选题的意义与目的我国企业治理长期处于打算经济时期，比较重视政府对企业的外部操纵，企业自身的内部操纵长期没有得到足够的重视，近年来随着企业面临着日益复杂的经济环境和日益猛烈的市场竞争，企业内部操纵的理论研究和制度建设受到理论界和企业界的广泛重视。内部操纵是企业为保证其业务活动的有效进行，爱护资产的安全、保证会计资料的真实、合法而制定和实施的政策与程序。内部操纵的水平和质量在某种程度上决定了企业的进展前景。因此，加大企业内部操纵的建设有利于增强企业的竞争力，更加适应多变的经济环境。随着一系列财务欺诈丑闻的发生，人们对内部操纵越来越关注，除了关注公司是否设计和执行了内部操纵外，还期望由独立的第三方对治理层作出的内部操纵自我评判报告进行评判。因此，企业对内部操纵进行连续的评判便具有了重要的意义，公司是否正确完全的执行内部操纵规范，需要一整套评判方法来判定，因此完善内部操纵的评判也是企业加大内部操纵建设的一个举措。正因为内部操纵保证企业的业务活动有效进行，爱护资产的安全、保证会计资料的真实、合法，增强企业竞争力促进企业进展。完善企业的内部操纵规范，加大规范执行力度，并进行有效的评判，对企业的进展前景有着举足轻重的作用，更有利于我国市场经济的繁荣健康进展。国内外研究动态（一）国内外进展的历史及现状1．国外研究的进展及现状近几十年来,随着内部操纵理论的持续进展,比较有名的内部操纵模式有美国的COSO、英国的Cadbury和加拿大的CoCo。它们从不同的角度剖析了公司的经营治理活动,为营造良好的内控框架提供了一系列的政策和建议。而美国的内部操纵规范的研究颇具代表性。(1)萌芽期———15世纪末到20世纪初:内部牵制时期。该时期的内部操纵要紧特点是以任何个人或部门不能单独操纵任何一项或一部分业务权益的方式进行组织上的责任分工,每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉检查或交叉操纵。(2)成长期———20世纪40年代至80年代初:内部操纵制度时期(制度二分法)。该时期AICPA的审计程序委员会(CAP)在《内部操纵:一种和谐制度及其对治理当局和独立注册会计师的重要性》(1949)的报告中首次给内部操纵下了一个具有权威性的定义:“内部操纵使企业所制定的旨在爱护资产、保证会计资料可靠性和准确性、提升经营效率,推动治理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织打算和相互配套的各种方法及措施。”,其后又对该定义进行了三次修订。该时期完成了实践塑造和理论完善两大使命。(3)进展期———20世纪80年代:内部操纵结构时期(结构三分法)。1988年AICPA公布的审计准则公告第55号《会计报表审计中对内部操纵结构的关注》中首次采纳内部操纵结构替代内部操纵,指出“企业的内部操纵结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。”这是内部操纵理论研究的一个突破性的研究成果。(4)成熟期———20世纪90年代:内部操纵整体框架时期———旧COSO报告(要素五分法)。COSO报告将内部操纵定义为:“内部操纵是由企业董事会、经理阶层和其他职员实施的,为营运的成效和效率、财务报告的可靠性、有关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程”。这五大要素包括:操纵环境、风险评估、操纵活动、信息与沟通、监督。(5)最新成果———全面风险治理。COSO委员会在2001年成立了企业风险治理(EnterpriseRiskManagement)项目咨询委员会,并开始对其进行研究。COSO委员会在2003年7月颁布了《企业风险治理———整体框架》征求意见稿,并于2004年9月29日颁布正式稿。COSO委员会在ERM内容摘要中,将内部操纵与风险治理相互融合,明确指出了内部操纵是企业风险治理不可分割的部分,ERM涵盖了内部操纵,但并不是对内部操纵框架的取代。2．国内的研究及现状随着社会主义市场经济的建立与进展,企业的内部操纵咨询题逐步引起我国理论界和实务界的关注。20世纪80年代后期以来,国内对内部操纵咨询题逐步关注,研究日趋繁荣,但未形成共识。随着现代企业制度的逐步兴起和公司治理研究的深入,政府部门和有关协会开始重视推动企业内部操纵规范的建设,有关规定见诸于若干法律、法规文件,但至今尚未提出类似COSO报告那样受到广泛认可的内部操纵标准体系。1986年,财政部颁发《会计基础工作规范》,对内部操纵作了明确定义。1996年财政部公布了《独立审计具体准则第9号———内部操纵和审计风险》,要求注册会计师审查企业的内部操纵,提出内部操纵三要素:操纵环境、会计系统和操纵程序,确定审计性质、时刻与范畴。该定义是审计概念,明显地套用了AICPA在1988年提出的内控定义。1999年审计署公布的《独立审计具体准则第20号——运算机信息系统环境下的审计》,开始对信息系统的操纵予以关注。2001年公布《关于利用运算机信息系统开展审计工作有关咨询题的通知》,从内容上来看,这些规定要紧差不多上停留在对信息系统环境下会计信息的审计,运算机仅是作为一种辅助审计工具,其对内部操纵的阻碍并没有引起足够重视。2001年6月,为了配合《会计法》的实施,财政部又颁布了《内部会计操纵规范———差不多规范(试行)》和《内部会计操纵规范———货币资金(试行)》。其中《内部会计操纵差不多规范》第四章内部会计操纵方法中专门提到电子信息技术操纵。2003年12月审计署第5号令公布的《审计机关内部操纵测评准则》(2004年2月1日起实行)第二条中定义内部操纵为“被审计单位为了爱护资产的安全、完整,确保会计信息的真实、可靠,保证其治理或者经营活动的经济性、效率性和成效性并遵守有关法规,而制订和实施有关政策、程序和措施的过程”。对比COSO报告,《审计机关内部操纵测评准则》明显借鉴了COSO报告的差不多内核,从中看出我国政府审计机关对内部操纵的认识也在向国际靠拢2008年5月22日，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合公布了《企业内部操纵差不多规范》(财会[2008]7号），2010年4月26日，五部委联合公布了《企业内部操纵配套指引》(财会[2010]11号），自2011年1月1日起第一在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行，在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。同时，鼓舞非上市大中型企业提早执行。这是全面提升上市公司和非上市大中型企业经营治理水平和风险防范能力的重大举措。（二）前沿进展情形1．有关领域现时期已有要紧研究理论和观点（1）在内部操纵框架方面，有关机构和专家学者提出了一整套框架，即内部操纵的整体框架。1992年,美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和治理会计学会等组织参与的“发起组织委员会”公布报告“内部操纵———整体框架”(COSO报告),该报告具有广泛的适用性。报告指出:内部操纵是受企业董事会、治理当局和其他职员的阻碍,旨在取得经营成效和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等而提供合理保证的一种过程。这一概念将内部操纵构改为内部操纵要素,其构成要素应该来源于治理阶层经营企业的方式,并与治理的过程相结合。具体包括操纵环境、风险评估、操纵活动、信息与沟通、监控。五个要素内容广泛,相互关联,共同构成了一个立体框架,形成了一个有机的动态系统,即为了实现企业目标,一个企业应当在培养一种主动的内部操纵环境。（2）在企业风险治理方面上，企业治理的各方面越来越关注环境变化所带来的风险时,内部操纵与风险治理正逐步走向融合。2004年10月,COSO委员会在1992年报告的基础上,结合《萨班斯-奥克斯法案》的有关要求扩展研究公布了《企业风险治理》(ERM)框架。COSO委员会对ERM的定义是:“企业风险治理框架是一个在战略决策以及在整个企业中贯穿实施的过程,用于识不阻碍企业的潜在事件,将风险操纵在企业风险偏好的范畴内,并为企业目标的实现提供合理的保证。上述过程受到企业的董事会、治理层及其他人员的阻碍”。ERM框架在内部操纵整体架构(IC-IF)基础上向风险治理领域拓展,包括内部环境、目标设定、事件识不、风险评估、风险回应、操纵活动、监督及信息与沟通等8个差不多要素,这些要素共同作用,构成了风险治理机制。在八个要素作用下ERM的运作能够归纳为:第一,在制定战略、经营、报告以及遵循性目标时考虑风险;第二,识不可能阻碍目标的潜在事件,包括可能产生负面阻碍的风险和正面阻碍的机会;第三,对风险进行较准确的评估,考虑单项风险及组合风险的阻碍程度及发生概率;第四,按照评估的风险水平,考虑相应的规避、降低、分享或者同意等方式进行风险回应,采取具体的操纵活动把风险操纵在可容忍的风险水平之内;第五,采取连续监督或独立评判的方式确保ERM保持有效。但ERM不是一个严格的系列步骤,即一个要素阻碍下一个要素,而是一个多方向、重复性的过程,在那个过程中,几乎任何要素都能而且会阻碍其它要素。ERM框架包含内部操纵,因此内部操纵作为ERM整体的一部分,组成了一个更为坚实的概念体系和治理工具。（3）在内部操纵结构方面，业界普遍认为“企业的内部操纵结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”。内部操纵结构具体包括三要素,它们是操纵环境、会计系统、操纵程序。这一概念以要素表达内部操纵,专门强调了治理者对内部操纵的态度、认识和行为等操纵环境的作用,操纵环境是充分有效的内部操纵体系得以建立和运行的基础及保证。与此同时,在关于环境的认识中,信息开始受到越来越多的重视。随着信息技术的进步、运算机技术的产生和进展,信息传递成本持续降低,信息在组织内沟通得越来越频繁,如此就为评判和操纵提供了必要条件。（4）我国内部操纵理论研究存在的咨询题。第一,我国内部操纵的目标定位较低,且过于简单化和形式化,只局限于差错防弊、会计资料的合法和保证业务的有效进行,而并没有把营运的效率和成效包含在内,更没有把其提到企业战略目标的高度,来增加企业价值,实施风险治理。第二,我国没有形成内部操纵的规范体系,实务指导上尚缺乏一个统一指挥和和谐机制,要紧是从单个作业环节上进行法律规范的定义,整个内部操纵体系不具备完整性,没有形成内部操纵的整体框架(结构、内容和联系)。第三,内部操纵的研究要紧集中于内部会计操纵研究,且多是从审计角度动身,视野范畴过于狭窄。在内部会计操纵的方式上,差不多有有关法规提到电子信息技术操纵和风险操纵,理论界也有有关的研究提到信息关于内部操纵系统的重要性咨询题,但并没有系统地从信息化的角度去透视企业内部操纵的运作流程。2．本课题的主攻方向我国内部操纵规范与评判中存在一些咨询题，例如：我国企业内部操纵规范的具体执行措施不统一，内部监督机制不健全，从业人员素养偏低，公司治理结构不完善，缺乏良好的外部监督环境，内部操纵观念落后，风险意识淡薄等。鉴于内部操纵规范与评判中存在的上述咨询题，本课题将侧重于完善内部操纵规范执行与评判的探讨。从现行内部操纵规范的咨询题中总结完善内部操纵规范执行与评判。三、论文研究的差不多框架和内容（一）论文提纲及各部分内容间的逻辑关系1.论文提纲引言：鉴于内部操纵规范与评判中存在的上述咨询题，本课题将侧重于完善内部操纵规范执行与评判的探讨。从现行内部操纵规范的咨询题中总结完善内部操纵规范执行与评判一、我国企业内部操纵规范以及执行现状（一）内部操纵的内容（二）我国企业内部操纵规范的进展现状（三）企业内部操纵规范的执行情形及存在的咨询题二、我国企业内部操纵规范的评判（一）内部操纵评判的内涵（二）内部操纵评判的方法（三）完善企业内部操纵评判的措施三、改进我国企业内部操纵规范执行的计策（一）企业内部应采取的措施（二）社会及监管部门应采取的措施2．各部分内容间的逻辑关系本文共分为三部分，按研究咨询题的一样逻辑顺序展开，即按提出咨询题、分析咨询题和解决咨询题分不展开。本文第一介绍了内部操纵的一样理论内容，然后提出了我国内部操纵建设及执行情形，最后有针对性地提出了改进我国企业内部操纵规范及执行的措施（二）拟采纳的研究方法与手段采纳顺查法和追溯法，从中国期刊网、万方数据资源等电子资源库中检索并进行全文下载；此外从百度等网站中给出关键字用网页查找所需的有关资料。估量创新点或有见解的工作论文在分析了我国企业内部操纵执行情形所存在的咨询题之后，从咨询题形成的缘故入手，有针对性地从企业和社会两方面提出了改进我国内部操纵规范的计策。五、论文完成的打算与进度安排笔者将严格按照经济治理学院2008毕业设计进度安排与要求，在指导老师的指导下，认真对待毕业设计的各个环节，认真按时完成任务。具体进度打算如下：六、参考文献[1]白勇．周攀峰．董事会和监事会：谁来“监”谁的事[J]．商界，2006，(5)：25-31．[2]北京连城国际理财顾咨询有限公司．2002年上市公司董事会治理蓝皮书：现状、咨询题及摸索[M]北京：中国经济出版社，2002：34~58．[3]华．论上市公司治理中内部操纵体系的构建[J]．商场现代化，2007，(5)：344-346．[4]青木昌彦，钞票颖一转轨经济中的公司治理结构[M]．北京：中国经济出版社i1995：17～18[5]陈瑜．咨询责机制与内部操纵制度的有效实施[J]．会计研究，2007，(7)：50—54．[6]陈文斌，陈晓悦．大股东代理咨询题与IPO募集资金的使用[J]．南开治理评论，2005(3)：16～24．[7]程新生．论公司治理与会计操纵[J]．会计研究，2003，(1)：似6．[8]范帆，田永杰．公司法人治理结构与内部会计操纵[J]．会计之友，2004，(9)：18-19．[9]官欣荣．独立董事制度与公司治理[M]．北京：中国检查出版社，2003：72—73．[10]高涛．基于公司治理视角的内部操纵咨询题研究，西安理工大学硕士论文，2007[11]韩瑾，柯大钢．新视角看独立董事与监事会制度的融合[J]．经济研究导TU,2007，(2)：45—47．[12]拉姆．查兰，曹植译．高效的董事会[M]．北京：中信出版社，2006：19[13]李东明．中国上市公司治理途径选择[J]．哈尔滨金融高等专科学校学报，1999，(9)：18—20．[14]李连华．财权配置中心论：完善公司治理结构的新思路[J]．会计研究，2002，(10)：43~47．[15]李维安．公司治理学[M]．北京：高等教育出版社，2005：30～38．[16]刘新民，李垣，冯进路．企业内部操纵机制对创新模式选择的阻碍分析[J]．南开治理评论，2006(2)[17]罗培新．冷眼看独立董事[J]．金融法苑，2007，(12)：13-21．[18]李增泉．鼓舞机制与企业绩效：一项基于上市公司的实证研究[J]．会计研究，2005，(1)：24～30．论文内部操纵作为一项先进的企业内部治理制度，在现代经济治理体系中发挥着越来越重要的作用。建立健全企业内部操纵规范并切实有效的执行，是企业防范经营风险、进行规范化运作、实现可连续进展的有效途径。一、我国企业内部操纵规范以及执行现状（一）内部操纵的内容1．内部操纵的涵义内部操纵是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和成效以及对法律法规的遵守，由治理层、治理层和其他人员设计与执行的政策及程序。内部操纵包括下列要素：操纵环境，风险评估过程，信息系统与沟通，操纵活动，对操纵的监督。2．内部操纵的目标（1）合理保证财务报告的可靠性，这一目标与治理层履行财务报告编制责任紧密有关；

（2）合理保证经营的效率和成效，即经济有效地使用企业资源，以最优方式实现企业的目标；

（3）合理保证在所有经营活动中遵守法律法规的要求，即在法律法规的框架下从事经营活动。（二）我国企业内部操纵规范的进展现状我国关于内部操纵的研究起步较晚，直至80年代，才开始这一领域的探究。2006年国务院国有资产监督治理委员印发《中央企业全面风险治理指引》的通知。2007年深圳证券交易所关于公布《中小企业板上市公司内部审计工作指引》等法律法规,关于强化企业内部操纵,整顿和规范社会主义市场经济秩序,起到了专门好的促进作用。2008年颁布的《企业内部操纵差不多规范》对引导企业界重视内部操纵更是营造专门好的氛围。这部规范的颁布是适应经济社会进展的迫切要求，是新形势下监管部门落实科学进展观、服务企业改革与进展的重要举措。尽管我国内部操纵建设已有相当进展，取得了重要成果，新的应用指南也已颁布，然而我国对内部操纵理论的认识尚不是完全成熟，一些具体的制度措施并未健全，与此同时，市场经济条件下猛烈而复杂的市场竞争愈演愈烈，我国企业面临更多风险，因此我国内部操纵规范更加有待于完善。（三）企业内部操纵规范的执行情形及存在的咨询题自20世纪80年代起，我国开始在企业大力推行内部操纵的一些措施。近年来，我国企业内部操纵的进展尽管取得了较大的进步，但内部操纵现状还专门不理想。1.我国企业内部操纵规范的标准不统一、法律约束较宽泛。我国内部操纵法律规范情形，与西方发达国家相比，我国的内部操纵法规进展较晚，同时我国经济处在由打算经济向市场经济转轨时期，企业内部操纵要紧由政府、证监会和行业监管机构制定的内部有关法律、法规和指引来推动。相应法规大多只在本部门或本行业适用，企业缺乏统一、权威的法律规范来遵守执行。2.内部监督机制不健全目前，我国专门多企业的监督评审要紧靠其内部审计部门来实现，而有些企业的内审部门隶属于财务部门，与财务部门同属一人领导，或企业审计部门差不多上与其他职能部门平行，受经理层的领导，依靠行政干预建立起来的内部审计机构专门难得到企业重视，这就使内部审计在形式上缺乏应有的独立性。内部审计作为内部操纵的再操纵，本身就应从第三者的立场上客观公平地对企业的经济活动进行再监督，它的地位应当是超然独立的。在内审的职能上，专门多企业的内部审计工作仅仅是审核会计账目，而在内部稽查、评判内部操纵制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用。3.从业人员素养偏低近几年来，从事会计、审计的队伍迅速扩大，但对其人员的思想教育、业务培训没有跟上，有些培训流于形式，全然起不到提升会计、审计人员素养的作用。突出表现在：一些全然不具备从业资格、靠人情关系混进会计队伍的人员，仍旧呆在会计岗位上；还有部分会计人员无视财经纪律，弄虚作假，造成会计信息失真，财务报表被歪曲、审计形同虚设等4.公司治理结构不完善现代企业制度要求企业建立规范的公司治理结构,股东大会、董事会、监事会、经理层相互监督制约。而在现时期,多数上市公司的内部治理结构是“有其名而无事实上”,那些未上市的企业情形就更可想而知。我国的公司治理存在以下三个方面的缺陷:(1)股东的权益意识淡薄,对经营者的约束虚化。(2)董事会定位不明,缺乏分工。(3)关键人物人为操纵现象十分突出,内部操纵形同虚设。5.缺乏良好的外部监督环境我国尽管形成了包括政府监督和社会监督的企业外部监督体系，但监督成效却不理想。政府监督失力的缘故要紧集中在各种监督机构的分散治理、功能交叉，缺乏有效的部门沟通。在社会监督中，会计师事务所不规范的职业环境和利益促使形成的不良行业竞争，使得注册会计师未能履行应有的职责。由于外部监督资源稀缺，监管不力，致使企业失去执行内部操纵所需的外在公平性，直截了当遏制了企业执行内部操纵的主动性。6.内部操纵观念落后，风险意识淡薄我国企业大多把内部操纵看作是一堆堆的手册、各种文件和制度。如果认识不清或观念不正确，就设计不出好的内部操纵制度，即使设计出好的内部操纵制度也难以发挥效用。企业间的竞争越来越猛烈，企业为了生存，就必须重视可能面对的各种风险，但在我国企业治理层的思想中，普遍缺乏风险概念，没有设置风险治理机制，因此抗险能力专门低。我国企业在内部操纵的实际工作中，多数人对风险评估的意识还专门淡薄，专门少分析甚至不分析可能导致风险显现的因素，没有建立行之有效的风险评估机制，强化风险治理。二、我国企业内部操纵规范的评判（一）内部操纵评判的内涵企业内部操纵规范的评判实质是评判内部操纵为有关目标的实现提供的保证水平是否达到或超过合理保证的水平。如果保证的水平处于有效内部操纵的区间内，则内部操纵是有效的，如果保证的水平低于合理水平，则内部操纵是无效的。内部操纵评判的差不多特点是：关注业务的过程和操纵的成效；由治理部门和职员共同进行；用结构化的方法开展评估活动。内部操纵评判的目的是使企业治理者了解内部操纵存在的缺陷以及可能引致的后果，然后让他们自己采取行动改进这种状况。（二）内部操纵评判的方法1.详细评判法专门多企业和事务所都曾经采纳过详细评判法。这种方法的差不多思路是：以内部操纵框架或标准为参照物，按照内部操纵框架的构成要素是否存在评判内部操纵的设计有效性，测试内部操纵的运行有效性，最后综合设计和运行的评判对内部操纵的有效性做出总体评判，评估内部操纵目标实现的风险，判定是否存在重大漏洞，确定内部操纵是否有效。这种思路和方法的特点是从操纵到风险，即从内部操纵到有关目标实现的风险。这种评判思路和方法第一要按照现有的内部操纵框架评判企业内部操纵的设计和运行，识不出操纵缺陷，然后判定是否为实质性漏洞，从而判定内部操纵的有效性。2.风险基础法该方法的差不多思路是从风险到操纵，即从内部操纵有关目标实现的风险到内部操纵。第一，要评估有关目标实现的风险；其次，识不和确定企业充分应对这些风险的内部操纵是否存在，即评判内部操纵的设计应对有关目标实现风险的有效性；第三，识不和确定内部操纵运行有效性的证据，评判现有的操纵是否得到了有效的运行；最后，对操纵缺陷进行评估，判定是否构成实质性漏洞，确定内部操纵是否有效。风险基础法的特点是：充分利用了“自上而下”和“风险基础”的理念；以评估操纵目标实现的风险为起点；关注重要的财务报告和披露风险与咨询题；仅评判充分应对风险的操纵；证据的猎取和场所的选择按照风险评估的结果；评判结论（内部操纵是否有效）也是风险基础的，判定内部操纵是否有效也是以内部操纵是否专门可能防止或发觉财务报表中的重要错报为依据的。（三）完善企业内部操纵评判的措施1.详细评判法外部评判与内部评判相结合我国企业应该采纳内部操纵评判与外部监管结合的思路，有效鼓舞企业持续完善内部操纵，在企业与政府合作中找到平稳点，采纳例如取消对未达标公司的配股资格、不承诺扩大经营范畴等管制手段，以强化企业加大内部操纵评判，并保证内部操纵评判结论的上传下达，有效改善企业的经营治理，有效防范企业风险。除此以外，还要加大对监管者行为的规范和约束，建立对监管者的再监管机制。外部评判与内部评判的结合将推动企业内部操纵评判工作规范进展与完善。2．建立科学、统一的评判标准在建立统一的内部操纵评判标准中，应参照目前的财务报表评判执业准则，专门设置一章规定此方面的内容，对证据的充分性和适当性、证据的猎取程序等作出明确的规定。同时，在内部操纵机制建设中，应主动学习和借鉴国外关于企业内部操纵的先进体会和优秀成果，除了将操纵环境进一步明确为内部环境外，还要将目标制定、事项识不和风险反映等三要素列入评判标准。三、改进我国企业内部操纵规范执行的计策（一）企业内部应采取的措施1.强化内部操纵理念（1）贯彻内部风险操纵至上的操纵思想。市场经济充满着风险。这一点上相信所有的企业，不管是国有企业依旧民营，大企业或者小企业，都有深切的体会。这也是我国改革开放、搞商品经济几十年带来的思想认识上的进步。然而，应该看到，在风险操纵上，我们还存在着认识不到位、不能适应治理需要的现象,应大力强化内部风险操纵。（2）贯彻制度治理至上的操纵思想。制度治理强调的是制度的建设和执行。在这种治理思想下，人是被动的、不可完全信任的。就风险操纵而言，制度治理至上的思想看起来更加重要而具有逻辑上的合理性。（3）贯彻制度贵在执行的操纵思想。制度治理不仅要求企业制定严密的制度，更重要的是要求制度的严格执行。所谓“贵在执行”，强调的确实是那个操纵理念。（4）贯彻内部审计为重的操纵思想。内部审计是专门的监督机构。而且其监督的对象要紧是财务会计工作。这是企业操纵链条中专门重要的一环。如果离开审计的监督，企业的财务工作就失去了约束和操纵。（5）贯彻操纵重心下移的操纵思想。企业的内部操纵是一个系统工程。通常情形下，完备的操纵系统都会存在着一个从董事长到总经理，再从总经理到部门经理、岗位负责人、直至一样职员的操纵链。在那个操纵链条的运转过程中，理论上，每个环节、每个岗位都应该受到纵向的上游岗位和横向的其他岗位的监督。从效率上讲，这些操纵节点的效率是不平均的。通常的情形是，操纵链的上端效率比较高，操纵链的末端效率比较低。即操纵效率出现从上向下逐级递减的态势。正因为如此，因此专门多企业的失控和财务丑闻都发生在操纵链的末端，即基层业务单位。明白那个原理，就要求我们必须把操纵重心适当下移。2．规范法人治理结构

现代企业所有权与经营权的分离，使得企业的治理范畴扩大，治理层次增多，治理职能逐步分解，在这种情形下，要加大企业的内部会计操纵，第一必须规范法人治理结构，使权力有所制衡，这是企业内部会计操纵产生作用的硬件要素。（1）健全机构、明确权责。公司制的企业中，股东大会、董事会、监事会、总经理层4个法定性机构，为内部操纵机构的建立、职责分工与制约提供了差不多的组织框架，要明确他们的职责和权力，使决策系统、治理系统和监督系统各司其职，各负其责。股东大会选举产生董事会，董事会要爱护投资者的权益，对股东大会负责，对企业的进展目标和重大经营活动作出决策，聘任总经理并对经理的业绩进行考核。监事会对董事会、经理的财务工作及执行法律和企业章程的情形进行监督。如此就形成了一个和谐运转、相互制衡的内部治理结构。（2）加大董事会在内部操纵框架构建的核心作用企业法人治理结构是企业治理体制的核心，而法人治理结构好坏，要紧取决于董事会是否能充分发挥其作用。在企业内部操纵制度的制定、完善及实施的各个环节，董事会都起着关键作用。因此，我国企业强化内部操纵的当务之急是要强化董事会在公司治理结构中的主导地位。3．提升会计人员素养，加大会计责权操纵（1）提升会计从业人员素养。从目前我国企业的现状及所发生的舞弊案来看，有些咨询题的显现，不是因为没有制度，而是制度不落实。因此，当前要加大企业内部会计操纵，专门大程度上取决于会计人员素养。要提升业务素养，会计人员必须进行资格考试，做到持证上岗，并进行岗前培训。对在职的会计人员应定期进行业务轮训，加大连续教育，持续提升会计人员的业务水平和适应能力，以确保会计工作的规范和正确。同时还应加大业绩考核力度，对不胜任者必须予以更换。另外，企业要加大对会计人员职业道德、思想操守方面的教育和考核，制定并完善会计人员职业道德规范，强化会计人员的行为准则，形成会计职业道德的自律机制。（2）完善会计制度建设，明确会计责权范畴。针对目前大部分企业中会计责权不对等的现状，应尽快修改和完善有关会计法规，使会计摆脱双重身份的两难境地。同时应在已有的会计法和会计业务规范的基础上，加快制定会计人员的业务行为规范，明确会计人员的责权，以达到约束会计人员行为的目的。对企业来讲，能够按照本企业的具体情形，并借鉴同行业规范企业的样板，在不违抗国家总的会计责权操纵的前提下，自行制定出更适合本企业情形的会计责权操纵制度。企业在会计岗位的人员配置上，要做到合理分工、相互牵制、坚持不相容职务分离制度，严格执行岗位责任制治理，针对不同的岗位给予相应的责任和职权。强化对会计人员的业务操作过程的操纵，以确保各个环节的完整和安全。4．加大企业内部审计的力度

内部审计是内部操纵的保证和重要组成部分。作为企业最高领导层的参谋和助手，内部审计具有监督和服务两大功能。它的作用在于对内部操纵制度的执行情形通过经常和定期的审查活动进行检查，以监督内部操纵制度的落实和执行情形，了解执行中存在的咨询题，及时反馈给企业领导，并提出建设性意见，达到查错、防弊、改进治理、提升效益的目的。应从以下几方面加大内部审计力度：（1）明确内部审计机构的定位。目前，我国企业内部审计机构的设置定位有四种模式：隶属于董事会，隶属于经理层，隶属于监事会，同意总会计师领导。四种模式各有利弊，但综合评判其优劣，将内部审计机构设置于董事会之下是最佳选择。因为如此设置，有利于在企业内部形成相互制约、相互联系的内控系统，即股东大会通过监事会对董事会实施内控，董事会通过内部审计对总经理及其他治理者实施内控。另外，在公司治理结构中，董事会是经营决策机构，内部审计机构设在董事会下，能使其保持较高的层次地位。因为企业内部审计机构要切实履行对经营治理层的经济监督和评判职能，必须具有一定的权威性，而这种权威性要紧体现在内部审计机构的地位和设置层次上，地位和设置的层次越高，权威性就越大，发挥作用就越充分。（2）强化企业内部审计的独立性。在设置企业的内部审计机构时，也应该将独立性原则作为重要的原则，在这一原则的指导下，内部审计机构在组织人员、工作安排和经费等各方面都应独立于被审计部门的经济活动之外。内部审计机构的职能，不能受总经理和其他职能部门或个人的干预，以体现审计的客观性、公平性和有效性。只有提升内部审计的独立性，才能真正发挥其对内部会计操纵的监督保证作用，也才能提升内部审计的威信。（3）提升领导层对企业内部审计的重视程度。要按照企业的进展要求，建立与之相适应的内部审计模式，培养一支高素养的内部审计队伍，并充分利用内部审计人员熟悉财经法规制度，熟知财务治理的优势，树立内部审计人员以法律服务为宗旨，以防错防弊为手段的新的审计观念，为推动企业健全内部会计操纵制度，完善经济责任制，发挥主动作用。5．建立健全风险操纵系统，完善的企业内部操纵体系针对我国当前专门多企业风险意识淡薄，在运转过程中忽视风险操纵的现状，要完善企业内部操纵制度，必须加大企业风险意识，建立健全风险操纵系统，强化风险治理，确保企业各项业务活动的健康运行。各单位在设置内部会计操纵时应遵循全面性原则，使操纵活动显现在企业内的各阶层与各职能部门，并针对关键操纵点制定其操纵活动，确保企业内部操纵的科学、合理和完整。内部操纵从作用范畴上分为内部会计操纵和内部治理操纵两个方面，内部会计操纵是企业内部操纵的核心层次，而内部治理操纵是企业内部操纵的框架层次，它们相互依靠、纵横交错、相互制约，形成有效运行企业内部治理的操纵网络。6．加大对内部会计操纵制度实施情形的检查与考核,并建立有效的鼓舞机制。为了保证企业内部操纵制度能有效地发挥作用,并使之持续地得到完善,企业必须定期对内部操纵制度的执行情形进行检查与考核,看企业内部操纵制度是否得到有效遵循,执行中有何成绩,显现了什么咨询题,什么缘故某项内部操纵制度不能执行或不完全执行,估量可能产生或差不多造成什么后果。关于严格执行内部操纵制度的,给予精神鼓舞和物质奖励;关于违规违章的,坚决给予行政处分和经济处罚,并与职务升降挂钩。只有做到压力与动力相结合,才能最终达到内部操纵的目的。（二）社会及监管部门应采取的措施1．制订或健全有关内部操纵的法律、法规。我国已建立了《会计法》、《审计法》、《内部会计操纵规范-差不多规范(试行)》、《企业内部操纵配套指引》等有关法律、法规,是建立企业内部操纵的依据。但对不同的行业不同的企业又缺乏有可操作性的有关规定,我国应加大内控理论的研究力度，在借鉴国外内控理论和先进体会的基础上，结合我国企业的实际情形及内控建立上的缺陷，开发适合我国国情的内部操纵规范及有关理论。为企业实施内控实务工作提供理论依据和具体操作指南，为政府监管和社会中介机构的评判提供法律法规保证。2．加大政府监管部门监督的力度政府要强化《会计法》、《内部会计操纵规范》等法律法规的执行和检查监督，专门是要加大对大型国有企业和上市公司的内部操纵的监督。通过这种治本式的监督检查，确保国有资产的完整和增值，进而强化企业内部操纵，提升企业治理水平，提升企业的竞争力。同时，各监督检查部门也应注意彼此之间的信息交流，形成有效的监督合力，督促企业建立和实行有效的内部操纵。3．加大注册会计师的监督力度注册会计师对企业内部操纵的监督是社会监督最要紧的形式，这种监督形式是通过注册会计师对企业内部操纵的审计、评判实现的。在进行评审之前，注册会计师应当依据国家有关内部操纵的规范，制定对企业内部操纵实施审核的工作打算，以确定内部操纵测试和评判的程序和范畴。按照已制定的审核打算，注册会计师按以下程序展开对企业内部操纵的评审监督：a.调查、了解企业的内部操纵调查；b.对内部操纵进行符合性测试；c.对内部操纵进行评判。同时，由于注册会计师在企业内部操纵制度建设方面具有人力资源和体会的优势，应通过审计和咨询服务，协助企业建立完善的内部操纵制度，使会计师事务所成为推动企业内部操纵制度建设的重要力量。反过来，如果注册会计师提供的企业内部操纵制度的实施情形的报告不真实，应给予适当处罚。总之,内部操纵制度是为实现企业目标而建立的一种内部治理方法,是有效的执行会计制度的爱护性措施。内部操纵制度不是会计一个部门的制度,它是企业若干部门共同执行的治理制度,只有企业内部各职能部门、各有关工作人员之间,在处理经济业务过程