宋代刑事诉讼制度考演讲范文

第159页共159页宋代刑事诉讼制度考演讲范文宋代刑事诉讼制度考演讲范文。内容【【摘要】：^p】：：作为唐代以后封建法制开展最为辉煌的宋代，其法制的开展除了借鉴了唐律外还结合自身的特点，在很多方面表现出很有个性的“自立一王之法”。本文试图在现代刑事诉讼制度的体系框架下建构一个完好的宋代刑事诉讼制度体系。关键字：审讯机构追捕起诉制勘复审死刑复奏一宋代刑事诉讼制度概述宋代在中国封建开展，处于承前启后、新旧交替的历史转折时期，宋代商品经济的高度开展，引起了热中关系的激剧变化；阶级矛盾和____的错综复杂，带来了各来矛盾冲突的剧烈开展；科学技术的进步，文化教育的兴盛，思想观念的不断更新，使宋代的封建文明在众多方面“居于当时世界文明最前列”。宋代的特定的历史条件使得其法制在很多方面表现出很有自己个性的。虽然在我国法制史理论界，普遍的将唐代作为我国古代法制开展甚至是中华法系开展过程的全盛时期，而学术界在一定程度上忽略了对宋代法律制度的考察，轻视了宋代法律制度在我国古代法律开展过程中的不可忽略的地位。事实上宋代是我国古代唐以后在法制上最为辉煌的时代，本文将详细考察宋代法律制度中有关刑事诉讼的局部，并对一些制度与唐代进展了比较。宋代的形式诉讼制度中具有突出特点的有两个：一是皇帝直接行使审讯权越来越广泛，中央行政机关干预司法的越来越多，审讯中非法刑讯逼供手段更加残酷；二是司法审讯中搜集证据、月用证据更加广泛。在刑事案件中，不仅只能故事对物证的搜集、鉴别和运用，而且建立了较为严密的检验制度，犯罪现场勘察制度以及在死伤案件中运用法医学的知识，这些都反映了宋代的司法文明的开展在当时处于世界程度。二宋代的刑事诉讼强迫措施《宋刑统》中有捕亡律一章，其条文内容相当于现代法律体系中的刑事诉讼法中的有关局部和有关逮捕拘留的一些规定，在当时是作为政府机关限制人身自由的法律根据来使用的。本文只阐述其中的与逮捕犯人相关的内容。宋代的追捕犯人包括将吏追捕犯人和道路行人抓捕逃犯等。根据《捕亡令》中的规定，囚犯以及有贼、盗和杀伤而要参加寇贼的都必须追捕归案，也就是说但凡犯罪败露而逃走的都要被追捕。对符合追捕的人，负有追捕职责的人必须尽职，否那么的话将受到处分。宋代对追捕过程中可施行的措施作出了一定的限制，规定假设逃犯空手拒捕的不准加害，并对违犯者规定了一定的刑事责任。但是对于执杖拒捕的可以将其杀死，对于罪犯逃走的，捕者在追逐的过程中也可以将其杀死。此外，普通人在一定条件下负有追捕或帮助追捕的义务，如将吏奉命依法追捕犯人以及律准扭送而力不能及的，路人在被告知的情况下假设其人持有杖的功能器具有才能控制罪人但是没有帮助的，要承担“杖八十”的后果。三宋代的刑事司法机构两宋的司法机构包括各级审讯机构、复核机构以及司法监察机构。宋的审讯机构及其职权根本上是承袭了唐制，从中央到地方有一套审讯体系，按不同审级确定了不同的审讯权，根据犯罪对象又设有兼理审讯机构和临时审讯组织，使宋代的审讯体系更加完好。1〕宋代的中央审讯机构。宋代初中央设大理寺为中央审讯机构。太宗淳化二年〔991〕“特置审刑院于禁中”之后，大理寺的职权改变为“但掌天下奏狱”而“不复听讯”，也就是说大理寺成为只依法决断地方上奏案的慎刑机关。宋神宗元丰二年〔1077〕“复置大理寺”，凡京师百司之狱归于大理，流罪以下案专决，死罪案报御史台“就寺复审”。为防止大理寺在审讯中出现失误，在大理寺设左断刑、右治狱两个系统，左断刑设三案、四司、八房，掌断天下疑案及命官、将校罪案的审理。元丰6年〔1083〕又将左断刑分为断、议两司，凡断公案皆送议司复议。右治狱设左右司、驱磨、检法、知杂四案，掌决京师刑狱，并“专一承受内降朝旨重密公事及推究内外诸司库务侵盗官物”。元丰改制后，虽然恢复了大理寺的审讯职权，但是奏裁重案和招狱，仍有皇帝指定朝臣组成临时的特别审讯机构“制勘院”进展审理，由皇帝直接决断。宋代的中央设御史台为监察机构，但是在刑事监察职能外，御史台还拥有重大疑难案件以及诏狱的审讯权，同时也是法定的上诉机关。这个可以以下史料中看出，“群臣犯法体大者，多下御史台”，“假设诸州有大狱，那么乘传就鞠”。2〕京师审讯机构。两宋的京师开封府和临安府的审讯权由知府行使，，值得注意的是京师审讯的刑事案件都需要报大理寺审查，送刑部复核。但是在宋真宗景德三年〔1006〕年下诏“罪至徒以上者，并须闻奏”，至此京师对杖以下罪有了判决权。3〕地方审讯机构。宋代的地方审讯机构主要有州〔府、军、监〕和县两级。州由知州很通判主掌审讯权，可以承受县呈报的徒罪以上刑事案件。北宋中前期，州拥有徒、流罪及无疑死罪案件的终审权，在元丰改制后，规定诸州大辟罪案“情理昭然不应奏者，具奏款申提刑司祥复论决”，因此虽然州仍然有独立的审讯权，但是死刑的判决权已经归于提刑司，州只剩下徒、流罪的判决权。宋代的州的法定的刑事案件审讯机关为司理院，对此审理有不服的，移送州院〔专司民事案件〕复审。宋代的县是司法审讯活动的基层单位。县级的形式案件审讯由知县或县令兼理。县对刑事案件的判决权仅限于杖以下罪，徒以上的刑狱县仅有预审权，在将案情审理清楚，然后提出处理意见，送州复审断决。4〕其它审讯机构。宋代除了从中央到地方的法定审讯机构外，还有一些其它的审讯机构，如某些行政机关直接行使审讯权，以及一些临时的审讯组织。宋代对于军人犯罪的案件设有独立的审讯机构，再枢密院作为军事行政机关拥有监视审讯军人案件的权利。中央设有殿前指挥使司、侍卫亲军马、步军都指挥使司〔号称“三衙”〕各设推事，主掌“勘鞠、取会、追呼诸军班诸般词状公事”，设“法司，检引法条”。京师禁军狱案归三衙审理，“自犯杖罪以下，本司决遣，至徒者奏裁”，假设是大辟案件，那么要“送纠察司录问，呈枢密院审核进奏”。南宋时的军人案件，由三衙和江上诸军都统制司的后司审理，这是专门受理本军案件的军事司法机构。在外戍守的禁军案件，杖以下的由本路提刑司“准法决罪”，“徒以下禁系奏裁”。宋代的临时审讯机构主要有“案议”、“制勘院”、“推勘院”三种，其中“案议”是宋代理断诏狱中的一种集议判决形式，主要在刑名有争和疑狱不能决时，朝廷召集宰相、谏官、御史、翰林学士、知制诰等高级朝臣集议于朝堂〔称为“杂议”〕，以议定刑名和集议判决，具有审讯的性质。“制勘院”是当地方遇有重大案件时由皇帝亲差法官前往案件发生地临近州县置院推勘，“凡一时承诏置推者，谓之制勘院”。“推勘院”是对大辟或品官犯罪翻异案进展复核，由诸路监司差派清强官在案件发生地的临近州军置院勘推。5〕宋代的司法复核机构。在宋代，为了加强对司法活动的控制，在强化刑事案件的复核之外还赋予了行政机构复核刑事案件的职权，使得宋代的行政干预司法显得更为的突出。宋代的专职司法复核机构有一个变化与复归的过程。宋代初是将刑部作为专职的司法复核机关，且为了加强刑部的复核职能，于太宗淳化元年〔990〕年在刑部增设“祥复官五元，专阅天下所上案牍，勿复公遣鞫狱”。但是随着淳化二年〔991〕为了防止“刑部、大理寺吏舞文巧诋”，于刑部外又专门设置了一个复核机关即“置审刑院于禁中”，到淳化三年〔993〕下诏规定“大理寺所祥决案牍，即以送审刑院，勿复经刑部祥复”，至此到元丰改制期间刑部丧失了司法复核职能。元丰改制后又将司法复核职能归属于刑部，恢复了刑部祥议、祥复职能，到宋代终结没有大的变化。在专职的司法复核机构外，宋代的某些行政机关具有复核刑事案件的职能，这与宋代的国家____有关，在宋代中央的行政机关中书门下和军事行政机关枢密院〔号称“二府”〕都位局司法机关之上。对于司法机关不能断决的疑难案件以及用刑不当的案件，中书有权对之进展审讯或决定对案件的用刑，尤其是对于军人反大辟罪的案件必须经枢密院复核审定。通过这些规定，宋代加强了行政机关对司法的干预，这在宋代的司法活动中具有明显的特色。四宋代的起诉制度宋代没有专门的提起公诉的的机关，一般均由被害人或其亲属直接向官府提起诉讼或由各级官府纠举犯罪。概括的讲同带的起诉方式主要由自诉、揭露、举劾等几种。1〕自诉。自诉是指刑事受害人及其亲属直接向官府提出的诉讼。宋代鼓励人们提起诉讼，通过设置中央鼓院、检院以及理检院来方便百姓提出控诉。2〕揭露。揭露是指受害人及其亲属之外的知情人对违法行为的检举。宋代的揭露分为三种情况：其一是自愿揭露，主要针对的是一般性的犯罪。例如真宗乾兴元年〔1022〕年下诏规定：“应典卖财产、影占徭役者，听人告。”其二是奖励揭露〔也有称鼓励揭露的〕，奖励揭露一般针对的是某些特定的详细犯罪并且是在朝廷看来比较严重或在某段时间内需要重点打击的犯罪，对揭露者的奖励包括物质的或官职，要经过固定的报批程序，由皇帝或中央有关部门作出决定或由专门的立法规定。其三是强迫揭露，主要针对危害性大的犯罪，强迫伍保邻里、同僚、同居之人必须揭露，假设是谋反或盗贼等十恶重罪，不揭露者将受到连坐的处分。在宋代的某些时期甚至不知情的人也会受到连坐的处分。3〕举劾。举劾是监察机关通过上下级和官司之间的互相监视、举报、弹劾而纠举违法犯罪的一种起诉形式。中央一级的监察机构是御史台和谏院，对地方的监察那么有转运史和提刑司执行。此外州一级的通判也可以形式此项职能。对没有很好履行职责的机构将要受到处分。除了专门的监察机构外，基层的耄保对百姓，各级行政长官对下级官吏，军官对士兵，以及各个部门之间，都有责任随时发现并纠举犯罪。此外学者将自首作为宋代起诉的一种方式。宋代法律提倡自首，规定“诸犯罪未发而自首者，原其罪”，“其轻罪虽发，因首重罪者，免其重罪”，借以来吸引犯罪者自首。宋代的自首分为三种：强迫自首是指对某些违法行为限期自首，违者从重追究法律责任，例如真宗大中祥符6年〔3〕诏令两浙州军寺观及民家所藏铜象“限两月内陈首”；按问自首是对司法机关欲审问的犯罪事实主动交待的行为，宋仁宗朝的〈嘉编敕〉中有“应犯罪之人，因疑被执，脏证未明，或徒党就擒，未被指说，但诘问便承，皆从律按问欲举首减之科。假设以及功能诘问，隐具本罪，不在首减之例。”的规定；官自觉举，即官吏因公事失错而主动举发自己犯罪的行为，规定“诸公事失错自觉举者，原其罪。应连坐者，一人自觉举，余人亦原之。其断罪失错已行决者，不用此律”。从上述我们可以看出，按问自首发生在诉讼中，应此根本没有将其作为起诉来考虑的可能，而剩余的两种自首行为虽然可以引发诉讼的开始，但是将其作为严格意义上的起诉的一种不是很恰当，当今的理论界普遍的将刑事起诉界定为“享有控诉权的国家机关或公民依法想法院提器诉讼，要求法院对指控的犯罪进展审讯，以确定被告人刑事责任并予以刑事制裁的诉讼活动”。宋代对刑事起诉作出了一定的限制。其一是对起诉人的限制，规定对老疾及妇女告论词诉不得受理，限制被囚禁者或被揭露者提起诉讼以及卑幼对于尊长、奴婢对于主人、妻子对于丈夫不得控告；其二是对诉讼内容的限制，主要是限制控告小事或事不关己且无法取证之事，对已经赦免的罪限制控告以及严禁诬告；其三是对越讼的规定，学者对于宋代的诉讼等级顺序有不同的看法，一种是认为其等级是县-州〔府、军、监〕-路-御史台-六部-朝省-鼓院-检院-理检院-拦驾，另一种观点认为宋代的诉讼等级依次为县-州-监司-御史台-朝省-三院〔鼓院、检院、理检院〕-邀车驾。对于诉讼等级制度的遵守，宋初实行的是制止越级诉讼，否那么的话就要受到处分即对越级者“先科越诉之罪，却送本属州县，据所诉以理区分”，但是在北宋徽宗朝，越诉限制逐步翻开，尤其是到南宋时还指定了专门的越诉法，这也被后世学者认为是中国封建诉讼法一个非常突出的变化；最后宋代对诉讼状也作出了限制，规定某些具有特权的人不能作为状首人，并规定状子“皆须注明年月，指陈事实，不得称疑”，否那么不予受理，此外诉状必须由书铺代写并对诉状的书写语言也作出了要求，诸如规定诉状内有“上命及与民作主之类”者“并勿受理，令别承状”。五宋代的证据制度宋根本上沿用唐代的证据制度，但是又作出了进一步的完善。1〕言词证据。言词证据在我国古代的诉讼法中有着很重要的地位。宋代的言词证据包括原、被告的供词与陈述和证人证言。关于言词证据的使用规定主要有①追摄证人必须经主管部门同意后依法定程序进展，且对于外地的证人追证要以最快的邮传方式，但是对于女证人“千里之外勿追摄”。②对于证人的放送的规定，仁宗康定二年〔1040〕规定：“自余连累假设需要照证，暂勾分析^p，事了先放，只于案后声说。”③对证人的关放日期专门作出了规定，规定2日放人且延长不得超过5日。④正犯重罪已明即不在追索轻罪的证人证言，对于命官案件罪状明白也不必追索干证。⑤对于没有证人或证据缺乏的可以申报上级或中央机关裁决，以防止司法官滥追无辜。2〕物证。宋代的刑事案件中物证据最多，主要包括犯罪工具、犯罪中留下的物品以及痕迹、犯罪所遣返的客体，这些物证的搜集是由司法机关通过现场勘验、检查、搜寻而获得的。在宋代规定在物证确凿的情况下，即使犯罪者不成认也可以定罪。同时还规定即使犯人已经招供也要查取证物以验证口供的虚实，尤其是审理共同犯罪的案件。值得注意的而宋代开始出现关于物证的理论，郑克在其所著的《折狱龟鉴》中通过比较分析^p各种案件，系统的总结了治狱之道、破案之术和定案之法，在理论上打破了传统的证据观念。3〕检验制度。检验是获取证据的重要途径，宋代的检验制度和检验技术都远远超过前代。宋代的检验制度主要包括：对检验范围的规定，有学者研究认为宋代法律明文规定凡杀伤公事、狱中囚犯非理死亡及无近亲在旁的非政策死亡等〔对于这个，也有学者认为是对凡杀伤公事及非理死者死前无近亲在旁良种非正式死亡情况的必须差官检验〕都必须报官府差官检验，通过检验后确定有无犯罪。尤其是人力、女使的死亡必须经官检验，后来又规定反没有医生证明或猝死的即使被人称为病死仍要检验。其次是对检验程序的规定，宋代的检验一般必须经过报检、初检、复检三个程序，报检是指在发生杀伤案件及非正常死亡之后，死者所在的邻保必须报州县差官检验，在宋代这是一种法定的强迫性义务，但是在这种制度下瞒报或不报的情况出现太多，因此到宁宗嘉泰〔1201-1204〕年间降旨规定：“凡有杀伤人去处，如都报不即申官，州县不差官检复及家属受财私合，许诸色人告首，并合从条究治。其行财受和会之人，更合计脏重行论罪。”但假设是被害人家家属借机虚报以嫁祸于人，亦要以诬告罪论。在报检后州县官府要召集当地保正、副及死者家属等干连人在场进展初检。复检是在初检后根据案件性质和法定的复检范围，对已初检的案件进展复查，检验有无情弊和错误，复检是对初检的监视和检察，所以其复检官必须是与初检人员无关的上级人员或相邻州县的人员。宋代还对检验的笔录的内容、格式等作出了一定的要求。此外对检验官的责任也有明确的规定，这一点在《庆元条法事类》中表达的尤为详细。宋代检验技术的开展伴随着检验理论以及法医学理论的开展，宋代宋慈的《洗冤集录》被认为是中国以及世界上最早的一部法医学专著。六宋代的审讯制度关于宋代的审讯制度中的审级在本文的第一局部已有详细的介绍，在这里就不加以赘述。1〕宋代的审讯原那么。据学者研究说明宋代的审讯原那么有以下几个：①长官亲自审查原那么，宋代初为了杜绝审讯中的弊端就规定长吏必须亲自参加狱讼。宋太宗太平兴国9年〔984〕7月下诏：“御史台推勘公事，其当须推御史并当面推勘，不得垂帘，只委所司取状”。即要求中央司法机关审讯案件时长官必须亲自参加。对地方的审讯活动也作出了类似的规定，但是实际中执行情况不如人意。②回避原那么。宋代的回避原那么吸收了唐代的做法并加以完善，起主要内容包括以下几个方面，“不得差京朝官往本乡里制勘勾当公事”即所谓的乡贯回避；审讯官与犯人有亲戚关系者必须回避；推勘官和录问官是同年同科及第者必须回避；按发缉捕官必须回避推勘；“职事相干”的上下级官员间要回避，如“提点刑狱司检法官于知州、通判、签判、幕职官司理、司法参军〔录事、司户兼鞫狱、检法者同〕，亦回避”；重审翻异案件，前审官与后审官有仇嫌关系者必须回避。③据状鞫狱原那么。《宋刑统》中规定：“诸鞫狱者，皆须依所告状鞫之。假设于本状之外别求他罪者，以故入人罪论。”对此原那么在宋代存在例外，即对劫盗杀人者不受限制。④司法机关独立审讯原那么。宋真宗咸平5年〔1002〕诏狱史台：“勘事不得奏援引圣旨及于中书取意。”并严禁“监司于所部刑狱令承勘官司禀受推鞫”，以实现“州县尽公据实依法断遣”。为了防止州县在刑事案件审讯中出现的不能独立审讯和观望上级态度的现象，宋徽宗曾颁发了《政和敕》对这种情况加以制止。⑤“鞫狱别离”原那么即审理与判决别离原那么。宋代规定审理与判决分司负责，互不通用，互相牵制。此原那么更多的是表达在案件审讯过程中审讯官不可以负责断刑，当然从宋代的组织机构上也可以得到表达，但是在一些小的州县由于无法到达规定的设置机构的标准而无法实现。⑥刑讯法定原那么。刑讯在我国古代的审讯活动中出现的频率很高，当时的显示条件决定了在古代刑讯存在的必要性，但是刑讯终究是一种比较野蛮的行为，从唐代就开始在法律中加以限制，宋代再此根底上作出了进一步的完善。宋代的免受刑讯的有：对证验明白无疑的不必拷讯。对70以上或15以下以及残疾、废疾、笃疾者不准拷讯，女犯怀孕的不得拷讯，宋代对品官是否可以拷讯在不同时期规定不一，宋代初对品官可以拷讯，南宋初又确立了品官免受拷讯的制度。宋代规定了适用拷讯的条件，宋太祖建隆三年〔962〕年12月下诏：凡盗贼重案“支证清楚，及脏验见在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠”。比较唐代的适用条件“事状疑似，尤不首实者，然后拷掠”而言，宋代的刑讯进一步限制了被滥用的可能。两宋还对刑具的大小、重量以及刑讯使用的程序、部位、数量等作了统一的规定，并规定了违犯者的责任。虽然两宋都没有可以完全的制止法外刑讯的存在，但其制度上的完善还是具有一定的意义。2〕宋代对结案条件的规定。宋代规定的结案的条件包括：①“本贯会问”即当犯罪者是外籍人时，再审寻完毕而没有结案时必须派官吏到其原籍进展会问。会问内容主要为调查犯人“三代有无官荫”特权，是否具备“应留待丁”条件，是否是正在追捕的在逃犯，并将这些情况作为判决时宽贷或加重刑罚的根据。②重案在结案前必须经过检验，规定凡杀人或伤人等的重大案件必须委官进展检验，否那么不得作为审结案件。③实行书写日历制度，即大辟罪犯及干连佐证人在领到的由上级官司统一印制的历纸上〔一人一份〕记下自己从入狱到审讯完毕每次提供的案情，同时也要求勘审官将每次提问的问题记下，并将这些资料作为上级官司检查结案成款是否合法的根据。④结案必须有供状。犯人供状原那么上由自己书写，犯人不能书写的由典狱官代笔但需要向犯人宣读；审讯官也需要做审讯笔录并由犯人亲书画押，官吏做审讯笔录必须“据其所吐实辞”，违者“监司按治施行”；还规定重大案件要摘抄“录本”呈送上级审核，上级可以索取原状对照。3〕作出判决的程序规定。宋代作出判决的过程分为录问、检法、定判三个程序。录问是指在审讯结案后和检法议刑前，对徒罪以上大案差派没有参加过审讯并依法不应回避的挂员对案犯提审录问，宋代对不同犯罪案件规定了不同的选差录问官标准以及确定了录问官的奖惩制度以保障其施行。在录问后，刑事案件由负责检断法律的法司根据犯罪情节将有关法律条问挑选出来供长官定罪量刑使用，宋代的录问还具有减少冤案的功能。在发司进展完检法程序后，依次为拟判〔即由推官或签书判官厅公事等幕职官草拟初判意见〕——签押〔即审讯法司内的官员集体审核和签字画押〕——定判〔即由长官作出判决〕，在定判之前设置的程序杜绝了长官判决时随心所欲的情况，对于防止长官个人专断和减少刑狱滥用具有一定的效用。有学者将结绝作为判决作出的程序的最后一局部，对此本文不这样认为，而是将其作为执行的前置程序以及关于被告施行申诉权法律规定，这一点在本文后面将有阐述。4〕宋代对审讯期限的规定。宋代为了起稿司法机关的效率，对于审讯期限作出了如下规定：凡大理寺审讯的案件，大事不过25日，中事不过20日，小事不过10日。审刑院复核案件的，大事不过15日，中事不过10日，小事不过5日。关于所谓大事、中事、小事的划分标准在哲宗时曾经详细规定：凡20缗以上为大事，10缗以上为中事，不满10缗为小事。七宋代的刑事复核复审制度1〕宋代的申诉复审制度。宋代规定犯人在审讯结案后的录问期间，宣读判决时的询问犯人是否服判时和行刑时的三个时机申诉，但是对申诉的形式作出了很多的时机，到南宋时期又规定只有获得了判决后才可以申诉，这在事实上加强了对申诉的限制。宋代还对申诉的时效和程序作出了规定。宋代规定犯人的申诉必然的会引发复审的开始。宋代的犯人申诉制度中最为常见的是“翻异别勘制度”，即犯人在录问或行刑时假设*供词或申诉有冤情，那么这个案件必须更换审讯观或更换司法机关重新审理。宋代的“翻异别勘制度”分为两种，即原审机关的移司别勘和上级机关的差官别审。但是原审机关对于已经经第二次翻异的那么没有权利进展移司别勘，此时要直接由上级机关差官别审。为了防止囚犯利用翻异别勘而任意拖延时间，宋代规定对于经过三次翻异别推后的案件即使不复也要进展强行判决〔类似唐代的三推之限制度〕。但是在这个规定之外有两个例外：一是犯人高本推官受贿，因此枉受其罪者，不受三推的限制而继续予以别推；二是犯人称冤有确凿证据的即“称冤事状言讫便可立验者”不受三推之限。有学者将宋代刑事审讯中因管辖规定而产生的下级机关初审后再由上级机关审讯的现象纳入复审制度中，笔者认为这是不正确的。原因如下：首先在这样的情形中夏季机关事实上根本没有审讯权，其次其初步结论对上级机关来说没有效力，上级审讯机关作出判决并不必然的参考，就算是参考也与复审之间有很大的差异。2〕死刑复核程序。北宋初之规定中央刑部在死刑执行后有根据各州的申禁状进展时候复查的权利，这一制度的弊端显而易见，因此到了北宋中期后将州级机关死刑案件的终审权取消，由提刑司〔路级〕在执行前复核。当然宋代对特殊时期的死刑归可以免于复核，如高宗建炎元年〔1127〕因为战乱而规定：“自今获匪徒至死，情理巨▉者，更不申提刑司详复，令本州一面依法处斩，俟盗贼衰息日仍旧。”但整体上来说两宋对于死刑的复核还是在加强中央集权的根底上一定程度上防止了其被滥用的可能。七宋代的刑事执行制度学者在阐述我国古代的刑事制度时多将各种刑罚的执行制度放在刑法篇中，但是笔者认为刑罚的执行制度应该是刑事诉讼制度的内容。鉴于笔者掌握的资料有限，在此仅仅阐述其中的几种执行制度。1〕杖刑的执行制度。宋代对杖的尺寸加以严格限制，宋初规定杖长三尺五寸，大头不得超过二寸，厚及小头直径不得过九分，后又规定杖“诏无过十五两”，此制度一直沿用到南宋末年。对杖刑的施行部位，宋代规定为当杖者为臀部，当徒流者为背部。此外宋还规定了杖刑的行刑时间以及宽恤对象，如“遇夜不得行杖”，“老幼不及，疾孕不加”，“妇人犯杖以下罪许赎”等，这些制度都表达了宋代的恤刑的精神。2〕徒刑的执行制度。关于徒刑的执行制度包含监狱的管理在我国唐代就已经很是完备，宋在唐朝的根底上加以丰富。宋代主要从下述几个方面加以规定：①宋代有了明确的收监制度，规定犯人入监严禁随带纸笔、酒、钱物以及金刃等物。②规定了犯人在监狱中要带的刑具的尺寸等，明确了“死罪枷▉，妇人及流罪以下去▉”的制度。③规定规定清楚的系囚制度。对于杖罪犯人以及80以上或10岁以下，疾废者，怀孕的妇人和侏儒等适用散禁〔即不带狱具〕，此外对于犯公罪的也适用散禁。另外还规定了锁禁〔系带锁镣狱具〕、枷禁等囚禁制度。④在唐代允许给予病囚医药以及对于病重者允许其家人如内对待并免去其所带狱具的根底上，对囚犯的饮食、住宿条件、医疗、卫生状况等根本待遇都有着详尽的规定。⑤为了加强上述规定在实际中被严格施行，规定了检视制度，对不依制度对待囚犯的要科罪惩罚。宋代的有关徒刑执行的规定，因为其封建本质而决定了它必然具有保护官吏的特地为和特权等明显的有着封建烙印的痕迹外，其对犯人生活待遇的规定以及对因为自身情况的人而适用的悯恤制度还是表达了一定的进步意义。3〕宋代的死刑执行制度。宋代对死刑的执行规定了复核和复奏两个前置程序。关于死刑的复核在本文第七局部已经阐述，这里只介绍一下宋代的死刑复奏制度。我国古代关于死刑的复奏制度在唐代最为完善，宋代由于种种原因无法恢复唐代的旧制。宋初真宗和仁宗年间，曾反复讨论恢复死刑复奏制度，但因为担忧淹延刑禁而没有在全国施行，只是在京师地区维持了死刑的一复奏制度。究其原因，有学者认为有方面：一是宋代的案件积压情况严重；二是宋的统治者已经扩大了对疑虑可悯案的奏裁范围，将应该宽贷的死刑案在奏裁时加以解决，而对于证据确凿的死刑案那么没有必要向中央复奏。因此认为宋代的统治者缩短死刑复奏的程序减缓了刑狱淹滞的压力，是宋代统治者适应历史开展趋势而采取的变通措施。对此笔者认为将案件积压作为减少死刑复奏的原因不能自圆其说，宋代的案件较唐代而言多是事实，但是将作为刑罚制裁中最严厉的措施的死刑放宽其执行限制在一定程度上也是案件增多的引发原因之一。完毕语对我国古代诉讼制度的研究，一方面可以理解我国诉讼制度的开展与变化，另外我们不可以忽略的是古代的某些做法读我们今天的司法改革仍然具有一定的参考甚至是借鉴意义。相对于我国理论界对唐代法律制度的关注来说，宋代的法律制度及其价值被理论界在一定程度上轻视了。当然对古代制度的考察除了需要有一定的法律常识外还需要对古代的相关资料有一定程度的占有甚至是吸收，对于这一点，我自认缺乏，所以本文的相关资料大多是一些二手资料，在资料的真实性上似乎有一定的问题。不过本文尽量在搜集的资料上详尽的概括宋代的刑事诉讼制度，并在诸如强迫措施等方面提出了自己的看法。还有一点需要说明的是，本文的根本框架是建立在现代刑事诉讼制度的根底上的，这样的考虑主要是从现代的学者研究以及与现代制度比较的有利性的角度出发的，至于这样的构建是否适宜当时的详细情况还是一个值得研究的问题，也是本文没有加以表达留待以后解决的问题之一。【以下为赠送相关文档】演讲稿扩展阅读一九九六年《澳门刑事诉讼法典》的刑事上诉制度/澳门大学中葡翻译学士、中文法学士、葡文法律硕士研究生一、引言刑事主要有三个目的：表达公正及发现事实真相、保护人的根本权利，以及重建法律上的安定〔1〕。经一九九七年九月二十日第1/97号性法律修正的《葡萄牙共和国宪法》，于第三十二条第一款明文确定上诉权作为刑事诉讼程序中的一项辩护保障〔2〕，但由于澳门主权的移交，该项根本法律于一九九九年十二月二十日停顿在澳门生效，因此，我们希望能借助《澳门特别行政区根本法》继续这保障。然而，在《根本法》内我们似乎找不到任何条文直接规定上诉权作为针对有罪刑事判决的根本权利。但是，《根本法》第四十条规定：“《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会与文化权利的国际公约》和国际劳工公约适用于澳门的有关规定继续生效，通过澳门特别行政区的法律予以施行”。《公民权利和政治权利国际公约》亦确认上诉权，其第十四条第五款规定：“凡被断定有罪者，应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进展复审”。此外，根据《澳门刑事诉讼法典》第五十条第一款：“除法律规定之例外情况外，嫌犯在诉讼程序中任何阶段内特别享有以下权利：ａ〕在作出直接与其有关之诉讼行为时在场；ｂ〕在法官应作出裁判而裁判系对其本人造成影响时，由法官听取陈述；ｃ〕不答复由任何实体就对其归责之事实所提出之问题，以及就其所作、与该等事实有关之声明之内容所提出之问题；ｄ〕选任辩护人，或向法官恳求为其指定辩护人；ｅ〕在一切有其参与之诉讼行为中由辩护人援助；如已被拘留，那么有权与辩护人联络，即使属私下之联络；ｆ〕介入侦查及预审，并提供证据及声请采取其认为必需之措施；ｇ〕获司法当局或刑事警察机关告知其享有之权利，而该等机关系嫌犯必须向其报到者；ｈ〕依法就对其不利之裁判提起上诉。”该法典第三百八十九条亦规定：“对法律无规定为不可上诉之合议庭裁判、判决及批示，得提起上诉。”由此我们可以肯定，被确立的除有上诉权外，还有可提起上诉原那么。二、澳门刑事诉讼事宜的法渊根本上，澳门的刑事诉讼法律有两个渊：一九九六年《澳门刑事诉讼法典》〔3〕及《澳门特别行政区根本法》。前者是基于一九九九年十二月二十日中华人民共和国对澳门全面行使主权，在过渡期问题上对法律体系进展本地化的成果，其目的是为澳门提供因应其特色的合时及适当的法律工具，却不失其大陆法系的特点。后者是在法律范畴内对“____”原那么的表达及保障，亦是澳门特别行政区根本法律，标准以保护人的尊严、尊重人民意愿、保障公民权利，及以自由作为社会根底的民主体系。须注意一点，随着澳门主权移交，在普通法例方面引入假设干修改，使其与《根本法》接轨是很自然的，这样的立法修改无可防止地牵涉到澳门的司法组织领域及刑事诉讼法领域。为此，本人认为有需要简介一下新的澳门特别行政区《司法组织纲要法》〔第9/1999号法律〕当中，对本文主题的讨论至为重要的某些方面。《司法组织纲要法》第一条第一款确认澳门特别行政区享有独立的司法权和终审权，第十七条那么规定：“为着对法院裁判提起上诉之目的，法院分为假设干等级。”该法第四十四条第一款还规定，〔《根本法》第八十四条所规定的〕终审法院为法院等级中的最高机关，有权限“审讯对中级法院作为第二审级所作的属刑事的合议庭裁判提起上诉的案件，只要根据诉讼法律的规定，对该合议庭裁判系可提出争执者”〔第四十四条第二款〔三〕项〕。第七十三条对《澳门刑事诉讼法典》关于上诉的规定作出了重要修改如下：“第三百九十条〔不得提起上诉之裁判〕一、对以下裁判不得提起上诉：ａ〕…………ｂ〕…………ｃ〕…………ｄ〕由中级法院在上诉中宣示之非终止案件之合议庭裁判；ｅ〕由中级法院在上诉中确认初级法院裁判而宣示无罪的合议庭裁判；ｆ〕由中级法院在刑事上诉案件中就可科处分金或八年以下徒刑所宣示之合议庭裁判，即使属违法行为之竞合之情况亦然；ｇ〕由中级法院在上诉中确认初级法院就可科处十年以下徒刑的刑事案件所作的裁判而宣示的有罪合议庭裁判，即使属违法行为的竞合的情况亦然；ｈ〕属法律规定的其它裁判。二、…………第四百一十九条〔上诉的根据〕一、在同一法律范围内，如终审法院就同一法律问题，以互相对立的解决方法为根底宣示两个合议庭裁判，那么检察院、嫌犯、辅助人或民事当事人得对最后宣示的合议庭裁判提起上诉，以统一司法见解。二、如中级法院所宣示的合议庭裁判与同一法院或终审法院的另一合议庭裁判互相对立，且不得提起平常上诉，那么得根据上款的规定提起上诉，但当该合议庭裁判所载的指引跟终审法院先前所定出的司法见解一致时除外。三、在该两个合议庭裁判宣示之间的时间内，如无出现直接或间接影响受争论法律问题的解决的法律变更，那么该等合议庭裁判视为在同一法律范围内宣示。四、仅得以先前已确定的合议庭裁判作为上诉的根据。第四百二十二条〔检阅及初步审查〕一、卷宗经终审法院接收后须送交检察院，其于五日内检阅之，随后须送交裁判书制作人，其于八日内作初步审查。二、裁判书制作人得命令上诉人递交与上诉所针对的合议庭裁判互相对立的合议庭裁判的证明。三、在初步审查中，裁判书制作人须审查上诉可否受理及上诉的制度，以及该等已作的合议庭裁判之间是否存在对立情况。四、初步审查进展后，卷宗须连同合议庭裁判书草案一并送交其余法官，其于五日内检阅之，随后须送交举行首次会议的评议会。第四百二十三条〔评议会〕一、如出现使上诉不可受理的理由，或得出的结论系认为已作的合议庭裁判之间无对立情况，那么驳回上诉；如结论认为有对立情况，那么上诉程序继续进展。二、上款所指的决定系由有关法院的三名法官在评议会中作出。第四百二十四条〔审讯的预备〕一、如上诉程序继续进展，须通知有利害关系的诉讼主体在十五日期间内以书面提出陈述。二、有利害关系的诉讼主体须在陈述中作出结论，指出应以何种意思定出司法见解。三、陈述书附于卷宗，或陈述书呈交期间届满后，卷宗须送交裁判书制作人，以便其在二十日内进展有关工作，随后须连同合议庭裁判书草案一并送交终审法院院长及其余法官，以便根据《司法组织纲要法》第四十六条第二款所指的组成方式在十日内同时进展检阅。四、检阅的期间届满后，终审法院院长命令将卷宗登记于表上。第四百二十五条〔审讯〕一、审讯系由终审法院根据《司法组织纲要法》第四十六条第二款所指的组成方式作出。二、相应适用第三百九十九条的规定，即使上诉系由检察院或辅助人提起，但检察院或辅助人在宣示上诉所针对的裁判的诉讼程序中曾提起对嫌犯不利的上诉者除外。第四百二十六条〔合议庭裁判书的公布〕一、合议庭裁判书须立即公布于《澳门特别行政区公报》。二、终审法院院长须将合议庭裁判书的副本，连同检察院的陈述书，一并送交行政长官。第四百二十七条〔裁判的效力〕一、解决冲突的裁判对提起上诉所针对的诉讼程序产生效力，并构成对澳门特别行政区法院具强迫性的司法见解，但不影响第四百二十五条第二款的规定的适用。二、终审法院按情况而定更正上诉所针对的裁判或移送有关卷宗。第四百二十九条〔为法律一致性的利益而提起的上诉〕一、为定出司法见解，检察长得决定对确定生效已超逾三十日的裁判提起上诉。二、凡有理由相信所定出的司法见解已不合时宜，检察长得对定出该司法见解的合议庭裁判提起上诉，以便对之进展复查；检察长在其陈述中须指出有关理由，以及应以何种意思变更该先前定出的司法见解。三、在以上两款所规定的情况下，解决冲突的裁判对提起上诉所针对的诉讼程序不产生效力。”三、刑事上诉制度为了更好地讨论有关问题，让我们首先将一九二九年《刑事诉讼法典》与一九九六年《澳门刑事诉讼法典》两者当中的刑事上诉制度作一简单比较。在一九九六年法典之前的数十年间，刑事上诉并没有成为学说焦点，这是因为一九二九年法典将问题简化，刑事诉讼程序中的上诉就如在民事上的抗告一样被提起、进展及审讯。从体系的角度看，旧法典不仅将平常上诉和向上诉法庭提起的上诉置于同一编内，而且将再审自动登记，并正如上文提过，将其大局部规定归入民事诉讼法。不同的是，一九九六年法典〔4〕那么把平常上诉与非常上诉相区分，并在非常上诉中参加为定出司法见解而提起的上诉，以及再审，且各自赋予独立制度。由此我们可以断言，两部法典的第一个分别，是新法典被赋予独立于民事诉讼程序的上诉体系。事实上，刑事上诉最终只须遵守自身原那么、拥有独立的标准构造，除非当类推适用一九九六年《澳门刑事诉讼法典》的其它规定亦未能填补破绽〔法典第四条〕时，就要寻找《民事诉讼法典》中一些继续适用的标准细节〔5〕，如此完毕刑事诉讼与民事诉讼近百年的重迭状况。其次，得成认现行法典除了革新性外，还保存了大局部的原有规定，例如：可上诉的裁判、上诉上呈的规那么及时间、上诉的效力及再审上诉的根据，遵从司法见解的思想及试图与可能及可行的范围相协调〔6〕。在此情况下，利用一九二九年法典的上诉制度所采用的是同一种上诉〔民事上的抗告〕提供的便利，规定了单一程序〔虽然上级法院可以有多种承担审理权的方式〔7〕〕，从而减少了事实问题与法律问题之间，尤其是在处理过错及人格问题上的分歧。修改的目的，除为了获得更快捷及有效率的经济诉讼外，亦为了保证在诉讼的第一审开始便实现真正的刑事两审原那么，并强调了法典利用此原那么作为司法质素的强烈保证。然而，《刑事诉讼法典》第三百九十条经第9/1999号法律修改后，规定了刑事诉讼上诉中的两个审级〔8〕，因为中级法院在刑事上诉案中就可科八年以上徒刑所宣示的合议庭裁判，得向终审法院提起上诉；除非该等中级法院合议庭裁判确认第一审法院宣示的有罪裁判，在此情况下，只有在有关刑事上诉案可科十年以上徒刑时，才可提起上诉。对我们讨论的问题至关重要的，是上诉的性质。事实上，只要能保障遵守辩论原那么、到达重要的实时性，及确保法庭有效的合议性，向合议庭提起上诉便成为法律上的补救措施而非司法见解确实定，对有关事实问题得以重新审议亦成为体系中一道阀，其有助于侦察具司法错误迹象的情况。扩大的复审上诉形式，就是在这样的情况下出现。事实上，即使上级法院的审理权局限于法律上的事宜，只要有关瑕疵系单纯出自上诉所针对的裁判文本，或出自该文本再结合一般经历法那么者，上诉亦得以以下内容为根据：〔一〕获证明的事实上的事宜缺乏以支持作出该裁判；〔二〕在说明理由方面出现不可补救的矛盾；〔三〕审查证据方面明显有错误。〔9〕除此之外，在上述情况下，如不遵守其要件会导致无效。而该无效不应视为已获补正者，那么上诉还得以不遵守该要件为根据〔10〕。上诉人须明确指出成为上诉理由的上诉所针对裁决的瑕疵〔而这些瑕疵必然地导致诉讼理由或裁判出错〕，因为只有当审讯的瑕疵所造成的不公正，是于进犯本质权利时，该不公正才显露出来。因此，法典清楚地将上诉定为法律上的补救措施。这就是上诉的性质〔11〕，并显示在法典假设干规定上：—处分原那么的适用：没有强迫性或依职权提起的平常上诉，上诉的标的由提出申诉的恳求定出；—如上诉所针对的局部，可与未被上诉的局部分开，且对之可作出独立的审查及裁判，那么上诉范围得仅限于有关裁判的一局部。为着此效力，裁判中以下局部尤属独立局部：〔一〕相对于民事局部的刑事局部；〔二〕属犯罪竞合者，关于每一犯罪的局部；〔三〕属单一犯罪者，相对于确定制裁问题局部的罪过问题局部；〔四〕在确定制裁的问题中关于每一刑罚或保安处分的局部〔12〕。处分原那么的适用，不代表中级法院〔13〕没有义务于上诉理由成立时，定出法律对于上诉所针对的裁判整体所规定的后果〔14〕；—制止上级法院作不利益变更：对于就终局裁判仅由嫌犯提起的上诉，或检察院专为嫌犯利益而提起的上诉，又或嫌犯及检察院专为前者利益而提起的上诉，接收上诉的法院不得在种类及份量上变更载于上诉所针对的裁判内的制裁，使任何嫌犯受损害，即使其非为上诉的嫌犯〔第三百九十九条第一款〕〔15〕。与此同时，于处分原那么的放弃上诉及撤回上诉，亦倾向于上诉概念作为法律上的补救措施。事实上，第四百零五条赋予检察院、嫌犯、辅助人及民事当事____能，在将卷宗送交裁判书制作人以作初步审查前，透过声请或卷宗内的书录，撤回已提起的上诉。在审讯中，如没有作出须将证据载于记录的声明，那么相当于放弃对事实上的事宜的上诉，但不影响前述的审理权〔16〕。但立法者亦意识到，很多时候上诉的目的并不是要一个最正确公正，相反是要将之推延。因此立法者规定了假设干规那么以增加所谓的诉讼忠诚原那么〔17〕。上诉人须承担严格的上诉理由阐述责任，如涉及法律上的事宜，那么还须指出以下内容，否那么驳回上诉：所违犯的法律规定；上诉人认为上诉所针对的法院对每一规定所解释的意思，或以何意思适用该规定，以及其认为该规定应以何意思解释或适用；如在决定适用的规定上存有错误，那么指出上诉人认为应适用的法律规定〔《刑事诉讼法典》第四百零二条第二款〕。然而，另一方面，上诉的裁判书制作人在听证中须以上诉标的之【【摘要】：^p】：阐述引入辩论，在该阐述中，须指出法院认为值得特别审查的问题〔法典第四百一十四条第一款〕。因此，上诉人须严谨拟定给法院的恳求，而法院须利用听证指出特别构成辩论理由的事宜。可是，假设不处分可能使刑事上诉的制度与性质改变的偏离，该态度便无效果。正因这样，创立了驳回上诉的制度。一九九六年《刑事诉讼法典》在不同的两个方面设定了驳回上诉的可能性：—一个可称之为“形式”上的驳回，是指不符合第四百零二条第二款所规定的要件或根据第四百一十条第一款第一局部规定欠缺理由阐述。正如之前所述，为了上诉得到审理，上诉人须列出上诉根据及结论，结论除了限制上诉的标的，在限于法律上的事宜的上诉中，亦应就指明上诉所根据的被违犯的法律方面，遵守某些要件。基于上文已提过的中级法院的职能及上诉作为法律上的补救措施的性质，只有藉着理由阐述及结论，才能有效地确定上诉标的，以便容许限制中级法院的审理〔18〕。—另一个可称之为“实体驳回”，是指理由明显不成立。与形式上的驳回不同，在实体驳回中，已审议了实体问题。事实上，法院除了得出上诉理由不成立及须审查实体问题的结论外，还得出该理由不成立是清楚及明显的结论，且经过法官一致性表决，这已足够保障求诸司法及诉诸法院的权利，以及在刑事上的上诉权得到尊重。只是，实体问题的审议在一个比一般上诉程序简化得多的程序下进展。事实上，倘裁判书制作人在初步审查中，依职权或面对当事人或检察院之前所提出的问题，认为上诉人明显欠缺理由，且不须透过书面陈述进展更详细的法律辩论的听证，那么将问题提交评议会〔第四百零九条第二款ａ〕项〕。就这样，初步审查中出现的问题在评议会中裁判；驳回上诉的评议必须获全体一致通过〔第四百一十条第二款〕。在驳回上诉的情况下，合议庭裁判书仅限于指明上诉所针对的法院、认别有关诉讼程序及其主体的资料、【【摘要】：^p】：列明作出该裁判的根据〔第四百一十条第三款〕，以及判处上诉人缴付款项〔第四百一十条第四款〕。四、结论藉着本文，本人尝试为澳门刑事上诉制度绘画简捷的总览。按照FigueiredoDias的理论，我们不应忘记“在科处刑罚背后，有着一般预防的填补目的，因此，在惩罚之余谋求真相及公平”〔19〕。因此，必须完全尊重在诉讼中涉及的人的根本权利。然而，对保护根本权利的理解不应是绝对的，因为法治国亦要求“保护其体制，及保证刑事司法的有效管理，以完善实体司法”〔20〕。GomesCanotilho及VitalMoreira所提及的“倾向于辩护”，说明诉讼程序就根本权利〔诉讼程序本身，与被告的权利无关〕而言，不可以中立，反而有着不可能违犯的限制〔一个与被告的权利无关的诉讼程序〕〔21〕。上诉，对牵涉入诉讼程序中的人而言，是一项根本权利，无论在国内或国际上的范围内，都受到保护。因此，我们可以得出结论：澳门特别行政区的现行，就法律无规定不可上诉的合议庭裁判、判决及批示，提供了上诉权方面的保障，并不容许此权利被排除或其行使变得不可行。定稿于2023年2月21日未经作者同意，不得转载，不得删改。e-mail:[emailprotected]/**/注〔1〕JorgedeFigueiredoDias，《刑事诉讼法》，由MariaJooAntunes聚集的教材，科英布拉大学法学院文章编辑部，复印本，1988/89，第3及4页。注〔2〕在一九九七年____前，即使关于宪法的学说及司法见解认为上诉权的保障隐含于有关规定的文字内，但人们对上诉权是否规定于该葡国根本法律的理解未能一致。随着一九九七年____，衍生的宪法权利于有关条文上“包括上诉权”，从而澄清了该状况。注〔3〕直至一九九六年法典生效之前，在澳门生效的刑事诉讼法例为一九二九年《刑事诉讼法典》〔其在葡国已被废止〕，该法典由一九三一年一月二十四日第19271号命令延伸适用于澳门，当中在葡国经历过数次改革，分别是：一九四五年十月十三日第35007号法令〔由一九五九年三月四日起于澳门生效〕、一九七二年五月三十一日第185/72号法令〔一九七四年六月十五日于澳门公布〕，以及一九七五年十一月三日第605/75号法令〔由一九七七年十一月十九日起于澳门生效〕。然而，在一九七六年宪法核准之后作出的改革，尤其一九八七年的新《刑事诉讼法典》，却未被延伸适用于澳门。注〔4〕澳门刑事诉讼法的立法者在上诉范畴作了很大革新，因为法典中有六十条条文是关于上诉的：第三百八十九条至第四百四十八条──虽然即使是核准澳门《刑事诉讼法典》的法规或一九九六年八月十二日第17/96/M号法律〔立法容许法〕，对上诉没有任何直接或间接提及，甚至澳门立法会司法及保安委员会就法典草案的意见书中亦只字不提对刑事裁判的申诉。注〔5〕但是，只适用与刑事诉讼程序相协调的民事诉讼程序规定；如无此等规定，那么适用刑事诉讼程序本身的一般原那么──见《澳门刑事诉讼法典》第四条后局部。注〔6〕CunhaRodrigues，《上诉》，法律研究中心座谈会，第三百八十五页。注〔7〕根据澳门特别行政区《司法组织纲要法》第二十五条规定，上级法院为中级法院及终审法院。注〔8〕此项立法修改并未影响就初级法院在刑事诉讼中所宣示的裁判，向中级法院提起扩大的复审上诉，因为由《刑事诉讼法典》第四百条所规定的此种上诉的根据，维持不变。注〔9〕见一九九六年《澳门刑事诉讼法典》第四百条第二款。注〔10〕见上注第四百条第三款。注〔11〕学说上普遍支持此论点。见CunhaRodrigues，前述著作，第三百八十六页，注3。注〔12〕第三百九十三条，其限制了第三百九十二条第一款所确立的最广阔范围原那么：“对一判决提起之上诉，其效力及于该裁判之整体，但不影响下条之规定之适用。”注〔13〕根据第1/1999号法律附件四第三点规定，凡对“高等法院”的表达应改为中级法院。注〔14〕见第三百九十三条第三款，该条文似乎对于局部裁判已确定的案件，其未被上诉的裁判局部的可执行性所固有的困难，规定了一个解除条件。注〔15〕然而，法典规定了两项例外情况：如嫌犯的经济及财力状况其间有显著的改善，制止并不适用于罚金的加重；对于收容保安处分的科处，亦不适用制止。这两项例外情况背后的原因可如此理解：第一项例外情况，是指刑罚的适度的概念，至于第二项，那么为收容保安处分的非回报性质。注〔16〕如没声请记录在听证中调查得到的证据〔见《刑事诉讼法典》第三百四十五条第一款及第三百七十条第二款〕，那么表示提早放弃对事实上的事宜的上诉权。注〔17〕CunhaRodrigues，前述著作：“希望上诉不会变成一个延迟公正的方式、一段有不同理解的独脚戏，或一场____”。注〔18〕见注12。注〔19〕JorgedeFigueiredoDias,前述著作，第24及25页。注〔20〕同上，第26页。注〔21〕J.J.GomesCanotilho及VitalMoreira,《葡萄牙共和国宪法注释》，第三次修订版，科英布拉出版社，1993年，第202页。参考书目1.JorgedeFigueiredoDias，《刑事诉讼法》，由MariaJooAntunes聚集的教材，科英布拉大学法学院文章编辑部，复印本，1988/89。2.CunhaRodrigues，《上诉》，法律研究中心座谈会。3.J.J.GomesCanotilho及VitalMoreira,《葡萄牙共和国宪法注释》，第三次修订版，科英布拉出版社，1993年。4.AntónioMalheirodeMagalhes，《刑事诉讼法与宪法──刑事两审原那么》，载于《澳门公共行政杂志》，总第四十八期，2000年。原文曾被收入《法域纵横》总第十三期。一九九六年《澳门刑事诉讼法典》的刑事上诉制度一文由搜集整理，作者所有,转载请注明出处!刑事羁押制度与____保障观念演讲范文山东大学法学院白广亮享有充分的____，是长期以来人类追求的共同理想。——《状况》对公民的荣誉、财富、生命越重视，诉讼程序就越多。——孟德斯鸠严格的刑事诉讼程序和完善的司法审查制度被公认为现代____保障的两大法宝。原因就在于对____最大的威胁来自于国家，而刑事诉讼又是直接导致国家与个人两个主体互相直接对抗的程序，其中的侦查、羁押和审讯后的执行都直接的剥夺诉讼相对人的一种或通常是几种包括生命权在内的最根本的权利。因此，把刑事诉讼和____的保护放在一起考察是有非常重要的意义的。一、____与刑事羁押的概念辨析____是个舶来品,而不是个土特产。____〔humanrights〕概念产生于资产阶级____时期，它是在资本启蒙运动时期由资产阶级启蒙思想家提出，后来为资产阶级____所成认所理论。对____概念的理解见仁见智，资产阶级通常在两种意义上认识和理解____，一种就是自然法意义上的权利，认为这种权利“与生俱来”，不可剥夺或不可转让，主要表如今个人的权利和自由。另一种是实在法意义上的____，就是指由宪法规定的公民根本权利和自由，主要包括平等权、自由权、受益权、社会权、参政权等等。____也有许多的代名词，比方法国人讲“公共权利”〔lesdroitspublics〕,英国人说“臣民之权利”〔therightsofthesubjects〕,美国叫做“公民权利”〔civilrights〕等等。一般认为，____就是指基于人的自然属性和社会属性而具有的不可剥夺的权利和自由，是“人之为人的权利”。《结合国宣言》第2条写到：“人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他国籍或社会出身、财产、出生地或其他身份等而有任何区别”。英国____学者MGranston认为，“____可定义为普遍的道德权利：有些权利是非经法律程序不可剥夺的权利，有些权利是每个人简单的因为其是人所应当享有的权利”。英国《牛津法律大辞典》中对____的描绘是“____，或称作人的根本权利、自由，要求维护或有时要求说明哪些应在法律上受到成认和保护的权利，以便使每个人在个性精神道德和其他方面的独立获得最充分最自由的开展，作为权利，它们被认为是生来就有的个人理性，自由意志的产物，而不仅仅是由实在法的授予或取消。”国内有学者将____分为三种，即：应有____，法定____和实有____，并对这三者的关系做了细致和详尽的考察。也有人认为“____实际上就是公民权”或者公民的根本权利。对____的概念之所以会如此不同，很大程度上是因为对其本质和外延的理解不同。我认为____这个概念至少具有以下性质：〔1〕、道德性。____首先是一种道德权利。哲学上的人道概念和法学上的权利概念是____概念的两大构成要素。假设分开人道谈____就会使____停留在实在法的规定上，也就是仅有法定____和实在____而没有应有权利这个更大的外延；而分开____空谈人道，那么是一种没有保障，流于形式和空泛的人道。____具有道德性，从根本上说____是一种需要道德而不是法律来支撑的权利。英国哲学家米尔恩把任何社会都不可缺少的共同道德归纳为九项，即：善行、尊重生命、公正等等。所以，当这些共同道德和人性连在一起的时候，____的产生也就有了最根本的条件和渊。____可以也应当表现为法定权利，但这绝不是____的全部内容和含义。〔2〕、普遍性。正是基于普遍的共同道德产生的____当然具有普遍性。____的普遍性是指____的存在是不以某些以上所列举的逐如国籍，种族等的不同而不同。____是一切人享有的，决非某些人的专利，否那么____的根底就会倒塌，____就不成其为____。____之所以拥有这么大的诱惑力，归根结蒂就是____不是某些人的____而是全人类的____。____就是人所具有的或者所应当具有的权利，是人类普遍的权利。当然，普遍总是通过特殊表达出来，但那只是个形态问题，况且____的特殊性往往指的是法定权利，因为特殊的国情特殊的时代人们被赋予了不同的____但是其应得的最根本的____仍然是一样的，是普遍存在的。〔3〕对抗性。____从一出生就是个好战者。从12___年的自由大宪章，1628年的权利请愿书到1776年的独立宣言，1791年的权利法案再到1789年的____宣言和18___年的德国宪章，____都是因对抗而产生，为对抗而产生，伴随着对抗而产生。美国的独立宣言是美洲殖民地对抗英国殖民压迫的结果，并且在其后的权利法案也是为了对抗政府而产生和存在，可以说假设没有对抗，____就不会有这么顽强的生命力。____是人的权利，而权利是要靠斗争来争取的，即使你可以把这种斗争理性化，将它们限于法庭，但斗争的本质没有变，也不可能变。____对抗的对象主要是国家，但又不限于国家。所以，____是个道德权利，它是人之为人的权利，____必须得到保障。这一方面是____理论和____观念开展的必然结论，另一方面也是国家制度稳定开展的根底，更是顺应了社会开展的潮流，“享有充分的____，是长期以来人类追求的共同理想。”而刑事羁押有广义和狭义之分，羁押的本意是指“拘留，拘押”，就是指以强迫力将其对象限制在一定的活动范围之内。从这个意义上说，在刑事诉讼中羁押与监禁同意。它即包括审前的拘留羁押，逮捕羁押，也包括审讯过程中的羁押和审讯后自由刑执行中的羁押。但是我们通常所理解的羁押是狭义上的，根据国内较新的一本法律词典的解释，羁押就是指“司法机关将被拘留、逮捕的、被告人关押在看守所或其他规定的场所，限制其人身自由的一种措施”。对此概念各国也有不同的说法，在法国刑事羁押原来叫做“预防性羁押”，1970的司法改革改成了“先行羁押”，在德国叫做“待审羁押”，而英美国家一般将它称作“审讯前羁押”。我国学者过去通常理解为“审前羁押”，但是为了将起诉后审讯中包括审讯后判决未生效这一段期间也包含进去，有学者改称为“未决羁押”。我以为，为了表达意义的明确性，将排除执行刑罚的羁押称作“未决羁押”是适宜的，但是我们只要从狭义上理解，只称之为羁押也是不会发生疑义的。刑事羁押是一种最严格的强迫措施，这是因为强迫措施的目的仅仅是为了保证刑事诉讼的进展或者预防再次发生犯罪，保全证据，但根据现代的刑法司法理念，人们普遍承受无罪推定的原那么，也就是说在有罪的宣判生效之前任何人都是无罪的，而一个国家有没有权利将一个无罪的人予以羁押，剥夺其最根本的自由权？这是现代____理论应当给予答案的一个问题。刑事羁押的最根本的特点就是其强迫性，它强迫性的将一个人的行动限制于一个特定的地点，并且在相对人不服从的时候还有使用武力的权利。刑事羁押还具有程序性，就是说对任何人施行拘留逮捕并由此带来的羁押都必须履行一定的程序，并且在执行中严格的按照程序执行，否那么就构成非法。刑事羁押还具有其他一些根本的属性比方法定性、暂时性等等。总之，要搞清刑事羁押的合理性，就必须先弄清刑事羁押和____保护的关系，否那么在现代倡导____的时代，刑事羁押存在的合理性合法性就成问题。二、刑事羁押与保障____的辩证关系任何一个国家，无论其制度、开展程度如何，其进展刑事诉讼的目的无非有二，即：惩罚犯罪与保障____，但各国在惩罚犯罪与保障____的侧重点上有所不同。在现代刑事诉讼的价值理念中，准确的追诉和惩罚犯罪人而不伤及无辜进犯____是一国刑事司法活动的最高利益选择和最高理想。在追究犯罪人与保护无辜、保障____两者之间出现矛盾冲突而必须作出惟一选择时，必须毫不犹豫地选择保护无辜、保障____，这是现代____观的必然要求。刑事羁押与____有着极为亲密的关系。一方面，刑事司法机关依法对、被告人采取刑事强迫措施的目的是为了惩罚犯罪，而惩罚犯罪的目的是为了保护国家、集体和公民的合法权益，说到底就是为了保障____；另一方面，在对、被告人羁押时，又必须严格依法进展，以免使无辜公民的人身自由权利受到进犯。在此，同样有个____保障的问题。严格的说刑事羁押并不是剥夺了整个____，而仅仅是剥夺了一局部____——自由权。美国独立宣言一开始就明确了这样一些权利：生命权，自由权，财产权和追求幸福的权利。在____的假设干内容中有一些是独立的，不依赖于其它权利的存在而存在的，而有些那么必须依赖于其它一些权利的存在为前提。比方，假设没有人身自由权，就不可能有迁徙权。因此，生命权和自由权是其它一切权利存在的根底，假设没有这两项前提性权利其它权利就不能真正获得实现，或者能实现也变得极其困难。正如哈耶克所言，这些权利为其他方面以及人所享有的一切权利提供了“物理可能性”。刑事羁押和____保障具有对立统一的关系。其对立性就在于刑事羁押就是要强迫性的剥夺一个人的人身自由权这一最根本的权利，并进而影响其它权利的实现。一方面，刑事诉讼的一个目的就是保障的____，对于发现真实的刑诉目的而言，根本不需要太多的程序来作保障，因此现代的刑事诉讼程序从性质上说是反效率的，正是为了保障的____才有了现代的刑事诉讼制度。假设说“刑法是犯罪人的大宪章，”那么“刑事诉讼法可以被看作被告人的大宪章。”而另一方面，为了到达追诉的目的或者为了预防再犯和保全证据的需要，把强迫于某地，进犯了其根本____。刑事诉讼还有一个目的就是保证无辜的人免受刑事追诉，根据无罪推定的理念，对于嫌疑人予于羁押，实在有太大____损失的风险和道德风险。刑事羁押关乎公民的人身自由权，所以它是一柄“双刃剑”，正确施行，就能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务；而错误施行，那么会进犯公民的人身自由权。因此，各国对刑事羁押的采用均规定了较为严格的条件和程序。二者的同一性也就存在于这一矛盾之中，并调和与此。在近现代社会刑事司法中，人们于对____的高度重视就越来越推崇这样一种原那么，即：宁纵勿枉。正如王牧教授说的那样：“罪案是已经发生了的一种危害社会的行为，纵了，是事情没办好，已然的犯罪没有受到惩罚，但是没有给社会造成新的危害；枉了，不仅没有使真正的犯罪受到惩罚，而且给社会造成了更大的危害，使无辜的人受到惩罚。不懂得这个道理，就不能掌握刑事司法的精华。法律追求秩序，因此它首先是限制恣意横行、无法无天的现象。从这个意义上说，刑事诉讼法首先是减少和杜绝冤假错案的法律，逮捕作为一种重要的刑事司法制度必须符合这个原那么。”而有逮捕所带来的羁押当然更应当遵守这一原那么。从根本上说，羁押与____有着共同的道德根底，一方面，____是道德权利，不尊重____的法律制度就不是好的、善的法律制度，它们不人道，而羁押同样于道德。羁押是刑事诉讼顺利进展的必要保障，是国家维护秩序保障____的必要手段，是道德赋予国家的一项责任和义务，所以羁押与____有着共同的依归，它们有着共同的道德根底，尊重____成其为人道，正确的有节制的羁押也是人道的。____保障与刑事羁押的同一性集中的表如今：1、____是羁押的根本出发点。国家之所以设立刑事诉讼，就是为了保障犯罪人的____，国家之所以设立刑事诉讼也是为了惩罚犯罪，而惩罚犯罪的目的又是什么呢？也是为了保障____。2、刑事羁押是____的重要保障。我们既不能无视羁押对于公民____的损害，也不能忽略刑事羁押对____的保障功能，假设没有刑事羁押，那么犯罪行为得不到纠正。对____的损害主要有两个方面，一方面也是主要的方面是国家对____的损害，另一方面是别人或社会对____的损害，刑事羁押存在的合理性就在于后者。另外____受到限制也是20世纪宪政的一大特点，反映了____观念相对化的趋势，限制的目的是为了整个社会的公共福利和社会秩序、国家平安保障，这是受社会化大消费开展的影响，是一个必然的趋势。当然根据前者的要求应当尽量的少作羁押，所以现代各国都毫不例外的规定了刑事羁押制度，但同时也都规定了严格的法律控制，希望使这一进犯降到最低。三、刑事____观和刑事羁押制度的比较性考察〔一〕、英美法系英美国家在刑事领域一般认为法律保障的____主要是一种个____利，为公民所享有，____所要保护的主要就是个人的自由和权利，国家不得任意的剥夺和限制，与之对应的就是____保障的制约对象主要是国家机关，认为国家对____的损害具有最大的威胁性和危害性，____保护的中心人物就是被告人，认为被告人在被宣判前是无罪的，但是基于社会防御的目的却被强大的国家机关所限制和制约，理应受到更多的____关注。在那里，“保护____成了刑事诉讼程序设计和适用的首要和根本的目的。”在刑事诉讼中的这种____观念必然会对刑事诉讼的理论和理论产生宏大的影响。英美国家历来重视“正当程序”，充分保障涉诉公民的合法权利严格限制司法权利成了他们司法制度的一大特色。这一理念的来要溯及到英国的政治学和哲学上去，英国传统的自然权利和政府权利有限的观念深深影响了英美国家的刑事____观，在那里嫌疑人和被告人得到了更大更充分的保障。制度永远跟着理念走。西方国家，一般施行逮捕与羁押相别离的原那么。在英美法系国家逮捕分有证逮捕和无证逮捕两种，有证逮捕一般属于事前审查，警察检察官必须向司法官提出申请，由后者进展合法性和必要性审查，符合条件的签发逮捕令状，否那么不予批准。而无证逮捕在现实中被更加广泛的采用，详细包括公民和警察的逮捕两种，但都必须尽快提交司法官进展审查，并且在适用上还有严格的限制，如公民的逮捕必须针对重大犯罪的现行犯或在逃犯。有证逮捕和无证逮捕并不必然带来一定期间的羁押，但它们都受司法官的审查。除了不应当与与羁押的外，无证逮捕带来的羁押的期限一般很短，而有证逮捕的后果，就是较长时间的羁押，但仍有一定的救济途径。“在逮捕时受到司法抑制，在羁押时也受到司法抑制，即保障双重审查”是英美国家羁押合法性和正当性的标准。在美国，警察对于逮捕的嫌疑人，必须立即将其解送到最近的联邦治安法官或州地方法官处，并且有警察负责“合理根据”的证明，一般而言他们将被传出庭然后将有一些被告知的权利并保证获得律师的帮助，律师与警方都有代表出席，双方可以就是否羁押应否保释等问题展开讨论。美国判例要求警察不得有“不合理的拖延”将被捕的嫌疑人提交到法官面前。什么是不合理的拖延，一般认为是6个小时，否那么其供诉的自愿性就会受到疑心。在____，基于令状原那么的要求，建立了羁押前的审查制度，司法警察和检察官应当将嫌疑人在法定期限内交给法官，并提出羁押恳求，其中“司法警察施行的逮捕提交法官的最长时间为72小时，而检察官提交法官的最长时间是48小时。”法官应当将犯罪事实告知嫌疑人，并听取其申辩，但____的这种“羁押质问”是机密进展的。〔二〕、大陆法系在大陆法系国家，刑事____观与英美国家又有很大的不同，比较而言，大陆法系国家更加重视通过追究惩罚犯罪来保障社会上的大多数人的个____利，并视之为刑事诉讼的主要目的，而对于的保护放到了更次一级的层次上。当然，大陆法系国家也并非不重视个____利，只是相对而言更加看重社会利益。当然，这一刑事____观也遭到多人的指责，并在最近做了许多的司法改革，将关注更多的投给了和被告人。卢梭就曾说过，“英国人的自由就是个人摆脱强迫的自由，而法国的自由观那么是在政府的权威下人人自由的生活”。这样，政府就更多的考虑了社会的整体利益，即使在某个局部对个____利有所损害也在所不惜。在德国，对于符合羁押理由的嫌疑人，经检察官申请法官一般先行签发羁押命令，特殊情况下甚至可以不经过逮捕程序直接羁押，反映了职权诉讼形式的特点。法国的情况也大体如此。〔三〕、两大法系国家刑事人观观念和刑事羁押制度的比较在观念的层面上，两大法系国家各有侧重，英美国家更加侧重于对于个____利的保护，而大陆法系国家那么更多的关注社会大多数公民的根本权利不受损害，我以为，单纯的对个____利和社会的所谓“集体权利”予于太大的重视都会损害另外一方，这样都会损害____的普遍性和道德根底。在制度的层面上，两大法系国家有某些共同的地方，他们都要对逮捕和羁押两方面作出事后或事前的审查，并决定是否羁押及羁押的期限。在德国，受职权的影响法官有时可以在没有申请的情况下进展主动的羁押审查，方式一般也没有英美国家那样绝对强调双方对抗，而仅仅是机密审查，一般不进展辩论等听审程序。但这并不绝对，如今律师也越来越多的参与其中了。鉴于羁押对____的损害性，所以对羁押行为各国都做了详细严格的限制，归结起来主要在以下方面加以限制：1羁押目的。羁押的目的，通行的说法是为了保证刑事诉讼的顺利进展，防止和被告人串供，隐匿，消灭或者伪造证据，保证及时的搜集证据，防止嫌疑人逃跑，防止再次犯罪。但是，羁押的主要目的应该是程序性的而非实体性的，更不能成为积极的惩罚措施。羁押不是刑罚，不应当具有惩罚性。在西方，对于羁押的目的也有两种理由，一是提供程序上的保障、一是防止发生新的危害社会的行为，一般认为前者是有其合理性和合法性的，但对于后者争议颇大，站在____的角度上看，这不符合法治的要求和无罪推定的原那么。赞成论者的唯一的理由就是实用的考量，因为这一目的有利于社会的防卫和公共利益的保护。虽然争议一直存在，但是在任何一个国家羁押的这种目的一直在盛行，或者因为是其工具意义上的重大以致于人们可以放任其对____的局部损害吧。当然，____应当得到应有的重视，因此对羁押的严格限制在一个法治国家里是必要的和必备的。2羁押期限。要对羁押作出严格的限制，就必须对羁押的期限作出明确的规定和严格的执行，并严格限制羁押的延长。大多数西方国家都对羁押的期限和延长确立了明确的规那么，比方在英国，一般情况下，嫌疑人被逮捕后羁押期限超过24小时，必须予以释放或者向治安法官起诉。对于严重罪，可以延长12小时，但最长的也不能超过96小时。期限一旦被违犯，嫌疑人就必须予以释放或者获得保释，且保释不得附加任何条件。在意大利，对于羁押期限也做了明确的限定。期限有长有短，一般和犯罪的性质，所处的诉讼阶段，嫌疑人的状况有关系，应当作出不同的裁定。3场所限制。羁押场所的问题往往为人们所无视，但是羁押场所的归属是个关系到刑事审讯的许多原那么能否贯彻的根本性问题。一般而言，在司法审查前的羁押由警察机关负责，而对于审查后的羁押一般都转移到司法机关或者司法行政机关负责。在____，刑事羁押的场所是监狱，它是由“法务省在全国设置的专门用来