(江苏专用)高考语文大一轮复习第二章现代文阅读分析概括作者在文中的观点态度学案

分析概括作者在文中的观点态度掌握分析概括作者在文中的观点态度的原则和方法；重点学会分析、挖掘、整合作者隐含、分散的观点态度。（2009•江苏卷）（原文《说异》见“理解文中重要概念和语句的含义”学案）作者指出人们往往对异类持什么态度？作者认为应该持什么态度？答： （2008•江苏卷）（原文《纯朴的嗜血者》见“理解文中重要概念的语句的含义”学案）本文认为《水浒》作者对李逵持什么态度？本文作者对李逵持什么态度？引用鲁迅的话有什么作用？答： 考点探讨阅读论述类文本把握作者的观点和态度很重要。因此，这一考点在江苏卷中也很重要，几乎成了必考点。江苏卷在此表现出来的命题特点大致有：①考查重点，就范围讲，可以是作者在全文或某一局部的观点态度，也可以是他人的观点态度，还可以是作者与他人的观点态度的比较。就表现特点讲，重点考查分散的、含蓄的、间接的观点态度。②以简答题形式出现，一般有两小问，考点密集。③命题角度重在分析能力。一是分析观点与观点的关系，二是分析论点与论据的关系，三是分析论证方法的使用。当然，分析的同时还有概括的要求。.知识梳理分析概括作者的观点态度的原则和途径一个原则：整体把握全文文章中的材料以及所表达的思想， 表明了作者看问题的角度，一定程度上体现了作者的立场，文章主旨更多时候反映着作者的观点态度。 所以归纳概括作者的观点态度要从整体理解出发，概括出文章主旨，从分析文章材料入手， 体会材料体现的感情内容，总结出文章的主旨；然后通过对主旨的理解，体会作者抒发出的感情态度。三条途径：(1)从概括性强的句子入手。有的文章作者的观点是直接表述的， 抓住了这种有概括性而又表达某种看法的句子， 就抓住了作者的观点态度。(2)从文中运用的材料入手。文中运用的材料，不论是事实材料还是文献资料， 总是要表达一定的观点的。因此，从分析材料入手，是分析概括作者观点态度的重要途径。(3)从作者的评述入手。有时，作者把自己的观点隐含在具体的评述之中而不直接说出， 这就要求从分析具体的评述入手，提取精要，作出概括。.演练体悟阅读下面的文字，完成文后题目。康德是西方的孔子？陈乐民最近，听一位久居美国的朋友说，他在美国读哲学时听某教授把康德称作西方的孔子，联系到有人称伏尔泰是西方的“孔门大弟子”，同样都是使我长见识的趣闻。康德究竟了解多少孔夫子，未详察过。只知道, 康德有过一份“口授记录”， 估计是他在大学讲课时记录下来的。据说他在讲授自然地理时曾经讲到过中国， 涉及中国的地理条件、民族习性、饮食衣着、语言刑律、家庭婚姻、物产、宗教等等。那个时期欧洲人对中国的了解都来自各种各样的传教士的口耳之传， 接触到某位传教士，这位传教士眼中的中国就成了资料来源。康德一生足迹不出乡里，他对中国的知识只能来源于此。凭这份“口授记录”，康德对中国的了解水平超不过一般传教士的水准。其中不乏好奇的谈资性质的描述，如说：“中国人无论什么都吃， 甚至狗、猫、蛇等等。”讲到孔子，只有一句：“中国人崇拜孔子，他是中国的苏格拉底。”拿康德同孔子来比，根本没有可比性。从他们在各自哲学思想史上的地位比， 很难说康德是西方的孔子；从各自哲学思想的内涵比， 在深层空灵默契处有相通点， 同是哲学的深层通感，但说康德是西方的孔子，则断无可解。至于说伏尔泰是“孔门大弟子”，论者的根据是伏尔泰读过《论语》等等，言之凿凿，信其有征。然而，那个时候的理解翻译水平是可想而知的； 利玛窦和龙华民的理解就很不一样。伏尔泰确实是对中国有一种好感， 一是因为他接触的传教士是康熙宫廷里的“亲华派”，二是因为他在法国处于受压迫的地位， 把康熙当做“开明天子”， 把这一切糅在一起，伏尔泰便成了“亲华派”了。同是启蒙时期的孟德斯鸠就不同，看过他的《论法的精神》的，都知道那是十分尖刻和入木三分的。就是康德的口授记录中在描述中国人的民族习俗和性格时也有这类话：“中国人报复心强，但他们总可以忍耐到适当的时机才发作；他们非常贪玩，可胆小怕事；他们抱着传统习俗死死不放，对未来生活却漠不关心……”可是，为什么时常会听到18世纪的欧洲如何之掀起“中国热”之类的话呢？我想，外国人这样说，一方面是出自对中国的好感或好奇； 同时也表明他们根本不懂得孔夫子是怎么一回事。中国人喜欢这样说，甚至引用外国人的话以为助力， 是因为可以满足一些自己的民族虚荣心。那潜台词是：看！连外国人都说我们的孔夫子如何如何了！ 所以只要是海外的一声赞誉，便通常会受到国人所享受不到的“青睐”云。(1)结合文章第二段看，“康德究竟了解多少孔夫子，未详察过”这句话隐含着一个什么观点？支持这一观点的理由有哪些？答： (2)联系全文看，对待外国人说“康德是西方的孔子”之类的话，我们应该抱什么样的态度？为什么？答： 如何分析概括作者分散、隐含的观点态度方法点拨作者的观点态度有时很明显很集中， 如那些直接揭示中心的句子，较为集中地表达观点态度的语句，对此很好把握。最难的是作者的观点态度表达得较为含蓄、隐晦，或者分散零碎，对此特别不容易把握，也是高考最容易考查的。怎么办？主要方法有两个：（1）对作者观点态度较为集中的句段，隐含观点态度的句子进行“重锤猛敲”，作细致而精准的揣摩与分析。试题一散论“悲愤出诗人”李翔德古人说：“悲愤出诗人。”这句话是很有道理的。它点破了作家的成就和身份之间的某种关系。古今中外许多伟大的诗人和作家，都几乎“不约而同”地有一段不幸甚至悲惨的遭遇，正是在这种遭遇之后，才奋发图“文”，产生了伟大不朽的作品。司马迁曾深为感慨地说： “古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。 盖文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》……诗三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”的确，像伟大诗人屈原， 如果他一直称心如意地做着官儿，恐怕是很难写出《离骚》这样动人的作品的。至于世界上一些著名的作家，像普希金、高尔基等，他们也大都是受损害、受侮辱的人。为什么悲伤的遭遇能促使这些作家在创作上取得伟大的成就呢？正如古人所说“伤心人别有怀抱”， “贫贱足以立志而睿慧”（郑板桥）。周文王、孔丘、韩非、司马迁等人就是在他们遭遇不幸之后， 产生了钢铁般的意志、不达目的不罢休的坚强决心和惊人毅力的。他们都把悲愤化为创作的惊人的意志力和伟大力量。不幸的遭遇往往可以使作家接近人民群众， 了解人民的疾苦，甚至与人民同甘苦共呼吸，增强对压迫者的仇恨，产生热爱人民的热情。 不把这种热情抒发出来，便食不知味，夜不入寝，诗人杜甫一生颠沛流离，所以，他深知人民的痛苦，能够吟咏出人民的心声，留下了“千古绝唱”。一个人身居高位，荣显富贵，门庭若市， 在学问上下工夫的时间本来就不多，哪里有功夫看那“道理之书”，作那“尘俗之文”呢！ 而在被社会遗弃、门庭冷落、 无人问津的情况下，倒能摆脱“花花世界”的种种干扰，有充分的时间，坐下来安静地学习，冷静地思考，一心图文，用心血浇灌文苑的花朵。正像曹雪芹谈到《红楼梦》时所说的：“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。”不幸的遭遇往往成为许多作家取得成就的“得天独厚”的有利条件。当然，“悲愤出诗人”这句话，只反映了生活中的一部分事实，并非绝对真理。不能绝对地说没有悲惨的遭遇就一定写不出伟大的作品来。 也不能认为作家悲惨到根本没有创作条件时，也能产生伟大的作品。同时也不能把个人的私愤当做创作的唯一动力。 有些伟大的作家恰恰伟大在不以个人恩怨为转移， 而是“以天下为己任”， 尽管他们个人没有遭到什么不幸，却仍然能够“后天下之乐而乐”， 而“先天下之忧而忧”， 因而为人民产生伟大的悲愤之情，这种崇高的悲愤之情，不更可以出伟大的诗人吗？ （选自山西人民出版社《美的哲学》）问题请简要分析作者对“悲愤出诗人”所持的态度。现场答案①肯定了“悲愤出诗人”的正确，但同时指出它并非“绝对真理”。②不能把个人的私愤当做创作的唯一动力。 有了为人民而产生的崇高的悲愤之情， 才能出伟大的诗人。答题点拨读完全文，不难发现作者的观点态度全都集中在最后一段， 而且表述委婉曲折。因此，必须对该段作准确细心的分析，并有一定程度的概括提炼。细读该段，抓住“同时”一词，可以看出该段的两个层次。前一层次再抓住“只反映……并非……”“不能绝对地说……也不能认为……”， 分析的是“悲愤”是否是创作的唯一有利条件。 后一层次抓住“也不能……”“有些伟大的作家恰恰伟大在不以……而是……”， 分析的是“悲愤”是否是创作的唯一动力。然后，从作者对“悲愤出诗人”的两面分析， 不难提炼出作者“辩证地看待”这一基本态度。修改“现场答案”：（2）对作者表述较为分散的观点态度， 一定要立足全篇，全文筛选提取，然后集中分析、综合、提炼。试题二《说“异”»（2009•江苏）问题作者认为对“异类”应持什么态度？现场答案作者认为应持容忍、宽容的态度。答题点拨该答案只抓住第五段较为明显的词语来回答， 显然不够全面。原因在于未在全文范围内筛选作者较为分散、含蓄的语句，并对它进行分析、综合。该考生未筛选的句子有两类：一类：“异类可以成为事物的中心”“异类可以成为伟大转折的突破口”， 对这样的异类，作者的态度是什么？二类：“切勿强求‘异类’，最应警惕……真恶俗”，对这样的异类，作者的态度如何？修正“现场答案”：⑴审题①细读题目，读懂题干的具体要求。 ②注意限制语或暗示语。如“从全文看”，它暗示我们题目答案不仅来自某一处或立足于某一段，还来自其他处文字。(2)答题①根据题干要求，整理呈现答案。题目如何问，就如何组织答案。如问：根据文意，可能影响“内心的自由”的主客观因素主要有哪些？答案则要从主观和客观两方面组织。 ②突出观点态度的关键词。应将如“否定”“赞赏”“批判”“辩证”等态度词放在答案之首。[Wj考题组（2010・广东卷）阅读下面的文字，完成文后题目。不可无“我”钱谷融另一方面，文艺作品之所以要写出张三李四等人物来， 要反映客观现实，又不是无所为的，不是为写张三李四而写张三李四，为反映客观现实而反映客观现实；它是有目的的，它是为感染人、打动人而写张三李四， 为影响现实改造现实而反映现实的。所以，艺术家又不能使自己完全化为张三李四，完全没入客观现实之中，而一定仍要不失“我”之所以为“我”，要能在对张三李四的描写中，在对客观现实的反映中，表现出“我”的鲜明的是非爱憎之感来。所谓要在“非我”之中表现“我”， 无非就是要在作品中渗入作者自己的思想感情。而这，我认为正是创作的主要之点。创作者正是为了要表现他对周围人物、对客观现实的态度，表现他对社会的歌颂或抗争，才来进行创作的。所以，在创作活动中，决不可无“我”。对于欣赏者来说，他所面对的是一件艺术品， 是一个艺术世界，要能欣赏它，首先必须走进这个世界中去。不跑进去，而只站在外面，站在旁边，那是既不能领会作品中人物的思想感情，也不能领会作者创作的意图和甘苦的。 但是叫你跑进去，并不就是叫你完全跟着作品中的人物跑，把作品中的人物的思想感情当做你自己的思想感情。 也不是叫你完全听任作者的摆布，对他所表现的是非爱憎态度表示绝对的顺从。 而是应该走进这个世界，又不能迷失在这个世界之中，要发现这个艺术世界与现实世界的联系，要能在这个“非我”世界中，找回你的自我来。要对作品中人物的所作所为， 对作者所灌注在作品中的是非爱憎之感， 表示出你个人的独立的态度来，显示出你的鲜明的个性一一“我”来。所以，在欣赏活动中，也不可无"我”。艺术活动不可无“我”这一特点， 可以最鲜明地从无论是创作还是欣赏， 都首先要有一个体验的过程上看出来。 对于创作者来说，不但在他提笔之前，必须先有丰富的生活、 真切的体验；就是在他提笔之后，他的思维过程、创作过程，也还同样是体验的过程。他必须有一种如同身临其境、亲见其人的感觉，才能进行创作。对于欣赏者来说，他要是不能首先体验创作者所灌注在这一作品中、 灌注在他的人物身上的思想感情， 他就不能领会欣赏这一作品。而他的领会欣赏的过程，同时也就是体验的过程，至少是同体验的过程不可分的。总之，要是没有真实的体验，缺乏一种“感同身受”的态度，不把“我”浸染于其间，那是艺术的门外汉，是既谈不上创作，也谈不上欣赏的。 （ 节选原文④⑥⑦三节）.艺术活动中为什么“不可无‘我’"？请从创作和欣赏两方面回答。答： 模拟题组阅读下面的文字，完成2〜4题。谈阮籍之哭

谢宗玉《晋书・阮籍传》是现存记录阮籍事迹最早的专著， 其中记述了阮籍的两次大哭， 分别如下：其一：兵家女有才色，未嫁而死。籍不识其父兄，径往哭之，尽哀而还。其外坦荡而内淳至，皆此类也。其二：时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而反。兵家的女儿既有才华，又有美貌，但还没出嫁就死了。阮籍不认识她的父兄，却莫名其妙地前往哭丧。《晋书》的作者房玄龄是这么评价这件事的：“其外坦荡而内淳至，皆此类也。”可事实上，一个无论多坦荡真淳的人， 也不会做出这种荒唐的举动来吧？那么阮籍这种狷狂的举动，除了千年之后贾宝玉似的痴情外，还有别的喻意吗？当然有。阮籍为什么要为兵家之女而哭？一是此女有才貌， 二是此女未嫁而亡。可以说，这两条理由都非常重要， 缺一不可。如果兵家之女有才貌，但已作人妇；或者兵家女未嫁而亡，而才貌平平，都不会吸引阮籍前去哭丧。 阮籍明地里是哭兵家女， 暗地里哭的却是他自己。兵家之女既有才又有貌，还没等到慧眼识珠的情郎， 便香消玉殒。而阮氏自己同样才德兼备，却等不到可以报效的明主。人生这东西就像春花般短暂，兵家女的夭折，不就是明例吗？阮籍感同身受，自然会号啕大哭。这哭一是可以“借他人之酒杯， 浇自己胸中之块垒”，二是也可以用这个事例来加强世人对自己“不拘礼法”的印象。阮籍“穷途之哭”的喻意更为明显，千古以来，失意文人每每吟咏此句，常惆怅满怀、清泪满面。但阮籍人生的真正悲剧在于：内心的高洁容不下当时社会的污秽。到了司马昭假心假意，辞让九赐之封的时候，公卿要辅助他登帝位， 请阮籍起草《劝进书》，阮籍看不惯这种伎俩，便把自己喝得酩酊大醉， 以为可以逃过这一关。可是他错了， 阮籍酒醒之时，见一批批使者站满了大厅，没有办法，他只好挥笔草就。由于太有才华了， 违心之话也如滔滔江水连绵不绝。《劝进书》写得“辞甚清壮”，此文一出，便为司马昭谋取帝位扫清了舆论障碍，司马昭的阴谋很快就得逞了。这篇《劝进书》可以说是阮籍人生中最大的污点， 阮籍高洁的心灵容不下自己的这个污点，写完此文几个月后，便郁郁而死。而他的意味深长的哭声却在历史的横梁上久久缭绕，千百年来都没断绝。 （ 节选自《阮籍三哭》，有删改）.在对阮籍为兵家女痛哭的原因分析上，本文作者与房玄龄有何不同？答： .阮籍的两次“哭”有何异同？请作简要分析。答： .作者说阮籍意味深长的哭声“千百年来都没断绝”，为什么？请分条概括理由。答： 【答案】高考体悟1.(1)排斥、打压，缺少起码的宽容。 (2)肯定具有积极意义和带来创新成果的异类，容忍无害的异类现象。2.(1)本文认为《水浒》作者对李逵的行为持欣赏态度。(2)本文作者在情感上亲近李逵，在理智上则否定李逵。(3)鲁迅的话与《水浒》作者态度形成对比，是本文作者观点的一个有力论据。知识整合2.(1)这句话隐含的一个观点是：康德对孔子了解得并不多。支持这一观点的理由是：康德足迹不出乡里，对中国的了解不会超过传教士的水准；对孔子，康德只说过一句话。解析单看这句话，作者的观点较隐晦，如结合后面的材料，作者的观点较明确。(2)不必当真，更不必引以为骄傲。说这些话的外国人并不真正了解中国；他们那样说或是出于对中国的好感或好奇；他们根本不懂得孔子。解析可对最后一段集中分析、提炼。重点突破试