2022-2023年建设工程价款优先权的行使期限的问题

建设工程价款优先权的行使期限的问题导读：最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同商定的竣工之日起计算，该条款明确了承包人行使优先权的期限，从而保证了承包人行使优先权的需要。但笔者认为，该期限

最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定："建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同商定的竣工之日起计算'，该条款明确了承包人行使优先权的期限，从而保证了承包人行使优先权的需要。但笔者认为，该期限起算日的设定标准既与相关法律冲突，又不利于保证承包人实现优先权。

一、《批复》规定的起算日存在问题。

1、与合同法其次百八十六条规定有冲突。合同法其次百八十六条规定"发包人未根据商定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。'该条款规定行使优先权的时间条件是：未按商定支付价款;在合理的期限内催告，发包人逾期不支付。从这两点可见，优先权行使的期限是工程价款到期并经承包人依法催告，而竣工之日仅意味者承包人完成了商定的工程事项，并不代表工程价款到期。

2、不利于爱护承包人取得工程价款。建设工程合同与其他合同相比，较为简单，在工程竣工后，需阅历收、结算等程序方能确定实际工程价款，如简洁地规定起算日为竣工之日，必定剥夺承包人行使优先权的时间，使其客观上无法行使优先权。

二、从优先权的性质分析起算日设定标准。

优先权属于法定抵押权，理由是：建设工程属于不动产，符合抵押权的客体是不动产的要求;建设工程不需移转占有，符合抵押权不移转占有的要求;发包人逾期不支付价款时，承包人可以就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。而法定抵押权成立应具备以下条件：必需是已竣工的建设工程;所担保的主债权必需是基于建设工程承包合同所生债权;必需是发包人在未商定期限内支付工程价款;商定抵押权标的物限于建设工程本身。从法定抵押权成立的条件看，承包人行使法定抵押权的前提是建设工程合同所形成的债权到期，即法定抵押权成立的时间是债权到期且发包人未给付工程款。而《批复》规定的竣工之日只是债权到期的前提条件，该日并非债权到期之日。若以竣工之日作为起算点计算，则形成优先权尚未成立之时就开头计算优先权的行使期限，明显与优先权的性质冲突。故从优先权的性质看，优先权起算日应从债权到期之日起计算。

三、从优先权期限的性质分析优先权起算日标准。

优先权期限性质属于除斥期间，即在法律规定的权利有效期间内，当期间届满该权利当然毁灭。除斥期间是一种特别权利行使期限或责任免除期限，是法律容忍债权人不乐观行使权利的最长期限。由于除斥期间届满直接导致债权人失权，故在确定除斥期间起止时间时应充分保证债权人权益，笔者认为除斥期间起始的前提是债权人能够行使权利，如担保法中规定的保证期间起算点是主债务履行期届满之日，而非主债务履行期限中。若优先权期限起算点设定在工程价款到期前，此时，承包人尚无权向发包人主见工程价款，更无权行使优先权，明显侵害了承包人的权利。故优先权期限作为一种除斥期间，其起算点必需设定在工程价款到期之日。

四、优先权起算日详细设定的设想。

1、商定付款期限的。发包方与承包方在建设工程中明确商定工程价款付款期限的，或者事后就付款期限达成协议的，优先权起算日应设定为付款期限届满之日。

2、未商定付款期限的，优先权起算日应从工程价款结算之日起计算。在工程结算前，由于工程价款数额不确定，承包人无法向发包人主见相应工程价款，更无法行使优先权。而在工程价款结算后，工程价款已经明确，依据合同法的规定，履行期限不明确的，承包人可以随时要求履行。但由于优先权行使期限不确定