财务管理5审计定价

1、PAGE PAGE 164审计定价南京审计学学院郑石石桥审计定价对对客户和审审计师都是是很重要的的问题，以以Simuunis（11980）的的经典研究究为基础，形形成了大量量研究审计计定价的文文献，本章章对这些文文献做一个个概述。根根据文献的的研究主题题，本章分分为以下四四节：审计定价价的影响因因素；初次审计计中的削价价；大型会计计公司审计计收费的溢溢价；公共部门门审计定价价。第一节审审计定价的的影响因素素什么因素会会影响审计计定价是一一个得到较较多研究的的问题，本本节对这些些研究文献献做一个简简要介绍，包包括以下内内容：非审审计服务与与审计费用用之间的关关系，代理理成本与审审计费用，客客户风

2、险与与审计收费费，审计市市场竞争及及市场集中中度与审计计收费，收收费合约方方式与审计计收费，宏宏观经济政政治环境与与审计收费费，其他研究究。一、非审计计服务与审审计费用之之间的关系系关于咨询业业务是否影影响审计独独立性，有有不同的观观点。Meetcallf coommitttee（19777）在其其Stafff sttudy中中指出，审审计师如果果同时为客客户提供咨咨询业务，可可能会影响响其独立性性。而Coohen Commmissiion（11978）则则指出，未未发现咨询询与不合标标准审计行行为之间的的显著关系系，并且，CCohenn Commmisssion还还指出，对对于某些咨咨询业务

3、与与审计业务务由同一会会计公司完完成还能提提高效率。Simuunis（11984）研研究审计和和咨询服务务同时存在在时审计定定价问题。Simuunis提提出了一个个模型，并并用2633家企业的的数据检验验了这个模模型。1. 审计计和咨询服服务同时存存在时的定定价模型（1）没有有知识溢出出（外部性性时）的需需求决策。外部性指指咨询与审审计业务之之间的协同同所产生的的效果，也也就是知识识溢出。假假设最高管管理者是利利润最大化化者，他对对咨询和审审计服务的的需求是为为了当期利利润最大化化。咨询业业务是为了了利润最大大化是较容容易理解的的，对于审审计服务与与利润之间间的关系，SSimunnis认为为，

4、由于投投资者在使使用审计意意见时可能能会关注审审计师，所所以，外部部代理成本本（股东与与最高管理理者之间的的利益矛盾盾）驱使最最高管理者者选择有名名望的审计计师，但并并不影响对对审计服务务的需求数数量，而内内部代理成成本（最高高管理者与与内部单位位管理者之之间的利益益矛盾）驱驱使最高管管理者选择择审计服务务的需求数数量。而内内部代理成成本的降低低会增加利利润。由于于选择的样样本只包括括Big Eighht，它们们的名望相相当，所以以，可以不不考虑外部部代理成本本。同时，客客户自己也也会建立一一些内部控控制措施来来降低内部部代理成本本，所以，审审计服务与与内部控制制共同降低低内部代理理成本，并并

5、且二者之之间有替代代性。根据据上述分析析，最高管管理者对咨咨询和审计计服务的需需求如公式式（1）所所示。公式式（1）中中，表示利润润；表示收益益函数；FF表示成本本函数；qqa表示审计计需求；qqc表示咨询询需求；qqx表示内部部控制需求求。（1）由于对审计计服务和咨咨询服务的的需求是相相互独立的的，并且二二者不具有有替代性。所以，可可以分别确确定最高管管理者对审审计服务的的需求和对对咨询服务务的需求。最高管理理者对审计计服务的需需求与内部部控制设计计具有替代代性，所以以，必须同同时考虑。需求函数数如公式（22）所示。为了简单单起见，假假设需求函函数是严格格凹入的（concave），则，对公式

6、（2）求导数，得到利润最大化条件下的审计服务需求如公式（3）所示。咨询需求函数如公式（4）所示，对公式（4）求导数，得到利润最大化条件下的咨询服务需求如公式（5）所示。（2）（3）（4）（5）解方程（33）得到和和，解方程程（5）得得到和，这就是是在没有溢溢出情况下下对审计、咨询及内内部控制的的需求和资资源使用。（2）咨询询向审计知知识溢出或或外部性（kknowlledgee spiillovver，kknowlledgee extternaalityy）时的审审计定价。如果用表表示只做审审计服务的的审计成本本，表示同同时做咨询询和审计时时的审计成成本，表示示只做咨询询时的咨询询成本， 同时做

7、咨咨询和审计计时的咨询询成本，如如果具有咨咨询向审计计知识溢出出，则公式式（6）成成本。如果果用表示由由于咨询向向审计知识识溢出所带带来的审计计成本节约约，则公式式（7）成成立。（6）（7）现在，需要要讨论的问问题是，审审计师在什什么条件下下会将与客客户分享？如果没有有竞争，则则审计师会会享有所有有成本节约约，由于竞竞争的存在在，审计师师会通过降降低审计收收费的方式式将节约额额与客户分分享，设客客户分享比比例为，的取值范范围为0到到1之间，具具体数值由由竞争情况况所决定。如果咨询询向审计知知识溢出只只能降低审审计的初始始成本（首首次审计时时增加的成成本），对对审计的变变动成本或或边际成本本（正

8、常审审计成本）无无影响，则则客户的利利润函数由由公式（11）变为公公式（8），公公式（8）中中，表示由客户户分享的审审计成本降降低额。对对公式（88）求导数数，得到利利润最大化化条件如公公式（9）所所示。（8）（9）解方程（99），并用用表示方程程（9）的的解，将这这种情况下下的需求及及资源使用用与没有知知识溢出情情况下相比比较，有公公式（100）所示的的关系式。（10）如果咨询向向审计知识识溢出不但但能降低审审计的初始始成本，还还能降低审审计的变动动成本或边边际成本，则则客户的利利润函数由由公式（11）变为公公式（111），公式式（11）中中，表示由客户户分享的审审计成本降降低额。对对公式（

9、111）求导导数，得到到利润最大大化条件如如公式（112）所示示。（11）（12）解方程（112），并并用表示方方程（122）的解，将将这种情况况下的需求求及资源使使用与没有有知识溢出出情况下相相比较，有有公式（113）所示示的关系式式。（13）（3）审计计向咨询知知识溢出。当审计向向咨询知识识溢出时，分分析思路同同上，但是是，除了要要考虑审计计成本和咨咨询成本外外，还有考考虑对审计计具有替代代作用的内内部控制成成本。因为为审计中发发现的问题题可以通过过咨询来完完善客户的的内部控制制系统，从从而降低内内部控制成成本。各种方向知知识溢出下下的审计费费用、咨询询费用及内内部控制费费用之间的的关系如

10、表表1所示。表1各种种方向知识识溢出下的的费用变化化方向知识溢出方方向及成本项目目费用变化方方向审计费用咨询费用内部控制费费用咨询向审计计溢出审计初始成成本降低增加1无影响审计边际成成本增加，降低低，无影响响增加，降低低无影响审计向咨询询溢出咨询初始成成本增加降低降低2咨询边际成成本增加增加，降低低，无影响响降低1设初始成成本不是常常数，如果果是常数，则则不增加；2通过优优化内部控控制来降低低内部控制制成本2.模型检检验（1）检验验假设和思思路。根据据上述模型型，Simmuniss提出的检检验假设如如下：H00：对于某某一客户的的某一时期期来说，由由于同一会会计公司提提供的不同同服务的成成本函

11、数相相互独立，如如果存在依依存的话，也也由于相互互溢出而抵抵消；HAA：对于某某一客户的的某一时期期来说，由由于同一会会计公司提提供的不同同服务之间间的有益知知识溢出（ffavorrablee knoowleddge sspillloverrs beetweeen seervicces），各各种服务的的成本函数数是相互依依存的（iinterrdepeendennt）。HH0是零假设设（nulll），HHA是与H0相反的假假设。检验这两个个假设的理理想情形是是同时考虑虑审计费用用、咨询费费用和内部部控制费用用，但是，同同时考虑这这三种费用用会使检验验异常复杂杂，所以，SSimunnis仅检检验审

12、计费费用和内部部控制费用用（用内部部审计人员员工资代替替）。由于于审计费用用还受到审审计质量（产产品差异化化）的影响响，为了排排除这个因因素导致的的审计费用用差异，SSimunnis选择择的样本只只包括Biig Eiight，可可以认为它它们的审计计质量是无无差异的，这这种情况下下两个样本本组之间出出现的差异异就不是审审计质量不不同所致。（2）费用用差异比较较检验设计计。Simmuniss设计了两两种检验，一一是费用差差异比较，二二是多元回回归分析。费用差异异比较是指指比较同一一会计公司司同时提供供审计和咨咨询服务与与只提供审审计服务的的审计收费费和内部控控制成本，根根据它们的的差异情况况来验

13、证知知识溢出是是否存在及及方向。SSimunnis的预预期如下：审计费用用检验：审审计费用差差异（同时时两种服务务的会计公公司审计收收费减去单单纯审计的的会计公司司的审计收收费），如如果结果是是显著大于于零（poositiive），则则表明审计计向咨询知知识净溢出出，或者是是咨询向审审计净溢出出，但是审审计需求具具有价格弹弹性；如果果结果是显显著小于零零（neggativve），则则是咨询向向审计净溢溢出；如果果与零无差差异（zeero），则则接受H00。内部控制制费用检验验：依存变变量：内部部控制费用用差异（同同时从一个个会计公司司购买审计计和咨询服服务的客户户的内部控控制费用减减去只从一一

14、个会计公公司购买审审计服务的的客户的内内部控制费费用），如如果结果是是显著大于于零（poositiive），这这种情形是是模型无法法解释的；如果结果果是显著小小于零（nnegattive），接接受HA；如果与与零无差异异（zerro），则则接受H00。（3）多元元回归分析析设计。费费用差异比比较由于没没有控制影影响审计费费用及内部部控制费用用的其他许许多因素，所所以，检验验结果只能能是提示性性的，也许许费用差异异是其他原原因所致，并并不是知识识溢出的结结果。为此此，Simmuniss设计了多多元回归检检验，控制制其他因素素的影响。Simuunis的的变量设计计如下：依依存变量：审计费用用（DA

15、UUFEE）和和内部控制制费用（DDINFEEE），分分别用各自自的费用和和总资产之之比表示，分分别检验。解释变量量：有两个个解释变量量，一是是是否同时从从一个会计计公司购买买审计和咨咨询服务，用用MAS purcchaseer表示，同同时购买取取值为1，其其他为0；二是咨询询费用（DDMSFEE），用咨咨询费用与与总资产之之比表示。控制变量量：Simmuniss的控制变变量来自于于Simuunic（11980）的的研究，如如表2所示示。表2控制制变量及预预期方向变量名称变量界定对费用的影影响方向审计内控ASSETTS年末总资产产SUBS子公司数量量DIVERRS所涉及的行行业数量FORGNN

16、海外资产与与总资产之之比RECV应收账款与与总资产之之比INV存货与总资资产之比PROFIITS净收益与总总资产之比比无关LOSS前三年中，被被审计单位位有亏损，取取值为1，其其他为0无关SUBJ如果是非标标准审计意意见，取值值为1，其其他为0无关BANK如果是银行行，则取值值为1，其其他为0表示增加加成本，表示降低低成本（4）样本本。Simmuniss的初始样样本来自于于Simuunic（11980）的的397家家样本中由由Big Eighht审计的的289公公司，Siimuniis对这2289家公公司发出调调查问卷，获获得有效问问卷2633份，数据据都取处自自于19777年。由由于这个公公

17、司之间的的规模相关关较大，作作为一个样样本组会影影响检验结结果，Siimuniis将2663个样本本公司分成成两个组，一一个是资产产总额在1150miillioon美元，共共130家家（其中1103家只只有审计服服务，277家同时有有审计服务务和咨询服服务），称称为小公司司样本组，另另一个组是是资产总额额在1500milllion美美元和3bbilliion美元元之间，共共133家家（其中773家只有有审计服务务，60家家同时有审审计服务和和咨询服务务），称为为大公司样样本组。根根据检验设设计，分别别对这两个个样本组进进行检验。（5）结果果。根据上上述设计和和样本，SSimunnis进行行统计

18、分析析的结果是是，依存变变量与解释释变量显著著正相关，即即同一会计计公司同时时提供审计计和咨询服服务时，审审计收费显显著高于只只提供审计计服务时会会计公司的的审计收费费。Simmuniss的解释是是，这表明明审计向咨咨询知识净净溢出，或或者是咨询询向审计净净溢出，但但是审计需需求具有价价格弹性。Palmoorse (19886)研究究关于非审审计服务与与审计费用用之间的关关系，在其其他人研究究的基础上上，Pallmorsse进行了了两个方面面的拓展，第第一，Paalmorrse认为为，不同的的非审计服服务与审计计之间的关关系可能不不同，从而而对审计费费用的影响响也可能不不同，所以以，Pallm

19、orsse将非审审计服务分分为三类，一一是税务，二二是会计相相关管理咨咨询（acccounntingg-rellatedd MASS ），三三是非会计计管理咨询询（nonn-acccountting MAS）；第二，PPalmoorse认认为，其他他会计公司司的对客户户的管理咨咨询也可能能对现任审审计师的审审计收费发发生影响。所以，PPalmoorse的的解释变量量包括四个个，三个是是现任审计计师进行的的非审计服服务，一个个是其他会会计公司进进行的非审审计服务。本来，对对于其他会会计公司进进行的非审审计服务如如果能分解解成三类，则则检验效果果可能更好好，但是，由由于数据的的可靠性，所所以，无法

20、法分类。Palmoorse在在文献综述述的基础上上提出的检检验模型如如公式（11）所示。公式（11）中，llnAudditFeee表示年年度审计费费用的自然然对数，是是依存变量量；lnMMAS-AA表示由现现任审计师师会计相关关咨询费用用的自然对对数；lnnMAS-NA表示示由现任审审计师非会会计咨询费费用的自然然对数；llnTaxx表示由现现任审计师师税务咨询询费用的自自然对数；lnNAANA表示示由其他审审计师提供供的各种咨咨询费用的的自然对数数，上述四四个变量是是解释变量量；lnAAssetts表示客客户总资产产的自然对对数；lnnLocaationns表示需需要现场察察看的审计计地点的

21、自自然对数；lnReeoortts表示审审计报告份份数的自然然对数；%RAI表表示由于客客户提供资资源而降低低的审计收收费比例，由由客户估计计；PNPP是所有权权哑变量，公公众公司取取值为1，其其他为0；ST表示示审计意见见哑变量，非非标准审计计意见取值值为1，其其他为0；IIV表示示行业哑变变量，上述述7个变量量都是控制制变量；uu表示误差差项目。Palmoorse的的样本是SStanddard & Pooor RRegisster of CCorpooratiion, Direectorrs, aand EExecuutivees（19981）和和Who Audiit Ammericcan

22、 （11980）数数据库中112个行业业298个个企业19980和11981年年的审计收收费数据。根据这个个样本和上上述设计，PPalmoorse进进行统计分分析的结果果是，审计计收费与非非审计服务务显著正相相关，其中中与会计相相关咨询服服务的相关关性最强，审审计收费与与其他会计计公司提供供的咨询服服务无系统统关系。关于非审计计服务费用用对审计费费用影响有有不同的观观点和研究究结论。SSimunnis（11984）认认为，由同同一会计公公司对同一一客户同时时提供审计计和非审计计服务，会会发生知识识溢出（kknowlledgee spiillovver），从从而降低审审计成本。在竞争的的市场环境

23、境下，这种种成本降低低会通过审审计费用的的降低由客客户来分享享。所以，非非审计服务务能降低审审计费用。但是，他他的实证检检验结果与与上述结论论恰好相反反。Simmuniss的解释是是，这表明明审计向咨咨询知识净净溢出，或或者是咨询询向审计净净溢出，但但是审计需需求具有价价格弹性。Palmmorsee (19986)发发现审计费费用与非审审计服务服服务显著正正相关，这这说明非审审计服务不不但不能降降低审计收收费，还提提高审计收收费。Abbdel-khallik (19900)的研究究则表明审审计费用与与非审计服服务服务无无关。挪威威的Osllo Sttock Exchhangee要求上市市公司同

24、时时披露审计计费用的非非审计服务务费用。FFirthh（19977）以Osslo SStockk Excchangge上市公公司为对象象，研究非非审计服务务费用对审审计费用的的影响。在文献综述述的基础上上，Firrth提出出两个检验验模型如公公式（1）和和公式（22）所示。两个公式式中的区别别是，公式式（2）中中将公式（11）中的会会计公司BB6改为AAA和PMM，单独检检验安达信信（AA）和和KPMGG（PM）的的为两个会会计公司的的非审计服服务与审计计收费的关关系，因为为这两个公公司的市场场份额高。logAUUDIT(LAF)=0+1LCF+2LTA+3INVTTA+4ARTAA+5SUB

25、SS+6LOSSS+7ROOA+8DTA+9SMR+10B6+11INDD+12LOCC+13OWMM (1)logAUUDIT(LAF)=0+1LCF+2LTA+3INVTTA+4ARTAA+5SUBSS+6LOSSS+7ROOA+8DTA+9SMR+10AA+11PM +12INDD+13LOCC+14OWMM (2)两个公式中中的变量含含义及设计计如下：LLAF表示示审计费用用的对数；LCF表表示非审计计服务费用用的对数；LTA表表示总资产产的对数；INVTTA表示存存货与总资资产之比；ARTAA表示应收收账款与总总资产之比比；SUBBS表示子子公司数量量；LOSSS表示是是否亏损，亏亏

26、损取值为为1，其他他为0；RROA表示示息税及非非正常项目目前收益与与总资产之之比；DTTA表示负负债与总资资产之比；SMR表表示企业股股票市场风风险，用一一年的股票票报酬率数数据，计算算标准差；B6表示示是否是BBig SSix，如如果是，则则取值为11，其他为为0；INND是行业业哑变量，运运输行业（sshippping comppany）取取值为1，其其他为0,设计这个个变量的目目的是检验验这个行业业是否审计计费用高于于其他行业业；LOCC表示会计计公司签发发审计报告告的地点，如如果在Osslo，则则取值为11，其他地地点为0；OWM表表示董事和和大股东持持股比例（大大股东持股股比例越大

27、大，对审计计的需求越越低）。上上述变量中中，有些表表示客户规规模，有的的表示客户户复杂性，有有的表示客客户风险，有有的表示会会计公司特特点，这些些因素共同同影响审计计收费，但但是，在这这个模型中中，只有LLCF是解解释变量，其其他都是控控制变量。Firthh的样本是是Osloo Stoock EExchaange的的157家家上市公司司的审计费费用及非审审计服务费费用，数据据取自于11991和和19922年。根据据这个样本本和上述模模型，Fiirth进进行统计分分析的结果果是：（11）审计费费用与非审审计服务服服务显著正正相关；（22）客户规规模是影响响审计收费费的最重要要因素，客客户复杂性性

28、和客户风风险对审计计收费有显显著影响；（3）BBig SSix对审审计收费无无显著差异异，AA对对审计收费费有一定的的差异，PPM对审计计收费无显显著差异。Jeongg , JunngLeee（20055）以韩国上上市公司为为对象研究究审计独立立性及非审审计服务对对审计定价价的影响。关于审计计独立性，11989年年以前，韩韩国上市公公司对审计计师的选择择是自行确确定。由于于许多投资资者关注审审计师的独独立性，所所以，韩国国的证券市市场监管部部门为了提提高审计师师的独立性性，对某些些上市公司司审计师进进行强制指指派（Manddatorry asssignned aaudittors），不由这这些

29、上市公公司自行选选择，这些些公司一般般是盈余管管理或审计计意见购买买倾向较为为显现的公公司。Jeeong , JuungLLee预期期，由于这这种强制指指派所带来来的审计独独立性的提提高会伴随随审计费用用的提高。关于非审审计服务一一些研究(Beckk, Frreckaa, annd Soolomoon ,19888; Debberg, Kapplan, andd Panny , 19911)表明非非审计服务务与审计由由同一会计计公司提供供会影响审审计独立性性，从而影影响审计定定价。从22001年年开始，与与美国的情情况相类似似，韩国证证券市场监监管部门也也禁止一些些非审计服服务与审计计服务同时

30、时由一家会会计公司提提供。所以以，比较22001年年前后的审审计收费能能检验非审审计服务对对审计收费费的影响。具体来说，JJeongg , JJungLee的的研究假设设如下：假假设1：与与自由选择择的审计师师相比，强强制指派师师的审计师师收费较高高。假设22：当审计计师同时为为客户提供供审计和非非审计服务务时，强制制指派师的的审计师不不会提高审审计收费。在文献综述述的基础上上，Jeoong , JunngLeee提出的的检验模型型如公式（11）所示。公式（11）中，AAuditt Feee是依存变变量，用审审计费用的的自然对数数；Dessign和和Non-audiit是解释释变量，DDesi

31、ggn表示审审计师是否否是强制指指派，强制制指派的取取值为1，其其他为0；Non-audiit是非审审计服务的的自然对数数；其他变变量都是控控制变量， Inittial是是初次审计计哑变量，初初次审计取取值为1，其其他为0； Opiinionn是审计意意见哑变量量，非标准准审计意见见取值为11，其他为为0；Auuditoor是审计计师规模哑哑变量，BBig 55 取值为为1，其他他为0；IInvReec是客户户存货加应应收账款占占客户全部部资产的比比例；Siize是客客户总资产产和自然对对数；Leeveraage是客客户全部负负债与全部部资产之比比；e是误误差项目。（1）Jeongg , JJ

32、ungLee的的样本是KKoreaan Sttock Exchhangee上市公司司19999年至20002年的的20255组审计收收费数据（包包括自由选选择和强制制指派两种种方式的数数据），其其中19999年4887组，22000年年496组组，20001年4886组，22002年年557组组。20225组数据据中，其中中由同一会会计公司同同时还提供供非审计服服务的4995组。根根据上述样样本和设计计，Jeoong , JunngLeee进行统统计分析的的结果是：假设1得得到支持，假假设2没有有得到支持持，强制指指派与审计计收费显著著正相关；强制指派派审计师，客客户财务报报告中的酌酌量性应计

33、计显著低于于自由选择择审计师时时的财务报报告中的酌酌量性应计计，这说明明强制指派派提高了审审计独立性性；强制指指派审计师师时，如果果有非审计计服务存在在，并不能能降低审计计收费。二、代理成成本与审计计费用Jenseen（19866）指出，在在自由现金金流量较多多的企业，管管理者可能能将现金流流量用于非非增值投资资，如果企企业采用债债务融资，减减少企业的的自由现金金流量，则则可以一定定程度上抑抑制管理者者的这种非非增值投资资，所以，自自由现金流流量可能诱诱导管理者者的非增值值投资，而而负债可以以抑制这种种非增值投投资。Guul & Tsuii（19988）检验这两两个因素对对审计收费费的影响。G

34、ul & Tssui预期期，非增值值投资越多多，审计人人员评估的的固有风险险越高，从从而要求的的审计努力力也就越多多，这可能能导致审计计收费较高高，但是，如如果负债抑抑制了这种种非增值投投资，则固固有风险降降低，从而而审计收费费也应该降降低。所以以，Gull & TTsui提提出如下假假设：其他他条件相同同的与情况况下，自由由现金流量量程度较高高且负债水水平较低的的企业的审审计收费要要高于自由由现金流量量程度较高高但负债水水平也较高高的企业。Gul & Tsuui的样本本是Warrdleyy Datta Seervicces LLimitted数据据库中19993年的的449家家香港上市市公司

35、，首首先计算这这449家家公司的增增长率，由由于增长率率的计算没没有大家公公认的方法法，所以，GGul & Tsuui采用的的方法是根根据三个用用得较多的的指标采用用因素分析析法合成一一个增长指指数（coompossite facttor sscoree），这三三个指标是是：权益市市值与账面面价值之比比，资产市市值与账面面价值之比比，固定资资产市场与与账面价值值之比。根根据增长率率，确定为为低增长率率的公司为为105家家，这适合合假设检验验有需要，但但是，由于于Big Six与与其他事务务所相比，审审计收费差差别较大，所所以，为了了控制这个个因素，GGul & Tsuui在这1105家公公司中

36、，挑挑选出由BBig SSix审计计的46家家公司作为为检验假设设的样本。所以，最最终用于假假设检验有有样本是由由Big Six审审计的466家香港上上市公司。Gul & Tsuui的变量量设计如下下：（1）依依存变量（LLAF）：审计收费费，用年度度全部审计计收费的自自然对数表表示。（22）解释变变量：有两两类解释变变量，一是是自由现金金流量（FFCF），二二是负债水水平。对于于自由现金金流量，由由于没有公公认的计算算方法，GGul & Tsuui采用两两个指标表表示，计算算方法如公公式所示： 公式中，IINC表示示折旧前经经营收益，TTAX表示示全部税负负，INTTEXP表表示全部利利息费

37、用，PPREDIIV表示优优先股股利利，ORDDIV表示示普通股股股利，BEEQ表示年年初权益的的账面价值值，BA表表示年初全全部资产的的账面价值值。对于负负债水平，GGul & Tsuui设计了了两指标，一一是长期资资本结构（DDE），用用长期负债债账面价值值与全部资资产账面价价值之比表表示；二是是短期资本本结构（QUICCK），用用速动比率率表示。（33）控制变变量：即使使排除会计计事务所特特点对审计计收费的影影响，还有有其他一些些因素影响响审计收费费，Gull & TTsui将将这些主要要因素作为为控制变量量，一是企企业规模（SSIZE），用用总资产的的自然对数数表示；二二是资产组组合（

38、CUURRENNT），用用流动资产产与全部资资产之比表表示；三是是企业复杂杂性，包括括子公司数数量（SUUB）和香香港之外的的子公司占占全部子公公司的比例例（FORREIGNN）二个指指标；四是是审计时间间是否是高高峰期（YYE），按按哑变量处处理，会计计报表截止止日期为112月311日的都是是高峰期；五是审计计风险，用用资产报酬酬率表示（RROA）；此外，还还设计了行行业哑变量量，PROOP表示房房地产行业业哑变量，CCONSOOL表示混混合企业哑哑变量，IINDUSS表示工业业企业哑变变量，HOOTEL表表示酒店行行业哑变量量。根据上述变变量设计，GGul & Tsuui提出如如下检验模模

39、型：根据这这个模型，用用Big Six审审计的466家香港上上市公司的的数据进行行统计分析析的结果是是支持Guul & Tsuii的假设。Jenseen & Meckklingg (19976)和和Jenssen (19866, 19989)指指出，外部部审计是监监视成本（monitoring cost）的组成部分，代理成本越高，监视成本越高，从而对外部审计的需求也越强。则管理者持股比例和自由现金流量（满足正净现值投资之后还多余的现金流量）是代理成本的两个重要指标，管理者持股比例越低，代理越高，自由现金流量越多，代理成本越高。Nikkinen & Sahlstrm (2004)认为，根据上述理

40、论，关于代理成本与外部审计费用之间的关系，Nikkinen & Sahlstrm提出如下假设：假设1：审计费用与管理者持股比例负相关。假设2：审计费用与自由现金流量正相关。Nikkiinen & Saahlsttrm认为，检检验上述假假设需要同同时使用具具有不同政政治经济环环境的国家家中的企业业数据，如如果在不同同的不同政政治经济环环境下，如如果才能支支持这两个个假设，则则说明代理理成本对审审计费用有有解释力，并并且这种解解释力并不不因为不同同的政治经经济环境而而异。根据据这个想法法，Nikkkineen & Sahllstrm的样本本来自于WWorldd scoope ddatabbase政

41、政治经济环环境不同的的7个国家家或地区11992至至20000年的上市市公司审计计收费数据据，其中DDenmaark3661组，HHong Kongg772组组， Maalayssia9227组, Singgaporre6399组, SSouthh Afrrica3333组, wedden1444组，tthe UUniteed Kiingdoom51223组。对于上述样样本，Niikkinnen & Sahhlstrrm设计了了两种检验验，一是单单个国家的的检验，即即以某个国国家或地区区内的企业业为样本，检检验代理成成本对审计计费用的解解释力，二二是将所有有国家的数数据同时在在一个模型型中检验

42、，以以检验代理理成本对审审计费用的的解释力是是否因为不不同的政治治经济环境境而异。（1）单个个国家的检检验。模型型如公式（11）所示。公式（11）中，FFEE是审审计费用的的自然对数数；D是指指数据年度度，K年的的数据取值值为1，其其他年度为为0，实际际上，表示示了8个变变量，每个个年度是一一个变量,20000年没有设设置变量；FCFAA是自由现现金流量与与总资产之之比，自由由现金流量量等于经营营收益加上上折旧减去去利息和税税款；CLLOSELLY是内部部人士持股股比例；SSIZE是是总资产的的自然对数数；FORREIGNN是海外子子公司销售售收入占全全部销售收收入的比例例；DE是是债券账面面

43、价值与权权益账面价价值之比；QR是流流动资产减减去存货后后的余额与与活动负债债之比；PPBV是股股票市场与与账面价值值之比；RROI是息息税前投资资报酬率；AUDIITOR是是审计师哑哑变量，BBig 66取值为11，其他为为0；e是是误差项目目。(1)（2）全部部国家的检检验。检验验模型如公公式（2）所所示，公式式（2）中中，解释变变量与公式式（1）完完全相同，只只是同时使使用所有国国家的数据据。（2）根据上述样样本和模型型，Nikkkineen & Sahllstrm进行统统计分析的的结果是两两个假设都都将得到支支持。所以以，Nikkkineen & Sahllstrm的结论论是，代理理成

44、本对审审计费用具具有解释力力，并且这这种解释力力不因为不不同的政治治经济环境境而异。三、客户风风险与审计计收费一般来说，客客户经营风风险越大，审审计师面临临诉讼的可可能性也越越大，从而而承受或蒙蒙受损失的的可能性也也越大。为为了弥补这这种额外风风险，审计计师可能会会提高审计计收费。不不少关于审审计费用的的研究将客客户经营风风险（Cllientt Bussinesss Riisk）作作为审计费费用的控制制变量（Simuunic, 19880; Fraanciss, 19984; Firtth, 11985; Simmon, 19855; Pallmrosse, 11986; Mahher eet

45、 all, 19986; Fraanciss & Siimon, 19887; Simmon & Fraanciss, 19888）。Hilll, RaamsayySimmon (19944)专门研研究客户经经营风险对对审计收费费的影响。为了便于于检验，他他们选择的的研究对象象是19883年至11988年年期间的ssavinngs aand lloan (S&LL) inndusttry，这这个行业的的许多企业业在19880s期间间经历了财财务困境，经营风险显著增加。所以，用这个样本来检验经营风险与审计费用之间的关系是较为恰当的。Hill, RammsaySimoon的变量量设计如下下：（1）

46、依依存变量：LNFEEE是依存存变量，用用审计费用用的自然对对数。（22）解释变变量：关于于经营风险险的量度，将将经营风险险作为控制制变量的审审计费用研研究中，对对经营风险险的量度方方法包括存存货、应收收账款、亏亏损、非标标准审计意意见、流动动资产和公公众所有权权。根据这这些方法，结结合S&LL行业的特特点，Hiill, RamssaySSimonn提出的量量度方法包包括以下指指标：一是是客户失败败可能性（PROBFAIL），根据Elmer & Borowski（1988）的方法计算S&L行业企业的失败预测指数，这个指数考虑企业的资本充足性、资产质量、盈利性和流动性，取值为1-5之间；二是客户

47、目前诉讼程度（LITIG/ASSETS），用法律费用与总资产之比表示；三是所有权（STOCK），如果是公众公司则取值为1，其他为0。（3）控制变量：Hill, RamsaySimon还设计了两个控制变量，一是客户规模（LNASSETS），用总资产的自然对数表示；二是审计师类型（GIB8），是Big Eight取值为1，其他为0。根据上述设计，Hill, RamsaySimon提出的检验模型如公式（1）所示。（1）根据上述设设计，Hiill, RamssaySSimonn对Fedeeral Homee Loaan Baank Boarrd taapes (19883-19988)中中的 9003

48、个企业业发出调查查问卷，获获得有效问问卷3055份，根据据这些问卷卷数据，HHill, RammsaySimoon进行统统计分析的的结果是，审审计收费与与客户经营营风险的三三个指标都都显著相关关。根据Simmunicc（19880）的审审计定价模模型，审计计收费中应应该包括审审计人员对对未来审计计诉讼的预预期，诉讼讼可能性越越大，审计计费用越高高。Seeetharramann, GullLynnn (22002) 认为，美美国证券市市场的诉讼讼风险最大大的市场，所所以，如果果客户的报报告用用于于美国证券券市场的信信息披露，则则审计师诉诉讼风险最最大。所以以，应该预预期，美国国的审计费费用最高。

49、但是，美美国并不要要求披露审审计费用。而英国要要求披露审审计费用。所以，SSeethharamman, GulLynnn选择在英英国注册而而在美国证证券市场筹筹资的英国国公司作为为研究对象象，一方面面这些公司司审计师面面临的诉讼讼风险高，另另一方面，又又能得到审审计费用数数据。Seethharamman, GulLynnn的变量设设计如下：（1）依依存变量：审计费用用，用自然然对数表示示。（2）解解释变量：有三个解解释变量，由由于外国公公司在美国国资本筹资资的方式基基本上可以以分为OTTC和交易易所上市两两类形式，OOTC的信信息披露要要求低于交交易所上市市，从而诉诉讼风险也也低于交易易所上市

50、的的公司，所所以，Seeethaaramaan, GGulLLynn分分别设计二二个哑变量量来表示这这两种筹资资方式，一一是OTCC，二是交易易所上市（US_LISTED），这里的交易所包括Nasdaq , American stock exchange和 New York stock exchange。为了与美国证券市场相配对，Seetharaman, GulLynn设计英国注册并且在美国之外的证券市场上市（NON_US_LISTED）来量度这种影响。（3）控制变量：Seetharaman, GulLynn设计了客户规模、客户复杂性、客户风险和审计师类型四方面的控制变量，客户规模用客户总资产

51、的自然对数表示；客户复杂性包括四个指标，一是客户流动资产与全部资产之比，二是客户当年是否有并购行为，三是客户海外资产比例，四是客户审计师数量（一个公司可能有多个审计师，例如，国外和国内由不同的审计师审计）；客户风险包括四个变量，一是客户速动资产与流动负债之比，二是客户长期负债与总资产之比，三是客户当年当年是否亏损，四是客户净收益与总资产之比；审计师类型区分BIG 5和非BIG 5。此外，行业和数据年度也作为控制变量。根据以以上变量设设计，Seeethaaramaan, GGulLLynn提提出的检验验模型如公公式（1）所所示，公式式（1）中中，LAFF是审计费费用的自然然对数；LLNTA是是客

52、户总资资产的自然然对数；CCRATIIO是客户户流动资产产与全部资资产之比；QRATTIO是客客户速动资资产与流动动负债之比比；ACQQDIV表表示客户当当年是否有有并购行为为，如果有有并购，则则取值为11，其他为为0；DBBLAUDD是审计师师数量哑变变量，如果果有2个及及其以上审审计师则取取值为1，其其他为0；FOR是客客户海外资资产比例；DE是客户户长期负债债与总资产产之比；LLOSS是是亏损哑变变量，如果果当年亏损损则取值为为1，其他他为0；RROA是客客户净收益益与总资产产之比；BBIG 55是审计师师哑变量，BIG 5取值为1，其他为0；NON_US_LISTED表示在英国注册公司

53、在美国之外的其他证券市场上市，取值为1，其他为0；OTC表示是美国OTC公司，取值为1，其他为0；US_LISTED表示在美国的证券市场上市，取值为1，其他为0；SIC0和SIC8是行业哑变量；Y96和Y97是数据年度哑变量； e是误差项目。(1)Seethharamman, GulLynnn的样本是是550个个英国注册册企业19996至11998年年数据，其其中在美国国交易所上上市的1117家，在在美国OTTC的844家，在美美国之外的的其他国家家上市的1103家，只只是在英国国本地上市市的2755家，在样样本中包括括只在英国国上市的公公司是作为为配对企业业，以确定定诉讼风险险对审计费费用的

54、影响响。根据上述样样本的检验验设计，SSeethharamman, GulLynnn进行统计计分析的结结果是，OOTC和UUS_LIISTEDD与审计费费用显著正正相关，但但是未发现现NON_US_LLISTEED与审计计费用之间间的关系，这这说明英国国的审计师师只对美国国证券市场场筹资提高高审计费用用。Seeetharramann, GuulLyynn的结结论是，这这个结果表表明诉讼风风险与审计计费用正相相关。四、审计市市场竞争及及市场集中中度与审计计收费一般来说，会会计公司之之间的竞争争会降低审审计收费。Maheer ett al （19992）研究究竞争对审审计收费的的影响。他他们选择的

55、的期间是11977-19811年，因为为美国Feederaal Trrade Commmissiion 于于19777年开始调调查审计市市场的反竞竞争行为，Metcalf committee（1977）也于这一年公布了其研究报告，在报告中批评了审计市场中的反竞争行为。随后，AICPA颁布了一些规定，促进审计市场的竞争。所以，可以预期，1977-1981这个时期，审计市场的竞争是加剧了。Maher et al预期是，如果竞争能降低审计收费，对于同一公司来说，1981的审计收费应该低于1977年的审计费用。Maherr et al的样样本来自于于Stanndardd andd Pooor Reeg

56、istter oof Coorporratioon, DDirecctor and Execcutivves, and Who Audiits AAmeriican数数据库，这这个数据库库中同时具具有19777和19981年审审计费用数数据和公司司共有988家，剔除除金融企业业、这期间间变更了审审计师的企企业和内部部审计发生生重大变化化的企业后后，最后样样本是788公司。Maherr et al的检检验是，将将同一公司司的审计费费用及影响响审计费用用的变量都都用19881的数据据减去19977年的的数据，如如果审计费费用是降低低，则回归归模型中的的截距（bb0）应该为为负。根据据这个思路路，在

57、文献献综述基础础上，Maaher et aal提出的的检验模型型如公式（11）所示。(1)公式（1）中中，FEEE表示19981年审审计费用减减去19777年审计计费用，11981年年的审计费费用按消费费物价指数数换算成11977年年的货币；b0是截距，如如果审计费费用是降低低，则应该该为负数；b1至b5为回归系系数；REEV表示客客户19881与19977年的的销售收入入之差，11981年年的数据按按消费物价价指数换算算成19777年的货货币；DIIVERSS表示客户户19811年的行业业数量减去去19711年的行业业数量；SSUBS表表示客户11981与与19777年的子公公司数量平平方根

58、之差差；FORRGN表示示客户19981与11977年年的海外资资产占全部部资产的比比例之差；INV表表示客户11981与与19777年的存货货占全部资资产的比例例之差；RECV示示客户19981与11977年年的应收账账款占全部部资产的比比例之差；是误差项项目；下标标i表示企企业。根据上上述样本和和模型，MMaherr et al进行行统计分析析的结果是是与他们的的预期相同同，即b00为负数。所以，MMaherr et al的结结论是，竞竞争会降低低审计费用用。有关审计定定价的研究究大多数（Simunic,1980）以公众公司审计为研究对象。Willekens & Achmadi (2003

59、) 以比利时的公营企业审计市场为对象研究审计定价。比利时的私营企业审计市场具有特殊的特点。从需求方面来说，根据比利时的法律私营公司来说，年度报告的审计也是法定审计。但是，私营公司一般规模不大，代理问题不严重，所以，对审计的需求程度较低，许多公营公司的审计完全是出于满足法定要求，所以，可能并不一定选择高质量的审计。从供给方面来说，比利时的审计机构分成两类，一类是IRE/IBR，即 Institute of Auditors，另一类是IEC/IAB，即nstitute of Chartered Accountants and Fiscal Advisors，从1985年起，只有IRE/IBR才能提

60、供这种法定审计。由于上述特点，在比利时的私营企业审计市场中，市场集中度较低，也就是说，竞争较为充分。Willekens & Achmadi研究在这种市场中，市场集中对审计定价的影响，即市场集中度是否会影响审计定价。20世纪90年代末期发生的国际会计公司合并对市场集中度发生较大的影响（集中度提高），可能对审计定价也发生影响。所以，Willekens & Achmadi选择两个年度的数据，1989表示国际会计公司合并前的审计收费，1997表示合并之后的审计收费。根据上述分分析，具体体来说，WWilleekenss & AAchmaadi要研研究两个问问题，问题题A：市场场集中度是是否影响审审计定价