对审理申请撤销仲裁裁决案有关问题的思考

1、.上网找律师 就到中顾法律网 快速专业处理您的法律问题 ask/souask/文章来源：中顾法律网：.；对审理恳求撤销仲裁判决案有关问题的思索摘要：前不久，笔者作为承办人担任审理了一同恳求撤销仲裁判决案件，在该案的审理过程中，笔者留意到撤销仲裁判决(本文仅论述对恳求撤销国内仲裁判决案的审理，不涉及涉外仲裁判决)方面存在一些值得思索和研讨法律问题，现将本人对有关问题的认识整理出，供各位同仁交流、研讨，以期更好地了解与适用有关法律和司法解释，共同促进对此类案件的审理。一、对完善恳求撤销仲裁判决案件审理程序的思索全文八十条(下称)，仅在第五章第五十八条至第六十一条用寥寥四条对恳求撤销仲裁判决案的审理

2、作了极其原那么的规定。该法虽明确了恳求撤销仲裁判决案的恳求时间(当事人自收到判决书之日起六个月)、管辖(仲裁委员会所在地中级人民法院)、审问组织(合议庭)、审查内容(应予撤销仲裁的七种情形)、审理期限(受理撤销判决恳求之日起两个月)、处置方式(撤销裁定或驳回恳求)和法律文书(裁定)，但对法院应适用怎样的审理程序并无详细规定。即使是公布后最高法院下发的几个司法解释，也未就法院应以何种程序审理对此类案件作进一步明确。在“实体公正与程序公正已被提到同等高度对待的今天，程序立法上的破绽，不仅导致此类案件审理时因缺乏可超作性而使法院处于被动，也难以到达当前法院所积极追求的公正与效率。仲裁是平等主体的公民

3、、法人和其他组织间在发生民商事争议后，向法院提起民事诉讼外的另一种处理民事权益争议的救援途径。仲裁委员会依法独立进展仲裁，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。一裁结局是仲裁区别于法院审问的最显著特点。基于此，笔者以为，法律赋予人民法院的撤销仲裁判决权，是一种仅限于审查仲裁判决中有无法定撤销情形(程序问题)，而无需对详细民事争议(实体问题)直接加以处理的司法审查权。故对此类案件审理程序的设计，理应符合上述特点。、立案由于及相应法律、司法解释对此类案件立案的审查组织、立案条件、审查期限、处置方式、法律文书等并无明确规定，导致各个法院在实践操作中做法不一。有的法院对决议立案的，仅采取口头方式通知对方

4、当事人，而不书面告知该案的恳求和立案情况，甚至而不将撤销仲裁恳求发送对方当事人;有的法院对决议不予受理的，也仅是口头告知恳求人，或作出不予受理的文书后，对恳求人提出的异议不予理睬。笔者以为，仲裁案一方当事人不服(不排除双方当事人均不服仲裁的能够性)仲裁判决的，向法院提出撤销恳求的，只需该恳求的提出符合在收到判决书之日起六个月内以及向仲裁委员会所在地中级人民法院提出两个条件，法院就该当予以受理，而无需过多审查其他问题。正由于如此，立案过程中，可由立案庭审问员一人即可进展审查，并参照第一百一十二条的规定在收到当事人恳求书之日起七日内作出受理案件通知书或不予受理决议书(对不予受理假设采用裁定方式，必

5、然思索恳求人应享有向上级法院即高级法院提出上诉的权益，这又显得没有必要了)。立案庭对决议立案的，应通知恳求人按对方当事人人数提交恳求书副本、按非财富案件计收案件受理费，在立案之日起五日内向对方当事人送达应诉通知书及恳求书副本，并将案件移交审问庭进展审理。对不符合立案条件的，应向恳求人送达不予受理决议书，当事人对决议不服的，可以在收到该决议之日起七日内向作出决议的法院提出复议一次。、审查第五十八条第二款规定，法院组成合议庭对撤销仲裁判决审查核实判决有无法定撤销的情形后，依法作出撤销或驳回恳求的裁定。合议庭能否由审问员和陪审员组成，并无明文规定。笔者以为，鉴于此类案件涉及法院对仲裁的司法审查，为慎

6、重起见，应由审问长和其他审问人员组成合议庭进展审查，而不宜有陪审员参与合议庭审查此类案件。案件进入审理程序后，合议庭该当向双方当事人告知合议庭组成人员和有关的权益义务(可采取书面或口头方式，应记入笔录)，当事人对合议庭组成人员提出逃避恳求的，法院该当严厉执行的相关规定予以处置，这些都是保证案件程序公正必不可少的，有必要予以重申。对案件的审查，是采取书面审查、迳行判决的方式，还是公开开庭方式进展审理，各地法院并无一致的做法。笔者以为，由承办人担任阅卷审查，将案件情况向合议庭进展汇报并作出合议决议，或在审问长主持下，由合议庭共同对当事人提出恳求撤销理由和相关证据逐一审查核实，从而作出该仲裁判决能否

7、应予撤销决议，上述方式固然有利于提高司法效率，也未违反任何现有的法律明文规定。但这种方式显然不能保证各方当事人充分行使本人的诉讼权益，在缺乏恳求人和恳求人积极参与的情况下，这个案件的审理很难说是全面和公正的。故笔者以为，此类案件不宜采用书面审理方式进展，可采用公开“听证的方式(依法不应予以公开的除外)。法院决议立案时，应向各方当事人明确案件立案受理到听证的期间即是当事人的举证期限，这个期限应不少于十五日。超越举证期限、没有证据或者证据缺乏以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。案件审理过程中，合议庭应通知各方当事人到庭进展听证。“听证，可根据案件的实践情况和难易程度，采取合议

8、庭全体到庭、审问长主持开庭进展听证的方式，亦可采取审问长委托承方法官组织双方当事人到庭听证的方式。目的是充分听取恳求人和被恳求人的意见，并为双方当事人提供举证、质证和争辩的时机和场所，以使法官确认证据真伪及其效能，进而作出仲裁判决有无存在应予撤销的法定情形的断定。假设以为审理案件需求，合议庭还可通知仲裁庭派员参与，以加强法院透明度，促进仲裁活动的安康开展。、判决的作出及其法律后果第五十九条规定，法院应在受理撤销判决恳求之日起两个月内作出撤销判决或者驳回恳求的裁定。最高人民法院、以及明确规定，上述裁定均不能上诉、恳求再审和提出抗诉。假设仅按上述批复的字面了解，似乎仍未处理当事人能否对驳回恳求的裁

9、定恳求再审、检察院能否对撤销仲裁判决的裁定提出抗诉的问题。但笔者以为，根据第九条“仲裁实行一裁结局的制度。判决作出后，当事人就同一纠纷再恳求仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。判决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议恳求仲裁，也可以向人民法院起诉以及上述司法解释的详细精神，答案该当能否认的。这里仍存在一个问题：假设法院撤销仲裁判决或驳回恳求的裁定确有错误，法院能否自动进展纠正?一种观念以为，即使法院的裁定确有错误，当事人也只能按第九条的规定，或达成仲裁协议重新恳求仲裁，或直接向人民法院起诉(这样同样能到达追求公正的目的)。另一

10、种观念那么以为，虽然司法解释排除了当事人的上诉权、恳求再审权、检察院的抗诉权，但并未排除本院院长依职权启动审问监视程序的权益。因此，假设裁定确有错误的，可按照第一百七十七条的规定，启动再审程序予以纠正。笔者以为，后一种观念外表上仿佛表达了法院有错必纠的良好动机，但实际上效果并不好，不仅违反和相关司法解释的根本精神，也不能真正到达树立法院权威、维护法律尊严的目的，无法实现“公正与效率的最终目的，只能导致该裁定一裁终审意义的实践丧失，是不可取的。二、如何了解应予撤销的仲裁判决七种情形及重新仲裁制度(一)关于对应予撤销仲裁判决情形的了解。根据第五十八条的规定，法院经审查核实，对当事人提出证据证明仲裁

11、判决的撤销仲裁判决有以下六种情形之一的，该当裁定撤销：(一)没有仲裁协议的;(二)判决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)判决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正判决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法判决行为。此外，对仲裁判决违背社会公共利益的，法院应依职权自动裁定予以撤销。上述七种应予撤销仲裁判决的情形，前六种易于了解和适用，但对于第七种“违背社会公共利益的情形，不同阶层、处于不同社会背景以及具有不同价值观与世界观的人，了解往往不同，这导致该条款的适器具有较大的弹性。这本质上就赋

12、予了法院、更详细说是法官在处置此类详细案件时具有一定的自在裁量权。要求法官在审理此类案件时，结合我国国体、政体、党的政策以及文化传统等详细国情加以实事求是的分析判别，以宽广人民的根本利益为衡量规范。详细处置上，应留意违背社会公共利益的表现方式常见的有违背我国法律的根本制度与准那么，违背社会和经济生活的根本原那么等。(二)关于对法院通知仲裁委员会重新仲裁的了解。第六十一条规定了重新仲裁制度。该当留意的是，法律和司法解释对通知仲裁委员会重新仲裁的情形、以何种方式通知仲裁委、如何确定仲裁委重新仲裁的期限等均未作明确规定，司法实际中对此认识也不尽一致。笔者以为，进展重新仲裁的情形，仍应围绕第五十八条规

13、定的情形予以思索。法院对当事人撤销国内仲裁判决的恳求经组成合议庭审查后，应分以下情形予以思索：、认定具有第五十八条第一款第(一)、(六)项、以及具有“违背社会公共利益情形的，那么该当以为已完全丧失重新仲裁的能够性，行使法院的司法审查权，直接裁定撤销仲裁判决，以维护法律的权威和保证社会公共利益不受损害。、认定具有第五十八条第一款第(三)、(四)、(五)项情形之一，根据案件审查的详细情况，合议庭以为可以经过重新仲裁使仲裁庭消除仲裁程序和判决存在的瑕疵的，可通知仲裁庭重新仲裁。、认定具有第五十八条第一款第(二)项“判决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁情形的，可参照最高法院有关司法解释，

14、假设仲裁判决事项超越当事人仲裁协议商定的范围，或不属于当事人恳求仲裁的事项(即“超裁部分)，并且上述事项与仲裁机构作出判决的其他事项是可分的，法院可以基于当事人的恳求，在查清现实后裁定撤销该部分的规定精神，通知仲裁委对重新予以仲裁。此外，对指仲裁判决未对当事人仲裁协议商定的仲裁事项或恳求仲裁的事项全部作出判决，属“漏裁的，也可通知仲裁委重新仲裁。关于如何通知仲裁委进展重新仲裁，法院应在听取仲裁庭的意见后，以书面方式通知仲裁委重新仲裁，并裁定中止撤销程序。由于仲裁委员会对法院的通知无必需执行的义务，故不能因通知重新仲裁而使案件出于长期不确定形状。规定应“通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，由于该详细

15、期限并不明确，笔者以为，法院该当限定仲裁委员会在三个月重新作出仲裁判决，一旦超越该期限，无论仲裁委员会能否进展重新仲裁，均不应影响法院撤销仲裁判决案件的审理，即使仲裁委员会超期作出仲裁的，也应明确认定为无效。三、对撤销仲裁判决和不予执行仲裁判决两种制度的思索年月日经过的规定了撤销仲裁判决制度，年月日经过并施行的建立了不予执行仲裁判决制度。这两项制度是人民法院对仲裁实施司法审查主要途径。虽然在制定时已思索到的有关仲裁制度规定，但这两项制度存在着因先天立法缺陷而产生的明显冲突。比较规定撤销仲裁判决制度的第五十八条和规定不予执行仲裁判决制度的第二百一十七条，可以发现，法定撤销仲裁判决和法定不予执行仲

16、裁判决的情形均为七种，而第五十八条第一款第(一)、(二)、(三)、(六)项与第二百一十七条第(一)、(二)、(三)、(六)项规定的情形本质上是完全一致的。此外，二者均规定了“违背社会公共利益的情形。二者的区别在于余下的两项情形：、对证据方面的审查，第二百一十七条第(四)项规定不予执行的是“认定现实的主要证据缺乏的，而第五十八条第一款第(四)、(五)项规定恳求撤销仲裁判决的是“判决所根据的证据是伪造的或“对方当事人隐瞒了足以影响公正判决的证据的(不难看出，这不过是对规定的限制和进一步规范);、第二百一十七条第(五)项规定“适用法律确有错误的，应裁定不予执行。正由于上述规定的反复，加之对于仲裁判决

17、，当事人既可在判决作出后恳求法院撤销，也可在执行程序中恳求法院不予执行，或者在执行程序中恳求撤销仲裁判决被驳回后再向执行法院恳求不予执行。这不仅带来法院的反复劳动，也给当事人添加了诉累，直接导致了仲裁判决效能的不稳定。根据和的上述规定可以发现，撤销仲裁判决是按照审问程序对仲裁判决进展的审查，且主要是对判决的程序性问题，而在执行程序中审查不予执行仲裁判决的恳求时，那么不仅是针对判决的程序问题，还包括仲裁判决的实体以及适用法律(突出表现再审查认定现实的主要证据缺乏和适用法律确有错误两项情形上)问题。任何一个仲裁判决都能够存在程序与实体两方面的错误。因撤销仲裁判决是由中级法院予以审查，而不予执行仲裁

18、判决是由担任执行的基层法院予以审查，这就导致了基层法院可以在执行程序中对仲裁判决的程序以及实体问题进展审查，而中级法院却仅能对仲裁判决的程序问题进展审查而无权审查实体问题，审问权限还不如基层人民法院大奇异景象。笔者的个人建议是，、取消不予执行仲裁判决制度，将不予执行仲裁判决中涉及对仲裁进展实体审查的事项纳入恳求撤销仲裁判决程序中，把在不予执行仲裁判决案件中法院可以对仲裁判决的实体行使审查权，改成在恳求撤销仲裁判决案件中可行使;、即使保管不予执行仲裁判决制度，也有必要将对仲裁判决的执行交由仲裁委员会所在地中级人民法院进展，提高不予执行仲裁判决的管辖法院级别，由中级人民法院一致经过这两种制度对仲裁

19、判决进展实体上或程序上的全面审查;、取消不予执行仲裁判决制度，仅保管现有的撤销仲裁判决制度，即法院仅有权对仲裁判决进展程序上的审查，而无权进展实体上的审查。在现阶段，第一种做法比较可取，符合当前的司法实践，但从长久上看，笔者更期望于采取第三种做法，这样做，更有利于维护仲裁机构的威信，提高仲裁一裁结局的法律效能，同时也能保证当事人对仲裁判决有一条获得司法救援的途径。四、关于恳求撤销仲裁判决案裁定书的写作最后，笔者谈一下本人对恳求撤销仲裁判决案法律文书写作的几点领会。由于最高人民法院下发的(试行)上，并无此类案件文书写作的格式要求，笔者参照了民事二审裁判文书的格式进展写作。首先在判决书首部当事人称谓上，应写明恳求人、被恳求