论公安机关社会管理机制的开放性工商管理专业

1、论公安机关社会管理机制的开放性摘 要我国公安机关是具有武装性质的国家重要的刑事司法和治安行政管理力量，法律赋予其许多特殊权力，必须建立科学、严格、有效的监督体制。同时，作为为人民服务的行政机关，也要不断提高公安机关社会管理机制的开放性，本文对于这一问题展开论述和探讨。关键词：公安机关 管理机制 开放性目录一、当前公安机关社会管理机制存在的问题1（一）腐败与执法不公1（二）公安执法行为的低效率1（三）与人民群众直接对抗的经常化1（四）接警后无力解决问题2（五）执法水平不高2二、提高公安机关管理机制开放性的主要途径2（一）牢固树立“执法为民”的思想观念2（二）回归警察职能的本真，忠实履行公安机关的

2、法定职责，消除警察万能论3（三）完善立法，促进公安执法公信力的提升31.制定切实有效的监督制度和责任追究制度32.完善警察执法权益保护制度4（四）积极增进与社会公众的互动6（五）建立科学的公安绩效考核制度6参考文献7一、当前公安机关社会管理机制存在的问题（一）腐败与执法不公“权力和腐败，像孪生姐妹一样，具有共生性。”有权力的地方，就容易滋生腐败，这是人性的弱点造成的。公安机关及其人民警察在执法办案过程中，由于掌握着可以直接影响案件当事人的权利和利益的行政执法权，在利益的驱使下，一些案件当事人就会利用请客送礼找关系等非常手段，而一些公安民警则会想到利用手中的职权为自己谋取额外的好处。于是，贪赃枉

3、法、徇私枉法等由于腐败所导致的执法不公平正义的情况就在所难免了。这种行为危害甚巨，正如英国人培根所言：“一次不公的裁判比多次不公的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”“水源败坏了”，信任的基础也就不复存在了，正所谓“政府不守法律将使政府信用丧失殆尽”，腐败行为和不公平不公正的行为肥了部分人，但却毁掉了人民群众对公安机关及其人民警察维护公平正义和为人民服务的内心信念，使得公安机关及其人民警察的形象在这一过程中渐渐消逝，形象即失，何谈公信？（二）公安执法行为的低效率“效率是由人民大众的法律评价所得出的。”行政行为具有效率原则，效率原则是由行政行为的本质决定

4、的，同时，行政行为的效率原则也是人民群众的期盼。公安执法行为关乎人民群众的生命财产安全，关乎社会治安秩序，更应该具有高效性，然而，公安执法效率不高已经成为人民群众相对普遍的看法，正如人民群众所反映的一样“能推得推，能拖得拖，一直拖到你心凉心凉的。”群众的心都凉了，还怎么指望群众的信任呢？（三）与人民群众直接对抗的经常化这主要表现在非警务活动中，诸如在城市拆迁、土地征用、计划生育、村委换届选举、拦访截访中，公安民警总是参与其中，并直接站在了人民群众的对立面，给群众一种被镇压的感觉。云南孟连群体性事件发生的直接导火索就是当地警方给了胶农一种被镇压的感觉，这种状况增强了人民群众对公安民警的敌对情绪，

5、严重影响了公安机关及其人民警察的形象，破坏了人民群众对公安机关及其人民警察的尊重和信任，其结果正如“瓮安事件”中被免职的公安局长指出，“几年时间里，当地公安机关针对矿权纠纷、移民搬迁、房屋拆迁等出动百人以上的大行动就有5次，结果是我们的权威早就没有了、我们的机关经常被冲击。（四）接警后无力解决问题根据“四有四必”的规定，凡是人民群众的报警，人民警察就必须出警给予解决，但是公安机关的职权是有限的，人民警察在处警的过程中，只能依职权行为，而不能越权越位，否则就是违法。然而人民群众只知道“有事找民警”，民警必须给予解决问题，一旦民警无法解决问题时，失望、不满、不信任的情绪便油然而生。基层民警在工作中

6、经常会遇到人民群众要求解决婚姻感情问题、经济纠纷问题、土地纠纷问题的事情，当民警解释自己没有这个权力并告知到相关部门解决时，人民群众总会流露出不信任和失望的感情，他们认为民警的行为是托退和不作为，是不为人民群众服务。（五）执法水平不高尽管从中央到地方，各级公安机关都在想办法提升民警素质，加强执法规范化建设，努力提升公安执法的水平和质量，但是，提归提，效果如何，还是要靠事实说话，还是需要人民群众进行评价。贵州瓮安事件之所以会发生，与当地公安机关的执法能力和执法水平直接相关，一场本来可以避免的打砸抢事件却因一个小的案件而引发，不能不令人深思。试想一下，如果当地公安机关向来执法水平就很让人民群众满意

7、，即使在该案中出现疏忽，也不至于会引发一个暴力抗法的群体性事件，可见，在日常的执法过程中就存在着简单执法、粗暴执法等现象，其执法的质量早已失去了民心。瓮安如此，其他地方公安机关也广泛存在着简单执法、粗暴执法等执法问题，执法水平不高已经成为影响警民和谐关系的一个突出问题。二、提高公安机关管理机制开放性的主要途径（一）牢固树立“执法为民”的思想观念“执法为民是社会主义法治理念的本质要求，也是提升公安机关执法公信力的思想基础和核心所在，”是“以人为本”思想在公安执法过程中的当然体现。公安机关和公安民警只有牢固树立“立警为公，执法为民”的思想观念，“增强公安工作与社会公众之间良好的双向互动，真正做到在

8、思想观念上为民，在工作措施上便民，在实际效果上利民，才能在公信力的培育中取信于民。”当前，“要紧紧抓住深入学习实践科学发展观和开展大学习、大讨论活动这一契机，进一步加强社会主义法治理念教育，真正把以人为本、执法为民、公平正义、高效廉洁等理念根植到每一名公安民警的头脑中，落实到每一名公安民警的实际行动中，贯穿到每一项执法工作和每一个执法环节中，使公安机关办理的每一起案件、处理的每一起纠纷都经得起法律的考验和社会公众的评价。要进一步改进执法方式与工作作风，不断完善和落实各项便民、利民、为民措施，以公正、文明的形象和看得见、摸得着、感受得到的服务，拉近公安机关与人民群众的距离，使公安工作更加具有亲和

9、力和公信力。”（二）回归警察职能的本真，忠实履行公安机关的法定职责，消除警察万能论“职权由法定，有权必有责。因此，公安机关执法公信力是一种责任信任，公安机关只有履行好法定职责，才能取信于民。公安责任既然是法定责任，就必然是有限责任，而不是无限责任。其执法活动既不能失职不作为，也不能越权乱作为，必须做到有所为、有所不为。”人民警察法明确规定了公安机关人民警察的十四项工作职责。公安民警在履行职权时，只能围绕这十四项职责开展工作，做到依法行政和执法，否则就是对法律权威和尊严的损害。对此，“公安机关及其人民警察要牢固树立有限公安、无限社会的法治视野下的管理理念，”认识到“在法治社会中公安机关的权力和作

10、用是有限的，所有的社会问题并非都该或都能由公安机关解决，公安机关不能包打天下”的现实。“从大量的繁琐事务特别是非警务活动中解脱出来，集中力量做好自己份内的事。一是坚持严打、严防、严管、严治，全力维护社会稳定，保障人民安居乐业；二是加强公安工作的专业化建设，把公安职责范围内的事做专、做精、做细、做强、做实，切实履行好法律赋予的职责。同时，对一些职能相互交叉的事，公安机关要依职责行事，做好份内事，切忌大包大揽、勉力为之。在当前各类社会矛盾较为突出的情况下，公安机关更应摆正自已的位置，在及时发现和有效化解矛盾上下功夫，努力打造一支在特殊状态下能化解群众怨气、理顺群众情绪的群众工作队，一支能有效化解矛

11、盾、妥善平息事态的社会工作队，切实维护社会稳定。”（三）完善立法，促进公安执法公信力的提升1.制定切实有效的监督制度和责任追究制度“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”权力必须受到约束，否则，权力扩张的本性会对社会造成伤害，公安机关及其人民警察在工作中之所以会出现执法犯法，贪赃枉法、参与非警务活动等现象，一个直接的原因就是缺乏行之有效的制度约束，因此，必须针对以上问题制定切实有效的监督制约制度和责任追究制度。（1）在刑法中设置“滥用警力罪”当前，公安机关承担了大量的非警务活动，超越了公安机关的法定职责，引起了社会公众的对立情绪，损毁了公安执法的公信力，但却从来没有人因此受到责任追究。因此，

12、必须制定切实有效的权力监督和责任追究制度，防止此类越权错位行为的发生。笔者以为应该在刑法中设置“滥用警力罪”，即命令公安机关参与非警务活动的命令者，参与非警务活动的公安机关的负责人，应当负“滥用警力罪”的刑事责任。谁滥用警力，就追究谁的刑事责任，用刑罚的方法保证公安机关依法行使法定职权，避免公安机关在地方政府的压力和命令下参与到城市拆迁、土地征用、拦访截访、处置非对抗性的群体性事件等非警务活动中，防止公安机关及其人民警察执法的地方化，防止公安民警处在与人民群众对立的立场上，自毁形象，引发人民群众对人民警察的敌对情绪。（2）在人民警察法中规定“民警告知义务的证明性”一般公民不可能对所有法律熟悉，

13、因此在行政管理和执法中，行政法律法规规定了行政主体进行行政行为的告知义务，以防止行政权力侵犯行政相对人的权利，同时也具有对行政行为的监督制约作用。但是，这种告知义务缺乏相应的证明性。笔者以为，应在告知的同时进行证明，即出示规范的法律文本以证明，并将告知内容记载在告知卡上，交由相对人，从而防止执法主体告知时随意增加项目，故意刁难人民群众，以达到收受“好处费”才给办事的目的。因此，应该在人民警察法中增加“公安机关告知义务的证明性”的规定，防止公安机关及其人民警察在公安管理和执法过程中随意增加项目进行收费或索贿的目的。2.完善警察执法权益保护制度从立法层面为民警执法权益提供法制保障可以防止袭警、扰警

14、、辱警行为的发生，可以从法制层面保障警察的人格尊严和人身安全，提升警察权威，维护警察形象。许多国家，特别是英国、日本、法国和美国等西方发达国家的相关法律中，对侵害警察执法权益的违法犯罪活动及其制裁措施，都做出了明确具体的规定。英国警察法中规定了五种侵害警察权的犯罪，即殴打警察罪、妨碍警察执行公务罪、冒充警察罪、非法持有警察衣物罪和挑唆不忠罪。为此，我国应借鉴西方国家的经验，加快立法建设，为民警执法提供有力的法律保障。（1）在刑法中增设袭警罪把以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务的行为规定为一个独立的罪名，予以严厉惩治，坚决打击公然袭击警察的行为，威慑铤而走险的极端分子，保障警察的人身安全。

15、（2）规范并扩大人民警察的警械武器使用权中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例对人民警察在执行公务活动中的警戒使用权的规定不明确具体，操作性不强，导致民警在执行公务时因害怕承担使用警戒的后果而不敢使用警戒的状况，致使民警在执行公务时屡屡遭到违法犯罪分子的侵害，并在一定程度上给公众造成一种警察软弱和无能的看法。因此，应该在人民警察法中，对人民警察使用警械、武器的具体情形或前提条件进行分类明确的规定，适当扩大民警在必要条件下使用武器和警械的自主决定权，防止民警因担忧使用武器警械的后果而在执法中不敢合理使用武器，不敢进行正当防卫情形的发生，培育公安民警在同违法犯罪分子斗争时果断出击，克敌制胜的形象

16、。（3）在人民警察法中增设扰警、违警、辱警、谤警等妨碍民警执行公务行为的规定针对当前公安民警在执法过程中，经常遭遇到案件当事人及其相关群体的辱骂、撕扯、拖拽、一般性对抗等侵犯公安民警尊严和人身安全的现象，应该在人民警察法中增设扰警、违警、辱警、谤警等妨碍民警执行公务的行为及其处罚结果和处罚程度的规定。扰警，指对民警执行公务的行为不予以积极配合，使用各种手段干扰民警依法做出正确处理的行为；违警，指对于民警在执行公务中发出的合理指令或者要求，拒不执行但无暴力对抗的行为；辱警，指用直接谩骂、恶意中伤、公开威胁恐吓等手段，对正在执行公务的民警进行人格侮辱或者精神侵害的行为；谤警，指对正在执法或者执法后

17、的民警捏造事实进行恶意诽谤、投诉、诬陷、诬告或者对民警家属进行寻衅报复的行为。通过规范明确的立法，维护民警的执法权益和执法形象。（四）积极增进与社会公众的互动“一切工作都要走群众路线，公安工作也要走群众路线。”加强与社会公众的沟通，增加公安工作的透明度，是缓解矛盾，消除误解，增进理解，提升执法公信力的重要途径。因此，公安机关在“练好内功”的同时，应当积极回应人民群众的新期待，不断满足人民群众的新要求，切实增强公安工作与社会公众的良性互动。一是要全面落实和深化警务公开工作。公安机关要不断拓展警务公开的范围和内容，凡是涉及群众利益的相关规定、程序都应及时公开，变“暗箱操作”为“阳光作业”，使公安机

18、关的执法活动“晒”在阳光下。二是要加强警民沟通，推进警民和谐。群众工作是一项基础工作，也是基层民警必须具备的一项基本功。公安机关及其人民警察要积极做好新形势下的群众工作，“要围绕三懂四会的要求，着力提高广大公安民警做好群众工作的能力。要积极探索社会矛盾激化形势下的社区警务工作机制，依托社区警务室，拓展警民联系沟通渠道，”建立起和谐融洽的警民关系。三是要合理运用好新闻媒介，实现与社会公众沟的良性沟通。随着信息技术发展的日新月异，“新闻媒体已经成为社会公众获取信息和反映意见的主要途径，公安机关在与社会沟通互动过程中，必须正确认识和把握新闻媒体的桥梁与媒介功能，准确把握媒体需求和受众心理，通过完善新闻发布制度和健全舆论引导机制，在公安机关与新闻媒体和人民群众之间架起一座沟通理解的桥梁，”营造一种警民互动、有利于公安工作、有利于社会和谐稳定的良好舆论环境。（五）建立科学的公安绩效考核制度绩效考核制度是用来督促工作，促进工作进步的，制造工作压力是必要的，也是必须的，但是不应对工作产生负面作用，否则就违背了设置考核制度的初衷。当前公安机关存在的执法办案质量考评制度对办案数量、治安处罚数量的量化指标的推崇，已经在实际工作中产生了负面效应，最集中表现为对公安执法合理性的破坏，应该给予调解处理的案件，却在这一量化指标的高压下，为完成工作指标而对案件给