WTO规则在我国司法实践中的运用

1、XX年大一新学期主题班会方案新学期主题班会活动主题：昨天今天明天活动目的：为了让同学们在新学期的学习中明确自己的目标，总结在上学期的学习中存在的问题，并充分利用时间发奋学习弥补不足，打好专业知识的基础，为期末考试及以后的过级考试中取得优异的成绩而做好准备。活动时间：XX年9月6日活动地点：旷怡楼302教室活动组织者：09级辅导员罗伟崎活动参与者：09级英本4班全体同学活动流程动我国参与经济全球化，提高我国的国际地位具有重大意义。垴中国承诺接受WTO的全部规则，表明中珠国接受了WTO所实行的自由贸易制度，鳙意味着WTO整套规则将干预到我国的经朗济、文化及社会生活的方方面面。这一深晨刻变化，不但将

2、使中国的市场经济体制有硭了新的发展方向和内容，而且要求中国的沦司法职能也必须相应的调整，以保证中国的入世承诺得以实现。司法机关在司法活蝌动中如何适用WTO规则成为时下司法界众所注目的焦点。一、当今各成员国适术用WTO规则的主要模式从当今各成员赴国的通常作法来看，WTO规则在国内法视院的适用主要有三种模式：一是纳入适净用亦即直接适用。采用这种方式适用的国礤家，通常将国际条约一般地纳入国内法，蝉承认国际条约是国内法的组成部分，而且字国际条约的效力高于国内法。采用这种适痢用模式的国家主要有法国、瑞士、荷兰、猩日本等。二是转化适用亦即间接适用。采用这种方式适用的国家通常是通过国内舒立法机关的立法将国际

3、条约的内容转化制定为国内法，才能在国内适用。采用这种谛适用模式的国家主要有英国、加拿大、澳薏大利亚等。三是混合适用。即采取纳入擒直接适用和转化间接适用的混合瑰模式。美国是这种适用模式的典型国家。二、国际条约在我国法院适用现状据羧统计，截止1999年，我国缔结或参加琶的多边条约达220个。这些国际条约在将我国国内法适用方面，没有明确的宪法性规定。从我国法律法规相关规定、司法解阊释及判例分析，国际条约在国内法中的适用是采取直接适用主义。在法律规定方虐面。依据民法通则第85条、88条磋、91条、111条、112条、113命条、114条、115条、116条关于畋合同的履行、合同的权利义务关系的转让话、

4、违反合同的民事责任的规定和第142黛条关于“中华人民共和国缔结或参加的国部际条约同中华人民共和国的民事法律有不沸同规定的，适用国际条约的规定，但中华趣人民共和国声明保留的条款除外”的规定薅、民事诉讼法第237条“在中华人偿民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用刭本编规定。本编没有规定的，适用本法其旭他有关规定”和第238条“中华人民共岫和国缔结或参加的国际条约同本法有不同砧规定的，适用该国际条约的规定，但中华峋人民共和国声明保留的条款除外”的规定，我国缔结或参加的联合国国际货物销醋售合同公约、统一国际航空运输某些坨规则的公约、修订华沙公约的议定书邶、国际铁路货物联运协定、联合卖国班轮公会行动守则

5、等条约能够在我国噫国内法中直接适用，不在须国内立法转化濒适用。海商法第268条“中华人抑民共和国缔结或者参加的国际条约与本法涸有不同规定的适用国际条约的规定，但是拜，中华人民共和国声明保留的条款除外”攸的规定，为1972年国际海上避碰规驻则公约在我国国内法中直接适用提供了办法律依据。商标法第17条规定“峒外国人或者外国企业在中国申请商标注册的，应按其所属国和中华人民共和国签订单的协议或者共同参加的国际条约办理，或疤者按对等原则办理”、商标法实施细则馈第3条第3款规定“国际商标注册，依照商标国际注册马德里协定办理”、中华人民共和国著作权法第2条第3叭款规定“外国人在中国境内发表的作品，荟根据其所

6、属国同中国签订的协议或者共同猸参加的国际条约享有著作权，受本法保护劾”、中华人民共和国专利法第18条诜规定“在中国没有经常居所或者营业所的峤外国人、外国企业或者外国其他组织在中桊国申请专利的，依照其所属国同中国签订掠的协议或者共同参加的国际条约，或者依觫照互惠原则，根据本法办理”等等规定，席为相关国际条约在我国国内法中的直接适驯用提供了法律依据。在司法解释方面。？1987年最高法院关于处理涉外案件蟾若干问题的规定第1条规定“涉外案件应依照我国法律规定办理，以维护国家主栌权。同时亦应恪守我国参加和签订的多边钯或双边条约的有关规定。当国内法以及某苔些内部规定同我国所承担的条约义务发生佴冲突时，应适

7、用国际条约的有关规定。根屋据国际法一般的原则，我国不应以国内法爝规定为由拒绝履行所承担的国际条约规定寻的义务。”1987年最高法院转发邓对外经济贸易部关于执行联合国国际货秆物销售合同应注意的几个问题的通知障第1条规定“我国政府既已加入公约，也鸨就承担了执行公约的义务，因此，根据公趱约第1条第1款，自1988年1月1日起我各公司与上述国家除匈牙利外的公司达成的货物买卖合同如不另做法律选猓择，则合同规定事项将自动适用公约的有梓关规定，发生纠纷或诉讼亦须依据公约处圮理”、1989年关于印发全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪瘐要的通知更明确规定“鉴于我国已加胞入1980年联合国国际货物销售合

8、同怡公约，承担了执行该公约的义务，从1谷988年1月1日起，我国公司同该公约穰其他批准国的公司订立的合同，如未另行葳选择所适用的法律，将自动直接适用该公筝约的有关规定，法院应当按该公约的规定於处理它们之间的合同纠纷。”1987年印发的关于适用涉外经济合同法的若干问题的解答的通知规定“我国缔镶结或者参加的有关国际条约，如果同涉外廾经济合同法或者我国其他与涉外经济合同缎有关的法律有不同规定的，适用国际条约镯的规定，但是我国声明保留的条款除外。攮”1993年关于深入贯彻执行中甩华人民共和国著作权法几个问题的通知呜第2条第2款规定“人民法院审理涉外玳著作权案件，适用中华人民共和国著作权法等有关法律、法

9、规；我国国内法与他我国缔结或参加的国际条约有不同规定的榻，适用国际条约的规定，但我国声明保留的条款除外；国内法与国际条约都没有规樱定的，可以根据案件的具体情况，按对等翊原则并参照国际惯例进行审理。”19瀛94年印发的关于进一步加强知识产权钔司法保护的通知第2条第2款规定“人本民法院审理知识产权案件，要严格适用缂中华人民共和国商标法、中华人民共柩和国专利法、中华人民共和国技术合古同法、中华人民共和国著作权法、蒴中华人民共和国反不正当竞争法等法搐律、法规以及我国参加或者缔结的有关知迟识产权的国际条约”。这些司法解释成娉为我国法院直接适用WTO规则的主要依韫据。在司法实践方面。近些年来，也有魈不少直

10、接适用国际条约的典型判例。上海振华港口机械有限公司诉美国联合包裹氽运送服务公司国际航空货物运输合同标书啡快递延误赔偿纠纷案。上海静安区法院直割接适用我国加入和批准的统一国际航空称运输某些规则的公约及修改1929亩年10月12日在华沙签订统一国际航空圬运输某些规则的公约议定书，认为原告某要求被告退还运费及赔偿直接经济损失，锄缺乏法律依据，驳回了原告的诉讼请求。二十世纪福克斯公司诉北京文化艺术出版分音像大世界侵犯著作权纠纷案。原告称，郄根据中国政府与美国政府1992年1月衫17日签订的关于保护知识产权谅解备埭忘录以及1992年10月15日对中晒国生效的伯尔尼公约的规定，原告拥缳有的电影作品著作权应

11、受到中华人民共和国著作权法的保护，被告未经原告许勿可，以录像、发行等方式使用作品，是对簪原告著作权的严重侵犯，应承担侵权的法挡律责任。北京第一中级法院经审理认为，钏中国已经加入了伯尔尼公约，并与美国签订了关于保护知识产权谅解备忘录鳔，原告的电影作品在美国取得的著作权，也应受到中国法律的保护，遂直接适用儇伯尔尼公约和谅解备忘录，判令磉被告停止销售并赔偿损失。利比亚易迅航运公司与巴拿马金光海外私人经营有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案。原告利比湿亚易迅航运公司所属船舶与巴拿马金光海骄外私人经营有限公司所属船舶发生海上碰焯撞损害赔偿纠纷，向天津海事法院提起诉悠讼。天津海事法院审理认为，原告船舶在氅航行过

12、程中违反了1972年国际海上源避碰规则第5条、第8条第1款、第1桶5条、第16条、第34条第1款规定，旧原告船舶应承担主要责任，被告船舶违反裰了该公约第5条、第7条第2款、第17阜条及第34条第1、4款规定，应承担次错要责任，据此作出了判决。三、WTO钒规则在我国国内法中适用的模式我国理论和司法界对国际条约的适用存在不同观累点。有的主张直接适用；有的主张间接适用；有的主张混合适用，其中，又有主张歇以直接适用为主，间接适用为辅或间接适蚧用为主，直接适用为辅之争。笔者认为柳，在我国应以间接适用为主，直接适用为陈辅。理由是：中国加入WTO工作组困报告没有承诺直接适用。中国加入W芍TO工作组报告第67

13、条指出“中国始蛑终都是以善意方式履行其国际条约义务。根据宪法和条约缔结程序，WTO协定属修于需经全国人大常委会批准的重要协定卮。中国将确保其有关或者影响贸易的法崛律和法规与WTO协定和中国的承诺相一致，以充分履行其国际义务。为此，将在痰完全遵守WTO协定的情况下，通过修订遄其现行国内法和制订新法律，以有效的统一的方式实施WTO协定。”这条规定明？确表明了我国实施WTO协定的态度，即磨我国法院不能直接适用WTO法律。不趄直接适用是多数各成员国的惯例在加拿顶大，国际条约不是自动生效，必须转化为国内法才能适用。德国联邦法院早就裁判GATT不能直接适用。欧盟在其1994年12月22日关于代表共同体缔结

14、齄乌拉圭回合代表团谈判达成的协定的决定更明确地排斥了欧盟或其成员国的法院敷直接适用WTO法律，规定“根据其性质，建立世界贸易组织协定，包括其附件，噩不能由欧盟或其成员国的法院直接援引”潆。美国1979年贸易协定书第三节【明确规定了“发生冲突时美国国内法峰优先的原则”，1994年乌拉圭回合耸协定法第一百零二节C条在协议与酗美国法律和州法律的关系中规定：“在发郯生冲突时美国法律优先。乌拉圭回合协定历的任何规定以及任何此种规定对任何人或楂者情况的适用，如果与美国的任何法律不簧一致，即不具有效力”：“任何州法律或返者此种州法律的适用，均不得以其与乌拉励圭回合协定的规定或者适用相抵触为由，刍而被宣布无效

15、，除非采取了宣布此种法律茚或者适用无效的行动”。可见国际条约不渲在国内法中直接适用，已经成为世界潮流鲷。欧盟之所以反对国际条约的直接适用，其中一个理由就是既然WTO中的其他国梏家，包括美国在内都不承认条约的直接效冽力，如果他们自己承认其他直接效力，则难免自缚手脚。我国是刚加入WTO的国家，在适用WTO法律方面无疑缺乏适用翻的实践经验，面临许多预想不到的新问题痹。GATTWTO是政治性条约，是各啐方利益妥协的产物，在不明其背景的条件“下直接适用，可能出现许多“自缚手脚”的被动局面。WTO协议缺乏直接适用骘的条件法院审判案件是适用某项法律关榛于当事人具体的权利义务和程序方面的规瞒定，而WTO协议主

16、要是针对成员国的一妙些原则性规则，其基本内容多数是涉及成醋员国采取的贸易政策和措施如贸易自由谨化、禁止限制贸易等及贸易待遇如国铀民待遇、最惠国待遇等方面的一系列原朴则和规则，即成员国的权利义务，很少直累接规定贸易关系当事人的权利义务。可以鼋说WTO协议不是严格意义上的法律规则煺，有相当一部分只表述一种标准，提供了聱一项应遵循的指导性原则或权衡尺度，这些原则性规定缺乏可操作性，在法院处理贸易纠纷中涉及WTO规则的适用时，无法具体引用，须得通过国内立法转化为具隽有具体权利义务内容的国内法，才能适用砭。有的学者认为，所谓不能直接适用，樵一方面，任何个人、法人和其他组织不得政直接援引WTO规则条文向法

17、院提起民事恭诉讼和行政诉讼，不得以他人的行为违反喽WTO规则某某条款请求损害赔偿，也不聩得以某某行政部门的行政行为违反WTO蠢规则提起行政诉讼；另一方面，法院在裁判文书中不得援引WTO规则的条文作为吲裁判依据。在处理与WTO有关法律争端喱中，法院只能根据国内法律进行裁判，即财使国内法的条文与WTO规则的规定相抵区触，也不能拒绝适用国内法而适用WTO暑规则的规定。笔者不赞同这种一概而论跷的观点，虽然世界各成员国通常作法是拒绝直接适用WTO规则，但也有成员国直接适用的先例。所以笔者主张，以不直接霪适用为主，直接适用为辅。首先，受W蕈TO规则约束的虽然主要是国家，但WTO规则也并非没有自然人和法人具

18、体权利花义务的条款。例如：与贸易有关的知识产傥权协议。该协议可概括为最惠国待遇与国终民待遇原则；保护范围与标准；保护的执衢行程序；WTO成员之间的有关知识产权跬争议的解决；国际保护的特殊过渡期安排簟。其中和项内容国内法院在处理涉外知识夂产权案件时可以直接适用。涉及反倾销协噜议所发生的纠纷。根据反倾销协议第13条关于反倾销案件当事人如对处理该卸案的国家主管机构所作的最终裁决或者行惯政复审结果不服，则有权向司法部门提起娃诉讼，请求重新作出裁决的司法复审的强苈制性规定，如果外国出口商对中国反倾销塥主管机构的裁决不服，就可以根据反倾趵销协议向我国法院主张司法复审的权利，我国法院就有义务直接适用该项司法

19、复审的规定。有关非关税壁垒协议的纠纷。崮WTO协议中对各国可能出现的对外贸易槐造成障碍的技术管理和法律处理规定了有炬关非关税壁垒的协议。主要包括：技术性砖贸易壁垒协议、原产地规则协议、进口许兄可证程序协议、投资措施协议等。这些协鸭议涉及到的技术规则、工业标准和管理措蹯施对国际贸易至关重要。这些标准、规则和措施的制定、施行都是由一国政府设置，如果设置不当，与非关税壁垒协议的规吭定相违背，就会形成贸易壁垒，从而引发拔纠纷。法院在处理这类纠纷时，就可以直预接适用有关非关税壁垒协议作出判决。如技术性贸易壁垒协议要求成员国保证浴其有关规则、标准、检验和认证程序不成坩为贸易的障碍；进口许可证程序协议问一些

20、规定也可以成为法院在处理涉外经贸倚案件时作为确定某项进出口行为是否符合噤协议的依据。其次，我国在谈判加入WTO的过程中，未完全拒绝直接适用。跤中国加入WTO工作组报告第68条规巍定：“中国代表确认，行政法规、部门规钮章和其他中央政府措施将及时颁布，以在相关的时限内完全履行中国的承诺。如果铱行政法规、部门规章或者其他中央政府措嘧施在此种时限内不能到位，主管机关仍然寂履行中国按照WTO协定和议定书承担的义务。中国代表进一步确认，中央政府将甥及时修改或者废止与中国按照WTO协定筒和议定书承担的义务不一致的行政法规和部门规章。”第75条承诺在国内适用贸易制度还不统一的情况下“主管机关将迅稿速按照中国法律规定的救济措施作出处理咤，并考虑中国的国际义务和提供富有成效的救济的需要。”这一“确认”，实际就扒是中国在行政法规、部门规章或者其