机动车交通事故责任纠纷调研报告

1/6机动车交通事故责任纠纷调研报告近年来，随着人民群众法治理念的提升，人民法院受理的案件数量急剧增加，案件情况日益复杂。鉴定意见作为一种重要的证据形式，可能对诉讼当事人的权利义务产生实质性的影响，由此申请司法鉴定的情况也日渐增多。目前我国司法鉴定机构的资质及鉴定人员的素质良莠不齐，人民群众对司法鉴定的程序及要求不甚了解，致使申请法院重新鉴定的情况层出不穷。为此，本文将结合法院对外委托司法鉴定工作情况，对机动车交通事故责任纠纷中重复申请鉴定的问题进行分析，并提出几点建议。一、机动车交通事故责任纠纷中申请司法鉴定的现状司法鉴定既是一种科学技术活动，又是一种诉讼证明活动，具有“形式上的司法活动与实质上的科学技术活动二者兼而有之的性质”。司法鉴定的双重性要求它既要遵循自然科学法则，做到客观准确，又要遵循诉讼的程序规则，做到中立公正。机动车交通事故责任纠纷所涉及的司法鉴定通常包括临床医学鉴定、痕迹鉴定及产品质量鉴定，其中临床医学鉴定主要涉及的就是伤残鉴定。伤残鉴定是指因道路交通事故损伤所致的人体残疾。包括精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活2/6动能力不同程度丧失。根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第I级100到第X级10，每级相差10。目前，在机动车交通事故责任纠纷中的受害方，普遍采取单方面委托司法鉴定机构进行司法鉴定的方式，而并未通过向公安机关交通管理部门申请，由公安机关交通管理部门向司法鉴定机构进行委托，从而造成以下几种相对方申请重新鉴定的情况一是申请法医学鉴定的时间条件不满足；二是伤残等级适用的标准异议；三是对提交鉴定机构的证据、材料未经质证提出异议。二、实践中造成司法鉴定重新申请的主要原因程序不清。当事人不清楚事故后司法鉴定的委托程序，普遍采取在未向公安机关交通管理部门申请的情况下，单方面委托鉴定机构进行司法鉴定，从而给相对方提出重新鉴定申请提供了正当依据。公安部交通事故处理程序规定第四十条第二款规定当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。具有资格的检验、鉴定、评估机构应当向省级人民政府公安交通管理部门备案，公安交通管理部门可以向当事人介3/6绍符合条件的检验、鉴定、评估机构由当事人自行选择。即事故后进行伤残鉴定的，应向公安交通管理部门提出申请，公安部门推荐鉴定机构后，由当事人自行选择。时间不明。当事人不清楚交通事故伤残鉴定时间要求，经常在治疗未终结前或因损伤所致并发症治疗终结前就向鉴定机构进行委托，给相对方申请重新鉴定以正当理由。交通事故伤残鉴定有时间限制，所以交通事故伤残鉴定的时机也很重要。因交通事故受伤，当事人认为自己的损伤已经造成残疾的，可在治疗终结后十五日内，向公安机关申请伤残鉴定。公安机关接到伤残鉴定申请书后三十日内作出伤残等级鉴定。当事人对伤残鉴定不服的，可在接到鉴定书后十五日内，向上一级伤残鉴定委员会申请重新鉴定。中华人民共和国国家标准GB1866720XX道路交通事故受伤人员伤残评定相关规定如下第一，伤残鉴定时间以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准；第二，伤残鉴定部门一般不接受个人委托，因此可申请由公安机关交通管理部门、人民法院、律师事务所委托鉴定。鉴定机构的不负责。司法鉴定是广大人民群众处理劳动争议、医疗纠纷、交通肇事等涉及自身合法权益事件的4/6有效途径和手段，司法鉴定的公信力直接关系到司法审判的公平、公正，进而影响到广大人民群众对司法公正的信心和信念。然而，一些鉴定机构为追求经济利益，存在超范围受理司法鉴定事项、组织无司法鉴定资质的人员进行鉴定、不按规定标准收费等重眼前利益、不做长远考虑的问题。另有一些鉴定机构在司法鉴定活动中，在接收案件时盲目接收，对委托方是否达到送检条件的审查不认真，对证据、材料的真实性及完整性的检查不仔细，对案件具体适用标准及阐述不清晰等，这些不负责的行为直接影响到后期法院审理中，因鉴定环节存在的瑕疵而被要求重新进行鉴定，降低了人民法院工作效率，也增加当事人的诉讼成本。三、关于解决重新鉴定问题的几点建议加强指导，建立纠纷处理联动机制。交通事故责任纠纷中，当事人往往在事故发生后、病患治疗过程中即申请司法鉴定。针对此类普遍现象，建议公安机关交管部门主动参与，法院交通巡回法庭提供指导意见，促使当事人一次有效完成司法鉴定，保障司法鉴定相关程序、证据合法有效，提高鉴定意见的真实性。5/6严格把关鉴定机构资质，提高鉴定人员从业素质。司法厅、司法局在审批鉴定机构时应该严格把关，审查鉴定机构及人员的资质。在培训学习时，应当严格考核，证书必须考试合格方可授予。司法鉴定人员也应当加强自身素质的提升，不断学习，本着为事实负责的态度，客观地对所受托案件进行司法鉴定。实行两鉴终鉴制，确保鉴定结论终局性。目前各鉴定机构处于平等地位，没有制约或隶属关系，以致各机构鉴定结论的产生处于无序状态。当各机构所给结论发生矛盾时，诉讼双方往往会重新申请鉴定，使得案件陷入无止境的重复鉴定中。为平衡保护双方当事人的权利，提高诉讼效率，笔者建议，司法部门可按鉴定机构的规模、设备配备、技术人员数量及其职称等进行分级，如高级鉴定机构可复核中级鉴定机构的鉴定，中级鉴定机构可复核初级鉴定机构的鉴定。诉讼程序中的对外委托鉴定，实行两鉴终鉴制，提高鉴定意见的可信性。完善重新鉴定制度。福建省高级人民法院对外委托司法鉴定规定第三十八条指出三种可以补充或重新鉴定的情况，分别是1、出现新的鉴定相关材料；2、原鉴定事项有遗漏；3、其他需补充鉴定或重新申请鉴定情形。笔6/6者认为，首先，申请重新鉴定必须满足规定的三种情形，并有相关证据支持印证，否则法院不予支持。如鉴定结论虽有缺陷，但可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，仍不予重新鉴定。其次，笔者建议建立风险告知制度。司法实践中，当鉴定结论无法满足当事人预期时，当事人往往会质疑鉴定机构是否专业、是否徇私舞弊，主观上失去对鉴定结论理智的判断。这种心理正是造成目前当事人动辄要求重新鉴定的主要诱因，建立风险告知制度，可以在一定程度上解决这个问题。科学规范的司法鉴定制度对司法审判具有非常