美国医改的启示.doc

美国医改的启示作者匡贤明时间2010-01-04 04:27来源中国证券报中证网 中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长 匡贤明 美国医改日前获得了重大进展。经过近1个月的激烈辩论，美国参议院在12月24日通过此项法案。根据该法案，美国的医疗保险体系将新覆盖3100万美国人；经过10年努力，使94%的65岁以下美国人都有医保。相对于此前美国近5000万人缺乏医保的状况而言，这一法案的普惠性是非常明显的。站在局外看，对美国医疗体制的批评与改革思路，其实非常清楚。大部分的批评主要集中在三点。第一，投入高，使美国医疗体制成为全世界最为昂贵的一个。根据联合国的人类发展报告2007/08，2004年美国私人卫生保健支出占GDP的8.5%，远高于世界各国。第二，医保覆盖率低，仅为85%，在经合国家中排名倒数。产出结果不理想，2005年美国居民出生时预期寿命为77.9岁，列世界第28位，低于大多数发达国家；2005年美国婴儿死亡率为6。，也高于其他经合组织成员。第三，效率低下。有报告显示，现行医保偿付体制的缺陷和因为对可能面对的诉讼的担心，倾向于让医生有激励进行许多不必要的检查和诊疗。奥巴马政府希望通过对美国医疗体制的改革，达到广覆盖、低成本、高效率的目标。奥巴马政府开出的主要药方包括：第一，提高覆盖率，不仅要扩大保险所覆盖的人群，而且要扩大保险所覆盖的医疗项目。尤其是要防止商业保险公司“逆向选择的”所谓“撇奶油”的行为。第二，降低成本。在私人领域，联邦政府会向低收入人群提供医保补贴，这冲破了美国固守的只有65岁以上老人或残疾人等特殊群体才享有“政府医保”的政策；在公共领域，通过标准化的电子医疗信息系统等技术创新降低医保支出。第三，提高效率，主要是通过建立一个由政府运行的医疗保险项目，打破现有医疗领域的利益格局，引入竞争。 应当说，奥巴马政府开出的药方，都是针对美国医疗体制的弊端。但如果我们回顾美国70年来的医改历史，发现类似的药方并不是没有开过。从罗斯福到克林顿，都有过类似的尝试。问题在于，为什么这次能够成功？除了一些分析家指出的，国际金融危机带来的改革动力外，一个更为重要的方面可能需要归结到人们发展理念的变化上。正是这个慢变量，在很大程度上助力奥巴马政府的医改。 在上世纪90年代以前，“人类发展理念”（human development）还没有提出，但越来越多的人已经认识到，公共医疗、基础教育、公共就业等基本公共服务对于提高人的综合素质有直接影响，而后者又直接影响到人的发展。上世纪90年代初，阿巴蒂亚森用“可行能力”概括了公共医疗等与人的发展之间的关系。一个人的可行能力指的是，此人有可能实现的、各种可能的功能性活动的组合。可行能力实质上是一种自由，是有能力在可供选择的范围内作出选择的实质自由。因此，相应的逻辑推理是，要保障人的实质自由，必须提高人的可行能力；而要提高人的可行能力，基本条件之一是要有基本的公共服务保障。 归结到人们如何认识公共医疗上的问题上，其核心是，公共医疗是不是人的基本权利之一？如果是，那么奥巴马的改革就是维护人的权利，促进人的发展；如果不是，那么其改革就是干预市场，破坏市场正常运行。之所以这个问题非常重要，根源在于美国是一个崇尚自由的国家，这也是美国经济活力的一个源泉。但如果没有建立起自由与公共服务之间的关系，这一理念也很容易被作为反对医改的一个理由。事实上，共和党的反对理由就是担心政府借助医改成为一个大政府，从而影响到个人自由的实质程度。 那么，可行能力的提出以及建立在此基础上的人类发展报告，从多个方面分析了自由与基本公共服务的关系，揭示了公共医疗等作为人的基本权利以及由此通往自由的实质。应当说，这至少打破了基本公共服务理论会导致“大政府”的很大顾虑。这一理念的传播和普及是缓慢的，但其影响却是“润物细无声”的。克林顿政府与奥巴马政府的医改命运不同，其中相隔的近20年，恰恰是人类发展理念广为传播的20年。 在人的可行能力以及人类发展理念越来越普及的情况下，以何种方式推进医疗体制改革，则是一个技术性的问题。这次美国的利益集团也对医疗体制改革设置了不少障碍。分析人士也指出，这次参议院通过的法案有许多妥协，删除了一些核心内容。但这些问题都是技术层面的问题。关键在于是人们对发展的理解发生了重大变化，由此形成了美国医改的社会基础，这才是决定一项改革成败的内在因素。美国医改对中国三大启示(图)2010-04-22 05:55:00来源: 中国产经新闻(北京)跟贴 0 条 手机看新闻 2010年，对于中美两国的医疗卫生改革，都将是具有重要意义的攻坚之年。美国的医改法案艰难闯关。中国医改，包括公立医院改革、基本药物制度建立也将向实质化迈进。在全球金融危机的大背景下，中美两国是否能以医改作为突破口，为全球经济复苏提供新的动力，值得世界期待。文/李玲虽然中美面临不同的政治体制、文化背景和相异的经济发展阶段，但美国此次医改不论在初衷意义上的改革理想和改革立法进程上，都对中国医改具有直接的启示。首先，从全球趋势来看，保证公益性是最基本的医疗目标。奥巴马医改目标是全民医保，并在宣传中多次提到，美国有如此多的公民没有医疗保险，与美国经济在全球的领导地位极不相称。享有医疗保障是国民的权利,不能完全由个人财富的多少来决定。奥巴马强调政府对全民医保所必须承担的职责。这样的理解，以及基于此而设计的医改措施，对当前中国医改具有强烈的现实借鉴意义。2009年中国新医改方案出台以来，公益性和政府主导成为医改的核心，而问题关键在于如何有效发扬中国的制度优势，在维护各相关部门改革积极性的同时，确保医改的公益性方向。观察奥巴马本轮医改的立法，始终保证了高度的清晰性和可操作性。3个版本的医改方案对于医疗筹资体系改革的各环节如覆盖面、成本、偿付模式、对投保个人的要求、对企业的要求、政府补贴、个人如何选择保险计划、公共保险计划的细节，以及与原有老年、残疾医疗保险的关系等各方面，都实现了具体到数字、具体到部门的政策设定。其中，许多责任精确到部门的办公室级别，费用测算也精确到千美元的单位。这样不仅有利于各个职能不同的执行机构准确履行职责，避免责任真空和责任重叠，也有利于各机构都能在完全公平、透明的意义下进行政策的辩论和调整。我国的医改由于各地和各部门缺乏统一化和细节化的改革操作流程，具体改革政策和财政投入在各地的执行过程中也具有相当的差异性，部门、地方间改革出现利益相互冲突和争斗的情况。对比美国的医改做法，我国应更重视改革政策制定的清晰性和可操作性,并在执行中实现充分的统筹与协调。此外，奥巴马医改中的一项重要配套措施，是全面推进医疗信息化。上世纪90年代，美国退伍军人医院体系的改革首次以医疗信息化为核心，成功实现了该系统内1000多家医院信息的互联、互通、互享，使得监管者和患者都能方便地进行评价和监管。该系统一跃成为美国绩效最好、成本收益最高的医疗系统。美国各医疗机构的性质和管理理念不同，对医疗信息的需求、供给和管理模式上存在较大差异。而改革的最大要求是实现统一化、标准化的医疗信息管理。因此，全美推行医疗信息化仍具有现实的难度。借