教育中的“择校”浪潮之我见.doc

教育中的“择校”浪潮之我见穆彪 教育学 2013143034内容摘要： 自1993年来，我国教育领域内掀起了一股“择校狂潮”，这种现象将当时的教育制度和教育公平推到了“风口浪尖”。对于如何处理择校和教育制度和教育公平之间的矛盾，大多数省份采取了教育立法的办法。可如今来看，这些办法并没有多大程度上缓解“择校热”。在新的国家教育规划之下，如何更好地认识、解释、研究、解决择校问题，将对整个教育制度和教育公平产生重要的影响。从教育法学的视野下看待这个问题，如何更好的通过教育立法来缓解矛盾，重塑教育形象，将逐渐成为我们研究的重点。本文就义务教育阶段的择校问题与教育立法进行探讨。关键词：择校、教育公平、教育立法一、择校的产生背景 自1993年以来，大中城市的“择校热潮”一浪高过一浪，愈演愈烈的择校潮甚至培育出了很多“地下教育交易市场”。在笔者搜索相关网页时，赫然发现有专门的择校网址的存在择校网，不禁让人大跌眼镜。择校这种随我国教育发展而产生并变得狂热的行为，从其产生之初一直发展到今，众多学者对择校的态度已经是褒贬不一。就从择校与教育公平的关系来看，就分为了三派：“择校公平论”、“择校危害论”、“折中观点”。然而，从教育立法和执法的方面来看，根据笔者的相关搜索，法律上还是压制这种“不合规矩”的行为。我国对于义务教育阶段的入学规定的“就近入学”。很多学者诟病这种政策“实际上是以强制的办法舍弃人的智力、能力等天赋差异为代价。”诚然，“就近入学”并不能很好的解决家长、学生和学校之间的矛盾，这就更需要国家法律的进一步完善。笔者接下来又查找了一些多年前的新闻报道，诸如奥数网“上海将立法解决择校问题（2007）”、“教育立法破解不了择校热的六大难题（2009）”；人民日报“七省立法破解教育难题，择校热原因何在（2009）”、法制日报“加快立法破择校热难题（2015）”从这些报道里面可以看出，择校问题的解决方案，许多省市已经选择了通过立法来解决，从2007年到2015年，都在“加快立法”、“立法解决”，好像有些可能收效甚微，所以转而研究“择校热的原因”、“六大难题”。我认为，首先还是认真地分析一下“择校”这个行为的由来和原因，进而理解难题存在的原因，再行解决比较明智。择校，顾名思义，就是选择学校。择校就是在教育资源不均衡的情况下，选择上一所好的学校。这种现象在小升初中显得尤其突出。一般来说，家长为了让自己的孩子能够享受到更好的教育资源，在自己能力能够承担的范围内，择校对他们而言是一种理所当然的选择，更是一种对孩子未来的关怀。有些家长不惜花费巨额的择校费，甚至通过买房调户口等非常手段来让自己的孩子到心仪的学校学习。二、择校的原因 就择校的原因来看，可以根据不同的主体来划分。 首先是家长，社会竞争的日益激烈让家长和孩子对于高质量的教育需求不断增长，家长希望子女获得更好的教育，进而能够在未来社会竞争中处于优势地位。择校是家长高度重视子女教育和望子成龙、望女成凤心理影响的结果。同时，择校也是家长智力投资成熟的表现 其次是学校，各地区的学校发展水平之间的差异很大，而政府并不能够对一些学校投入更多的经费来支持其发展，那么这些学校就会寄希望于高额的择校费，来补充自己的办学经费。最后是政府，优质基础教育与高中后教育的供给规模和发展，还远远不能满足人民群众的需求，义务教育阶段学校之间的办学条件和水平差距过大，家长对子女接受教育的期望值普遍提高，且对一些学校还不满意、不信任，致使家长把视点放在办学条件好、办学水平高的学校，另外，在办学机制上，由于国家从师资到生源，都向重点学校倾斜，致使重点与非重点学校的中考、高考升学率和办学条件差距明显拉大。这种由师资和生源导致的不平衡，是“择校”现象日趋严重的另一个因素。三、择校的利弊分析那么，择校是一种面对现实的明智之举，还是一种破坏秩序的不当行为呢？首先从学校发展上来看，这实际上很有戏剧性，家长们因为教育资源的不均衡配置二选择艰难的择校之旅，可就在这种艰苦背后，他们无疑又是为学校的不均衡发展起了客观的推动作用。无论是名气上，还是资金上，这些选择择校的家长，因为不公而择，却又导致择而不公。如此看来，就陷入令人苦恼的恶性循环，一拨又一拨的家长冲锋陷阵，攻陷了敌人的城堡，又建造了新的沟壕。而那些不属于择校范围内的学校，无人问津，又无力办学，自然只能是烂罐子烂摔，等着新的国家政策。好学校得到了更好的资金支持和生源，相对差的学校只能挑那些无力择校的贫寒学子，这种“贫富差距”将在一拨又一拨的择校狂潮中愈拉愈远。其次就是学生的发展，众所周知的是，我们国家的教育向来是以促进学生的全面发展为方针，但是在这种择校行为的影响下，学生被分成了两拨，能够择校的和不能择校的，自然也是有能力的家庭和没能力的家庭（且不说所有的家庭是否都愿意择校），这对于孩子们心理上来说就是一种无形的负担。再加上，有些学校可能会因此产生办学质量问题，对于学生的综合发展来看，实在是隐患重重。最后就是社会公平，随着我国市场经济的建立，共同富裕的目标似乎离广大的基层劳动人民越来越远。也难怪有人感叹，先富带后富这句话本身就是一种人性的难点。既然我们这个社会已经是贫富分化比较严重了，那么，在教育领域中再出现这种“好差分化”的现象，应该是一种令人丧气的现象。教育一直在提倡的公平在择校面前已经是岌岌可危，教育法所规定的受教育者的平等权也收到了挑战。这已经不单单是教育的隐忧，更是社会发展的一种表征。以上自然是择校所带来的一些弊端，但是根据有关学者的观点，择校反而体现了教育公平。首先择校不但不牺牲本学区适龄儿童的受教育权，而且扩大了学校、家长、学生的选择权。以学校差异为基础，重视个体差异。有利于解决流动子女的教育问题。其次，择校可以通过市场来配置基础教育资源，有利于教育资源优化配置，提高效率，促进公平。这样的话，我们需要分析一下择校与教育公平之间的关系。这里借鉴一下陈天红老师的观点。教育公平即是指我们一般认为的教育机会均等，一般包括两个方面：一是人人享有受教育的机会；二是人人公平地接受高质量的教育。择校和择校收费与教育公平的关系可以这样来看：从第一层次的教育公平来看，这是一种量方面的规定。家长们通过择校将自己的子女送到更令其满意的学校这种做法，并没有损害其他学生的受教育权，所以，这种择校行为并没有违背“人人享有受教育”的教育公平。从第二层次的教育公平来看，在我国教育资源严重短缺的情况下，这种规定本身的实现就是一种矛盾。所以，这方面的公平与择校并没有因果关系，也不是择校与否能够解决的。正是这样，家长们的择校行为在一定程度上恰恰反映了家长们追求更高质量教育的需求。综合看来，择校对于教育公平而言是一种中性的行为，它不应该是作为就近入学的对立物而出现的，而是一种教育资源不均衡情况下必然出现的社会现象。4、 择校的解决方法 那么，怎么样来解决或者说缓解这种择校热潮呢？首先，国家可以在保证就近入学的基础下让部分家长进行择校，并积极建立相关的政策措施来规范择校，使其在合理的轨道上运行。另外，针对择校收费的问题，应当根据地方情况颁布相应的法规规范，将其透明化和制度化。对于择校费用的使用上，政府也可以收缴一部分费用来改善弱校的困境，缩小校际之间的差距，扩大家长们的择校面，这也不失为一种良策。其次，家长应该理性选择，考虑择校的利弊得失，充分尊重孩子的意见，避免盲目跟风，重视孩子的情感体验和自我实现。在择校之前，综合相关人士的建议，正确选择学校，避免上当受骗。最后，学生要积极应对择校的选择，不管择校与否，都应将学习作为首要的任务。积极融入学习环境，努力学习科学知识，充分锻炼身体机能，合理发展个人能力，让择校成为自己