案例分析2.doc

1.如果甲国A公司在乙国设立了一个分公司B；乙国C公司与A公司签订了一份来料加工合同，合同规定乙国C公司从A公司购买机器设备，从B公司购得原材料并加工为成品，由B公司负责将加工后的成品回购再转卖给A公司，然后由A公司在国际市场上销售。请问：根据联合国国际货物销售合同公约的规定，这项经贸活动中A、B、C三家公司之间的哪些货物贸易是具有“国际性”的？答：分析要点：联合国国际货物销售合同公约对货物贸易是否具有“国际性”的判断标准为“营业地标准”，即以买卖双方的营业地处于不同国家为标准。本案例中，A、B、C三家公司的“营业地”情况分别为：在甲国有A公司、在乙国有B公司和C公司。因此，C公司与A公司签订的来料加工合同以及C公司从A公司购买机器设备的贸易活动具有“国际性”；C公司从B公司购得原材料并加工为成品的贸易活动不具有“国际性”，B公司加工后的成品再转卖给A公司的贸易活动也具有“国际性”。2.我国某外贸企业向国外一个新客户订购一批初级产品，合同规定由外方以程租船方式将货物运交我方。国内银行按规定的付款方式付清货款以后，装运船只一直未到达目的港。后经多方查询，发现承运人原来是一家小公司，而且在船舶起航后不久公司已宣告倒闭，承运船舶是一艘旧船，船、货均告失踪，此系卖方与船方互相勾结进行的诈骗，导致我方蒙受重大损失。试分析，我方应从中吸取哪些教训？答：分析要点：本案例中提及的是一种国际货物运输中的欺诈活动。为了防止欺诈，我们应加强对市场行情的研究与分析，并通过信用调查选择、识别客户，而且要利用合同中的条款保护自己的利益。3.澳大利亚A公司从美国B公司进口一组成套设备，合同规定分三批交货。美国B公司交付的第一批货物符合合同的质量要求，但第二批交付的货物为该设备的关键部分，由于其不符合质量要求使整套设备无法安装运行。A公司多次与B公司交涉后，仍无法解决该问题。于是A公司提出撤销整个合同，并要求A公司将预付的部分货款退回；而B公司不同意撤销合同，只同意补偿第二批货物的价值。请你依照联合国国际货物销售合同公约的有关规定，对本案例进行分析。答：分析要点：A公司有权撤销合同。根据联合国国际货物销售合同公约第七十三条的规定，如果各批货物是互相依存的，而且不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的，则买方可以同时宣告合同对已经交付或今后将交付的各批货物均为无效，即可以宣告撤销整个合同。在本案例中，分批交货的成套设备的各批次之间是互相依存的，当第二批货物不符合合同规定时，A公司有权根据公约规定撤销整个合同。4.我国A外贸企业与某国B商达成一项进口合同，付款条件为买方先预付5%的货款，其余95%的货款采用付款交单方式支付。合同签订后，我A公司根据合同要求预付了货款。然而随后该货物的国际市场价格大幅度上涨。B商装运货物后，没有将该批货物的汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地代收行，而是将该批货物的单据转售给了其他公司。由于A公司急需该批货物，多次催促B商交付单据，但B商找各种借口推脱。后来A公司只好通过另外的途径高价购进了同样的产品。请问：根据联合国国际货物销售合同公约06相关规定，A公司能否要求撤销合同并要求B公司赔偿有关的损失？答：分析要点：根据联合国国际货物销售合同公约第三十四条的规定，如果卖方有义务移交与货物有关的单据，他必须按照合同所规定的时间、地点和方式移交这些单据。本案例中的B商在装运货物后，没有将该批货物的单据交付给买方，而是将单据转售给了其他公司。因此B商属于不履行其在合同或公约中的任何义务，即根本违反合同。根据联合国国际货物销售合同公约第七十四条等的相关规定，B商根本违反合同，A公司可以要求进行损害赔偿，包括差价损失以及预付货款的利息损失等。5.某外贸公司向德国出口一批芝麻，合同规定水分最高为15%，杂质不超过3%。成交前，我方曾向对方寄过样品，签约后我方又电告对方“成交货物与样品相似”。货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7%的检验证明，并要求赔偿2000马克。我方拒绝赔偿，并指出：这批货是经过挑选的。因为是农产品，不可能做到与样品完全一致，但不至于比样品低7%。但由于我方留存的样品遗失，对自己的申述无法说清楚，最后只好赔付了一笔品质差价款而结案。请分析：我方在交易中哪里出问题了？为什么？答：分析要点：（1）根据国际贸易有关法律规定：“凡是既凭样品又凭规格达成的交易，卖方所交货物必须既与样品一致，又要符合规格的要求。否则，买方有权拒收货物，并可提出索赔要求。”（2）本案例中，合同规定水分最高15%，杂质不超过3%，从合同规定看，在这笔进出口交易中，双方以商品的规格作为表示商品品质的方法，并以此作为交检商品的依据，属凭规格买卖，只要交货符合合同规定的规格，我方即为履约。但是，成交前我方向对方寄送样品时未声明是参考样品，签约后又电告对方成交货物与样品相似，这个电报可以理解为：交货与样品相似是合同中品质规格条款的补充。因此，从整个交易过程来判断，这笔交易不是仅仅凭规格买卖，而是既凭规格又凭样品的买卖。（3）当按样品确定商品品质时，卖方为了避免交货品质与样品不一致，减轻自己的责任，常在合同中明确规定：“交货品质和样品大体相符（Quality to be considered as Being AboutEqual to the sample）”。但是，无论合同规定品质与样品相符或相似，通常都应允许买方有合理机会对所交货物品质与样品进行比较，并有向卖方提出异议索赔的权利，本案正是如此。卖方的确认电虽然确认的是成交货物品质与样品相似，而不是相符，仍应允许买方进行货物与样品的比较并保留其异议索赔的权利。如果比较结果证明品质相差较大，不论卖方交货时是否对货物进行过挑选，都要负交货品质不符样品的责任。此外，我方自己留存的复样已遗失，不能拿出证物证明自己的货物与样品相差不至于低7%，从法律上来说是无效的。（4）由此可见，我方很难以该笔交易并非凭样品买卖为由而不予理赔。我方的失误就在于在已经签约的情况下，却又去电确认交货与样品相似，这完全是多余的。这样做，把一般凭规格的买卖，变成了既凭规格又凭样品的买卖，使自己多承担了责任。因此，如果交易货物的品质在不是凭样品买卖的情况下，在寄送样品给对方参考时和签约后电告对方时均应明确“参考样品”或“仅供参考”。另外一个失误是没有妥善保存复样，没有办法通过我方的商检机构对复样进行重新检验，从而无法分清责任，因此造成被动。6.我内地某出口企业与外商签订一份买卖合同，条件为：铸铁井盖5000吨，分十批装运，货物由买方提供图样生产，经买方验收后方可接收，品质条款规定：铸件表面应光洁，铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷；同时规定签约后10日内卖方须向买方预付第一批货款金额的10%作为保证金（25万元），买方签署质量合格确认书后5日内返还保证金，否则卖方有权拒收货物；不经双方同意，不得单方面中止合同，否则由终止合同一方承担损失。我方签约后很快将25万元保证金汇交外商，货样生产出来后即让外商来验货，但外商借口业务繁忙，一拖再拖，实在拖不过去了，就提出先请当地商检部门代为验货。我商检部门仔细审查合同后发现，光洁是一个比较含糊的概念，容易引起纠纷，使我方处于被动地位。于是封存样品，并要求买方立即前来验货。外商接到通知后，不但不来验货，反而称卖方不能在规定的期限内生产出合格的产品，属于单方面违约，并要通过法律程序解决。卖方这才意识到，外商是在利用合同进行诈骗。请问：该案例中的出口商犯了哪些错误？就应从中吸取哪些教训谈谈你的感受。答：分析要点：（1）关于表示商品品质的方法。在合同中应根据不同商品的特性，正确使用表示品质的方法，同时还要注意条款的科学性和灵活性。在本案例中，对于铸铁井盖这样一个商品，从实际应用看，没有必要规定表面光洁的要求，并且光洁是一个含糊和感观的概念，没有办法通过科学的检验来证实，因此容易引起纠纷，使我方处于被动地位。（2）在凭买方样品买卖时卖方应该回样。本案是一个由买方提供图样生产并经买方验收后方可接收的合同，这种合同的条款对卖方非常不利，主动权完全在买方。因此，贸易欺诈的可能性很大。由于卖方没有从事国际贸易的经验，因此造成损失。（3）关于检验权的问题。如上所述，本案中的卖方在签订合同的时候就放弃了检验权，合同规定买方验收后方可接收，因此在货物生产出来让外商验货时，该外商拖延验货，拖不过去了就请当地商检部门代为验货，但由于合同的品质条款订立存在失误，使得我商检部门无法检验。由此造成卖方处于完全被动状况。（4）预付保证金问题。这是本案例中卖方之所以遭遇欺诈的问题所在。合同中规定签约后卖方需向买方预付保证金，并且由买方签署质量合格确认书后再返还保证金。这样的合同条款，明显有利于买方，如果稍有一些国际贸易的经验，就会知道，当卖方向买方预付保证金时，应该有相应的约束买方的条款。总之，在本案例中，出口商在签订国际货物买卖合同时，由于缺乏经验和不够慎重，犯了一连串的错误，使合同条款完全有利于买方，致使卖方受到欺诈之苦。7.我方出口苹果酒一批，国外来证货名为“Apple Wine”，于是我方为了单证一致，所有单据上均采用Apple Wine”。不料货到目的港后遭海关扣留罚款，因该批酒的内外包装上均S的是“Cider”字样。结果外商要求我方赔偿其罚款损失。请问：我方对此有无责任？为什么？答：分析要点：根据联合国国际货物销售合同公约第三十四条的规定，如果卖方有义务移交与货物有关的单据，他必须按照合同所规定的时间、地点和方式移交这些单据。本案例中的B商在装运货物后，没有将该批货物的单据交付给买方，而是将单据转售给了其他公司。因此B商属于不履行其在合同或公约中的任何义务，即根本违反合同。根据联合国国际货物销售合同公约第七十四条等的相关规定，B商根本违反合同，A公司可以要求进行损害赔偿，包括差价损失以及预付货款的利息损失等。分析要点：我方应对此承担一定的责任。按照有关的法律和惯例，对成交商品的描述，是构成商品说明的一个主要组成部分，是买卖双方交接货物的一项基本依据，它关系到买卖双方的权利和义务。若卖方交付的货物不符合约定的品名或说明，买方有权提出损害赔偿要求，直至拒收货物或撤销合同。本案例中的“Cider”一词，既有苹果酒也有苹果汁的意思，因此，货到目的港后海关以货物与品名不符，对该批货物扣留罚款，我方应对此承担一定的责任。在贸易实践中，如果出现此种情况，我方应在收到信用证后要求改证，即对信用证中的品名进行修改，这样既可以做到单证一致，收款有保障，同时又避免了实际货物与单据上的商品品名不符，从而遭受海关扣留罚款的不利损失。8.出口合同规定的商品名称为“手工制造书写纸”（HandMadeWritingPaper），买方收到货物后，经检验发现部分制造工序为机械操作，而我方提供的所有单据均为手工制造，对方要求我方赔偿，而我方拒赔。主要理由是：（1）该商品的生产工序基本上是手工操作，而且关键工序完全采用手工。（2）该交易是经买方当面看样品成交的，且实际货物品质又与样品一致，因此应认为所交货物与商品的品质一致。要求：试分析上述案例，判断责任在哪方，并说明理由。答：分析要点：这笔交易中，买卖双方是采用以商品制造方法来说明商品品质的。双方在合同的商品品名以及卖方所提交的发票、提单等各项单据中都以“手工制造书写纸”标明该商品，即“手工制造”是本合同项下货物的品质担保，属于“凭说明买卖”的一种表示方法。从各国法律和公约来看，凭说明约定商品品质的买卖，卖方即负有交付与说明相符的商品的义务。如果卖方所交商品的品质与合同说明不符，则买方有权撤销合同并要求损害赔偿。在本案例中，合同项下的货物，尽管其生产工序基本为手工制造，而且在关键工序上纯系手工操作，但由于其中部分工序已改用机械操作，这就从根本上违反了买卖双方在合同中约定的品质说明，从而构成卖方的违约行为，应承担所交货物与合同说明不符的责任。本案例中，卖方强调该交易是经买方当面看样品成交的，且实际货物品质又与样品一致，因此应认为所交货物与商品的品质一致。对于这个问题，我们关键要判断本合同是否是“凭样品买卖”。根据英国货物买卖法的规定，在一项买卖契约中，如有条款明示或默示地说明是凭样品买卖时，该契约即为凭样品买卖的契约。所以，按照国际贸易中的习惯做法，在凭样品进行交易时，一般都在合同中作出具体规定，并且要有寄样、留样、封样等手续。而在本案例中，既没有在合同条款中明示或默示地说明凭样品买卖，又没有相应的法定手续，所以卖方认为是凭样品成交的理由是不充分的。综上所述，奉案例中的责任方应为卖方。9.我某出口公司向外商出口一批苹果。合同及对方开来的信用证上均写的是三级品，但卖方交货时才发现三级苹果库存告磬，于是该出口公司改以二级品交货，并在发票上加注：“二级苹果仍按三级计价，不另收费”。请问：卖方这种做法是否妥当？为什么？答：分析要点首先，在国际贸易中，卖方所交货物必须与合同规定完全一致，否则买方有权提出拒收或索赔。该公司“以好顶次”的做法，即将三级苹果换为二级苹果，是与合同的明示担保不符的，在出现价格下跌的情况下，买方仍可能提出拒收或索赔。在贸易实践中，如果出现此种情况，我方应采取主动措施，将实际情况电告对方，与对方协商寻找双方都可接受的解决办法。但需注意无论采取何种解决措施，发货前都要征得对方的同意和确认，以免日后发生合同纠纷。10.国内某粮油进出口公司从国外进口小麦，合同数量500万公吨，允许溢短装10%，而外商装船时共装了600万吨，对多装的50万吨，我方应如何处理？答：分析要点根据联合国国际货物销售合同公约规定，如卖方交货数大于约定的数量，买方可以拒收多交的部分，也可收取多交部分中的一部分或全部，但应按合同价格付款。根据此项规定，我方对多装的50万吨，可以拒收，也可收取50万吨中的一部分或全部，但无论收取多少，都应按合同价格计价付款。 21.某公司从美国购买一批异型钢材，共计500公吨，按FOB Vessel条件成交，每公吨1000美元。我方按合同如期开出了50万美元的信用证，对方在收到信用证后来电称，信用证金额不足，要求我方加付2万美元，否则，出口时需要交纳的税费由我方另行电汇给他们。我方认为按照2000通则对FOB的解释，我方的付款已足够，出口的费用应由出口方承担，但对方认为，按照1941年美国对外贸易定义修订本对FOB的解释，其要求是完全合理的。由于我方急需这批钢材，最终只好增加了信用证的金额，从而遭受了很大的损失。试分析我方主要失误有哪些。答：分析要点我方的失误主要在于没有注意到1941年美国对外贸易定义修订本与2000通则在对FOB术语解释上的差别。本案例中，双方以FOB Vessel条件成交，这实际上是使用了美国定义FOB六种情况中的一种，该术语与2000通则FOB术语的规定大体相同，但仍然存在一些差别按照美国定义的规定，在使用该术语时，买方要支付卖方协助提供出口单证的费用、出口税和因出口而产生的其他费用。而2000通则对FOB的规定则没有这样的内容。因此，美方的要求应该是合理的。22.我国A公司以CIF术语进口一批汽车，共50辆，出口商将该批货物装载于舱面上。当时在船上共装载有110辆汽车，货物运抵目的港后由承运人负责分拨。但由于航行途中遇到恶劣气候，有53辆汽车被冲进海中。事故发生后，出口方告知我国A公司，称卖给A公司的50辆汽车已在运输途中全部损失，并且因为货物已经越过船舷，请A公司履行付款义务。请问：在此种情况下，我国A公司是否要履行付款义务？为什么？答：分析要点我A公司有权不付款。因为尽管按照CIF条件，货物在装运港越过船舷时风险已经由卖方转移到买方。但本案中，所涉及的问题不是风险划分问题，而是卖方没有将交给A公司的50辆车特定化，即无法确定110辆卡车中哪50辆卡车是出售给A公司的，A公司有理由相信属于自己的50辆卡车未被冲人海里，而是已经安全运抵目的港的57辆中的一部分。由于出口商未将出售给A公司的货物特定化，货物的风险并不因货物在装运港越过船舷而发生转移。所以A公司有权不付款。23.我某出口公司希望扩大其产品在国外的市场份额，这时，进口国的某中间商主动来函与该出口公司联系，表示愿为推销产品提供服务，并要求按每笔交易的成交额给予5%的佣金。不久，该公司经该中间商中介与当地的用户达成CIFC5%总金额50000美元的交易，装运期为订约后2个月内从中国港口装运，并签订了销售合同。合同签订后，该中间商即来电要求我出口公司立即支付佣金2 500美元。我出口公司复称：佣金需待货物装运并收到全部货款后才能支付。于是，双方发生了争议。试问：这起争议发生的原因是什么？我方公司是否有失误？应接受什么教训？答：分析要点这起争议发生的原因是我出口公司与中间商没有在合同中明确规定关于佣金的支付方法。佣金的支付一般有两种做法：一种是由中间代理商直接从货价中扣除佣金；另一种是在出口商收清货款之后，再按事先约定的期限和佣金比率，另行付给中间代理商。本案中由于双方事先没有明确如何支付佣金，所以合同签订后，中间商就要求我出口公司立即支付佣金。我出口公司存在失误，从中我们应该明确事先签订合同的重要性。24.某欧洲客商对我某出口商品的接受价为每公吨400欧元CIF汉堡，而我公司对该商品内部掌握的价格为FOB中国口岸每公吨人民币1 980元。当时中国银行外汇牌价为每100欧元的买价人民币728.09元，卖价人民币730.28元。我公司备有现货，只要不低于公司内部掌握价即可出售。现该商品自中国某口岸至汉堡港的运费为每公吨人民币600元，保险费为每公吨人民币100元。试问我方能否接受？为什么？答：分析要点按中国银行外汇牌价每100欧元的买价人民币728.09元，400欧元卖给银行，人民币收入为4728.09=2912.36元。出口人民币FOB价加运费、保费：1 980+600+100=2680元。我方可以接受。该公司每公吨可盈利232.36元人民币。如果以FOB价当做出口总成本，则出口盈亏率为232.36/1 980100%=11.74%25.我方向澳大利亚按FOB价格购进一批矿产品共30000公吨。在贸易合同中规定卖方每天应负责装货2000公吨，按晴天工作日计算。我方在运进这批货物的租船合同中规定每）（装货2 500公吨，按连续工作日计算。在上述两个合同中滞期费每天均为6000美元，速遣费每天均为3 000美元。结果卖方只用了13天（其中包括两个星期天）便将全部货物装完。问我方在签订上述两个合同时有何失误之处？答：分析要点1.两个合同规定的装运日不同：（1）在贸易合同中规定卖方每天应负责装货2000公吨，按晴天工作日计算。该批货的装卸时间为30000/2000二15天（晴天工作日）。晴天工作日的含义为既是晴天又是工作日的一天，如遇刮风下雨，使装卸工作不能正常进行，虽属工作日也不能计算装卸时间，其中两个星期天也不计为装卸日。按照贸易合同规定的装卸时间为15天，而卖方只用了13天（其中包括两个星期天）全部装完，则卖方实际可计算的装货日为11天，有4天速遣，可得速遣费12000美元。（2）在租船合同中规定每天装货2 500公吨，按连续工作日计算。该批货的装卸时间为30000/2500二12天（连续工作日）。连续日是从午夜零时到次日午夜零时，不管气候如何，时钟连续走过24小时就算一天，没有任何扣除。卖方用13天将全部货物装完，根据租船合同，卖方有1天滞期，卖方应向船方支付滞期费6000美元。总之，按照贸易合同中的规定有利于卖方，而按照租船合同中规定的条件则不利于卖方。26.一批货物由印度的马得拉斯港装船经新力口坡转船运往温哥华，承运人签发了全程运输提单。在新力口坡转船时，货物在码头等候装第二程时，在露天仓库受雨遭损。货主向承运人索赔，船方以货物不在船上而是在陆地上受损，不属于海上运输为由拒赔。请分析，承运人拒赔理由是否充分？为什么？答：分析要点承运人拒赔的理由不充分。根据联合国国际货物多式联运公约对国际多式联运所下的定义，国际多式联运使用一份包括全程的多式联运单据，并由多式联运经营人对全程运输负总的责任。一旦在运输过程中发生货物灭失或损坏时，由多式联运经营人对全程运输负责。该批货物是在新加坡转船过程中等候第二程运输时遭损的。承运人不能以货物不在船上而是在陆地上受损，不属于海上运输为由拒赔。27.我重庆某出口企业同某国A公司达成一笔交易，买卖合同中规定：支付方式为即期付款交单；装运自重庆至汉堡；多式运输单据可以接受，禁止转运。我方按期将货物委托B外运公司承运，货物如期在重庆被装上火车经上海改装轮船运至香港，再在香港转船至汉堡，并由B外运公司于装车日签发多式运输单据。但货到目的港后，A公司已宣布破产倒闭。当地C公司竟伪造假提单向第二程船公司在当地的代理人处提走了货物。我方企业装运货物后，曾委托银行按跟单托收（付款交单）方式收款。但因收货人已倒闭，货款无着落，后又获悉货物已被冒领，遂我出口企业与B外运公司交涉，凭其签发的多式联运单据要求其交出承运货物。B外运公司却借以承运人只对第一程负责，对第二程不负责为由，拒绝赔偿，于是诉讼法院。对此案件，你认为法院应如何判决？理由何在？答：分析要点应由承运人负责。根据联合国国际货物多式联运公约对国际多式联运所下的定义，国际多式联运使用一份包括全程的多式联运单据，并由多式联运经营人对全程运输负总的责任。在国际多式联运方式下，货物运程不论多远，不论由几种运输方式共同完成货物运输，也不论货物在途中经过多少次转运，所有运输事项均由多式联运经营人负责办理。而货主只需办理一次托运、订立一份运输合同，支付一次运费、办理一次保险，并取得一份联运提单。一旦在运输过程中发生货物灭失或损坏时，由多式联运经营人对全程运输负责。本案例中，外运公司于装车日签发多式运输单据，因此它应作为多式联运经营人对全程运输负责。30.中方某出口公司与美商按CIF纽约即期信用证方式付款的条件达成交易，出口合同和收到的信用证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单付了款，承运船只驶离我港。中途经某港时，船公司为载其他货物，擅自将我方货物卸下，换装其他船只继续运往目的港。由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，驶抵目的港的时间比正常直运船的抵达时间晚了两个月，影响了进口方对货物的使用。为此买方向我出口方提出索赔，理由是我方提交的是直运提，单，而实际上是转船运输，是弄虚作假的行为。问我方应如何处理？答：分析要点根据CIF术语的性质及信用证结算的规则，我方可不予理睬，让买方凭提单与承运人交涉。31.我国某船公司为国内一企业承运进口化学物品，承运人将其装于甲板上，但未在提单上注明“货装甲板”。因航行中天气恶劣，有一部分货物落人海中。当收货人向承运人索赔时，承运人称该货物属于甲板货，不属于承运人的责任范围，拒绝赔偿。问承运人能否这样做？答：分析要点承运人不能这样做。按照运输行业的规则，提单中除非有记载，否则货物应装在船舱中。32.信用证规定：从中国港口运至神户100公吨红小豆，不许分批装运。受益人交来的单据中包含两套提单：第一套提单表明载货船名为ZhuangHe”，航程为“018”，装运港为“Tianjin”，卸货港为“Kobe”，净重为“51.48”，装运日期为“7月11日”。第二套提单表明载货船名为“ZhuangHe”，航程为“018”，装运港为“Qingdao”，卸货港为“Kobe”，净重为“51.05”，装运日期为“7月17日”。银行接受单据并付款。请问：（1）银行付款的依据是什么？（2）此批货物的装运日期应为哪天？答：分析要点（1）国际商会跟单信用证统一惯例第四十条b款规定，运输单据上表面注明货物系使用同一运输工具并经同一路线运输的，即使每套运输单据注明的装运日期不同及/或装货港、接受监管地、发运地不同，只要运输单据注明的目的地相同，也不视为分批装运。本案例十分清楚地表明，该批货物系使用同一运输工具（“Zhuang He”号船）并经同一路线运输（“018”航程），运输单据注明的目的地（“Kobe”）相同。据此，没有分批装运。跟单信用证统一惯例第三十九条b款规定，除非信用证规定货物的指定数量不得有增减外，在所支付的款项不超过信用证金额的条件下，货物数量准许有5%的增减幅度。但是，当信用证上规定的数量是以包装单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。本案例中的100公吨红小豆可以有5%的增减幅度（51.48公吨+51.05公吨=102.53公吨），没有超过105公吨的上限。所以，银行不能拒付。（2）此批货物的装运日期应为7月17日。33.国内某单位按CIF条件从中东地区进口某批货物，由于海湾战争，货轮于途中被扣。同规定投保水渍险附加偷窃、提货不着险。我方在提货不着后便向保险公司提出索赔。请问：（1）保险公司是否应给予赔偿？为什么？（2）如我方投保的是水渍险加交货不到险，则保险公司是否应给予赔偿？答：分析要点（1）偷窃、提货不着险是在保险有效期内，保险货物被偷走或窃走，以及货物运抵目的地以后，货物的全部或整件未交的损失，由保险公司负责价值赔偿。本案例中，货物是由于海湾战争而致使货轮于途中被扣，因此不属于因偷窃或其他不明的原因导致的提货不着。所以我方向保险公司提出索赔时，保险公司不会给予赔偿。（2）交货不到险是不论何种原因，从被保险货物装上船开始，如货物不能在预定抵达目的地的日期起6个月内交付的，保险公司负责按全损赔偿。如我方投保的是交货不到险，在这种情况下，可以向保险公司提出赔偿要求，但需要注意的是，我方只能在货物不能在预定抵达目的地的日期起6个月内交付时，才能向公司索赔。即如果按正常情况，该批货物应该于3月1日抵达目的港，则从3月1日起算，如果6个月内该批货物仍没有交付给收货人，则从9月1日以后，我方可以向保险公司索赔。34.某货轮在航行途中因设备起火，该船的第四舱内发生火灾，经灌水灭火后统计损失，被火烧毁货物价值5000美元，因灌水救火被水浸坏货物价值6000美元。船方宣布为共同海损，试根据上述案例分析回答下列问题：（1）该轮船长宣布损失为共同海损是否合理？（2）被火烧毁的货物损失5000美元船方是否应负责赔偿，理由是什么？（3）被水浸的货物损失6000美元属什么性质的损失？应由谁负责？答：分析要点（1）该轮船长宣布为共同海损不完全合理，因为并不全部是共同海损。（2）被火烧毁的货物损失5000美元应由船方负责赔偿，理由是因为这部分损失为单独海损。（3）被水浸的货物损失6000美元属于共同海损，应由船方、货方、运费方分摊。35.某货轮在航行途中货舱起火蔓延至机舱，为了船货的共同安全，船长下令往舱中灌水灭火，火虽扑灭，但主机受损，无法继续航行。于是，船长决定雇用拖轮将货船拖往附近港口修理，然后再驶往目的港。事后经调查发现，这次事故造成的损失和费用有：（1）800箱货被火烧毁；（2）300箱货由于灌水被水浸湿；（3）主机和部分甲板被烧坏：（4）雇用拖船支出的费用；（5）额外增加的燃料费及船长、船员工资，给养开支。请问上述各项损失中哪些属于共同海损？并陈述理由。答：分析要点根据我国海运保险条款的规定，单独海损是由承保风险所直接导致的损失，一般是被保险货物本身；共同海损是为了解除或减轻风险，人为地、有意识地造成的损失，除标的物外还包括支出的特殊费用。因此，本案例中的（2）、（4）、（5）项属共同海损，（1）、（3）项属单独海损。36.甲交给乙一张经付款银行承兑的期票作为向乙订货的预付款，乙在票据上背书后转让给丙，以偿还原来欠丙的款项。丙于汇票到期日向承兑银行提示取款，恰遇当地法院公告该银行当天起进行破产清理，因而被退票。丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质量次为由拒绝，并称已于10天前通知银行止付，止付通知及止付理由也同时通知了乙。在此情况下，丙再向乙追索，乙以票据系甲开立为由推诿不理。丙遂向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。你认为法院将如何判决？为什么？答：分析要点甲、乙与银行都有付款责任，可以一一向“前手”追索。37.出口合同中规定的付款条件为装运月前15天电汇付款，但买方延至装运月中才从邮局寄来一张银行汇票。为了保证按期交货，出口企业于收到该汇票的次日即将货物托运，同时委托银行代收票款。1个月后，接银行通知，因该汇票系伪造，已被退票。此时，货已抵达目的港，并已被买方凭出口企业自行寄去的单据提走。事后追偿，对方已人去楼空。对此损失，出口方的主要教训何在？答：分析要点应注重对方的信誉；在对方违约的情况下不要贸然发货：查证汇票的真伪。38.我国某公司在“广交会”上与一外商签订一项出口合同，并凭外商在“广交会”上递交的、以国外某银行为付款人的、金额为6万美元的支票，在2天后将合同货物装运出口。随后，我出口公司将支票通过我国国内银行向国外付款行托收支票时，被告之该支票为空头支票。试分析我方应吸取的教训。答：分析要点我方工作存在失误，在收到对方的支票后，应立刻委托我国国内银行凭该支票向国外付款行收款，待支票面额收妥后方可发货；此外，要增强自我保护意识，选择资金雄厚、信誉较好的贸易伙伴；如国外进口商交来支票作为支付凭证，为了防止对方开立空头支票，可要求对方出具“保付支票”，以防上当受骗。39.我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付进行了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。开证行这样做是否有道理？答：分析要点开证行这样做有道理。跟单信用证统一惯例（UCP500）第4条明确规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据买卖，并且银行只根据表面上符合信用证条款的单据付款，单据之间表面不一致，即视为表面与信用证条款不符。我方在收到第一批货物后，发现货物品质与合同不符，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款。与信用证的纯单据业务性质不符，开证行有权拒绝。本案例中的甲公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，应通过贸易合同有关索赔条款向出口商索赔。40.买方甲公司向国外乙公司买进生产灯泡的生产线。合同规定分两批交货，分批开证，买方应于货到目的港后60天内进行复验，若与合同规定不符，买方凭所在国的商检证书向乙公司索赔。甲公司按照合同规定，申请银行开出首批L/C，乙公司履行装船并凭合格单据向银行议付，开证行也在单据相符的情况下对议付行偿付了款项。在第一批货物尚未到达目的港之前，第二批的开证日期临近，甲公司又申请银行开证。此刻首批货物抵达目的港，经检验发现货物与合同严重不符，甲公司立即通知开证行：拒付第二次L/C项下的货款并请听候指示”。然而，开证行在收到议付行寄来的第二批单据并审核无误后，再次偿付议付行。当开证行要求甲公司付款赎单时，遭到该公司拒绝。试分析：（1）开证行和甲公司的处理是否合理？（2）甲公司应如何处理？答：分析要点（1）开证行处理是合理的。跟单信用证统一惯例（UCP500）第4条明确规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据买卖。开证行在收到议付行寄来的第二批单据并审核无误后，就应该偿付议付行。否则，开证行有违跟单信用证统一惯例的规定。（2）当开证行要求甲公司付款赎单时，该公司拒绝付款赎单没有道理。根据信用证的特点，甲公司作为开证申请人，在付款赎单时，也仅限于审核受益人交的单据，“单证相符、单单相符”时，甲公司必须付款赎单。如果开证人在审核单据时发现单证不符，可拒绝付款赎单。但如果开证申请人凭运输单据提货后发现货物与买卖合同不符，与银行无关，只能向受益人、承运人或保险公司等有关责任方索赔。所以甲公司应依据贸易合同与对方进行交涉。41.我某进出口公司与外商在某年11月按CIF条件签订了一项出口5万码法兰绒的合同，支付方式为不可撤销即期L/C。外商于次年3月上旬通过银行开来信用证，经审核与合同相符，其中保险金额为发票金额加一成。我方在备货期间，外商通过银行传递给我方一份信用证修改书，内容为将投保金额改为按发票金额加三成。我方按原证规定投保、发货，并于货物装运后在L/C有效期内向议付行提交了全套装运单据。议付行议付后将全套单据寄给开证行，开证行以保险单与信用证修改书不符为由拒付。问开证行拒付的理由是否合理？为什么？答：分析要点开证行不能拒付。不可撤销信用证是信用证一经开出，在有效期内未经信用证各有关当事人的同意，开证行不得单方面修改或撤销的信用证。只要受益人提供符合信用证规定的单据，开证行就必须履行付款义务。本案例中，外商通过银行修改信用证，并没有经过受益人的同意，该修改无效。42.某中行曾收到香港地区BD金融公司开出的以海南某公司为受益人的信用证，金额为USD992000.00，出口货物是20万台照相机。信用证要求发货前由申请人指定代表出具货物检验证书，其签字必须由开证行证实，且规定1/2的正本提单在装运后交与申请人代表。在装运时，申请人代表来到出货地，提供了检验证书，并以数张大额支票作抵押，从受益人手中拿走了其中一份正本提单。后来，受益人将有关支票委托当地银行议付，但却被告知：托收支票为空头支票，申请人代表出具的检验证书签名不符，纯属伪造。更不幸的是，货物已被全部提走，下落不明。请问：该案例中的海南某公司的做法有哪些问题？你能否根据所学的知识提出一个比较好的做法？答：分析要点该案例中海南某公司的做法有许多问题。首先是信用证陷阱，信用证要求发货前由申请人指定代表出具货物检验证书，其签字必须由开证行证实，这是一种比较明显的信用证软条款，通常称为客检条款，检验权由进口商控制，出口商处于完全的被动状态，有经验的出口商不能接受这种条款。其次是1/2的正本提单在装运后交与申请人代表，这也是明确的交易陷阱，出口商在进口商没有付款的前提下，将代表货物所有权的提单交与进口商，等于丧失了货权，实属不该。第三，申请人代表以数张大额支票作抵押换取提单，我方公司没有将支票交到银行验票，结果受骗。第四，申请人代表出具的检验证书签名为伪造，银行并不承担责任，因为在信用证业务中，银行只对信用证的表面真实性承担责任。在这笔贸易中，海南某公司应该在进口商开来信用证时认证审核，将有关的软条款删掉。43.我国某贸易公司与美国S企业签订了销往香港地区的5万立方米花岗岩合同，总金额高达1 950万美元，买方通过香港某银行开出了上述合同下的第一笔信用证，金额为195万美元。信用证规定“货物只能待收到申请人指定船名的装运通知后装运，而该装运通知将由开证行随后经信用证修改书方式发出”（SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF APPLIANTS SHIPPING INSTRUCTIONS THROUGHL/ COPENING BANK NOMINA TINGTHE NAME OF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT AMENDMENT）。该贸易公司收到来证后，即将质保金260万元人民币付给了买方指定代表，装船前，买方代表来产地验货，以货物质量不合格为由，拒绝签发“装运通知”，致使货物滞留产地，我方贸易公司根本无法发货收汇，损失十分惨重。请问：我方贸易公司的做法有哪些问题？你能否根据所学的知识提出一个比较好的做法？答：分析要点本案例中的信用证规定“货物只能待收到申请人指定船名的装运通知后装运，而该装运通知将由开证行随后经信用证修改书方式发出”，是一种信用证陷阱条款。该条款将货物能否装运的权利放到了买方发出装运通知上，结果是买方代表以货物质量不合格为由，拒绝签发“装运通知”，使出口商无法装运出口。此外，该贸易公司收到来证后即将质保金付给了买方指定代表，这种做法十分危险，比较好的做法是采用银行保函方式。44.我某公司向匈牙利出售水果，支付方式为货到验收后付款。货到并经买方验收后，发现水果总量短少10%，而且每个水果的重量也低于合同规定。匈牙利商人拒绝付款，也拒绝提货。后来水果全部腐烂，匈牙利海关向我方收取仓储费和处理水果的费用5万美元，我方应如何处理？答：分析要点根据联合国国际货物销售合同公约第八十六条第一款的规定：如果买方已收到货物，但打算行使合同或本公约规定的任何权利，把货物退回，他必须按情况采取合理措施，以保全货物。他有权保有这些货物，直至卖方把他所付的合理费用偿还给他为止。第八十八条第二款规定：如果货物易于迅速变质，或者货物的保全牵涉到不合理的费用，有义务保全货物的一方当事人，必须采取合理措施，将货物出售，在可能的范围内，他必须把出售货物的打算通知另一方当事人；第三款规定：出售货物的一方当事人，有权从销售所得收入中扣回为保全货物和销售货物而付的合理费用。他必须向另一方当事人说明所余款项。从这些规定看，买方在货物出现短少的情况下，没有采取合理的措施保全货物，并且使货物的损失进一步扩大，因此买方也应该承担部分责任。仓储费和处理水果的费用5万美元不应该由卖方一家承担，买卖双方应该进一步协商如何解决。45.我国某公司与新力口坡一家公司以CIF新力口坡条件出口一批土产品，订约时，我国公司已知道该批货物要转销美国。该货物到新力口坡后，立即转运美国。其后新j口坡的买主凭美国商检机构签发的在美国检验的证明书，向我公司提出索赔。请问：我国公司应如何对待美国的检验证书？为什么？答：分析要点根据联合国国际货物销售合同公约第三十八条第（三）项规定：“如果货物在运输途中改运或买方须再发运货物，没有合理机会加以检验，而卖方在订立合同时已知道或理应知道这种改运或再发运的可能性，检验可推迟到货物到达新目的地后进行。”据此，新力n坡商人提交的美国检验证书应该是有效的。46.某外贸公司接到国外开来的信用证，证内规定：“数量共6000箱，16月份分6批装运，每月装运1000箱。”该信用证的受益人13月，每月装运1 000箱，银行已分批议付了货款。对于第四批货物，原定于4月25日装船出运。但由于台风登陆，该批货物延至5月1月才装船，当该公司凭5月1日的装船提单向银行交单议付时，却遭到银行拒付。该公司曾以“人力不可抗拒”为由，要求银行融通，也遭到银行拒绝。请问：（1）在上述情况下，开证行有无拒付的权力？（2）我方有无援引“不可抗力”条款要求银行付款的权力？答：分析要点（1）开证行有拒付的权力。因为根据跟单信用证统一惯例（UCP500）第四条规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据买卖，并且银行只根据表面上符合信用证条款的单据付款。所以，本案例中，公司凭过期提单向银行交单议付时，银行可以拒付。（2）我方没有援引“不可抗力”条款要求银行付款的权利。从本案例看，台风登陆可以判断为不可抗力事故，从贸易合同的角度看，该不可抗力可以使卖方延期交货；但是，该不可抗力并没有使信用证的规定有所修改，因此当卖方要求延期交货时，应该要求修改信用证，否则银行只能根据原信用证的规定，接受4月份装船的货物，并且，根据跟单信用证统一惯例，如果信用证规定为分批分期装运，只要其中一批或一期未按时装运，则以后各批均不得继续装运。47.我国某公司向美国某贸易商出口工艺品一批，我方于周一上午10时，以普通电报向美商发盘，公司原定价为每单位500美元CIF纽约，但由于我方工作人员疏忽而误报为每单位500元人民币CIF纽约。